Верстать статьи в старом редакторе Хабра сложно: он работает на базе HTML- и Markdown-разметок. Из-за этого подготовка материала к публикации занимает много времени. Один из способов решения проблемы — использовать новый редактор. Но он нас не устраивает: несмотря на свою простоту, новый редактор имеет ряд критичных для нас ограничений. Поэтому мы выбрали «олдскульный» вариант и кое-что придумали.
Как мы заставили Python верстать за нас и почему топим за поддержку старого редактора, рассказываем под катом.
Почему мы используем старый редактор?
Откройте любой материал в нашем блоге, и вы увидите «общие паттерны».
Основные заголовки окрашены в красный. На Хабре бывает сложно отличить h2 от h3 и наоборот. Поэтому мы стараемся подсвечивать основные заголовки. К тому же использование нашего «корпоративного красного» в заголовках немного отстраивает нас по стилю верстки от других блогов. Для подсвечивания подзаголовков используем HTML-выражение вида font-color. В новом редакторе оно же консолидировано и недоступно.
В статьях есть баннеры с выгодными для читателя предложениями. Мы пишем о мире IT и рекомендуем соответствующие продукты и услуги, а также приглашаем работать в Selectel. Стараемся делать это красиво, с помощью кастомных баннеров. Если кликнуть на такой, вы перейдете на продуктовую страницу.
В новом редакторе нельзя создавать «кастомные» элементы. В старом же, например, блоки с комментариями можно оформить разными способами, вплоть до изменения размеров изображений с помощью параметра
width.
Примеры оформления комментариев в старом редакторе.
Не все из списка «декораций» можно повторить в новом редакторе. Так, например, в нем нельзя добавить кликабельные изображения с ссылками — это важно не только для корпоративных блогов, но и для простых авторов, которые любят покреативить с кнопками. В общем, мы сознательно выбрали путь, от которого сводит олдскулы.
В чем проблема олдфэшн-верстки?
Верстка в старом редакторе может отнять много времени. Нужно научиться работать с основными HTML-тегами и не забывать их проставлять. Верстка текста с большим количеством иллюстраций и таблиц может превратиться в настоящий ад.
Также важно соблюдать нюансы по расстановке отступов и переносам строк. Звучит просто, но именно к ним восприимчив старый редактор: равное количество переносов дает разный результат для разных элементов.
Обратите внимание на нюанс: после центрированного изображения достаточно одного переноса строки, чтобы поставить нормальный отступ.
Подобные особенности верстки приводят к небольшой, но неконсистентности внутри блога, если верстают разные авторы.
Решение проблемы: автоматизация верстки
Чтобы унифицировать и ускорить верстку, мы написали простую программу для конвертации из Google Docs на Хабр. По сути, это простой обработчик текста, сильно упрощающий жизнь авторам нашего блога.
Принцип работы прост: сначала нужно экспортировать Google-документ в формате веб-страницы и директивы images. После — загрузить HTML-файл в программу, а изображения — в habrastorage. Чтобы установить конкретный баннер, нужно указать его BID (Banner ID). Результат — код верстки, который нужно скопировать и перенести в редактор Хабра.
По сути, программа просто декодирует теги
span внутри index.html, переводит их в привычные для Хабра i, b и s, а после — добавляет специальные элементы вроде баннеров и подборок статей.
Декодирование тегов.
Так как в Google-документах нет альтернатив для элементов
blockquote и source, которые нужны для добавления комментариев и кодовых вставок, пришлось ввести формальный язык и специальные правила оформления драфтов.
Документация в Confluence, правила оформления текста.
Также в будущем мы планируем добавить пару фичей:
- Автоматическая выгрузка изображений в habrastorage. К сожалению, у облака Хабра нет открытого API для работы. Один из вариантов — использовать бота, который будет самостоятельно загружать изображения в habrastorage. Его можно реализовать, например, с помощью Selenium. Если у вас есть идеи, пишите в комментариях.
- Умная генерация тематических подборок статей. Сейчас они генерируются случайным образом: функционал парсит последнюю страницу блога и выбирает рандомные статьи. В идеале — сделать этот процесс более «осмысленным», чтобы рекомендовать материалы одной тематики.
- Автоматический подбор хабов. Это задача под звездочкой, потому что не всегда можно выбрать хаб по ключевым словам. Из моих наблюдений: статьи набирают от 10 000 просмотров, если сумма рейтинга по хабам больше 700 единиц. Насколько это правда и стоит ли учитывать при генерации списка хабов, неизвестно — остается только тестировать.
Результаты
Несмотря на обилие костылей, нам удалось сократить время верстки с одного часа до нескольких минут. Даже в рамках недели это существенно сокращает издержки и освобождает время на развитие блога.
Уже давно Хабр предупреждает, что старый редактор скоро закроется. Для нашего блога это будет довольно большой потерей. Интересно, сколько еще на Хабре людей, которые верстают в HTML или Markdown? Или всех полностью устраивает новый редактор? Что выбираете и почему? Пишите в комментариях!
Возможно, эти тексты тоже вас заинтересуют:
→ Alias DNS-записи: что это и когда использовать
→ Крупнейший в Испании музей игровых консолей, видео- и компьютерных игр: идеальная суббота для гика
→ Одноплатники для экспериментов и работы: 5 интересных вариантов конца января 2023 года
Комментарии (147)
Boomburum
01.02.2023 17:04+8Пока старый редактор не закрывают :) но рано или поздно это произойдёт и вовсе не из вредности.
Что же касаемо содержания поста, то...0. Удивлён, что вы не знали про Хабраконвертер, который несколько лет назад сделали в Мейлру — он прекрасно (но не идеально) работает GoogleDocs.
1. Цветные заголовки — их используют уже много лет разные компании, но были случаи, когда писали жёлтым по жёлтому, например. В итоге у нас все цвета радуги — как они будут выглядеть, если вдруг появится тёмная тема? В новом редакторе с этим проблем не будет, так как все заголовки «по гайдлайнам».
2. Сюда же всевозможные конструкции с цитатами и прочее — если на десктопе выглядит хорошо, на мобильном устройстве может быть каша. «Примеры оформления комментариев в старом редакторе» — при желании в новом редакторе можно собрать очень похоже.
3. Смешно звучит, но HTML‑разметку знают не все :) Даже в постах опытных авторов иной раз встречаются картинки, которые «вставлены» между пунктами маркированных/нумерованных списков, или же незакрытые ссылки, или же... да одних только вариантов центрирования картинок я видел штук 5.
4. Ссылочка, привязанная к баннеру в каждом посте... тут тоже кто во что горазд: кто‑то вставляет не одну картиноку, а две, кто‑то одну, но на весь экран... в тарифном плане «Гигант» уже есть возможность вставлять такие штуки не вручную, а автоматически (чтобы даже в старых постах поменялось, если вдруг акция стала неактуальной), может позже появится и в «Бизнесе». Пример тут.
5. «Также в будущем мы планируем добавить пару фичей: Автоматическая выгрузка изображений в habrastorage» — нинада ) Хабр это делает автоматически.
Ну и главное — если вы готовите материалы в GoogleDocs, то попробуйте там выделить всё, скопировать и вставить в новый редактор — скорее всего вы удивитесь ) произойдёт всё то же ускорение «с часа до пары минут». Да, придётся руками шлифануть косячки, но и ведь и в старом редакторе так, даже если будет чудо‑конвертер.
dlinyj
01.02.2023 17:09+26В новом редакторе есть совершенно неочевидная функция что то что до ката пропадает когда читатель переходит в тело статьи. И это даже меня шокирует, и никак не понятно как и почему. Получается надо дважды дублировать текст, если он важен по ходу повествования.
andreymal
01.02.2023 17:26+16КДПВ кстати тоже пропадают в некоторых статьях, а в RSS-ленте их вообще изначально нет. Потом текст статьи предлагает посмотреть на КДПВ, а я такой: чиво, у статьи оказывается есть КДПВ? o_O
Boomburum
01.02.2023 17:26-19Оно действительно не очень очевидно с первого раза, но во второй раз уже помнишь опыт первого раза и всё получается :) Зато в ленте нет зоопарка из разношёрстных картинок всех размеров и соотношений сторон. А значит и в соцсети это улетит в аккуратном и корректном виде.
dlinyj
01.02.2023 17:30+32От меня пришло несколько новичков, которых я не проинструктировал использовать правоверный старый редактор, и они все были в шоке от этой «фичи». Два из трёх не стали больше писать.
Moskus
01.02.2023 20:53+5Это к вопросу о том, что на самом деле отталкивает людей (а не чепуха про "недобрые реакции" или "недостаточно толстый поток положительной кармы").
dlinyj
02.02.2023 00:16+6Иногда мне кажется что я старовер, может быть новый редактор удобнее и я не понимаю фишки, но нет. Он реально неудобный.
MaFrance351
02.02.2023 09:34+8Верстать статьи в старом редакторе Хабра сложно: он работает на базе HTML- и Markdown-разметок. Из-за этого подготовка материала к публикации занимает много времени.
Та ладно! А разбираться, почему разметка поплыла или вообще целый абзац куда-то делся — легко?
Когда я им пользовался, был такой косяк ещё, что неаккуратным нажатием Backspace можно было снести не просто одну букву, а целый блок текста. А также отправить браузер в глубокую задумчивость, которая в итоге через секунду заканчивалась крахом вкладки.
А для старого редактора можно было писать текст в любом удобном редакторе, хоть в EDIT.COM, потом просто его скопипастить и при нажатии кнопки предпросмотра знать, что сейчас не будет никакого «Ой, блин, а это ещё что?».
Вот, кстати, статья по теме:
habr.com/ru/post/442368dlinyj
02.02.2023 11:00+3Вы, тот самый человек, который с нового редактора, перешли на старый и вздохнули с облегчением. Мне кажется, об этом надо отдельно говорить, что в сравнении с новым, старым надежен и удобен.
Javian
01.02.2023 21:39+7Эта фишка нового редактора отбила у меня с первого раза желание нажимать на иконку "Написать публикацию". Не могу подобрать слова, чтобы описать с какими чувствами я снова и снова нажимал кнопку редактировать, чтобы понять что происходит с текстом перед катом.
Moskus
01.02.2023 21:27+14Зато в ленте нет зоопарка из разношёрстных картинок всех размеров и соотношений сторон.
Какое отношение имеет контроль разрешения титульных картинок к отыванию вводного параграфа от остального текста?
Xobotun
03.02.2023 16:38А на мобильнике так вообще то, что до ката, отсутствует. Иногда авторы ссылаются на рис.1, а в самой статье нумерация только с рис.2 идёт, например. :(
bromzh
01.02.2023 17:10+7А что делать, если привык писать в Markdown-разметке?
inzeppelin
01.02.2023 17:15+6Планируем и вам в скором времени предоставить соответствующий вашим требованиям инструмент в новой версии. Комменты уже так работают — есть галочка Markdown. Пишите как удобно.
N-Cube
01.02.2023 17:15+12Закроют - многие авторы перестанут писать. Оно вам надо? У меня самого десятки статей на хабре опубликованы - не будь редактора с поддержкой маркдауна, не было бы ни одной (я для себя заметки делаю именно в маркдауне, а потом из этого собираю статью, когда хочется поделиться с сообществом).
Boomburum
01.02.2023 17:30-15Уже сейчас 80–85% постов публикуется через новый редактор. Оставшиеся проценты — это несколько компаний, которые ежедневно публикуют через старый редактор (ради цветных заголовков и картинки‑баннера в конце поста) + несколько человек из редакции (просто «по привычке») + некоторое количество авторов (которые пишут очень нечасто). Но и как писали выше, никто не мешает вставить markdown‑код поста и всё подхватится в редакторе.
dlinyj
01.02.2023 17:33+31Сейчас три топовых компании, которые выпускают каждый день по 1-2 статьи пишут в старом редакторе (например эта, в которой мы обсуждаем).
Думаю если бы «старый редактор» было бы видно лучше, а не запрятана ссылочка, использовали бы его с большим удовольствием, потому что он сильно удобнее. Это ваша платформа, ваши правила, и будем играть по тем правилам, которые задаёте вы. Но, все авторы, которых во время редакторства переводили на старый редактор вздыхали с облегчением.
Newbilius
01.02.2023 18:35+1И что, эти топовые компании перестанут писать, потому что редактор стал менее удобным? Они же этими постами деньги зарабатывают, так что они продолжат, даже если единственным способом постить станет LATEX. Аналогично с авторами новостей и редакторами хабра.
dlinyj
01.02.2023 18:41+12Тут немного другой посыл, что те кто регулярно постят, используют более удобный и проверенный временем инструмент. Например, тут выше сказали о конверторе с GoogleDocs, мы пробовали его пару раз, вручную оказывается верстать быстрее, чем страдать с конвертером.
LATEX не самый плохой вариант, ИМХО :)
hbrmrk
02.02.2023 10:27+3Насколько я помню, есть еще такой трюк, что новым пользователям старый редактор недоступен в принципе. Поэтому приходится жрать кактус.
Того и гляди, скоро 146% пользователей будут поддерживать новый редактор
Boomburum
02.02.2023 12:31-4Я не сказал "поддерживают", я сказал, что 80-85% ПУБЛИКУЕТСЯ через новый редактор. То есть авторы заходят создать пост, видят новый редактор и в итоге успешно размещают материал. У них может что-то не работать или быть неудобным — это другой вопрос, тут мы будем любому фидбеку. Но то, что количество постов после перехода на новый редактор не стало меньше, лично я интерпретирую как весьма безболезненный переход.
Wesha
02.02.2023 22:11+580-85% ПУБЛИКУЕТСЯ через новый редактор
Количество произнесённого в этом процессе мата оставим за кадром.
PsyHaSTe
02.02.2023 22:53+8А сколько не публикуется нет информации? Потому что я для себя помню момент, когда хотел написать одну статью, начал писать, поплевался с редактора и не стал. да, я мог полазить и найти где включить старый, но решил просто не писать ничего.
Это в вашей статистике как-то отражается?
N-Cube
01.02.2023 18:15+8Только форматирование «уезжает» и нужно руками править. Если бы это «просто работало», я бы и вовсе старый редактор не нашел, когда первую статью публиковал :) Понимаете, многие авторы статьи пишут в свободное время и публикуют там, где это удобно. Какой смысл мучать авторов неудобным им редактором? Вот, кстати, на Medium вставка из маркдаун работает отлично - скопировал, вставил и никаких сюрпризов, так что (англоязычные) тексты там комфортно публиковать, поскольку не требуется лишней работы по форматированию.
Popadanec
01.02.2023 19:47+880–85% постов за счёт кого? Информационной службы Хабра?
dlinyj
02.02.2023 00:15+8Как ни странно, я верю этой цифре, можно убедится в этом побродив по ленте, новоредачные статьи видно (потому, что есть ущербная фича: то что до ката пропадает внутри статьи).
Однако причина не в том, что редактор такой удобный и на него с радостью пересели люди, а в агрессивной политике навязывания его. Пользователь без кармы, создавая статью в песочницу вообще не имеет доступа к нормальному редактору, тем самым сразу ему отбивают охоту писать дальше.
А старым пользователям, чтобы найти старый редактор приходится долго и упорно искать маленькую полоску:
Благо, в него можно перейти по прямой ссылке. Но доступно только зарегистрированным пользователям. Новички никаким образом получить доступ к старому редактору не могут.
Moskus
01.02.2023 20:55+5Я, например, не в курсе, что между редакторами как-то можно переключаться (не заметил и не исследовал вопрос). Сколько таких как я?
Так что аргумент про фактическую долю использования - очевидно ложный. Он был бы правомерен в некоторой степени только если бы у пользователя каждый раз при написании новой статьи был выбор между редакторами без дефолтного значения.
Doctor_IT Автор
01.02.2023 21:28+2На самом деле, вы сказали важную мысль. И ее даже можно развить. Вот если нажать кнопку «Написать статью» в мобильной веб-браузерной версии, то там вообще ничего про старый редактор не будет…
Moskus
01.02.2023 21:57+4Это тривиальная мысль из области самых основ интерпретации статистики UX. Жаль, что получается, что человек, который уже больше десяти лет вообще не связан с этой областью, может поймать на таких ошибках тех, кто в ней непосредственно работает сейчас.
zloylemon
01.02.2023 21:55+11Исследование было бы репрезентативным, будь у пользователя НАГЛЯДНЫЙ выбор между новым и старым редактором. А так по умолчанию просто открывается новенький, вот в нем и пишут :(
Doctor_IT Автор
01.02.2023 19:08+2Спасибо за очень развернутый комментарий! Попробую ответить по пунктам.
0. Интересный Хабраконвертер, но у нас была цель не просто научиться автоматически конвертить Гугл-доки в html-habr, но и оформлять их в соответствии с нашим брендом.
1,2. Кажется, тут дело не в редакторе статей. Попробую объяснить свою мысль. Возьмем ситуацию, когда пользователь загрузил в статью прозрачные изображения. Если схема нарисована черным цветом, в светлой теме все ок, но в темной все сольется. Думаю, тут ответственность за автором. Если он знает про подобные особенности, то может сделать само изображение на белом фоне, а к заголовкам подобрать нормальные цвета. В конце концов, автоподбор альтернативных цветов для темной темы реализуем.
3. Гибкость старого редактора — его преимущество и проклятие ????
4. ---
5. Хм, проверил... загрузил изображение в стороннее облако, поставил его в статью через старый редактор. Открываю в новой вкладке картинку и в адресной строке ссылка на то же стороннее облако, не на habrastorage ????
dartraiden
01.02.2023 19:58+4Движок не мгновенно перезаливает. Проверьте через полчаса-часик после публикации. Может, даже меньше.
Boomburum
01.02.2023 23:550. Про соответствие с брендом — это можно сделать позже, заменив h2 на h2+font color )
5. На странице редактора будут видны исходные урлы. Но на странице поста картинки должны лежать на habrastorage. Это было сделано для того, чтобы на странице редактирования пользователи могли видеть удобные им урлы (типа image1.jpg, а не хэш с сторожа).
maeris
01.02.2023 20:38+2как они будут выглядеть, если вдруг появится тёмная тема?
А как будут выглядеть эти заголовки в старых статьях, если появится тёмная тема? Не думаю, что запрет делать это в новых статьях здесь чем-то поможет.
domix32
01.02.2023 23:34+1как они будут выглядеть, если вдруг появится тёмная тема?
Ну, допустим у меня вопросы к темной теме в статьях с формулами, ибо рендерятся они черным текстом по прозрачному фону. Не сказать, конечно, что много статей в моём фиде такое пользуют, но вполне себе прецедент.
С отступами цитат как будто есть какие-то проблемы
Разметка в комментариях тоже нуждается в доработках
У обычных абзацев всё ок 
А у абзацев и картинок выравнивание по высоте сползло 
В какой-то момент отступы выходят из под контроля и таскалка улетает за зону таскания 
А если затаскивать жмакать выравнивание картинок, внутри спойлера, то что-то происходит с размерами плюс полноразмерные картинки отказываются затаскиваться под спойлер, только половинного размера. По крайней мере отрендеренная версия выглядит нормально.
Превью для Markdown когда?
khajiit
02.02.2023 04:21+16Бурум, не в обиду, но у нового дизигна первая проблема даже не в бесчеловечности и/или сломе привычек, а в невероятной тормознутости.
Старая версия эту статью на джва порядка — 6s vs 500+ и все еще что-то подгружается (!!!!!) — быстрее загружает. ДЖВА ДЕСЯТИЧНЫХ ПОРЯДКА. Как, как, добиться таких впечатляющих результатов — а главное, нахрена‽‽
Ладно бы еще на старом t440s с недо-ой5 и hdd, так нет же: R9-5900HX, nvme и 64 гроба оперативки.Колокольчик прогружается секунд через десять-пятнадцать после отображения страницы.
Первый заход в колокольчик с темной темой — ВСПЫШКА СПРАВА!!! И так на каждой вкладке, нечего расслабляться.
Мало того, ваши орлы еще и разрабов пикабу покусали. Хорошо, им дали только видеоплеер и иконку сохранения в закладки потрогать.
Любая попытка использовать *это* — неописуема цензурными словами
Wesha
02.02.2023 06:57+8Кстати, о колокольчиках. Кто знает, что означает число в КРАСНОМ кружке (и не надо мне говорить, что "количество непрочитанных тем" — я тоже так подумал, но у меня все темы прочитаны, а там всё равно не 0) — в том смысле, чем оно отличается от числа в СЕРОМ кружке?
Popadanec
02.02.2023 18:33Я так понял, новый трекер сделан для авторов публикаций(у них должны быть другие механизмы), чтобы видеть активность, а не для
людейкомментаторов.
engine9
02.02.2023 08:42+8От того, что админстрация не слышит авторов я испытываю чувство досады, воспринимаемое почти как боль.
Это потом в учебники войдёт как пример катастрофической ошибки в UX. Удаление старого редактора лично мне серьёзно повредит. Пускай он не идеален, но он стабилен и позволяет получить то что нужно.
steanlab
02.02.2023 09:02+3<теория заговора> я вот грешным делом иногда думаю что тред "ребзя, мы вводим новый редактор, старому скоро конец" введен для того чтобы закрывать кейс "карма-плакальщиков". Две самых трендовых темы для комьюнити, притом давно. У редакции Хабра высокий уровень, могут такой психологический финт и провернуть. Предположу, что тема "ОК, мы устали бороться, мы оставляем старый редактор!" в первые сутки наберет две сотни плюсов без проблем </теория заговора>
Moskus
02.02.2023 09:04-1Каким образом новый редактор, по-вашему, может быть с этим связан?
И что за "высокий уровень", уровень чего?
steanlab
02.02.2023 09:21+1я специально проставил теги, подобные теории редко отвечают на логичные вопросы :)) А что до уровня, то, например "высокий уровень понимания ожиданий сообщества".
Moskus
02.02.2023 09:43Теория заговора, даже самая идиотская, обычно все же декларирует какие-то (выдуманные, неочевидные) связи. А не просто какой-то набор несвязанных фактов.
Высокий уровень понимания ожиданий - не очень похоже, всякого рода нововведения традиционно имеют сомнительный результат, который не улучшает изначальную идею сайта.
steanlab
02.02.2023 11:04Высокий уровень понимания ожиданий — не очень похоже, всякого рода нововведения традиционно имеют сомнительный результат, который не улучшает изначальную идею сайта.
А вы, батенька, значка бета-тестер то и не имеете. Там всякие нововведения бывает проходят обсуждение. Поэтому может у нас и разный уровень оценки «понимания ожиданий администрацией».
Boomburum
02.02.2023 12:16Надо разбираться, что там с загрузкой страницы :) Новая версия должна работать быстрее старой (и у меня как раз так).
khajiit
02.02.2023 17:53+3Протетсировал на проводе: FF 109 + uBlockOrigin + DarkReader + logged in — тормозит, приватная вкладка — действительно быстрее старой.
А вот на первой попавшейся страничке с 1000+ комментов — уже и приватная вкладка гораздо медленнее на подгрузке комментов. Не на порядок, раза в два-три, по ощущениям.На vivaldi статья загружалась без логина около 4,5 секунд и еще 45 комментарии. С логином, несмотря на то, что DOMcontentLoaded наступил на 1,5 секунды позже, Load растянулся на 25 секунд (было около 5 без логина) с комментариями. При этом на старой версии: DOMContentLoaded: 9.52 s Load: 27.68 s.
Однако, спустя небольшое время "старая" страничка полностью готова к использованию, в то время как новая при прокручивании что-то еще не отобразила, внизу оставила огромное пустое место, контент в котором появится позже… Время готовности страницы, де-факто, из близкого к DOMContentLoaded стало равным Load.Видимо, при неустойчивой сети все становится в разы хуже: в то время как старый дизайн загружается за приемлемое время, у нового надо ждать пока долетит все, и только потом можно будет увидеть результат.
А на локалхосте да, наверняка все очень быстро и без единого разрыва )
vkni
02.02.2023 06:12+3Ну и главное — если вы готовите материалы в GoogleDocs
А если нет?
Спасибо, что вы сделали категории за - в карму, а можно сделать практически те же самые категори, но за + в карму? А-то про то, за что ставят - я и так знаю. :-) И интересно, кстати, как ставят -+ за статьи.Moskus
02.02.2023 08:35-2Кажется, вы - первый, кто вслух поинтересовался причинами плюсов за пределами какого-нибудь карма-срача. Вероятно, потому что аболиционисты кармы воспринимают плюсы как должное, а минусы - как личное оскорбление.
vkni
02.02.2023 17:21+1Меня страшно позабавило, что список для плюсов можно сделать практически такой же: «Тебя из тюрьмы досрочно выпустили за хорошие дела или за плохие?» :-) По крайней мере «политику и пропаганду» точно нужно перенести в плюсы без изменений. :-)
SCHWEJK
02.02.2023 18:02+2Кажется, вы - первый, кто вслух поинтересовался причинами плюсов за пределами какого-нибудь карма-срача.
Нет же, в каментах регулярно писали, что хотят знать и о причинах плюсов.
Вероятно, потому что аболиционисты кармы воспринимают плюсы как должное, а минусы - как личное оскорбление.
Не в этом дело.
Минус означает "заткнись" для новичков и тех, у кого статей нет. Вот причину этого "заткнись и больше здесь не комментируй" люди и пытаются узнать, получив обратную связь.Если человек одновременно переписывается в комментариях под несколькими статьями, он о причинах минуса не узнает никак, тем более, если при этом комментарии будут в глубоких плюсах, как это часто на Хабре.
Мне недавно первый раз написали в личку, за что плюсанули (было приятно), но тут понял, что если за плюсы движок Хабр заставит писать пояснения, я их стану ставить реже, а то и совсем перестану, чёртов социофоб... :)Moskus
02.02.2023 20:33-2Да, в комментариях под постами с обсуждением кармы - писали. А просто так вот чтобы в голову кому-то пришло вне контекста - редкость.
Вы считаете, что пресловутые "новички" заслуживают снисхождения и защиты от негативной обратной связи больше, чем "старожилы"? А что им мешает сначала почитать Хабр некоторое время, прежде чем писать сходу всё, что взбредёт в голову?
но тут понял, что если за плюсы движок Хабр заставит писать пояснения, я их стану ставить реже, а то и совсем перестану, чёртов социофоб... :)
Это интересное признание , потому что если предположить, что вы не один такой, то это хорошее косвенное доказательство, что требования объяснений только при отрицательном голосовании - это, в том числе, попытка подавить его. Впрочем, не очень удачная, потому что ткнуть в чекбокс - та ещё "трудность".
Задумываюсь вот, какое конкретно свойство личности может действительно делать это для кого-то препятствием, сходу не могу ответить, хотя напрашивается мысль о высокой конкретности и специфичности действий, а также низкой степени диссоциации. (Последнее - это ситуация, когда человек ощущает себя вовлечённым в нежелательное взаимодействие с другими, будто оно личное и непосредственное, хотя оно косвенное и обезличенное.)
SCHWEJK
02.02.2023 23:42+1Вы считаете, что пресловутые "новички" заслуживают снисхождения и защиты от негативной обратной связи больше, чем "старожилы"?
Я за спасение от механизма кармы всех живых существ :)
Карма должна быть автоматической, на основе лайков и дизлайков конкретных постов и комментов, а не переходу на личности по любому поводу.А что им мешает сначала почитать Хабр некоторое время, прежде чем писать сходу всё, что взбредёт в голову?
Как будто здесь минусуют за "всё, что взбредёт в голову". Минусуют часто за аргументировано высказанную точку зрения, с которой не согласны.
Это интересное признание , потому что если предположить, что вы не один такой, то это хорошее косвенное доказательство, что требования объяснений только при отрицательном голосовании - это, в том числе, попытка подавить его.
Точно не один. Но я примерял на себя отправку подписанного сообщения. Минусовать не могу, поэтому не знаю, вариант из чекбокса отправляется же анонимно?
Впрочем, не очень удачная, потому что ткнуть в чекбокс - та ещё "трудность".
Зато возможность плюсовать пользователям без статей изменила баланс, Хабр впервые за много лет стал восприниматься более дружелюбно.
Задумываюсь вот, какое конкретно свойство личности может действительно делать это для кого-то препятствием
Если я правильно понимаю предмет рассуждений, то лично я экономлю силы, избегая прямого общения.
Хабр часто читаю как книгу, для общения нужно другое состояние, оно есть не всегда. Моим свойством личности будет депрессия :) Потому аналогично избегаю и оффлайн общения.Принципиальной разницы между оффлайном и онлайном уже нет, мне снились некоторые мои собеседники из лички Хабра или долго обдумывал то, о чем там переписывались (не связанное с IT) как если бы общались живьём.
dlinyj
01.02.2023 17:06+11Как редактор, скажу что верстать в html не долго и не сложно, я верстаю за 5-10 минут, открыт тектовик с заранее подготовленными тегами, и потом всё клепаешь вместе.
Проблема в том, что есть особенности именно habr-html. Например, после заголовка, цитаты, вставки кода, спойлера, списка хабр автоматически ставит перевод каретки (ну бага такая). И чтобы вёрстка не плыла, до заголовка (и прочих элементов выше) надо делать перевод каретки, а после сразу клепать текст. Пример:Бла, бла, бла <h2>Заголовок</h2> И тут сразу текст
В результате будет:
В общем, зная эти нюансы можно верстать. Кстати, если картинку не выравнивать, то текст можно делать с отступом, а если выравнивать, то нет.
Ну, и пожаление, поделиться кодом с народом :)))Doctor_IT Автор
01.02.2023 19:24+1Да, такая особенность есть. Она заметна, когда, например, после списка идет blockquote. Тут вообще каретку переносить не нужно)) С этим нам конвертер помогает в том числе :)
Про выравнивание да, тоже удивился, когда нашел такую «фичу». Кстати, в тексте есть скриншот, на котором это показано)
aik
01.02.2023 17:32+8Я пишу в html, затем вставляю в старый редактор и правлю мелкие косяки.
Картинки вставляются тегом img, потом хабр их сам перекачивает куда надо.
А вот с новым редактором приходится картинки потом вставлять руками, каждую. Ощущение такое, что они с пикабу этот редактор взяли, там такая же фигня.Boomburum
01.02.2023 17:34Если не сложно, пришлите исходник какой-нибудь статьи в личку, посмотрю. Потому что как раз делали из расчёта, чтобы было минимум ручной возни с заливом картинок.
aik
01.02.2023 18:19+4Последний раз я ныл на эту тему в каком-то обсуждении с год назад, может чуть позже. С тех пор не проверял.
Сейчас проверил — если просто выделить пост в моём блоге и вставить его в редактор, то картинки не вставляются.
Если же вставлять код, то картинки вставляются почти все. Какие-то пропадают, но пару картинок из 20 я могу и руками вставить, не смертельно. Переживу.
Впрочем, пока старый редактор доступен, всё равно буду пользоваться им. В новом слишком много каких-то непонятных отступов между картинками, абзацами и списками.
К примеру, вот список:Заголовок спойлера
По смыслу он идёт «продолжением к двоеточию», а редактор его чуть ли не на три строки отодвигает. И я не могу там хотя бы в одну строку отступ сделать никаким образом. Теряю первый пункт списка.
А в редакторе кода я там спокойно сколько надо строк оставил.Заголовок спойлера
Ещё в новом редакторе ссылки неудобно редактировать, даётся какое-то окошко на десяток символов. Ну и вообще, он много где живёт своей жизнью.
Если у вас там под капотом маркдаун — ну так дайте желающим доступ к нему. А не заставляйте бороться с визифигом.dlinyj
01.02.2023 18:36+5Неочевидность — главная беда нового редактора, непонятно что там под капотом. Даже с глюками (известными) html получает ровно тот результат, который сверстал. Да, может там нет каких-то красивостей, которые даёт нам новый редактор. Но зато даёт строго стабильную вёрстку, какую мы хотим.
aik
01.02.2023 19:05+6Да. У того же вордпресса, к примеру, после того, как добавили «блочный редактор» (тоже что-то типа нового хабрактора), одним из самых популярных плагинов стал «classic editor».
wilelf
01.02.2023 18:16+11Да, старый редактор отличная кастомная вещь. Последний свой материал верстал именно в нем будет здорово, если его оставят.
janatem
01.02.2023 18:49+5Мой опыт таков. Я предпочитаю верстать в TeXе, даже если формул немного. Просто так мне привычней и удобней. Превращение заготовки в хабрастатью требует несколько шагов, часть из которых требует ручной работы:
Предварительная обработка tex-исходника. Я сейчас забыл, из чего она состояла, но бо́льшая часть работы делалась полуавтоматически в текстовом редакторе. Вроде бы можно почти все автоматизировать awk- и sed-скриптами. Самая неприятная часть — нумерация формул и других объектов, на которые нужно проставить ссылки (\ref и подобные команды). Требуется заменить все автоматические ссылки на искусственные (где отображаемая метка прописана вручную или с помощью скрипта). Ну и вообще нужно использовать более бедное подмножество TeXа, чтобы потом не возникло проблем.
Конвертация tex-испходника в html (автоматически). Я пробовал разные способы, tex2ht годится.
Постобработка html, чтобы его мог переварить старый хабраредактор. Больше всего возни было с картинками, потому что их нужно было вручную заливать в хранилище и копировать ссылки.
Здесь показан прямой процесс преобразования, но в общем случае он циклический — нужно исправлять ошибки в уже опубликованном тексте, а также нужно вести версионирование.
Есть одна интересная проблема, для которой я придумал решение, но не довел его до конца (а если бы довел, то про это была бы отдельная статья на Хабре). На первом этапе делается полуавтоматическое преобразование tex-исходника, и логично хранить два варианта в разных git-ветках: master и habr. Тогда можно исправления в master переносить в habr с помощью git merge. Проблема заключается в том, что встроенный в git механизм сравнения diff3 работает на уровне строк и поэтому не может сделать красивое слияние. Решение заключается в том, чтобы подсунуть гиту другой diff3, работающий на уровне слов. Причина, по которой это не было сделано, заключается не в том, что такую реализацию diff3 сложно найти и настроить, а в том, что мотивация была слишком слаба — после внесения изменений в master оказывалось довольно легко и быстро протащить их в ветку habr вручную.
В общем, худо-бедно процесс был поставлен, пусть с некоторыми неудобствами. При этом, благодаря контролю версий, можно распараллелить работу между несколькими сотрудниками разной квалификации.
Как этот процесс провернуть на новом редакторе, я вообще не представляю. В принципе вместо html подошел бы любой другой формат, главное — стандартный, в который можно (полу)автоматически конвертировать из чего угодно.
maximw
01.02.2023 19:17+20Из мерфлогии "Создайте систему, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ею пользоваться."
Новый редактор как раз про это.
Если уж так хочется Хабру запилить новый редактор, то лучшим решением было бы добавить настройку акканута - какой редактор использовать.
LuchS-lynx
01.02.2023 19:24+1В чем проблема олдфэшн-верстки?
Верстка в старом редакторе может отнять много времени. Нужно научиться работать с основными HTML-тегами и не забывать х проставлять.
А с чего вы решили, что это минус? Сложность набора текста это фильтр, человек который считает что пишет что-то важное будет иметь больше времени обдумать текст. А человек-копипаст либо будет лениться нормально оформлять написанное и попадет в игнор, или напишет меньше, что тоже плюс для умных мыслей.
Как говорится: "Хорошая мысля приходит опосля"
Moskus
01.02.2023 21:02+4Человек, которому есть что сказать, может "чисто случайно" ценить свое время и предпочитать не продираться через синтетические сложности публикации, которые не оправданы никакой выгодой сами по себе.
Также, возня с вёрсткой не имеет никакого отношения к "обдумыванию текста", это разные вещи. Обратное утверждение не основано ни на чём, это какая-то умозрительная ерунда.
Vilgelm
02.02.2023 14:38+2Это вы про новый редкатор? Потому что в старом то как раз все довольно легко писалось, а вот в новом очень много времени «на подумать» как-то.
Krasnoarmeec
01.02.2023 20:36+2Отличная статья!
Вот бы можно было бы вставлять блочное выравнивание текста (по обеим кромкам, левой и правой).
Может кто-нибудь знает, как такое сделать, а то уж очень больно на невыровненный текст смотреть?
smart_alex
01.02.2023 21:15+15Я постоянно публикую статьи на Хабре, поэтому для меня это очень актуальная тема, которую я неоднократно поднимал в комментах и обсуждал с редакторами компаний и представителями Хабра.
Кратко: для меня остаётся загадкой маниакальное стремление Хабра всё переделать и всех перевести на новый редактор, даже вопреки массовым воплям юзеров и просьбам этого не делать.
Написание статей — это сложный технологический процесс и директивное перетаскивание авторов на новый редактор просто его ломает и отпугивает авторов.
Зачем это Хабру? И почему нельзя просто оставить старый редактор (для тех кому он нужен) и дальше как угодно экспериментировать с новым?
(И кстати, новыми комментами тоже просто невозможно пользоваться.)
Didimus
01.02.2023 21:35+2Почему при переходе из почты почти никогда не открывается нужный комментарий?
SCHWEJK
02.02.2023 18:24+4Да, сломали несколько месяцев назад.
И кнопка новых комментариев периодически ломается в мобильной версии, такая фигня годами. Непрочитанные новые комментарии есть, перейти на них нельзя. Короче, в 2023 году я продолжаю читать Хабр в почте, если мне хочется не потерять ни один комментарий. Доколе? :)Popadanec
02.02.2023 18:31+6Уже лет пять как есть проблема с аккаунтами у которых меньше 10 подтверждённых комментов. Пока автор/модератор его не подтвердил, он невидим для всех, но трекер его видит. Из за чего постоянное несовпадение количества новых комментов в трекере и при переходе в публикацию, а где только такие комменты, трекер их как бы видит(в колокольчике), но как бы и нет(в списке уведомлений). Помогает только сброс прочитанных.
Popadanec
01.02.2023 21:51+3Вы ещё не упомянули новый трекер. Впрочем его не пнул только ленивый.
Некоторые даже целыедиссертациипубликации про него написали.
Причём перетащит аудиторию на новую версию пробовали не смотря ни на что. Даже разлогинивали всех несколько раз и по умолчанию вход был в новую версию. А так же упорно стращали что старую вот вот отключат. А трекер не смотря на сотни негативных комментов и прошедший год, так и не исправили.
Такое ощущение что в Хабре что то необратимо сломалось.
web3_Venture
01.02.2023 22:20+2один из лучших UI редакторов которые я встречал это
https://milkdown.dev/online-demo
Хабру было бы не плохо рассмотреть этот вариант
strokoff
01.02.2023 23:17+3WYSIWYG редакторы вообще очень тяжелая тема, я тоже взялся и сделал свой легковесный и расширяемый, просьба сообщество хабра сразу не топить в минусах ) https://webislife.ru/demo/wc-editor/ на этом редакторе я уже пишу статьи на одноименном ресурсе демки которые часто боюсь выложить на хабр дабы совсем не утопить карму) сам себе тестер на ЗБТ в общем) если зайдет пример, расскажу и покажу примеры кода и ход разработки на type script.
p.s пример что не умеет хабр - теги
abbrиdfn- может добавите ? точнее они есть но не семантично сверстаны сdata-titleв место -titlteобычно, типичный HTML5 - вам жалко чтоли? Определения и абривеатуры - для технического контента очень важный момент.
johnfound
01.02.2023 23:23+19Верстать статьи в старом редакторе Хабра сложно: он работает на базе HTML- и Markdown-разметок. Из-за этого подготовка материала к публикации занимает много времени.
Все это совершенно не так. Писать в новом редакторе боль и мучение. Я хочу писать исходник и получать на выходе форматированный текст. Я так пишу практически все свои документы и мне так удобно и привычно.
И я убежден, что я не один такой.
В WYSIWYG пусть пишут гуманитарии.
dlinyj
02.02.2023 00:20+2Все это совершенно не так. Писать в новом редакторе боль и мучение. Я хочу писать исходник и получать на выходе форматированный текст. Я так пишу практически все свои документы и мне так удобно и привычно.
И я убежден, что я не один такой.
Совершенно согласен с позицией.
Wesha
02.02.2023 06:37+3В WYSIWYG пусть пишут гуманитарии.
+1. Руки оторвал бы тому, кто в Википедии тулит визуальный редактор. Если человеку в лом выучить простейший markup (который учить 10 минут) — то его умственных способностей явно недостаточно, чтобы сделать в Википедии что-нибудь полезное.
Moskus
02.02.2023 08:40К вопросу о Википедии. Когда-то давно был чудесный плагин для Firefox (как минимум), Formatting toolbar. Умел в формах текстового ввода добавлять теги и разметку в HTML, BB, Wiki. Потом функционал сломался.
Wesha
02.02.2023 02:28+11Кстати, о птицах.
Как выяснилось, новый хабраредактор хранит черновики статей в local storage браузера. Откуда они при некотором стечении обстоятельств могут исчезать. Нет, хабр не планирует что-то с этим делать. Поэтому будьте осторожны, пишите статьи где-то ещё, и только потом копируйте на хабр, официальная рекомендация от @Boomburum.
imbasoft
02.02.2023 11:28+2Встречался с таким. Поэтому сейчас с помощью старого редактора делаю периодические бэкапы в текстовый файл.
Boomburum
02.02.2023 12:19Я открою секрет - старый редактор хранил данные там же :) и их тоже не раз теряли. Поэтому да, если речь про лонгриде, то лучше готовить его в другом месте, на одном дыхании осмыслённые 30к символов с форматированием и картинками не выдать.
dlinyj
02.02.2023 12:30+7Я открою секрет — старый редактор хранил данные там же :) и их тоже не раз теряли
В старом редакторе есть бесценный функционал: ctrl-c -> ctrl-v в блокнот и схоронить.на одном дыхании осмыслённые 30к символов с форматированием и картинками не выдать.
Обычно так и происходит, но вёрстка тоже занимает время.
Wesha
02.02.2023 12:32+3на одном дыхании осмыслённые 30к символов с форматированием и картинками не выдать.
Почему ж "не выдать"? Не зря ж говорят — "правду говорить легко и приятно" (с).
Boomburum
02.02.2023 12:36Сколько постов длиной 30к символов вы написали на одном дыхании? :)
InBioReactor
02.02.2023 13:12+4Я на днях опубликую в старом редакторе 70 страниц текста!!! 70 страниц! Только в старом можно их "разукрасить" так чтоб хотелось читать. Ранее я не любил старый редактор, но только в нем получается делать стиль статьи такой, который задумал автор. Да, работа по старинке с таким текстом, который я собираюсь опубликовать это примерно 9 часов, но вот различные авторы делают способ облегчить задачу. @Boomburumне убирайте старый редактор пожалуйста
Boomburum
02.02.2023 14:14-4"Опубликую в старом редакторе" или "Открою старый редактор и наберу в нём 70 страниц текста на одном дыхании"? )
Moskus
02.02.2023 16:15+5Вы не пытались посчитать, сколько ваших комментариев под этой статьей - откровенная демагогия в строгом смысле слова? Больше половины. Это, гхм, тянет на разросшееся со временем эго.
Boomburum
02.02.2023 21:54Причём тут эго и демагогия? Я без сарказма спрашиваю про разницу двух разных «явления», которые лично я разделаю: РАЗМЕЩЕНИЕ публикации (уже готовой, написанной ранее где-либо: в ворде, гуглдокс итд) и НАПИСАНИЕ статьи непосредственно в редакторе. С первым проблем меньше: скопировал всё, открыл редактор и вставил — в новом редакторе скорее всего всё перенесётся само, в старом потребуется конвертер. В любом из случаев останется чуть шлифануть, дел на 5 минут. Со вторым сложнее — это многочасовой процесс, многие статьи пишутся днями и даже неделями.
И я как человек, написавший немало статей (в том числе больших) и ещё больше статей промодерировавший, пытаюсь донести мысль, что выдать (НАПИСАТЬ) «на одном дыхании» (за один заход) статью в 30 тысяч (да даже в 10) символов почти нереально. В смысле не просто символов настучать, а чтобы связно, без ошибок, интересно, с картинками, ссылками и т. д.
Меня же пытаются убедить в обратном, «почему ж не выдать» — при этом я не увидел в профиле автора постов такой длины ) Самый длинный — на 16к символов, но у него 40 ревизий.
Именно хотя бы из этих соображений лучше сначала написать текст, отполировать его, дать настояться, показать его кому-то из коллег и уже потом РАЗМЕЩАТЬ. Это более профессиональный подход. И в данном случае гугл докс даст фору другим инструментам.
Если же кто-то умеет писать за один заход 30к связного и интересного текста без ошибок, то приходите к нам работать )Moskus
02.02.2023 23:00Демагогия - при том, что вы в нескольких местах говорите о "причинах", которые больше похожи на поводы. То есть формально, можно допустить, что кто-то принял решение на основании этого, но это выглядит очень натянуто с практической точки зрения. А когда вам на это указывают, вы начинаете апеллировать к формальным деталям, буквальной интерпретации, и так далее.
Эго - потому что так обычно выглядит поведение тех, кто считает, что им пришел в голову отличный план, а потом им начинают указывать на элементарные нестыковки в мотивации этого плана. А они отвечают в духе "вы неправильно его держите" и т.п., вместо того, чтобы, например, признать, что существует более одного сценария использования продукта их плана, чаще всего - потому что ощущают это прямой нападкой на них лично (на их эго). Хотя это вовсе не так. Возможно, вы просто застряли в своем видении ситуации.
Я не умею читать мысли, но это так выглядит.
Moskus
02.02.2023 23:16-2А попытка поймать своего же пользователя на слове - это один из самых вредных шаблонов поведения product manager-а.
Если же это ещё и сопровождается копанием в профилях, то тут невольно вспоминается Мария Рабинович, борец с троллями и покровительница пассивной агрессии на Хабре.
Не думаю, что это достойные и конструктивные примеры для подражания.
Boomburum
03.02.2023 01:35Спасибо за развернутый ответ. Насчёт признания неидеальности редактора - я об этом пару раз явно написал, но он уже внедрен и работает (как и старый редактор), постоянным негодованием от тех, кто им не особо пользуется, его не улучшить, всему остальному фидбеку мы только рады.
Насчет копаний в профиле - это вовсе не с каким-то злым умыслом, я всегда заглядываю посмотреть, что пишут пользователи (и часто угощаю плюсом в карму). Но да, иногда конкретные обстоятельства требуют детально в них разобраться, чтобы продолжать (или не продолжать) дискуссию.
PereslavlFoto
03.02.2023 12:49+4Вы сами постоянно пытаетесь поймать своих собеседников на слове. Когда же другие люди берут с вас пример — вы не считаете себя достойным примером для подражания.
dlinyj
03.02.2023 13:20+2Да это известный троль. Ходит из поста в пост и высказывает своё
бесполезноебесценное мнение и троллит всех и вся, давя своей надменностью. Когда про «эго» написал, я сначала подумал что он о себе.
Так по сути безобидный, хоть и бесполезный товарищ. Просто надо не кормить тролля и будет счастье.
Я удивляюсь откуда у человека столько времени.
PsyHaSTe
02.02.2023 23:00+1Примерно все. Из последних — вот этот. До этого — вот эта. первая 42к символов, вторая — 30к. написаны примерно за 8 часов каждая — днем сел, вечером отдал товарищам вычитать ошибки, утром исправил недочеты, опубликовал. Показать как оно хранилось и редактировалось? А очень просто:
И никакие баги редактора хабра почему-то статью мне не помешали бы написать.
Boomburum
03.02.2023 02:03Спасибо за конкретные примеры, большие и прекрасно оформленные статьи :) Но вы лишь подтвердили мои слова: что большой текст требует больших усилий — сначала он пишется в течение долго времени в удобном для каждого автора месте (в данном случае вы использовали гитхаб), потом его вычитывают друзья/коллеги и лишь потом код поста переносится в редактор на Хабре. И даже с таким профессиональным подходом, как у вас, были допущены ошибки (у одного из постов 52 ревизии) — и это нормально. Но выше (или ниже) меня пытаются переубедить, что безупречные лонгриды должны писаться сразу в форме редактора на Хабре (который не позиционируется как профессиональный текстовый редактор, где пока нет публичных ревизий, истории изменений или возможности расшарить кому-либо черновик), иначе грош ему цена. И прошу заметить, что тут я не говорю ни слова именно про новый редактор, так как всё это справедливо и для старого (через который вышеупомянутые посты и были размещены).
PsyHaSTe
03.02.2023 10:56+2Смотрите, с одной стороны есть простой как палка маркдаун, который ctrlc/ctrlv и готово. С ним все понятно — сижу в своем VSCode починаю, потом куда-нибудь заливаю, потом скопировал и опубликовал.
С другой стороны есть новый редактор. Вы говорите, что он поощрает писать большие статьи где-то, но мне кажется вы немного лукавите:
- На странице создания статьи нет ни кнопки импорта, ни текста
- В документации по визивиг редактору нет ни слова про импорт:
- Так как в доке написано про поддержку отдельных маркдаун-элементов решил проверить это и вставить статью как есть. В итоге в первой попытке редактор просто умер (не разрешил редактировать/стер название статьи/...), а в остальные просто расколбасил всю разметку
И прошу заметить, что тут я не говорю ни слова именно про новый редактор, так как всё это справедливо и для старого (через который вышеупомянутые посты и были размещены).
Лично меня старый редактор устраивал с точки зрения "профессионального редактора", потому что там был импорт из маркдауна, а больше от него ничего и не нужно.
Возможно я просто слишком глупый для нового редактора, не скрою, но я никак не могу понять как ожидается работать с ним.
Boomburum
03.02.2023 11:221 - спасибо, что обратили внимание, подумаем над информацией в правом блоке.
2 - тут не столько про кнопку импорта, сколько про работу с буфером обмена из стороннего редактора, про это в справке есть.
3 - если есть возможность прислать исходник статьи для тестов (можно в личку), был бы благодарен!
«потому что там был импорт из маркдауна» — опять же, не столько импорт, сколько вставка разметки в поле редактора ) в новом редакторе тоже так можно — выше я записывал видео на эту тему.PsyHaSTe
03.02.2023 11:31Ну, в таком виде оно даже юзабельно получается. Хотя то что он перводит из маркдауна в визвиг не очень удачно — например поправить ссылочку там я бы предпочел в изначальной разметке, чтобы не лезть смотреть как там это делается в синтаксисе редактора.
Что до видео — то тоже думал сделать видео с едущей разметкой, но решил что много мороки, записывать, заливать куда-то. А теперь оно и не воспроизводится на тех примерах что у меня были. Хорошо это или плохо решать не мне, но вот как есть.
Boomburum
03.02.2023 11:48+2Хотя то что он перводит из маркдауна в визвиг не очень удачно
Выше моей коллега написал, что планируется добавить markdown-mode )
Насчёт воспроизведения багов — будем рады любому фидбеку если что-то работает не так. Только таким образом можно будет исправить ) Вот на днях добавили в редактор типограф — пока не анонсировали его, но @vconst уже прислал целый документ с фидбеком, хотя в целом он не любит новый редактор ))
- На странице создания статьи нет ни кнопки импорта, ни текста
Nomad_77
02.02.2023 13:55+1Вы путаете автосохранение с черновиками. Черновики хранятся на сервере и доступны к редактированию из профиля. А автосохранение мы сделали как раз на случай если у автора вдруг что-то случилось на "железном" уровне.
Wesha
02.02.2023 22:27+2А автосохранение мы сделали как раз на случай если у автора вдруг что-то случилось на "железном" уровне.
Я не помню с точностью до нажатия клавиши, что произошло. Но было что-то типа такого:
Написал статью
Нажал кнопку "опубликовать", попал на вторую страницу (ожидал, что в этот момент статья будет отправлена на сервер)
На второй странице увидел что-то, что напомнило мне, что нужно в текст было что-то добавить
Нажал в браузере стрелку назад и попал обратно в редактор... только в нём была уже не та статья, а вроде как один из черновиков
Полез искать, а где, ёклмн, то, что я только что полтора часа набирал. Оказалось, что тады ой.
Refridgerator
02.02.2023 08:11+2Когда-то давно один пользователь хабра и заодно любитель математики вот такой вот редактор наваял, и это самое удобное, что я когда-либо встречал. Мечтать о таком же на хабре конечно же не вредно, но я не вижу причин, почему редактор обязательно должен быть один. Почему бы не быть отдельно про-версии для программистов/математиков и отдельно WYSIWYG-версии для дизайнеров, научпоперов и ньюсмейкеров?
steanlab
02.02.2023 09:28+3С чего вы взяли что научпоперам нужен тот WYSIWYG больше чем математикам? :)
Refridgerator
02.02.2023 09:45+2Ну потому что у них обычно картинок больше, чем формул. На свой счёт не принимайте, принимайте на счёт Ализара.
steanlab
02.02.2023 11:00Ну Ализар же «памятник», кто его посадит :)) Кстати с формулами в визуальном редакторе визуальнее что ли, я лично нет-нет да где-нибудь <suр> или <süb> очередной да и не закрою в мешанине ручной разметки.
Refridgerator
02.02.2023 11:20+2Так латех же там давно уже прикрутили, ^ и _ вместо <suр> и <süb> можно писать.
Wallhead
02.02.2023 10:51+4Зачем вы воюете с редактором. Предлагаю выпускать статьи как есть и не заморачиваться и пусть будут кривые статьи. Пусть плывет разметка, пропадают абзацы и тд и тп. Недельку такой кривоты на главной и может, кто-то зачешется)
imbasoft
02.02.2023 11:26+5Главный минус нового редактора в том, что в нем нет импорта/экспорта статьи, соответственно локальный бэкап сделать нельзя. Это проблема, так как любая "Хаброфикация" статьи подразумевает некоторое преобразование и верстку. Взять хотя-бы то, что в текст поста нельзя вставить угловые скобки < >, а это значит хабра-версия статьи всегда будет отличаться от той, которую готовили изначально, чем бы вы при этом не пользовались Word / Google Docs / ...
В старом редакторе импорт/экспорт работает: Ctrl-C/Ctrl-V в текстовый файл.
dlinyj
02.02.2023 11:30+6Бекап статей с вёрсткой, чуть ли не главный функционал старого редактора. Можно всегда получить кусок с версткой который ты хочешь и применить в другой статье. Это настолько ценно и удобно, что не представляю как буду дальше писать без такого классного инструмента.
Мне непонятно, зачем ломать хороший инструмент, который работает и делать плохой, который не очень удобен.Wesha
02.02.2023 12:15+2Мне непонятно, зачем ломать хороший инструмент, который работает и делать плохой, который не очень удобен.
Ну должна же команда как-то премии за внедрение новых кульных фич получать?
dlinyj
02.02.2023 12:32+2Ну да, деньги упочены за нововведение, поэтому, увы, думаю их внедрят. Будем плакать, колоться и жрать кактус.
Как уже сказал, не мы определяем вектор, как сделают, так и будем пользоваться, нравится нам это или нет. Пример тому AliexpressBoomburum
02.02.2023 12:47Сергей, какие деньги и кому уплочены? :) У нас разработчики в штате — они много чего разрабатывают и получат зарплату даже если не будут заниматься новым редактором. Странно притягивать это, тем более что мы отказывались и от более глобальных вещей (от целых проектов, например). Но решение не "внедрят", а оно уже по сути внедрено — новый редактор не скрыт за какой-то секретной кукой, он доступен всем, через него создаются сотни публикаций. Я не утверждаю, что он идеальный, не отрицаю, что в нём есть баги — ещё немалая работа предстоит, благодарны любому фидбеку. Лучше бы в этом помогли ) А постоянно ругаться на редактор, даже не пробуя его — ну такое...
dlinyj
02.02.2023 12:53+2Ты не совсем понял мой посыл, никто вас обидеть не хочет.
Смысл в том, что работа выполнена, это человеко-часы, деньги. И логично, если ты, как владелец ресурса, вложил деньги в функционал, его внедрять. Я бы делал именно так.
Другое дело, что не всем пользователям он нравится, и это тоже нормально. Я с большим удовольствием готов использовать новое, и ты знаешь, что я желаю вам только процветания. Но, будем честны, ну не удобный новый редактор.
З.Ы. Не могу пообещать, что в ближайшее время выпущу публикации в новом редакторе, но обещаю попробовать и дать развёрнутый фидбек.
dlinyj
02.02.2023 12:57+3Из моих рекомендаций, если уж не можете поменять функционал, хоть где-то дайте подсказку, что текст до ката не будет доступен после перехода в тело статьи. Это реально очень смущает многих. Особенно новичков.
Wesha
02.02.2023 22:22получат зарплату даже если не будут заниматься новым редактором.
Зарплату-то ладно! А премию? :)
Boomburum
02.02.2023 12:23-4Всмысле нельзя вставить угловые скобки? Очень даже можно ) а в старом редакторе как раз нельзя было без замены их на < и >, обо что вспоткнулись многие пользователи.
smart_alex
02.02.2023 18:40+6После прочтения статьи и комментариев я так и не нашёл ответ на два вопроса:
1. В чём причина стремления закрыть старый редактор и оставить только новый. Никто чётко и ясно не озвучил причину происходящего. Зачем это вообще делать и в чём смысл закрытия старого редактора?
2. Кто конкретно в администрации Хабра принимает такие решения, настаивает на закрытии старого редактора, кто с упорством достойным лучшего применения и не смотря ни на что постоянно проталкивает и педалирует эту идею? Кто этот герой?
Moskus
02.02.2023 20:37"Администрация", как видно из обсуждения, играет в "а вы его неправильно держите" и избегает ответов на прямые конкретные вопросы, зато охотно жонглирует словами.
PsyHaSTe
02.02.2023 23:32+1- причина как обычно в том, что старый функционал поддерживать тоже стоит денег
- возможно менемджмент хабра окончательно перешел на KPI и внедрение новых ненужных фич единственный способ показать свою нужность некоторым совам.
А, ну и мое личное мнение что это вендорлок, чтобы не хранили свои статьи где-то ещё. Таким образом чем меньше у людей контроля за их текстом, тем лучше.
johnfound
02.02.2023 23:41+2А, ну и мое личное мнение что это вендорлок, чтобы не хранили свои статьи где-то ещё. Таким образом чем меньше у людей контроля за их текстом, тем лучше.
Не похоже. Сам Boomburum рекомендует использовать GoogleDocs для работы над статьями. Но с другой стороны тогда можно просто бутончиком "Загрузить статью" обойтись. Зачем вообще редактор?
Boomburum
03.02.2023 02:10Небольшую статью или новость можно набить прямо в форме создания поста, для этого подойдёт любой из редакторов :) Лонгриды лучше готовить в гитхабе/гуглодоке/notion/(кому что нравится), где есть больше возможностей и инструментов для подготовки материала.
dlinyj
03.02.2023 12:19Мне, как редактору (и многим редакторам блогов), важна возможность верстать на языке разметки, чтобы в тексте видеть что получится. html, конечно идеален, но и
ужасныйmarkdown выучить смогу.
Приведу пример, буквально вчерашнего дня. Верстал у себя в личных черновиках статью, которая позже вышла от его имени. Ты можешь это увидеть у меня в профиле в удалённых черновиках.
Да, правок было много, но как правило всё сводилось к отступам, потерянным заголовкам и т.п. Верстал вручную (потому, что конвертер от мейл ру неудобен, и времени требует больше). Мечта, конечно использовать конвертер от selectel, но, увы, он мне недоступен.
После вёрстки я нажал: ctrl-a -> ctrl-c -> Notepad++ -> ctrl-v, после сохранил текстовик и отправил в телеге автору.
Возможно ли с таким комфортом и удобством экспортировать вёрстку, и править её в исходника (а не визуально), как в старом редакторе?
ShashkovS
03.02.2023 14:02+4У меня есть статья https://habr.com/ru/post/349860/ с миллионом просмотров и двумя тысячами закладок.
В новом редакторе я бы даже не пытался её выложить на хабр.
Я ещё с той версией ну просто задолбался редактировать вёрстку переносов строк, в такой большой статье это было ужасное мучение.Статью писал сразу в html в WebStorm'е: там и горячие клавиши, и мгновенное обновление в соседнем окне. И замены регулярками (оформление отдельных деталей я несколько раз переделывал). Пустые строки бесили неимоверно, в остальном жить можно.
Сейчас открыл новый редактор — для меня это адок, я в нём статьи писать не буду. Хорошо, что старый работает.
PS. Для меня было бы идеально, если был бы формат «честный html с ограничениями» — можно использовать подмножество html (описанное в доках), добавлять некоторое количество стилей (описанное в доках), но никакой другой стилевой доработки не производится (стандартные стили — ОК). Без смеси html и маркдауна, с которой приходится всё время бороться.
Плюс формат маркдауна в духе гитхабовского (GitHub flavored Markdown, довольно много всего можно делать), но чур тоже стандартный, чтобы итоговый результат выглядел плюс-минус предсказуемо.
N-Cube
А если писать сразу в маркдаун и сохранять изображения на гитхабе, то можно на гитхаб, докерхаб,… и на хабр выкладывать как есть. Благо, редакторы приличные есть и для десктопа/лаптопа и для мобильных девайсов. Новый же редактор это какой-то кошмар - каждую картинку руками вставлять предлагается, разметку руками делать… для кого это вообще придумано? Хабрсторадж порой картинки не показывает, а только размытое превью, так что не годится.
Doctor_IT Автор
Про Markdown верно сказано ????
KvanTTT
Правда на Хабре и Markdown немного другой. Для унификации c GitHub и редакторами, можно использовать конвертер MarkConv. Я еще писал о нем в отдельной статье.