Скорее всего поисковикам не стоит бояться ChatGPT
С ТЕХ ПОР, КАК OPENAI ПРЕДСТАВИЛ миру ChatGPT в ноябре прошлого года, люди используют его для создания кода, написания стихов, создания обсуждений. Теперь многие предполагают, что люди могут принять ботов в стиле ChatGPT в качестве альтернативы традиционному поиску в Интернете.
Microsoft, инвестировавшая в OpenAI миллиард долларов ,планирует выпустить реализацию своей поисковой системы Bing, включающую ChatGPT, до конца марта. Согласно недавней статье в New York Times , Google объявил «красный код» из-за опасений, что ChatGPT может представлять серьезную угрозу для его поискового бизнеса с оборотом в 149 миллиардов долларов в год. Действительно ли ChatGPT может разрушить такого мастодонта поисковых систем, как Google?
ChatGPT хорош в том, что он — генерирует, — но поисковой системой это не является.
Есть некоторый смысл в том, что Google мог бы рассматривать чат, если бы он получил широкое распространение в качестве инструмента поиска, как угрозу своей бизнес-модели. Если меньше людей будет заниматься обычным поиском, это потенциально может оказать серьезное влияние на прибыль Google. Но реальный вопрос здесь заключается в следующем: можно ли вообще использовать ChatGPT для поиска, подобного Google?
Давайте сравним две технологии
Google и подобные поисковые системы - это строго говоря библиотекари. Они могут найти любой веб-сайт, который вы хотите, и порекомендовать другие потенциально связанные сайты. Затем только вам решать, являются ли эти сайты, тем, что вы ищите.
С другой стороны ChatGPT, больше похож не на библиотекаря, а на экстрасенса. Его самый большой недостаток как инструмента поиска в Интернете заключается в том, что он не может подключиться к Интернету — по крайней мере, не к Интернету после 2021 года.
Это делает ChatGPT бесполезным для ответа на большинство поисковых запросов. Чаще всего поисковые запросы в Google постоянно связаны с последними новостями и местной или личной информацией, такой как места, где можно поесть, банковская информация и веб-сайты — запросы, которые требуют точной и актуальной информации.
Если вы зададите ChatGPT один и тот же запрос в течение пяти разных сеансов времени, вы можете получить пять разных ответов, возможно, противоречащих друг другу.
Добавьте к этому списку недостатков тот факт, что генерация языка чат-ботов невероятно медленная по сравнению с поисковыми системами. Например, когда я ввел в Google запрос « объяснить теорию струн », запрос выдал 134. тыс. результатов, отсортированных по релевантности менее чем за секунду. В ChatGPT, для этого нужно не меньше минуты.
Даже если бы чат-боты могли отвечать быстрее, их ответы в формате абзаца не совсем оптимальные для читателей, которые хотят быстро обрабатывать большой объем информации. Как только новизна общения с роботом исчезнет, большинство людей, скорее всего, вернутся к тому, чтобы получать информацию в обычном режиме.
Скорее всего, боты в стиле ChatGPT будут объединены с существующими поисковыми системами, чтобы предложить пользовательский интерфейс, который будет обслуживать как традиционные запросы поисковых систем, так и подсказки чат-ботов. Это модель, принятая You.com , специализированной поисковой системой, которая в декабре запустила собственный чат-бот, похожий на GPT. Вместо того, чтобы заменить традиционный поиск You.com, новая функция «YouChat» просто отображается в виде ссылки под строкой поиска. Инновация здесь заключается в том, чтобы разместить на одной странице два очень разных приложения на базе искусственного интеллекта. Вероятно, можно с уверенностью предположить, что Microsoft сделает нечто подобное, когда этой весной интегрирует ChatGPT в Bing.
ChatGPT очень интересный бот, и при дальнейшем развитии у него может даже быть светлое будущее в качестве цифрового помощника. Но это не означает, что чат-боты произведут революцию в поисковых системах, а тем более заменят ее.
На данный момент они слишком медленные, и нерасторопные. Конечно, есть некоторое совпадение пользователей, но технологии служат совершенно разным целям.
Комментарии (30)
stalkermustang
01.02.2023 22:02+1На данный момент они слишком медленные, и нерасторопные.
ну станет быстрее - в you.com приведенном же он работает не за 5 минут. Архитектура, которая лежит в основе ChatGPT, появилась всего 6 лет назад, принципы обучения - 1-3 года тому назад. Глупо полагать (даже если интерполировать, а не экстраполировать), что в следующие 3-4 года не произойдет большого скачка, который позволит применять модели почти в рантайме.
их ответы в формате абзаца не совсем оптимальные для читателей, которые хотят быстро обрабатывать большой объем информации. Как только новизна общения с роботом исчезнет, большинство людей, скорее всего, вернутся к тому, чтобы получать информацию в обычном режиме.
Люди научатся по-другому формулировать свои запросы, модели научатся по-другому писать, и тогда от основного аргумента не останется и следа. В 2010м, наверное, тоже говорили, что кто будет смотреть, блин, видео НА ТЕЛЕФОНАХ? Вы чего? Т
В общем, так и живем.
Mayurifag
01.02.2023 23:57+2В 2010 вполне же даже симбианы были и на известном торрент трекере раздел с фильмами малого размера как раз под маленький экран телефона, посмотреть в дороге можно было.
rst10h
01.02.2023 22:33Апишка работает гораздо шустрее, ответы получаются за пару секунд. В целом все решаемо в достаточно короткие сроки, поисковики вполне заменяет, даже дает ссылки в ответах на ресурсы. При этом наиболее верные. Либо как то совместят. Вон в bing грозятся интегрировать это дело через пару недель
Watashiwa
01.02.2023 22:33+2Искал информацию в конце прошлого года, так после 15-20 однотипных статей на разных сайтах и с немного изменой стилистикой бросил это дело на поисковике. В поисковике очень нехватает функции найти похожие дубликаты, независимо от релевантности, а по смыслу и выкинуть их. редкие драйвера так вообще по сути это один-два сайта но оформленные под разными именами с разным (или даже одинаковым видом).
Так что то что меня интересовало конкретного и редко обновляемого спрашивал у ГПТ (особенно на медицинские темы и отсылал для проверки знакомым с мед. образованием). В целом информацию одобряли. Заодно можно было и уточнить спорные либо непонятные моменты по ходу контекста. Так что поисковик не умрет, но часть запросов потеряет
2Jupiter
01.02.2023 22:33+4С другой стороны ChatGPT, больше похож не на библиотекаря, а на экстрасенса.
Я бы сравнил его скорее с профессором, который прочитал все книги в той библиотеке и своими словами формулирует ответ. Да, пока далеко не всегда точно, но это же не останется стоять на месте.
запрос выдал 134. тыс. результатов, отсортированных по релевантности менее чем за секунду. В ChatGPT, для этого нужно не меньше минуты.
А сколько времени займёт метаанализ этих тысяч (десятков верхних) результатов?
А вообще, начать можно с гибрида, где есть и библиотекарь и профессор
zartdinov
01.02.2023 22:44+2Можно более подробно формулировать запросы, дополнительно уточнять чего хочешь. Прикрутить ссылки как в поисковиках не проблема, хотя проще прочитать ответ сразу. Иногда проще даже не искать картинку, а просто создать какую нужно.
Я бы не отбрасывал такую возможность на месте гигантов, Yahoo тоже был довольно популярным поисковиком, но очень быстро стал никому не нужен.
Groramar
02.02.2023 00:46+2Вы так пишете, как будто на текущей версии Чат ГПТ всё закончится навсегда. У меня для вас хорошие новости. Всё только начинается )
amazed
02.02.2023 01:55+2Например, когда я ввел в Google запрос « объяснить теорию струн », запрос выдал 134. тыс. результатов, отсортированных по релевантности менее чем за секунду. В ChatGPT, для этого нужно не меньше минуты.
Это вот как интересно автор определил, что нейронной сети понадобилась минута?
Потому что текст на экране писался минуту? Так не факт что это ен специальная задержка чтобы не завалить чат запросами.
Не годится для поиска потому что врет. Все что он выдает надо читать со скепсисом. Если что-то непонятно, то здесь 50 на 50: или смысла на самом деле нет или вы его не поняли. Отличить одно от другого никак нельзя.
Поэтому годится только чтобы быстро найти на вопросы потенциально возможные варианты ответа и дальше начать гуглить их, чтобы подвтердить что это правда.
Но то что гугл напрягся где-то правилно. Если эта штука к своим объяснениям каким-то образом еще приложит ссылки на реальные источники в интернете, то тогда это вызов поисковику.
Немного пугает дальнейшее искажение картины мира в головах людей с таким поисковиком. Вместо фейков созданных для привлечения внимания или для чьей-то выгоды, наверняка добавятся феки от ИИ, и некоторые люди буду иметь глупость в них верить.
Flux
02.02.2023 04:35Например, когда я ввел в Google запрос «объяснить теорию струн», запрос выдал 134. тыс. результатов, отсортированных по релевантности менее чем за секунду.
Жаль только что эти 134 тысячи результатов заканчиваются на 14-й странице выдачи и состоят в основном из шлака с вкраплениями поисковой оптимизации.
Так же странно что автор рассматривает ChatGPT как чат-бота, в то время как на деле это языковая модель. Да, можно жаловаться на то что языковая модель неидеально впитала в себя всю доступную в сети текстовую информацию, но уже сегодня можно делать векторные представления запросов и искать близкие к ним представления документов, а когда найдут способ качественно кодировать в этих представлениях смысл текста, каждый сможет поднять свой гугл на нужном ему массиве знаний.
Tangeman
02.02.2023 07:08-1Чаще всего поисковые запросы в Google постоянно связаны с последними новостями и местной или личной информацией...
Чаще всего это всё же не так. В результатах гугля можно найти много чего но приходится посещать кучу сайтов чтобы найти реальный ответ на вопрос типа "как сделать ...?" или "что такое ...?" (это, кстати, самые частные запросы) - и часто его там нет, а если и есть то результаты (в зависимости от сайта) довольно противоречивы, да и достоверность тоже далека от идеала.
В то же время, ChatGPT на вопрос "Как ухаживать за кактусом?" даст вполне подробную инструкцию, по шагам, и с вероятностью в 90% она будет верной. Если что, можно уточнить - с гуглем этот номер не пройдёт, особенно если человек не владеет гугл-фу.
Так что да, ChatGPT - не поисковая система, это справочная система, и гугль совсем не зря беспокоится - отток у него будет мощный, особенно когда всё доработают.
То что нет поиска актуальной информации - ок, не проблема, гугль и компания всё же никуда не денутся, но то что уже есть (а будет ещё больше и точнее) - более чем достаточно для удовлетворения большинства запросов.
Из личного опыта - помучал я ChatGPT по актуальным проблемам с которыми сталкивался (как айтишных так и чисто бытовых), и надо сказать что в подавляющем большинстве случаев он давал годные решения которые были очень близки к тем которые применялись.
Да, бывают глюки, да, нужно уточнять или даже спрашивать "Are you sure?", но всё же это лучше чем мнение диванного эксперта на каком-то "тематическом" форуме или даже среднего отвечающего на StackOverflow.
Так что будущее не такое уж и мрачное - наоборот, появился свет в конце туннеля поисковиков, и лет через 5 максимум это будет очень годная штука.
Правда, в бесплатных вариантах туда ненавязчиво добавят завуалированной рекламы и продвижение проплаченных контор, но куда уж без этого... но я уверен что за качественные ответы люди будут готовы платить подписку и можно будет обойтись без рекламы и прочего шлака.
solver
02.02.2023 10:13но всё же это лучше чем мнение диванного эксперта на каком-то "тематическом" форуме или даже среднего отвечающего на StackOverflow.
но я уверен что за качественные ответы люди будут готовы платить подписку
Тут вот какой момент интересен. Откуда возьмётся "качественный ответ" если сеть учится на материалах из интернета? Да да, те самые "диванные эксперты на каком-то тематическом форуме или даже средние отвечающие на StackOverflow".
Выглядит невероятной ситуация, что для обучения сети будут использованы какие-то проверенные, отобранные данные. Это потребует невероятной работы от людей по отбору этих самых материалов. Причём постоянной работы.
Ну и у поисковика такой ещё плюс есть, это легкая борьба с фейками. Проблема уже сейчас принимает формат бедствия. Можно легко выкинуть фейковые сайты из поиска, что делать с обученной на этих данных нейросеткой? Переобучать? С забыванием данных у сетей есть проблемы) Это не так просто сделать как с п оиском.
Tangeman
03.02.2023 12:31+1Да, данная конкретная сеть (ChatGPT) была обучена на данных из Интернет, но всё же не только на них, к тому же не в чистом виде - научили же её быть вежливой, человеколюбивой и т.п.
Если бы такая сетка (даже в нынешнем виде) использовалась в ассистентах (Google, Alexa, Siri etc) - цены б им не было, не то что сейчас когда на любой непонятный им вопрос (или просьбу) тебя в гугль посылают.
Я же говорю о технологии в принципе - когда это станет на поток и нюансы будут отработаны, никто не помешает "скормить" ей не просто весь интернет а данные только из авторитетных и прочих доверенных источников - энциклопедии, учебники, справочники, отчёты, результаты экспериментов - в итоге получаем очень мощную экспертную систему которая способна не просто выдать список литетаруры с нужными данными а дать конкретный ответ на вопрос который будет верный с точностью источников (на которых учатся люди). В этом нет ничего невероятного и не нужна "невероятная работа" - всё оно уже давно оцифровано и отчасти даже размечено.
А вот насчёт того что из поисковика что-то можно удалить - в теории-то оно так, но вы знаете хотя бы один случай когда удалялись данные о сайтах (к примеру) тех кто верит что Земля плоская, или тех кто верит в астрологию? Сеть просто забита подобным мусором, не говоря уже о менее очевидных глупостях типа "если есть много морковки то улучшается зрение" - и никто никогда этого удалять не будет. Да, очевидно вредные сайты иногда удаляются и даже блокируются, но вот остальное - остается там навсегда, и найти нужное уже становится искусством. Все эти миллионы блогов и прочих мнений где тоже пишут чушь с умным видом - кто их будет удалять если де-юре нет нарушений? Поисковики явно в этом не заинтересованы, не говоря уже о тех кто против вообще какой-либо цензуры и сразу поднимают вой.
Не сомневаюсь что и забывать (как минимум относится скептически к непроверенным данным) сети научат, это ж только начало - а ведь ещё лет 10 назад то что на что они способны сейчас казалось фантастикой.
solver
04.02.2023 14:50цены б им не было, не то что сейчас когда на любой непонятный им вопрос (или просьбу) тебя в гугль посылают.
Вот это очень сомнительный момент. Что лучше, когда тебе скажут сходить в гугл или когда соврут так мастерски, что и не сразу распознаешь?
Так что в каком-то то будущем, может так и будет, когда будет уверенность в ответе. А сейчас у помощника, который перманентно врёт, никакой ценности нет)
NeoCode
02.02.2023 08:42+2Кстати интересно, какие там задействованы вычислительные мощности? И каково распределение этих мощностей между задачами "работа языковой модели как таковой" и "одновременное обслуживание миллионов пользователей"? Т.е. есть ли потенциальная возможность, что какой нибудь энтузиаст сможет реализовать подобный чат-бот у себя дома, для личного использования?
Kelv13
02.02.2023 14:40Очень хорошо ищет. А еще умеет результаты поиска корректировать. И может отвечать конкретно, а не давать список страниц для анализа. И это не только мое мнение, но Гугла, который забегал, как ошпаренный в целях не дать заменить поиск Гугла.
Revertis
02.02.2023 15:10+1Вы так пишете, как будто людям всегда хочется получать десятки результатов поиска, открывать их, продираться через кучу спама, рекламы, нерелевантные блоки на странице, адаптироваться под разные верстки разных сайтов, выискивая в сеошной статье конкретный ответ на конкретный вопрос.
ChatGPT имеет просто интерфейс, и при правильно заданном вопросе он отвечает прямолинейно, не заставляя тратить кучу времени на поиски. Кроме того, пусть гпт генерирует ответ медленно, но вы не крутите педали, и не занимаете в это время мозги. Вы можете отойти сделать чай, или почитать Хабр/поделать другую работу.
1CUnlimited
02.02.2023 21:56Ну текущий гугл поиск тоже порочен. Например хочу посмотреть варианты прогнозов на 2023 год. Что накидает гугл - все что угодно и экономический и астрологический и по картам таро .... А есть еще прогноз по солнечным циклам напр Когда ЭТО закончится. Прогноз на 2023 год (smart-lab.ru) . Гугл варианты прогнозов никак не группирует и все страницы никто листать не будет. Более того если какой то критерий поиска человек не знает он это и не найдет или найдет случайно. А для нейросети это хорошая задача
Ironcast
03.02.2023 00:08А ничего что огромное количество юзверей до сих пор использует поисковик, не с целью найти, а с целью попасть вконтакт, одноклассники и т.п Плюс я когда установил Виндоус 10 и запусти ихнего ежа - начал чертыхаться: периодически названия моих сайтов из адресной строки почему-то выкидывало выкидывало в поисковик, а так как это ненавистный яндекс и в нём нужные мной сайты отсутствуют то я вынужден был лишний раз призадуматься над тем, какими мерами поисковики генерируют по крайней мере часть траффика и всё это подаётся лопухам-инвесторам как "запросы растут" и "вашу рекламу увидят". Враньё же, ведь часто не я ищу и мне показывают, а уже просмотренный мной товар гоняется за мной.
Кроме того даже гугль в последние вообще перестал париться и выдаёт абсолютно примитивные вещи в своей выдачи в ущерб другим. Лишнее свидетельство того , что основной статьёй заработка поисковиков являются максимальные тупые и стандартные вопросы. Лишение этого - это лишение самых сливок и халявы (в жизни так же - 20 : приносят 80 % известный принцип) Так что это не замена, а лишение 80 % прибыли компаний. И это отлично. Конкуренция не помешает
serggrigorchuk
03.02.2023 14:25Чат-бот с ИИ это скорее лучший друг и старший товарищ.
Длящийся диалог позволит человеку решать удивительные задачи.
SSukharev
03.02.2023 14:30Очередная попытка заменить человека арифмометром, а что бы он думал в правильном направлении предлагается ему немножко подсказать этот направление. Очередная туфта от IT бизнеса для дураков имеющих кучу денег.
azTotMD
03.02.2023 23:14+1Вчера для интереса спросил про энтальпию образования VPO4:
what is the standard enthalpy formation of VPO4?
Сразу же получил ответ:
The standard enthalpy of formation of VPO4 is -394.27 kJ/mol. This means that when 1 mole of VPO4 is formed from its constituent elements, under a pressure of 1 atmosphere and a temperature of 25 degrees Celsius, it requires an energy input of -394.27 kJ.
Всё бы хорошо, но число не бьёт никак. У P2O5 и V2O5 энтальпии образования порядка -1500 кДж/моль, VPO4 = 1/2 V2O5 + 1/2 P2O5, его энтальпия образования должна быть ещё более отрицательной, чем у полусуммы составляющих. Где чат взял это число?
could you say where this data was published
ответ:
The data regarding the standard enthalpy of formation of VPO4 was published in a journal article by Kotz, J.C. et al., in 2001. The full citation is "Kotz, J.C. et al. (2001). Standard Enthalpies of Formation of Vanadyl Phosphates. Journal of Physical and Chemical Reference Data, 30(3), 737-751."
Ок. Гуглим. Статьи такой нет, но журнал реально существующий. Может подскажешь ссылку?
could you give me a link on this publication?
ответ
Here is a link to the publication on the Journal of Physical and Chemical Reference Data: https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.1368486.
Ссылка, естественно, нерабочая. В примере выше я специально спросил о соединении, для которого сложно найти термодинамику. Далее попробовал что-то более ходовое. Стандартная энтальпия образования P2O5? -1374.9 kJ/mol (уже ближе, но всё равно не то). Я опять попросил источник и гиперссылку на него. Источник опять не существующий, а ссылка на этот раз рабочая - но на совсем левую статью. Для crystalline SiO2 (специально уточнил состояние) -1400 (против -910). И лишь для воды, мне удалось получить ответ из википедии:
The standard enthalpy of formation of liquid water is -285.8 kJ/mol.
Резюме
Для генеративных задач - отличный инструмент (написать код, сочинение, анекдот, поздравление с новым годом, может быть даже фантастический роман). Но использовать для получения какого-то фактологического материала просто невозможно, а порой и опасно. В этом отношении чатгпт конкурировать с поисковиками никак не может. Вообщем-то это и понятно, языковые модели, генерируют текст так, чтобы рядом оказались слова, которые и в реальных примерах встречаются вместе. Ожидать при этом каких-то истин от такого текста не стоит.
AllexIn
Вся статья сводится к "ну он щас не готов".
Ну сейчас не готов. Через год будет готов. Это не аргумент.
Robastik
Автор на 1 стадии
ValeriyPu
Проблема даже не в том что поиск и генерация отличаются по своей сути.
Да и вставки на основе Q&A уже есть во всех поисковиках (жалко сделать Q&A по всему индексируемому пока не вышло)