Психиатр Брюс Грейсон провел десятилетия, беседуя с людьми о околосмертном опыте. Его работа поднимает вопросы о том, что происходит, когда мы умираем, и как нам следует жить.
Когда Греггу Ному было 24 года, он соскользнул в омут под водопадом и начал тонуть, его тело билось о песчаное дно реки. То, что он увидел там, удивило его. Внезапно его зрение наполнилось кристально чистыми сценами из его детства, событиями, которые он по большей части забыл, а затем моментами из ранней взрослой жизни. Воспоминания, если это были воспоминания, были яркими и четкими. Переживал ли он их заново? Не совсем. Они приходили с большой скоростью, почти все сразу, волной. И все же он мог обрабатывать каждое по отдельности. Фактически, он мог воспринимать все вокруг: шум воды, песчаное дно, все это было великолепно отчетливо. Он мог "слышать и видеть, как никогда раньше", - вспоминал он позже. И, несмотря на то, что он оказался в подводной ловушке, он чувствовал себя спокойно и непринужденно. Он вспомнил, что до этого момента его чувства, должно быть, были как-то притуплены, потому что только сейчас он смог полностью понять мир, возможно, даже истинный смысл Вселенной. В конце концов, образы померкли. Далее "была только темнота, - сказал он, - и ощущение короткой паузы, как будто что-то должно было произойти".
Номе рассказал эту историю в группе поддержки в Коннектикуте в 1985 году, через четыре года после пережитого. Он выжил, но теперь надеялся понять, почему в момент смертельного кризиса его разум повел себя так, как повел. Встреча была организована Брюсом Грейсоном, ныне почетным профессором психиатрии в Университете Вирджинии. (Некоторые из членов группы откликнулись на объявление Грейсона в местной газете). Пока Номе говорил, Грейсон сидел в кругу из 30 или около того человек, как на собрании анонимных алкоголиков, внимательно слушал и кивал.
Грейсон слышал о подобных событиях в течение многих лет. В 1960-х годах, через месяц после начала обучения психиатрии, он "столкнулся с пациенткой, которая утверждала, что покинула свое тело", находясь без сознания на больничной койке, и которая позже дала точное описание событий, произошедших "в другой комнате". Это не имело для него никакого смысла. "Я вырос в научной семье", - говорит он по Zoom(у). "Мой отец был химиком. Когда я рос, физический мир был для меня всем". Он был уверен, что кто-то подсунул пациенту эту информацию. Он также подумал: "Что это вообще значит - покинуть свое тело?".
Я оказался на лугу, освещенном этим великолепным, сияющим светом, подобного которому мы никогда не видели.
В течение многих лет он пытался забыть об этом, но неоднократно сталкивался с захватывающими историями о людях, переживающих потусторонние события, когда их объявляли клинически мертвыми или думали, что они близки к этому, прежде чем их возвращали к жизни. В 1975 году психиатр Раймонд Муди, бывший когда-то коллегой Грейсона, в своем бестселлере "Жизнь после жизни" назвал эти эпизоды "околосмертными переживаниями", или NDE, и этот термин прижился. "Мне впервые пришло в голову, что это не просто один пациент", - говорит Грейсон. "Это было распространенное явление". Он был очарован свойствами этих эпизодов и вопросами, которые они поднимали, включая, возможно, самый большой из всех: что на самом деле происходит, когда мы умираем? "Я погрузился в это", - говорит он. "И вот я здесь, 50 лет спустя, пытаюсь понять".
Сейчас Грейсону 74 года. Когда мы разговариваем, он находится дома в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, пережидая пандемию в отглаженной рубашке и галстуке, добрый и приветливый. За эти годы он собрал сотни случаев околосмертного опыта, по его словам, либо от людей, которые, зная о его исследованиях, добровольно рассказали свои истории, либо от пациентов, у которых случались эпизоды в больнице. В этих случаях Грейсон действует почти всегда одинаково: он подходит к кровати и осторожно выведывает информацию. Я спрашиваю: "Что последнее вы помните перед тем, как потеряли сознание?" - говорит он. "Затем: "Что следующее вы помните после этого?". И наконец: "А что вы помните между этими моментами?"". Не все хорошо реагируют на эти вопросы; большинство людей смотрят на него безучастно. Но примерно каждый пятый говорит: "Ну, знаете, мне показалось, что я видел своего отца, который умер 20 лет назад", и я говорю: "Расскажите мне об этом" - и отпускаю их...".
Грейсон представляет свои исследования в новой книге "После", которая скреплена серией тематических исследований. Эти истории мистичны, как те, что мы знаем по телевидению и книгам, но есть и общие темы. После плохой реакции на анестезию один пациент вспоминает: "Я оказалась на лугу, сознание прояснилось, личность осталась нетронутой". Луг, продолжала она, был "освещен великолепным, сияющим светом, подобного которому мы никогда не видели", и "нежное, внутреннее сияние исходило от каждого растения". По словам Грейсона, большинство эпизодов связаны с подобными чувствами удивления, душевной ясности и блаженства. Некоторые люди вспоминают внетелесный опыт или сообщают о путешествии по длинному тоннелю; другие встречают сущностей, которых они считают Богом, Аллахом или давно умершими членами семьи; некоторые чувствуют, как время изгибается и искривляется, как будто оно упругое. Однажды полицейский, который чуть не умер во время операции, спросил Грейсона: "Как вы описываете состояние безвременья, когда ничто не движется от одной точки к другой, когда все просто есть, и вы полностью погружены в это?". Другой человек вспоминает: "Энергия моего духа, казалось, текла, как огромный кит, скользящий по морю тихой эйфории".
Роль Грейсона как психиатра заключалась в том, чтобы обеспечить пространство, в котором "пережившие" чувствовали бы себя комфортно, рассказывая зачастую непонятные истории - хотя даже когда пациенты набираются смелости, им бывает трудно найти нужный язык. Когда я разговариваю с людьми, пережившими околосмертный опыт, одно из первых, что они говорят: "Я не могу выразить это словами. Нет способа выразить это". Один расстроенный переживатель однажды сказал ему, что когда он пытается вспомнить события, "я всегда не успеваю". Другая участница объяснила, что ей было бы трудно описать свой опыт, потому что мы живем в трех измерениях, а то, что она увидела на границе между жизнью и смертью, казалось каким-то большим. Грейсон обнаружил, что иногда люди обращаются к живописи или музыке, чтобы вспомнить события, как будто истинный смысл можно передать невербально. Но даже этого недостаточно. Один испытуемый однажды сказал Грейсону, что вспоминать свой околосмертный опыт - все равно что пытаться "нарисовать запах мелками", то есть практически невозможно.
Учитывая, что околосмертные переживания происходят с ограниченным предупреждением, их практически невозможно проверить. "Мы имеем дело с очень коротким промежутком времени, - говорит Грейсон. Пловец оказывается в ловушке под водой, кровельщик падает с лестницы, прохожего, который смотрит в телефон, сбивает машина". После этого Грейсон отмечает, что его карьера совпала с развитием технологий визуализации мозга, включая появление сканеров МРТ, которые помогают неврологам наблюдать за мышлением в действии. Но подобное оборудование требует соблюдения правил: назначается встреча, пациент соглашается сидеть неподвижно. А что происходит, когда опыт возникает случайно, в непосредственной близости от больницы? Как запечатлеть такой мимолетный и необъявленный момент, как момент близкой смерти?
Когда я спрашиваю Грейсона, почему он решил опубликовать "После" именно сейчас, спустя столько лет, он объясняет, что "нам нужно было подождать, пока у нас не будет достаточно знаний о околосмертных переживаниях, чтобы понять, что происходит", под этим он подразумевает не то, что мы знаем, что такое NDE, а то, что достижения науки позволили нам исключить кучу вещей, которыми они не являются. "Есть физиологические гипотезы, которые теоретически кажутся правдоподобными, - говорит он, - но ни одна из них не прижилась. Выделяются ли в организме в момент опасности химические вещества, повышающие настроение, такие как эндорфины, вызывающие эйфорию? Испытывает ли мозг кислородное голодание, вызывая реальные фантазии? Начинают ли различные участки мозга внезапно работать согласованно, создавая странные, измененные состояния? Никто не знает наверняка. "Мы продолжаем думать: "О, это должно быть именно это", - говорит Грейсон. "Нет, данные этого не показывают. "Значит, это? Ну, нет, данные не показывают и этого".
Невролог Кевин Нельсон из Университета Кентукки, который, как и Грейсон, потратил годы на запись NDE в качестве своего рода академической работы, считает эти переживания "смешением двух состояний сознания - бодрствования и REM-сна - во время большой физической или эмоциональной опасности" и утверждает, что многие NDE "похожи на сон", существуя в неврологической "пограничной области". (Другие исследователи, включая покойного невролога Оливера Сакса, считали NDE "чрезвычайно сложными" галлюцинациями, и эта идея, если не сказать больше, кажется культурно приемлемой.
Когда Грейсон рассказывает о своих исследованиях коллегам, он получает "разнообразную реакцию, от "Вы сошли с ума?" до "О, позвольте мне рассказать вам о моем околосмертном опыте". Для формализации исследований NDE в 1980-х годах он разработал опросник "Шкала Грейсона", который был переведен более чем на 20 языков и до сих пор используется. (Казалось ли вам, что вы вдруг все поняли? Ощущали ли вы чувство гармонии или единства со Вселенной?) И он широко публикуется в уважаемых медицинских журналах. Но у него могут быть причудливые идеи. В книге "После" Грейсон пишет: "Я серьезно отношусь к возможности того, что NDE могут быть вызваны физическими изменениями в мозге", хотя он также допускает, что разум может функционировать "независимо" от него. По его словам, есть сообщения о том, что люди переживают эпизоды, близкие к смерти, в то время как их мозг бездействует, и "тем не менее, именно тогда они говорят, что пережили самый яркий опыт в своей жизни". Для него это не имеет смысла. В конце нашей беседы он спрашивает: "Это последние мгновения сознания? Или начальные моменты загробной жизни?".
Подобные теории ставят Грейсона на шаткую почву среди неврологов, которые в основном согласны с тем, что сознание - это продукт мозга. О загробной жизни Нельсон сказал: "Это утверждение является самым необычным в науке, и нет никаких обычных, не говоря уже об экстраординарных, научных доказательств в его поддержку". (Он добавил: "Это вопросы веры"). Сакс назвал подобные утверждения "антинаучными". Даниэль Кондзиелла, невролог из отделения неврологии больницы Копенгагенского университета, сказал мне, что если "люди способны описывать и сообщать о своих переживаниях даже много лет спустя", то, несомненно, "они были обработаны мозгом и сохранены в его центрах памяти". (Как и Нельсон, Кондзиелла считает, что NDE каким-то образом связаны с REM-сном).
Грейсон знает, что события в околосмертных переживаниях невозможно подтвердить. "Мы не можем проводить исследования божества", - говорит он беззлобно. Но, тем не менее, ему трудно отвергать более странные теории, даже если нет данных. Когда я спрашиваю его, каково его нынешнее логическое понимание, он смиряется. "Мне кажется наиболее вероятным, что разум каким-то образом отделен от мозга, - говорит он, - и если это так, то, возможно, он может функционировать, когда мозг умирает". Затем он добавляет: "Но если разума нет в мозге, то где же он? И что это такое?"
Околосмертные переживания - явление не новое. По словам Платона, у Сократа был один такой опыт; Плиний Старший записал другой (в первом веке); история полна примеров, когда альпинисты падали со скал и испытывали блаженство, а не ужас. Но сейчас мы, кажется, так же очарованы их значением, как и раньше, и они продолжают обильно сыпаться в популярную культуру.
В прошлом году мы с моим четырехлетним сыном посмотрели диснеевский фильм "Душа", который знакомит новую аудиторию, очень молодых людей, с околосмертным опытом и исследует сознание, загробную жизнь и те незаметные вещи, которые делают нас нами. (Мой сын теперь убежден, что когда мы умираем, мы едем на бесплотном, очень круто выглядящем травелаторе к ослепительному свету в небе). Часто в наше время, когда мы живем на экране, нас поощряют к восхвалению рассказов, пропагандирующих "правильный" образ жизни, который, как правило, включает в себя умение ценить и принимать каждый момент таким, какой он есть, и осознанно ставить опыт и отношения выше стремления к власти, престижу или материальным благам. (Большинство из нас живет не так, не совсем так, и все же нам кажется, что мы должны это делать, чтобы не тратить зря свое драгоценное время на этой планете. Вот почему рассказы о смерти завораживают нас и почему они продолжают оставаться интересными событиями в культуре. Они задают вопрос: "Что бы вы сделали со своей жизнью, если бы у вас был еще один шанс?".
Для Грейсона влияние околосмертного опыта на жизнь людей стало самым удивительным открытием. "Я зарабатываю на жизнь тем, что пытаюсь помочь людям изменить свою жизнь", - говорит он. "Это нелегко сделать. Но здесь я обнаружил опыт, который иногда в считанные секунды кардинально меняет отношение, ценности, убеждения и поведение людей". Часто эти изменения сохраняются на протяжении десятилетий. В большинстве случаев участники опыта понимают, что больше не боятся умереть, что "оказывает глубокое влияние на их жизнь", потому что "вы также теряете страх перед жизнью - вы не боитесь рисковать". Грейсон иногда просит людей описать своих партнеров до и после события, "и они говорят: "Да, это не тот человек, за которого я выходил замуж; это кто-то другой". Он добавляет: "Они видят цель в жизни, которую не видели раньше. Я не знаю ничего более мощного".
Сейчас, после того как я занимаюсь этим 40-50 лет, я убежден, что в жизни есть нечто большее, чем просто наши физические тела.
Я прошу привести пример. "Я разговаривал с людьми, которые были полицейскими, - говорит он, - или кадровыми военными, которые не могли вернуться на свою работу, не могли смириться с мыслью о насилии". Я спрашиваю, почему. Он отвечает: "Мысль о том, чтобы причинить кому-то боль, становится для них отвратительной". Он пожимает плечами. "В итоге они идут в помогающие профессии. Они становятся учителями, или медицинскими работниками, или социальными работниками".
Я спрашиваю, изменило ли исследование Грейсона его мышление.
"Я не думаю, что это изменило меня в плане моих отношений с другими людьми, - говорит он, - разве что я стал более принимающим, более открытым для необычных идей". Как психиатр, он по-прежнему "осознает, что значит быть психотиком", но, по его словам, "я лучше воспринимаю необычные мысли, которые не являются сумасшествием, и это сделало меня более сознательным по отношению к неизвестному".
"Я вырос без какой-либо духовной основы", - продолжает он. "И я до сих пор не уверен, что понимаю, что такое духовность. Сейчас, после 40-50 лет работы, я убежден, что в жизни есть нечто большее, чем просто наше физическое тело. Я признаю, что существует нефизическая часть нас. Является ли она духовной? Я не уверен. Духовность обычно подразумевает поиск чего-то большего, чем ты сам, смысла и цели во Вселенной. Что ж, у меня это определенно есть".
Комментарии (28)
dolbi
00.00.0000 00:00+8На самом деле эти видения и переживания
Hidden text
могут иметь прямую связь с диметилтриптамином. У меня конечно не было околосмертных переживаний (по крайне мере пока), но от приёма аяхуаски ты будто понимаешь, что умер и переродился заново. Ни с чем не сравнимо. Один знакомый рассказывал, что именно по внутренним ощущениям это было похоже со случаем, когда он чуть в детстве не утонул. Поэтому говорить о том, что есть некая загробная жизнь и т.д. - ну наивно. Многое объясняется работой мозга, гормонами, нейромедиаторами и иными эндогенными процессами.
MoksFalder
00.00.0000 00:00То есть вы утверждаете, что, когда человек видит своё тело со стороны - это работа мозга?
dolbi
00.00.0000 00:00+3Это конечно же душа вылетает и смотрит на тело
/sarcasm off
Да, конечно это работа мозга, и ничто иное. Не нужно множить сущности без необходимости. Просто мозг, в виду изменившейся активности, подстраивает картинку исходя из сенсорики, что начинает работать по иному. Статьи на эту тему уже выходили, в том числе и на Хабре (про действие того же ЛСД по крайне мере точно, но у него диссиативный эффект выражен слабо, в отличии от ДМТ или, например, кетамина).
Hidden text
По юности я пробовал много всего интересного из психоделиков. Ничего сверхъестественного в них нет. Скорее наоборот, они только подталкивают к осознанию математической Вселенной. Но это наверное зависит ещё и от уровня образования и мышления конкретного индивидуума. Относительно видеть тело со стороны - у меня такое было. И скажу, что работает только в ограниченном пространстве. Как осознанное сновидение: чем ты дальше от тела, тем менее прорисованное становится всё окружение. И сам эффект напоминает ОС. Куда более интереснее - расщепление сознания на отдельные составляющие. В общем, психоделики вещь очень интересная для того, что бы покопаться у себя в голове. Но крайне опасная для неподготовленных людей. Все вышенаписанное не является рекомендацией и пропагандой и автор принимал вещества лишь с точки зрения научного интереса.
gatoazul
00.00.0000 00:00Собственно, сознание не материально и считать, что оно находится в голове, а не снаружи тела - чистая условность. Да, пожалуй, не все и свое "я" размещают именно в голове.
formico
00.00.0000 00:00это который на деревьях в южной и центральной Америке растет в виде цветов?
dolbi
00.00.0000 00:00Диметилтриптамин не растет в виде цветов. Он в принципе содержится в очень большом количестве растений (и животных тоже). Просто что бы от него был какой-то эффект, нужны ИМАО, так как сам ДМТ очень быстро распадается.
kellas
00.00.0000 00:00+8Вот тоже подумал если им дать попробовать ЛСД их NDE уже не будет казаться каким-то исключительным опытом.
Я думаю все прекрасно знают ответ на вопрос что же будет после смерти, вот только он нам не нравится и кто-то всю жизнь тратит цепляясь за что-то что даёт хоть какую-то мизерную надежду на то что после смерти будет не то же самое что и до рождения.
makovke
00.00.0000 00:00+2думаете, они не пробовали ЛСД) я бы так не была уверена, не так уж это сложно, особенно если живешь не в наших реалиях и работаешь психотерапевтом. Опыт NDE интересен тем, что его не повторишь как с ЛСД, о, вечерком сегодня попробую-ка я познать суть, что там у нас сегодня будут показывать. Предполагаю, что в такой профессии люди много чего пробовали, сравнивали, анализировали.
im_last
00.00.0000 00:00+1"Это утверждение является самым необычным в науке, и нет никаких обычных, не говоря уже об экстраординарных, научных доказательств в его поддержку". (Он добавил: "Это вопросы веры"). Сакс назвал подобные утверждения "антинаучными"
Что бы утверждать подобное нужно сначала однозначно доказать, что мы не находимся в:
компьютерной симуляции;
совместном сне;
совместной галлюцинации.
А пока подобное не доказано, наши знания о том, что все это только плод фантазии нашего мозга будут точно таким же вопросом веры.
Тут все просто, мы просто выбираем ту версию, которая нам больше нравиться, а вернее, ту, которая заставляет нас меньше страдать.По Кастанеде, например, видимая нами реальность - определенная настройка нашей ментальной оболочки(четкое положение, так называемой "точки сборки"), которая, конечно связана с физической оболочкой и все же является чем-то от нее отдельным.
В итоге, если Кастанедовские концепции верны, тогда все что вы видите - где-то существует и не важно КАК вы это видите.
И в итоге может получиться то, чего люди меньше всего хотели бы - все галюцинации реальны, просто их немыслимость заставляет нас верить в то, что ну такой бред точно невозможен и не существует.
И если по тем же Кастанедовским концепциям мы все "настроены" на определенную реальность (у всех строго определенное положение, так называемой "точки сборки") и ее(реальность) мы воспринимаем вместе, то точно так же мы можем настроится и на восприятие другой реальности и точно так же быть там, как тут, правда там есть определенные нюансы, но с большего мы все просто в одной из, условных, 100500 вариаций реальности.
В пользу этой теории так же говорят осознанные сновидения, которые всерьез рассматриваются и изучаются наукой, если люди совместно могут сновидеть один и тот же сон, а по факту находится в одной и той же реальности и там будет не менее, а может даже и более реально, чем тут, в этой реальности. Тогда какая реальность реальнее и есть ли объективная?!
Так что, пока, мы толком ничего не знаем и все эти разговоры - обычная болтология людей, которые просто хотят повысить свою уверенность в своей собственной некомпетентности, которую они пытаются выдать за компетентность.p.s: Я был в осознанных сновидениях и могу с уверенностью сказать, что в момент, когда я там был, я готов был поклясться, что вижу еще более реальный мир, чем наш, обычный, человеческий и попал я туда без каких-либо веществ, просто через упражнения описанные у Кастанеды (смотрение на руки перед сном) (и написав это я НЕ пошутил)
"Это утверждение является самым необычным в науке, и нет никаких обычных, не говоря уже об экстраординарных, научных доказательств в его поддержку". (Он добавил: "Это вопросы веры"). Сакс назвал подобные утверждения "антинаучными"
Что бы утверждать подобное нужно сначала однозначно доказать, что мы не находимся в:
компьютерной симуляции;
совместном сне;
совместной галлюцинации.
А пока подобное не доказано, наши знания о том, что все это только плод фантазии нашего мозга будут точно таким же вопросом веры.
Тут все просто, мы просто выбираем ту версию, которая нам больше нравиться, а вернее, ту, которая заставляет нас меньше страдать.По Кастанеде, например, видимая нами реальность - определенная настройка нашей ментальной оболочки(четкое положение, так называемой "точки сборки"), которая, конечно связана с физической оболочкой и все же является чем-то от нее отдельным.
В итоге, если Кастанедовские концепции верны, тогда все что вы видите - где-то существует и не важно КАК вы это видите.
И в итоге может получиться то, чего люди меньше всего хотели бы - все галюцинации реальны, просто их немыслимость заставляет нас верить в то, что ну такой бред точно невозможен и не существует.
И если по тем же Кастанедовским концепциям мы все "настроены" на определенную реальность (у всех строго определенное положение, так называемой "точки сборки") и ее(реальность) мы воспринимаем вместе, то точно так же мы можем настроится и на восприятие другой реальности и точно так же быть там, как тут, правда там есть определенные нюансы, но с большего мы все просто в одной из, условных, 100500 вариаций реальности.
В пользу этой теории так же говорят осознанные сновидения, которые всерьез рассматриваются и изучаются наукой, если люди совместно могут сновидеть один и тот же сон, а по факту находится в одной и той же реальности и там будет не менее, а может даже и более реально, чем тут, в этой реальности. Тогда какая реальность реальнее и есть ли объективная?!
Так что, пока, мы толком ничего не знаем и все эти разговоры - обычная болтология людей, которые просто хотят повысить свою уверенность в своей собственной некомпетентности, которую они пытаются выдать за компетентность.p.s: Я был в осознанных сновидениях и могу с уверенностью сказать, что в момент, когда я там был, я готов был поклясться, что вижу еще более реальный мир, чем наш, обычный, человеческий и попал я туда без каких-либо веществ, просто через упражнения описанные у Кастанеды (смотрение на руки перед сном) (и написав это я НЕ пошутил)
Ну и наверное сюда же: Lenta ru "Физики опровергли существование объективной реальности"
novoselov
00.00.0000 00:00+4Не читал Кастанеду, но читал про Кастанеду и мне не понравилось (с)
(на самом деле Кастанеда есть в планах на чтение, но речь не об этом)
Вообще "осознанные сновидения", "ментальные оболочки", "точки сборки" и прочее описанное вводят из-за непонимания механизмов работы мозга и психики. Это аналогично разнице между наукой и магией.
Раз уж мы на IT-шном сайте попробуем описать работу на примере работы компьютера. У человека есть несколько слоев психики/разума/сознания/you-name-it:
Есть сенсорный слой, который собирает данные об окружающей реальности. Сигналы с этого слоя распространяются на множество других, часть обрабатывается рефлекторно и бессознательно, например так мозжечок корректирует походку на основе сигналов вестибулярного аппарата, часть рефлекторно и сознательно, так мы вначале одергиваем руку от горячего и уже потом понимаем что нам было горячо и надо держаться от предмета подальше. Какие-то ощущения вызывают воспоминания из подсознания, а на каких-то мы можем осознанно фокусироваться. Условно это hardware уровень в организме.
Есть бессознательный слой, который обеспечивает работоспособность организма в целом, включая передачу сигналов от мозга к органам и обратно, причем органы часть функций могут выполнять самостоятельно как независимые модули в компьютере, а мозг отвечает за корректную координацию. Сюда можно отнести механизм регуляции через гармоны и частично возникновение эмоций. Условно это firmware в организме.
Есть подсознательный слой, в психологии его связывают с ядром личности или чистым сознанием. Это уровень эмоциональных реакций, глубинных желаний и реальных потребностей. Условно это уровень operation system в организме.
И только потом идет уровень того что мы называем сознанием, по сути это некая надстройка над реальным ядром личности, в нее входят все внешние и внутренние жизненные установки, моральные принципы, социальные устои, ограничения, правила поведения и прочее. Тут и внутренний диалог и логические выводы и прочее, прочее, прочее. Условно это уровень application в организме. Имеено на этом уровне чаще всего находятся люди, при этом это скорее некая пелена затмевающая реальное сознание и позволяющее более эффективно встраиваться в окружающую реальность и социум.
Что тогда такое сновидения? Это некая подпрограмма которая включается в мозгу и работает как "заменитель реальности", она выполняет несколько функций, в частности сводит к минимуму активность основной сенсорной сети, переключая ее на другой отдел мозга. Так сохраняется привычный принцип работы, мозг обучается обрабатывать старую информацию и генерировать предсказания (в бытовом физическом плане, а не в мистическом). По сути это часть процесса самообучения и восстановления. Можно сэмулировать этот режимом в флоатинг камере принудительно отключив сенсорные ощущения.
Что тогда такое осознанные сновидения? Это по сути торможение привычных функций отключения мозга, когда сознание сохраняет активность и вклинивается в процесс, переходя из режима наблюдателя в режим актора. Причем уровень активности влияет и на уровень восприятия сновидения, чем больше погружение в процесс, тем выше ощущение "реальности" во сне. В частности этим обусловлены и вложенные сновидения, когда человек просыпается во сне и понимает что до этого видел сон, переключаясь между разными уровнями восприятия.
При использовании дыхательных практик можно влиять и на уровень бессознательного, но лучше с этим особо не экспериментировать. Мне например удавалось настолько снизить активность тела, что отключалось дыхание (не было вдоха, выдоха, движения воздуха) в течении нескольких минут, естественного доступа воздуха было достаточно, при этом не было ни эффекта недостатка кислорода, ни желания вдохнуть.
Но большую часть времени люди проводят как раз на уровне обычного сознания, которое по сути занимается обработкой сигналов от подсознания и выполнения команд по определенной программе. Подсознание же в фоне занимается перепрограммированием сознания. При этом иногда у сознания могут происходить сбои в работе. Мне приходилось общаться с людьми в состоянии такого временного сбоя (диагностированным позже клиническим психиатором) и выводить их в режим чистого сознания отключая обычное сознание. При этом человек кардинально менял поведение, настроение, ощущение реальности, становился абсолютно адекватен и мог объяснить причину и оценить симптоматику своего поведения.
Вообще нахождение в состоянии чистого сознания можно чаще всего оценить по отсутствию внутреннего диалога, не просто мыслей, а вообще полной тишине в голове на протяжении длительного промежутка времени. Причем в отличии от обычной медитации человек может активно реагировать и взаимодействовать, это скорее ближе к состоянию потока которое испытывают программисты. Этот режим кстати достаточно энергоэффективен, четвертые сутки без сна в этом режиме воспринимаются намного легче предыдущих трех в обычном режиме, при этом активность и эффективность в таком режиме может быть значительно выше.
Ну и напоследок нужно понимать что в мозгу есть большое количество скрытых уровней, которые не имеют прямых выходов на уровень сознания, чтобы излишни не перегружать его. Поэтому часто мы можем не осознавать как, что и почему сработало в мозгу. Я испытывал все выше описанное и даже больше, включая странное восприятие времени (дежавю на протяжении 15+ минут) которое мне сложно объяснить, но это не значит что по каждому такому поводу стоит скатываться в мистику и эзотерику.
Да мозг сложен и мы много не знаем про его работу, да наше осознанное восприятие реальности ограничено и мало кто пытается раздвинуть границы, да реальность может значительно отличаться от наших текущих возможностей восприятия, но это не значит что всё галлюцинация или недоступная в принципе "магия" или "майя".
gatoazul
00.00.0000 00:00Если вы знакомы с идеями Джулиана Джейнса о двухкамерном мозге, хотелось бы услышать вашу оценку.
engine9
00.00.0000 00:00+1У меня были ОС в которых я влетал в реально существующие здания в которых никогда не был. Затем шел (в реальном мире) проверял и там оказывалась совсем иная планировка и интерьер, нежели во снах.
Так же были ОС в которых я перемещался по своему городу, и этот город напоминал детские каракули, причём, чем дальше были от дома здания тем хуже они были проработаны. Очень похоже на то, как 3Д художники прорисовывают локации в игровых уровнях.
У Оливера Сакса в одной из книг описаны "карты территории" которые в нашем мозге строятся для привычных нам мест, своего рода 3Д модели внутри нашей памяти. В ОС или в снах, сопровождающихся внетелесным опытом мы имеем возможность осознанно или нет перемещаться по этим картам.
Ближе всего к визуализации снов подобрались нейросети-генераторы изображений.
Эзотерикам так хочется привнести божественного и потустороннего в артефакты работы их собственного мозга из за чего они теряют объективность и интеллектуальную смелость и наделяют глюки работы мозга каким-то высшим значением. От этого веет за километр гордыней :(
Markscheider
00.00.0000 00:00+1Что означают околосмертные переживания, и почему они нас завораживают?
Потому что большинство из нас переживают их не более одного раза.
anonym0use
00.00.0000 00:00+7Читаю значит про околосмертные переживания, внетелесный опыт, вот это вот всё и внезапно:
«Хостинг в Беларуси», бгг, кто плохо вел себя в этой жизни, после смерти попадут в Беларусь.
sim2q
00.00.0000 00:00+2Если правильно понял, то с точки зрения буддистов, все эти переживания, эффекты и прочие даже "следующие" жизни рассматривается как
мишуравторостепенное.
Тогда как главным шансом для практиков ещё не достигших прямого постижения как раз является краткий момент следующий после того как разрушаются сначала грубые ментальные уровни сознания, затем всё более тонкие (достичь которых при жизни практически невозможно). Тот краткий миг когда есть шанс напрямую узнать природу наитончайшего сознания(??? - в тибетском есть специальная терминология - синонимов которой особо то и нет в языках не заточенных для практик освобождения).
Впрочем всё это давно не секрет и описано в одном из известнейших текстов по теме : "Бардо Тодол"im_last
00.00.0000 00:00+2Тут скорее вопрос цели, какова цель достижения, что именно человек хотел достичь?
Условно-говоря, вы можете достичь состояния когда в голове не будет мыслей и в таком состоянии, сидя с закрытыми глазами пребывать днями, но нужно ли вам подобное?
У нашей ментальности очень богатый и широкий спектр возможностей о которых современные люди и не догадываются. Тут скорее вопрос того, какова цель идущего осиливающего путь.sim2q
00.00.0000 00:00Возможно и стоило развернуть про цель буддистов - освобождение от страданий. И тут конечно сразу возникает цепочка, что за страдания и как и кто освобождается... Как я понимаю, до момента прямого видения - это всё как бы по отдельности.
ps тема интересная, но каждый раз как, страшно неловко - этому посвящены тома работ, огромное количество философов сломали копья о буддийскую доктрину "неутверждаемого отрицания", чувствую себя профаном рассуждая об этом вслух.
vagon333
00.00.0000 00:00+1Ну, если разговор о потустороннем, то я тоже пофантазирую. :)
Посмотрел на вопрос NDE со стороны эволюции:
- жизни, как осознанному существованию, много лет;
- эволюция меняет мыслящий организм: усложняет, объединяет, аккумулирует и агрегирует знания.
Предположить кривую развития разумных существ за миллионы/миллиарды лет эволюции у меня не хватает фантазии, но логично что:
- продолжительность жизни давно не вопрос;
- биологическая форма трансформировалась в нечто, неуязвимое для сред, времени и расстояний.
Назову это нечто - богом. Некая разумная сущность, объединенный разум.
Для эволюции сущности нужно движение: продолжать мутации и селекции на основании получаемой информации.
Предположу, что источники информации, сенсоры - души живых организмов. Нас.Т.е. для этой сущности, эволюционирующей бесконечное время, человек, как и все организмы, не более чем источник эмоций, позволяющий эволюционировать.
Т.е. в каждый организм нужно вложить душу для сбора эмоциональной информации.Уф-ф. Вот это пурга. :)
Tuxman
00.00.0000 00:00Классика жанра - (первая) книга Майкла Ньютона "Путешествия души. Жизнь между жизнями".
Pavel_Zak
00.00.0000 00:00"Перевод". Ага. Тупой Гугл-переводчик, практически без литературной обработки. Больно читать.
KyHTEP
00.00.0000 00:00+3Был опыт почти "отъезда" в детстве в деревне у родственников.
Я не умел плавать по воде из-за проблем с позвоночником (под водой я отлично плавал) и упал в воду с балона от машины. Погружаясь на дно я испытывал спокойствие, потребности в дыхании не было (было ощущение что я дышал).
Я очутился в месте, куда обычно прятался, чтобы не напрягли работой и можно было спокойно почитать, в комнате на кровати, расположенной под углом так, что из двери не видно есть на ней кто или нет. Было комфортно и я как будто готовился засыпать.
Самое удивительное, что глаза были открыты, т.к. я увидел проплывающую рыбу и в голове были мысли в такой последовательности:
1. откуда в комнате рыба?
2. я тону?
3. б..дь, я тону!!
В несколько широких взмахов я вынырнул и уцепился за балон.
Когда я шел домой, в какой то момент я видел себя со стороны, понурым, мокрым, бердущим в сторону ворот. И, как в фильмах, резкий зум в тело, в себя.
Так же было 5 операций в разном возрасте под полным наркозом, которые позволили зафиксировать момент до и после. Нет никакой промежуточной фазы. Если после наркоза наступила темнота, значит операция закончилась и ты пришел в себя, живой )
Я думаю, что эти ведения - реакция мозга для комфортной смерти. Чтобы тушка в последние минуты не особо волновалась.
Момент с наблюдением со стороны впринципе может быть результатом стресса, когда мозг, вероятно, работает в полную силу, объединив все отделы (была здесь где то статья об анализе мозга под ЛСД, там, насколько помню, все отделы работали, а не локальные зоны).
Учитывая, что и пространство вокруг и себя я видел до этого не раз, то и построить картинку со стороны при таком стрессе для мозга несложно.Б-г для анализа этой схемы явно лишний )
vagon333
00.00.0000 00:00Чтобы тушка в последние минуты не особо волновалась.
Да, похоже, организму важно уходить спокойно:
- стареющий организм угасает, сознание затухает и уход проходит спокойно.
- здоровый организм перед смертельной опасностью впадает в шок, полусознательное состояние.
- в случае внезапного ухода у меня, например, выпадала память в обоих случаях, когда я уходил.Если сильно волновались, то после ухода получаются бракованные/проблемные души и связанная с их проявлениями эзотерика, мистика и т.п.
ElVibrio
Просто яркие галлюцинации, которые удалось пережить.
Карл Ясперс ввел, так называемую, триаду бреда: избыточность по отношению к реальности; непоколебимая убежденность в своей правоте;невосприимчивость к критике извне;
И добавил, что фабула бреда к диагнозу отношения не имеет.
Разумному достаточно.
makovke
Грейсон десятилетиями изучал эти переживания, думаю, если бы это были галлюцинации, то можно было бы это определить по определенным признакам сильно раньше, сделать вывод, доказать это и прекратить все.