Большинство профессий, существующих сегодня, могут исчезнуть в течение десятилетий. По мере того как искусственный интеллект будет превосходить человека во все большем количестве задач, он будет заменять людей во все большем количестве профессий. Возможно, появится много новых профессий: например, дизайнеры виртуального мира. Но такие профессии, вероятно, потребуют большей креативности и гибкости, и неизвестно, смогут ли 40-летние безработные таксисты или страховые агенты переквалифицироваться в дизайнеров виртуальных миров. И даже если бывшему страховому агенту каким-то образом удастся стать дизайнером виртуального мира, темпы прогресса таковы, что еще через десять лет ему, возможно, придется заново переосмыслить себя и переквалифицироваться вновь.
Главная проблема заключается не в создании новых рабочих мест. Главная проблема заключается в создании новых рабочих мест, которые люди выполняют лучше, чем алгоритмы. Следовательно, к 2050 году может появиться новый класс людей — класс бесполезных. Люди, которые не просто безработные, а нетрудоспособные.
Та же технология, которая делает людей бесполезными, может также сделать возможным кормить и содержать безработные массы с помощью схемы всеобщего базового дохода. Тогда реальная проблема будет заключаться в том, чтобы занять и удовлетворить эти массы. Люди должны заниматься целенаправленной деятельностью, иначе они сойдут с ума. Чем же будет заниматься целый день бесполезный класс?
Одним из ответов могут стать компьютерные игры. Экономически лишние люди могут проводить все больше времени в трехмерных мирах виртуальной реальности, которые обеспечат им гораздо большее волнение и эмоциональную вовлеченность, чем "реальный мир" снаружи. На самом деле, это очень старое решение. На протяжении тысяч лет миллиарды людей находили смысл в играх виртуальной реальности. В прошлом мы называли эти игры виртуальной реальности "религиями".
Что такое религия, если не большая игра в виртуальную реальность, в которую играют миллионы людей? Такие религии, как ислам и христианство, придумывают воображаемые законы, такие как "не ешь свинину", "повторяй одни и те же молитвы определенное количество раз каждый день", "не занимайся сексом с человеком своего пола" и так далее. Эти законы существуют только в человеческом воображении. Ни один естественный закон не требует повторения магических формул, и ни один естественный закон не запрещает гомосексуализм или употребление свинины. Мусульмане и христиане идут по жизни, пытаясь набрать очки в своей любимой игре виртуальной реальности. Если вы молитесь каждый день, вы получаете очки. Если вы забываете молиться, вы теряете очки. Если к концу жизни вы наберете достаточно очков, то после смерти перейдете на следующий уровень игры (он же рай).
Как показывают нам религии, виртуальная реальность не обязательно должна быть заключена в изолированную коробку. Скорее, ее можно наложить на физическую реальность. В прошлом это делалось с помощью человеческого воображения и священных книг, а в 21 веке это можно сделать с помощью смартфонов.
Некоторое время назад я отправился со своим шестилетним племянником Матаном на охоту за покемонами. Когда мы шли по улице, Матан постоянно смотрел на свой смартфон, который позволял ему замечать покемонов вокруг нас. Я не видел никаких покемонов, потому что у меня не было с собой смартфона. Потом мы увидели на улице двух других детей, которые охотились на тех же покемонов, и мы чуть не подрались с ними. Меня поразило, насколько эта ситуация была похожа на конфликт между евреями и мусульманами по поводу святого города Иерусалима. Когда вы смотрите на объективную реальность Иерусалима, все, что вы видите, - это камни и здания. Нигде нет никакой святости. Но когда вы смотрите через умные книги (такие как Библия и Коран), вы видите святые места и ангелов повсюду.
Вы набираете очки за новые машины и отдых за границей. Если у вас больше очков, чем у всех остальных, вы выиграли игру.
Идея найти смысл жизни, играя в игры виртуальной реальности, конечно, характерна не только для религий, но и для светских идеологий и стилей жизни. Потребительство тоже является игрой виртуальной реальности. Вы набираете очки, приобретая новые машины, покупая дорогие бренды и отдыхая за границей, и если у вас больше очков, чем у всех остальных, вы говорите себе, что выиграли игру.
Вы можете возразить, что люди действительно наслаждаются своими машинами и отпусками. Это, конечно, правда. Но религиозным людям нравится молиться и проводить обряды, а моему племяннику нравится охотиться на покемонов. В конце концов, реальное действие всегда происходит внутри человеческого мозга. Имеет ли значение, стимулируются ли нейроны при наблюдении за пикселями на экране компьютера, при взгляде за окнами карибского курорта или при виде рая в наших глазах? В любом случае, смысл, который мы приписываем тому, что видим, создается нашим собственным разумом. Это не совсем "там". Насколько нам известно, человеческая жизнь не имеет смысла. Смысл жизни - это всегда вымышленная история, созданная нами, людьми.
В своем новаторском эссе "Глубокая игра: заметки о петушиных боях у балийцев" (1973) антрополог Клиффорд Гирц описывает, как на острове Бали люди тратили много времени и денег, делая ставки на петушиные бои. Ставки и бои сопровождались сложными ритуалами, а их результаты оказывали существенное влияние на социальное, экономическое и политическое положение как игроков, так и зрителей.
Петушиные бои были настолько важны для балийцев, что когда индонезийское правительство объявило эту практику незаконной, люди игнорировали закон и рисковали арестом и крупными штрафами. Для балийцев петушиные бои были "глубокой игрой" - выдуманной игрой, в которую вкладывается столько смысла, что она становится реальностью. Можно написать подобные эссе о футболе в Аргентине или об иудаизме в Израиле.
Один из особенно интересных смыслов израильского общества - это уникальная лаборатория для изучения как жить довольной жизнью в мире после работы. В Израиле значительный процент ультраортодоксальных еврейских мужчин никогда не работает. Они проводят всю свою жизнь, изучая священные писания и выполняя религиозные ритуалы. Они и их семьи не умирают с голоду отчасти потому, что жены часто работают, а отчасти потому, что правительство предоставляет им щедрые субсидии. Хотя они обычно живут в бедности, государственная поддержка означает, что они никогда не испытывают недостатка в предметах первой необходимости.
Это универсальный базовый доход в действии. Несмотря на то, что они бедны и никогда не работают, эти ультраортодоксальные еврейские мужчины в ходе опроса за опросом отмечают более высокий уровень удовлетворенности жизнью, чем любая другая часть израильского общества. В глобальных исследованиях удовлетворенности жизнью Израиль почти всегда занимает первое место, отчасти благодаря вкладу этих безработных глубоких игроков.
Чтобы увидеть мир после работы, не обязательно ехать в Израиль. Если у вас дома есть сын-подросток, который любит компьютерные игры, вы можете провести свой собственный эксперимент. Обеспечьте ему минимальную дотацию в виде кока-колы и пиццы, а затем снимите все требования к работе и весь родительский контроль. Вероятным результатом будет то, что он целыми днями будет сидеть в своей комнате, приклеившись к экрану. Он не будет делать домашнее задание или работу по дому, будет прогуливать школу, пропускать прием пищи и даже душ и сон. Однако он вряд ли будет страдать от скуки или чувства бесцельности. По крайней мере, не в краткосрочной перспективе.
Таким образом, это и есть виртуальные реальности, которые станут ключом к приданию смысла бесполезному классу мира после работы. Возможно, эти виртуальные реальности будут создаваться внутри компьютеров. Может быть, они будут созданы вне компьютеров, в форме новых религий и идеологий. Может быть, это будет комбинация того и другого. Возможности безграничны, и никто не знает наверняка, какие глубокие игры заинтересуют нас в 2050 году.
В любом случае, конец работы не обязательно будет означать конец смысла, потому что смысл порождается воображением, а не работой. Работа необходима для смысла только в соответствии с некоторыми идеологиями и стилями жизни. Английские деревенские сквайры XVIII века, современные ультраортодоксальные евреи и дети во всех культурах и эпохах находили большой интерес и смысл в жизни не работая. Люди в 2050 году, вероятно, смогут играть в более глубокие игры и строить более сложные виртуальные миры, чем в любое предыдущее время в истории.
Но как насчет правды? Как насчет реальности? Действительно ли мы хотим жить в мире, в котором миллиарды людей погружены в фантазии, преследуют выдуманные цели и подчиняются воображаемым законам? Хотим мы того или нет, но именно в таком мире мы живем уже тысячи лет.
Уже сегодня многие отказываются от работы в пользу видеоигр. Согласно исследованию еще в 2017 году американских экономистов, 22% американских мужчин без высшего образования не работали ни дня за последние 12 месяцев. По данным Американского бюро статистики труда, за последние 15 лет количество свободного времени у низкоквалифицированных рабочих увеличилось на 4 часа в неделю, и 3 часа из этого дополнительного времени тратится на видеоигры.
В своей книге «Homo Deus: краткая история завтрашнего дня» Юваль Ной Харари описывает возможные религии будущего: техногуманизм и датаизм — новую идеологию, согласно которой человек утратил свою доминирующую роль в цифровом мире и стал лишним звеном. Техногуманизм — делает ставку на развитие возможностей человека с помощью нейроинтерфейсов и киборгизации. По прогнозам Харари, к 2100 году человек разумный перестанет существовать как вид, так как человечество само себя модифицирует с помощью искусственного интеллекта и биотехнологий.
Харари предполагает, что к 2050 году люди будут исследовать новые игровые сценарии — либо в формате видеоигр, либо в формате новых религий и идеологий. Смысл жизни будет заключен в новых видах деятельности и новых ритуалах. Работа, по определению историка, была смыслом жизни только в определенные периоды истории и в определенных мировоззренческих системах.
Комментарии (52)
UprightMan
20.01.2023 14:53Спасибо за перевод - весьма актуально. Однако не уверен, что термин Deep Play (по аналогии с Deep learning) нужно обязательно напрямую переводить, как «Глубокая игра».
AdminVPS Автор
20.01.2023 15:20+1это название книги, которую перевели до нас) https://www.litres.ru/klifford-girc-12548365/glubokaya-igra-zametki-o-petushinyh-boyah-u-baliycev/
Areso
20.01.2023 14:59Запасной план: отучиться на электрика или на сантехника. Код, тексты, переводы будут делать нейронки, а вот розетки и унитазы - люди.
DaneSoul
21.01.2023 02:10+2Однако вряд ли потребность в этих профессиях кратно вырастет чтобы поглотить количество потерявших работу из других сфер, а значит конкуренция среди работников там резко вырастет и соответственно стоимость услуг упадет.
BigBeaver
21.01.2023 12:10Отмена человеческих профессий возможна только при девальвации машинного труда к «ручному». То есть, надо не просто чтобы «машины могут делать» а чтобы было достаточно тех, кто способен купить «машины сделали». Таким образом, проблема надумана чуть менее, чем полностью — если у больниества не будет возможности заработать на результат массового «машинного труда», такого труда не будет вне зависимости от уровня научно-технического прогресса.
DaneSoul
21.01.2023 12:23То есть, надо не просто чтобы «машины могут делать» а чтобы было достаточно тех, кто способен купить «машины сделали». Таким образом, проблема надумана чуть менее, чем полностью
Это смотря в каких сферах. Учитывая что машинам не надо платить зарплату и работать они могут круглосуточно, для коммерческой эксплуатации высокий ценник приобретения может быстро окупиться, то есть купить машинный труд конечному покупателю товара\услуги будет даже дешевле чем ручной.
Сколько сейчас народу работает водителями (такси, общественный транспорт, грузоперевозки и т.д.)? Как только автопилот станет действительно полноценно автономным (пока задача не решена, но прогресс идет), будет массовая замена коммерчески эксплуатируемых машин на самоуправляемые, разница в цене (которая не должна кстати быть такой уж значительной) быстро отобьется за счет сокращения зарплатного фонда.BigBeaver
21.01.2023 14:03+1В любых. Если продукт не кому будет покупать, его не будут производить. Если люди останутся без работы, то они не смогут ничего покупать. Таким образом, цена на товары/услуги на каждом этапе внедрения должна падать. Падение цен снижает порог выживания и позволяет людям более свободно направлять ресурсы в другое русло.
Например, радикальное удешевление сервиса такси может как снизить логистические издержки в ряде сфер, так и снизить спрос на личный транспорт, высвободив как парковочные площади, так и некоторую долю семейного бюджета (и времени, ранее уходившее на содержание и обслуживание личных машин), которое может быть в итоге потрачено на другие товары/услуги, которые будут производить в то числе бывшие таксисты.
Также обратите внимание, что в сфере доставки водитель, как правило, одновременно является грузчиком или курьером, и вот в этой роли автопилот его никак не заменит. А если вам все равно нужны курьеры в штате, то сажать их на более дорогие тачки с автопилотом будет странно, если можно просто потребовать наличие прав при трудоустройстве. Потому профессия водителей хоть и посократится но не так радикально и не так молниеносно.Areso
22.01.2023 22:45Грузчик более дешевая профессия, поэтому замена более дорогих водителей на нейронку звучит логично, а более дешевые грузчики могут оставаться в пункте назначения и в пункте отправки.
И они вполне могут оставаться "мясными", по крайней мере некоторое время.
BigBeaver
23.01.2023 12:14В примере выше грузчик это курьер, доставляющий тяжелые вещи. Например, матрасы или крупную сантехнику или мебельные детали или краску в вёдрах. Иногда он осуществляет разгрузку во дворе, иногда доставку до квартиры. То есть, ни какого «ждать в пункте назначения» не существует. А в центролизованном пункте отправки у вас грузчик часто по совместительству является водителем автопогрузчика и дешевым уже не является. Опять же, это требует вам наличие газелей и прочего спецтранспорта с автопилотом.
Далее обратите на то, что на многих машинах «яндекс такси» написано «яндекс еда». Думаете, это просто реклама? Нет, не просто.
Также обратите на кучу обьявлений вида «требуется водитель с личным автомобилем». Да, они могут замениться на «возьму в аренду тачку с автопилотом», но это всё крайне сильный передел рынка, который не произойдет по свистку просто от того, что кто-то технически готов устанавливать в машины автопилоты в произвольных количествах. Опять же, с автопилотом кто-то взаимодействовать должен — как-то задачи ставить и тд. Либо эти обязанности возложатся на текущий штат, либо образуется отдельная прослойка и тд. В общем, это всё долгие годы, а рынок труда даже в масштабах 2-3 лет вполне успевает адаптироваться ко всяким там ковидам и тд.
В общем, вне зависимости от конкретного развития событий, проблема надумана. Ну то есть, она есть только для конкретного таксиста, который хочет всю жизнь работать на такси и никак иначе и обязательно только рулить без взаимодействия с людьми. Все остальные даже и не заметят, как общество перестроится.Areso
23.01.2023 12:16Вообще, я думал о водителях-дальнобоях, когда писал своё сообщение.
BigBeaver
23.01.2023 14:45Ну с дальнобоями тоже не всё так просто. Ведь дальнобой это водитель-механик. Менять колесо, когда до ближайшего города 100км, не автопилот же будет. Омывайку там заливать, датчики чистить, рассчитываться с заправщиком. Да, для этого всего можно придумать дополнительные службы, но во-первых, для их рентабельности требуется критическая масса этих автопилотов, которая не понятно, как накопится без этих служб — было бы легко, если бы все дальнобои принадлежали одной корпорации, но реально так не факт, что получится — много кто вообще на личных фурах работает. В общем, дьявол в деталях. Если бы водителю было достаточно только рулить и ничего более, их бы уже заменили, кмк. Особенно дальнобоев.
dolovar
20.01.2023 15:07+3Та же технология, которая делает людей бесполезными, может также сделать возможным кормить и содержать безработные массы с помощью схемы всеобщего базового дохода. Тогда реальная проблема будет заключаться в том, чтобы занять и удовлетворить эти массы. Люди должны заниматься целенаправленной деятельностью, иначе они сойдут с ума. Чем же будет заниматься целый день бесполезный класс?
Надуманная проблема.
Во-первых, нужда общества «пристроить непонятное» почему-то начинает манипулировать нуждами людей. Отделяйте потребности государства от биологических.
Во-вторых, человек вполне может находить себе новые цели для действий. Решать внутренние конфликты, развлекаться, учиться — смотрите на список потребностей (не Маслоу).
В-третьих, слишком многое зависит от воспитания. Поместите неандертальца в современное общество — угодит в психушку или тюрьму, в лучшем случае. Возьмите современника и поместите в утопическое общество — неандерталец подскажет результат. В обществе будущего логично рассматривать людей будущего.Петушиные бои были настолько важны для балийцев, что когда индонезийское правительство объявило эту практику незаконной, люди игнорировали закон и рисковали арестом и крупными штрафами.
Игра может стать настолько же важной для человека, как религия раньше. Да, но для этого не нужно ходить в будущее, в прошлом и в настоящем хватает примеров лудомании.Смысл жизни будет заключен в новых видах деятельности и новых ритуалах.
Можно ли будет сделать игру настолько важной, чтобы отвлечь человека от безделия? Да, но создание болезненной привязанности легче сделать химическим способом. Автор, который обмазывается не понятным ему выражением «смысл жизни», по сути предлагает утилизировать «общественно бесполезных» в направлении наркомании. Надеюсь, в будущем мы с ним не встретимся.
conopus
20.01.2023 15:13+8Автор мог бы вспомнить еще и античную Грецию, в которой "бесполезный класс" породил основы современной западной философии, физики, геометрии, театра и еще много чего, чем мы пользуемся сейчас. Конечно, творчество удел не многих, но может быть и из нового избытка свободного времени появится что-то, что потом будет использоваться всем человечеством?
Px2
20.01.2023 15:40-11Очередной обиженный на религию, составивший представление о ней на основе желтушных твиттеров и бложиков.
Зачем я читал эту глупость? Зачем ее перевели и выложили здесь? А может это писал ИИ?
Видимо, придется сказать, что надо иметь хорошее представление о предмете своих рассуждений, а тем более о том, что критикуешь. Если коротко, то: не понимаешь - не лезь.
conopus
20.01.2023 16:25+8А может это писал ИИ?
Автор этой статьи довольно известный ученый и писатель. Его книги переводились, в том числе и на русский язык. Например, «Sapiens. Краткая история человечества».
grizzly_8
20.01.2023 16:56+2Зачем я читал эту глупость?
Затем, что теперь вы имеете представление о достаточно популярном авторе и будете знать, о чем идет речь, когда кто-то ссылается на его книги и статьи.
Px2
20.01.2023 19:03-7На самом деле нет, не имею. Даже не собираюсь запоминать это имя.
Выше написали, что это какой-то известный ученый. Очевидно, он решил, что раз отлично разбирается в чем-то одном (что сделало его известным), значит разбирается вообще во всем. Это называется «зазвездился».
Он ведь не потрудился хорошо изучить какую-нибудь мировую религию. Зачем? Проще набросить на вентилятор и пипл схавает и попросит добавки.
Еще раз: автор - профан в вопросах религии. Мышление у него - на уровне детского сада. Читаю я подобную ахинею и испытываю испанский стыд. Уважаемый человек, а несет чушь.
Просто сейчас такой тренд - пинать религию и веру в целом. Парниша, видимо, хочет куда-то продвинуться, вот и набирает очки. От этого чувство испанского стыда только усиливается.
Astroscope
20.01.2023 20:05+6Очевидно, он решил, что раз отлично разбирается в чем-то одном (что сделало его известным), значит разбирается вообще во всем.
Иногда отлично образованные люди ошибочно экстраполируют свое образование на те области знаний, в которых на самом деле совершенно некомпетентны и на своем действительно высоком общем уровне "выехать" не могут, хотя в каких-то других областях этот общий уровень привычно "вывозит", чем и поддерживает такое заблуждение.
Просто сейчас такой тренд - пинать религию и веру в целом.
Эмоционально хочется сказать, что религия и вера - вообще никак не связанные вещи, но это слегка неправда, потому что религия как институт власти манипулирует верой и эксплуатирует верующих в собственных корыстных целях, а значит связь есть, только отличающаяся от декларируемой. В то же время обобщать тоже нельзя, поскольку не все религии таковы - да хоть тот же буддизм, если брать крупными мазками мировых религий, не пытается манипулировать верующими - например не самоприсваивает себе наместничество объекта веры и не продает индульгенции от имени все того же объекта веры. Тем не менее, типичный представитель европейской культуры (включая эмигрантов, экспортировавших эту культуру в Новый свет), слыша слова "религия" и "вера", обычно подразумевает одну конкретную религию, которая не иудаизм или ислам, и уж точно не, скажем, сикхизм. А эту подразумеваемую религию немало найдется за что пинать, тут и верующим за компанию может достаться - в том числе за
мракобесиенеразделение собственно(й) веры и эксплуатирующей ее религиозной организации.dolovar
21.01.2023 12:32тот же буддизм, если брать крупными мазками мировых религий, не пытается манипулировать верующими — например не самоприсваивает себе наместничество объекта веры и не продает индульгенции от имени все того же объекта веры
Далай-лама — это недостаточно крупный мазок?
nik_savchenko
20.01.2023 16:31+10При всем уважении к звании профессора у автора, его мнения и предположения выглядят предвзятыми и излишне циничными.
Что такое религия, если не большая игра в виртуальную реальность, в которую играют миллионы людей? Такие религии, как ислам и христианство, придумывают воображаемые законы, такие как "не ешь свинину", "повторяй одни и те же молитвы определенное количество раз каждый день", "не занимайся сексом с человеком своего пола" и так далее. Эти законы существуют только в человеческом воображении. Ни один естественный закон не требует повторения магических формул, и ни один естественный закон не запрещает гомосексуализм или употребление свинины. Мусульмане и христиане идут по жизни, пытаясь набрать очки в своей любимой игре виртуальной реальности. Если вы молитесь каждый день, вы получаете очки. Если вы забываете молиться, вы теряете очки. Если к концу жизни вы наберете достаточно очков, то после смерти перейдете на следующий уровень игры (он же рай).Религии, в частности христианство и ислам, устроены немного иначе, а то, что описал автор, называется фарисейство или религиозное лицемерие. В игровой терминологии это банальные читеры, которых нещадно банят при переходе на следующий уровень.
От человека, родившего в Израиле, ожидаешь чуть большего понимания в этом вопросе.
В том числе понимания, что религиозные законы относятся к социальным, а не естественным или физическим. Пока выглядит, что человек по каким-то причинам ушел в буддизм и набивает себе очки, выражаясь его мнением, за счет тыканья палкой в другие религии и в историю и культуру страны происхождения.Чтобы увидеть мир после работы, не обязательно ехать в Израиль. Если у вас дома есть сын-подросток, который любит компьютерные игры, вы можете провести свой собственный эксперимент. Обеспечьте ему минимальную дотацию в виде кока-колы и пиццы, а затем снимите все требования к работе и весь родительский контроль. Вероятным результатом будет то, что он целыми днями будет сидеть в своей комнате, приклеившись к экрану. Он не будет делать домашнее задание или работу по дому, будет прогуливать школу, пропускать прием пищи и даже душ и сон. Однако он вряд ли будет страдать от скуки или чувства бесцельности. По крайней мере, не в краткосрочной перспективе.Если у подростка есть опыт взаимодействия с реальным миром, краткосрочность перспективы будет не столь значительна. По своему опыту скажу, что это максимум несколько дней.Работа необходима для смысла только в соответствии с некоторыми идеологиями и стилями жизни. Английские деревенские сквайры XVIII века, современные ультраортодоксальные евреи и дети во всех культурах и эпохах находили большой интерес и смысл в жизни не работая.Немного не учитывается, что для "некоторых идеологий и стилей жизни", работа - необходимость для выживания, т.к. проблемы "первого мира", вроде геймификации безполезности до них просто не дошли.
А если мы рассматриваем работу как один из видов деятельности, то ортодоксальный еврей и английский дворянин мало отличаются от менеджера средней руки, вполне успешно справляясь с социальным ролями, декларируемыми им обществом.Но как насчет правды? Как насчет реальности? Действительно ли мы хотим жить в мире, в котором миллиарды людей погружены в фантазии, преследуют выдуманные цели и подчиняются воображаемым законам? Хотим мы того или нет, но именно в таком мире мы живем уже тысячи лет.Зачем отвечать на вопрос, если можно не отвечать. И весь накопленный человеческий опыт, в том числе осмысления человека, такой: "Ну да, ну да, пошел я нах*р".В своей книге «Homo Deus: краткая история завтрашнего дня» Юваль Ной Харари описывает возможные религии будущего: техногуманизм и датаизм — новую идеологию, согласно которой человек утратил свою доминирующую роль в цифровом мире и стал лишним звеном. Техногуманизм — делает ставку на развитие возможностей человека с помощью нейроинтерфейсов и киборгизации. По прогнозам Харари, к 2100 году человек разумный перестанет существовать как вид, так как человечество само себя модифицирует с помощью искусственного интеллекта и биотехнологий.Если профессора истории будут писать подобные книги, выражая собственное мнение, прикрытое умными фразами, то вполне возможно, что его прогноз сбудется.
Придумать новые названия для социального дарвинизма это, конечно, круто, но "Матрицу" уже сняли (первые три части), писатели-фантасты написали кучу художественной литературы, а социальные психологи, вроде Фромма, научной и научно-популярной, поэтому этот прогноз, как и, видимо, книга, как я указывал выше, выглядит как способ набить очки для повышения собственной популярности и, в общем, не имеет сколько нибудь значительного веса.
Если бы это мнение было результатом исследования - отлично, если бы оно было подкреплено чем-то еще, кроме личных суждений, тоже хорошо.
А пока, кажется, что это всего лишь мнение, безусловного, очень интеллектуально развитого человека в целом, но не специалиста в вопросе ни разу, с целью, указанной выше.
Безусловно, ИМХО.Astroscope
20.01.2023 20:18+2Пока выглядит, что человек по каким-то причинам ушел в буддизм и набивает себе очки, выражаясь его мнением, за счет тыканья палкой в другие религии и в историю и культуру страны происхождения.
С буддизмом тыканье палкой в другие религии имеет общего приблизительно ничего, а если точнее, то вообще ничего.
То есть да, кто-то назыающий себя буддистом и может даже искренне отождествляющий себя с буддизмом вполне может так делать, но кроме этих ничего не значащих деклараций о принадлежности к буддизму реального отношения к буддизму деятельность такого индивида иметь не будет. Самим буддистам, впрочем, это все крайне мало интересно.
nik_savchenko
20.01.2023 21:05Вероятно, я не совсем корректно выразился)
Буддизм с тыканьем палок в другие религии я ни в коем случае не связываю, речь, в первую очередь, про поведение автораAstroscope
21.01.2023 01:07+2Я не спорю с вами лично, а использую ваши цитаты для контекста собственных высказываний. :)
MentalBlood
20.01.2023 16:36+1Работа, по определению историка, была смыслом жизни только в определенные периоды истории и в определенных мировоззренческих системах
Работа как конструктивная деятельность, повышающая возможность удовлетворять потребности, будет всегда. Всегда можно либо не работать, либо получить больше возможностей, работая
event1
20.01.2023 18:32+2Когда уже прекратят распространять эту чушь?! Друзья, 150 лет назад людей было в 10 раз меньше, а почти все профессии тех лет уже исчезли. Остались ли люде без работы? Стали ли все "дизайнерами виртуальных миров"? Нет, производство только усложнилось и все остались при деле. Компьютеры не смогли ликвидировать даже страховых или ипотечных брокеров.
anonym0use
21.01.2023 01:27+3Это неомальтузианец мечтает о неорабовладельческом строе, самое ужасное что многие с этим согласны.
Firsto
20.01.2023 18:50лишние люди могут проводить все больше времени в трехмерных мирах виртуальной реальности, которые обеспечат им гораздо большее волнение и эмоциональную вовлеченность, чем "реальный мир" снаружи
Ну спасибо. :D
codecity
20.01.2023 19:57Еще не плохой вариант придумал Герман Стерлингов - признать плоды непонятной простому обывателю науки не кошерными и запретными к употреблению. По этому сразу все становятся нужными - и хлебопекари и печники и пивовары. И пофиг что кошерный хлеб в 10 раз дороже - он нужен а дешевый созданный роботами - нет.
Тогда уже не простой обыватель должен доказывать свою нужность - а все становится с ног на голову - механизмы становятся не нужными.
Falstaff
20.01.2023 22:19+4Луддиты уже пробовали, но были не поняты и больших успехов не сыскали. :) Не думаю что повторная попытка увенчается успехом.
Это усугубляется тем, что современный человек вовсе не против плодов прогресса науки и технологий, а работу (в контексте статьи) теряют не все и сразу, а профессия за профессией и растянуто во времени, группа людей там, группа тут. Так что человек голоса не имеет, а он, сами понимаете, не карась, он же человек всё-таки, ему же скучно, а придумывать сам ничего не умеет; это ведь надо особые способности иметь - придумывать... :)
im_last
20.01.2023 22:33-3человек вовсе не против плодов прогресса науки и технологий
Вот вам не хитрая логическая цепочка:
Деньги - это эквивалент материальных ценностей.
В мире, где материальные ценности выведены на первое место смысла существования цивилизации, те, кто будут обладать максимумом денег(материальных ценностей) - будут иметь максимум власти и влияния.
Имея власть и влияние, те, кто будут их иметь в абсолюте, рано или поздно захотят их (власть и влияние) закрепить, финализировать.
Когда они захотят и смогут закрепить и финализировать власть - их власть станет абсолютной.
При абсолютной власти, чаще всего мир делится на касты и те, кто не относятся к высшей касте господ - будет отнесен к низшей касте рабов.
Но без технологий и науки данная схема обречена на провал, банально, в следствии слишком большой глобальности мира и слишком большого количества людей.
Но имея все необходимые технологии - относительно небольшая группа лиц способна подмять по себя все, а остальных низвести до прав вещи, к коим и относили рабов во все времена.
anonym0use
21.01.2023 01:35-3А им норм, они либо до конца не понимают эту цепочку, либо полагают что их это не коснется, либо просто это настолько ужасно для осознания что они пытаются этого осознания избегать, пытаясь сводить все в юмор про луддитов.
Falstaff
21.01.2023 12:49...и в цитаты из Стругацких, которые описали проблему из статьи и возможный вариант развития событий ещё в 1964 году, включая общество достатка, растительное существование большинства и возможность замещения реальной жизни более яркой и насыщенной виртуальной. Наверное мне стоит быть благодарным за то что вы меня не заподозрили в принадлежности к злобной элите из этой цепочки, хоть на том спасибо. :( Small favors.
В жизни должно быть немного юмора, право, иначе мы не проживём достаточно долго чтобы увидеть
прекрасноеужасное будущее своими глазами.
DaneSoul
21.01.2023 17:17+2Но имея все необходимые технологии — относительно небольшая группа лиц способна подмять по себя все, а остальных низвести до прав вещи, к коим и относили рабов во все времена.
Однако исторический опыт человеческой цивилизации скорей говорит об обратном — рабовладельческий строй существовал при самых примитивных технологиях, и как раз с развитием оных становился не выгодным и параллельно с технологиями шло социо-культурное развитие цивилизации.
DaneSoul
21.01.2023 02:23+3Тогда уже не простой обыватель должен доказывать свою нужность — а все становится с ног на голову — механизмы становятся не нужными.
Ага, только пиариться этот товарищ приходит не на городскую площадь, а на ТВ — одну из самых высокотехнологичных сфер. Да и приезжает на студию думаю не на лошади.
ИМХО подобные течения будут привлекать своих фанатов, но по настоящему массовыми никогда не станут, потому как отказываться от того уровня комфорта что дают технологии очень мало кто готов.
yerbabuena
21.01.2023 09:16+4Интересно, а сам этот клоун бородатый, если встретит звездецому какую, будет настойками да подорожником лечиться, или побежит, роняя кал и тапки туда, где колдунство в белых халатах обитает?
im_last
20.01.2023 21:29-1Вы не правильно начали статью, нужно было начасть с видео:
"Идущий к реке"
Там где его слова: "Этот мир мне абсолютно понятен")А если серьезно, ваша уверенность основана на уверенности, понимаете смысл этого словосочетания?
Вы уверены, что ваша уверенность дает вам право делать выводы, не более.
Вы уверены в том, что ваш уровень развития, ваш уровень осознания и понимания достаточно, что бы понять и осознать все то, что вы описали под понимаемым вами.
Но если вы встретите сильны ИИ с IQ превышающим ваш в 100 или 100 000 раз, каков будет ваш диалог тогда?
Примерно такой, как сейчас ваш с муравьем?Прежде чем что-то заявлять, для начала стоит понять что такое бытие. Я даже не про вселенную говорю, а про то, что за границами вселенной.
Дальше стоит понять как происходит процесс рождения сознания и его угасания.
Дальше стоит понять является ли все симуляцией или нет. К слову, обратное доказать не смогли.
Дальше нужно понять откуда и как рождаются мысли, как работает сознание, восприятие, разум и самосознание.
А вот потом уже делать хоть какие-то выводы.
Ваша версия - такая же вера, как и вера тех, о ком вы написали.
Вы верите в то, что их вера не правильная, не верная, а ваша верная, но ровно то же самое могут сказать и про вашу версию.
По этому все что у нас есть, так это наша вера во что-то.
Вера в то, что нет Бога, это ведь то же вера и чаще всего она будет вера в гений человеческого разума или в научно-технический прогресс или в сильный ИИ.
Я как-то слушал спор двух известных мыслителей современности. Один атеист, второй верующий.
И вот там прозвучала интересная мысль, о том, что есть вариант, где правила высших сил могут быть востребованы в крайне отложенным моменте в будущем.
Проще говоря - вот тебе жизнь, мы тебя предупредили, правила дали, если будешь нарушать, мы с тебя спросим. Ну и дальше все уже по внутренней интуиции и внутренней совести, кто куда.
im_last
20.01.2023 22:13Но как насчет правды? Как насчет реальности? Действительно ли мы хотим жить в мире, в котором миллиарды людей погружены в фантазии, преследуют выдуманные цели и подчиняются воображаемым законам? Хотим мы того или нет, но именно в таком мире мы живем уже тысячи лет.
"В сила брат? Сила в правде" (c) Брат 2
А как на счет того, что реальность условна? Ученые доказали что объективной реальности не существует
В том инфомусоре, которым пестрит мир и наука, а там, то же он (инфомусор) может быть:
Only a THIRD of scientific studies can be replicated: Experts fail to repeat the findings of the majority of psychology papers
A group of 300 researchers set out to repeat 100 experiments
Each experiment had been published in leading psychology journals
The expert found they could reproduce only 36 per cent of original findings
This doesn't mean all those unconfirmed studies were wrong, but it's a stark reminder that a single study rarely provides definitive answersТак же: Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи
Ну и вишенка на торте: Editor In Chief Of World’s Best Known Medical Journal: Half Of All The Literature Is False (c) By Arjun Walia
Главный редактор Lancet в 2015 году о тех статьях, что попадают в научные журналы
Статью потерли, но архив Интернета ее любезно сохранил для потомков.Человек и выбирает то, что ему ближе и из этого формурует свое ядро восприятия мира.
Но вся беда в том, что нам могут давать слишком много ложной информации, слишком много мусора и что будет тогда? Тогда мы всегда будем в тьме, в бесконечных заблуждениях, в бесконечной глупости.Вам же давно все рассказали, что вам еще нужно понимать?
Название: "2012.06.22. 09-16. Россия-24. ПМЭФ. День Второй. Греф. ПЭ (sl)"
Прямая ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=OxTbIiFoXhsВыпуск прямого эфира "Россия 24"
Панельная дискуссия
"Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?"
Сессия Сбербанка России
Модератор: Герман Греф, Президент, председатель правления, Сбербанк РоссииГерман Греф
(09:36 по местному времени / на 20:16 в ролике):
"Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи.
От того, что вы говорите, мне становиться страшно.
Почему?!
Вы предлагаете передать власть, власть фактически в руки населения.
Но вы знаете, очень много тысячилетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях.
И мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало.
В свое время так зародился Буддизм.
Великий наследник одной из богатейших фамилий, в Индии, пошел в народ и ужаснулся как плохо живет народ. И он пытался помочь народу. Пытался найти ответ: в чем корень счастья?! Как сделать народ более счастливым - он не нашел ответа. И в результате родился Буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил - это отказ от желаний. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми. Они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания - не существует. Способ производства, экономический способ производства о котором мечтал Маркс еще не реализовался и по этому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу и не факт, что каждый получит желаемую зарабатную плату и не факт, что будет удавлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Великий министр юстиций финансов Конфуций начинал как великий демократ, а кончил, как человек, который придумал целую теорию Конфуцианства, которое создало страты в обществе.
Страты.
А великие мыслители такие как Лао Дзы придумали свои теории, Дао. Зашифровывая их, боясь донести их до простого народа.
Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет черезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания.
Вы иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
Как управлять ими?
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить? Как управлять таким обществом?
Где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую не припарированную, получать не припарированную информацию, через обученных правительствами аналитиков, политологов. И огромные машины, которые спущены на головы - средства массовой информации, которые, как бы, независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением (сохранением) страт.
Так как в таком обществе жить?
И мне от ваших рассуждений становиться страшновато, честно говоря.
И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Эльвира Сахипзадовна, скажите, может вы меня поддержите?"Привожу все монологи до Грефа, дабы не выглядело как вырванное из контекста
Вся транскрибация, всех спикеров говорящих до речи Грефа в данной, панельной сессии
Андрей Шляфер (профессор Гарвардского университета)
(09:24 по местному времени / 08:17 в ролике):
"Спасибо, для меня большая честь быть участником этой замечательной дискуссии.
Позвольте мне сказать, может быть я начну на оптимистической ноте.
Мы все понимаем, что сегодняшний мир переживает кризис, происходит кризис в Европе, происходит экономический кризис в Соединенных Штатах.
Но. Думаю, что если кинуть более долгосрочный взгляд, мне кажется, что невозможно не быть оптимистичным, потому что мир вокруг нас становиться гораздо лучше и если посмотреть на мир в сравнении с тем, что он был двадцать лет назад, сегодня мир гораздо богаче. Многие страны, в особенности развивающиеся, но так же и страны восточной Европы смогли в значительной степени развиться, по сравнению с тем, что мы видели двадцать лет назад.
Если посмотрите на Индию, на Китай, на Россию - экономическй прогресс был огромен.
Количество людей в категории бедности сокращается очень быстрыми темпами и мир становится так же, гораздо более безопасным местом. Серьезных, каких-то войн, не происходило, уровень преступности и насилия сокращается, мир становится гораздо более демократичным, гораздо более образованным, мир становится так же и более здоровым. Продолжительность жизни практически по всюду растет, детская смертность сокращается и в этом смысле я думаю, такая критическая предыстория того, что мы сегодня обсуждаем, что в общем-то, не так все и плохо, но одновременно мы отмечаем, что даже, несмотря на то, что критическая часть этого процесса совершенствования мира включает такую более расширенную версию правительства, к более демократической, более открыто правительство, мир просто развивается очень быстро. И мы об этом сегодня говорим. Для того что бы мир продолжал развиваться и улучшаться так же быстро, как он может - наверное необходимо действительно ожидать корректировки государственной власти, под стандарты 21 века. И мне кажется у нас есть сегодня возможность это обсудить."Герман Греф
(09:26 по местному времени / 10:43 в ролике):
"Большое спасибо, Андрей и второй вопрос, который я хотел бы адресовать Константину Римчуку.
Константин, знаю, в последнее время много занимался этими вопросами и если у Вас какая-то отличная точка зрения?
Что происходит в мире, что лежит в основе этих процессов, которые мы сегодня видим?"Константин Римчуков (профессор университета имени Патрисова Умбы)
(09:27 по местному времени / 11:05 в ролике):
"Мне кажется, что главная характеристика изменения последнего времени безусловно связана с подключением к процессам политики и к спросу на предлагаемые ресурсы всех типов существенно бОльшего числа людей, в мире. Благодаря Интернету. Вот все говорят, что "Интернет меняет мир" - вот такая абстрактная фраза. А как он меняет? Он делает людей субъектами политики. И потребности людей начинают расти быстрее (с одной стороны). И несоответствуют темпам роста экономики. Просто индивидуальные потребности: должен быть магнитофон, должен быть у кого-то кандиционер, у кого-то машина, у кого-то одежда. Это первая вещь. Вторая вещь, очень существенная, как мне кажется - это то что все современная система управления базируется на, якобы, представлении властей, что людям нужно. И вот это "что людям нужно", формировалось в таких вертикальных, как бы, пирамидах, устойчивости государственных систем. Когда люди растут постепенно, достигаю каких-то постов, существуют длинные, вертикальные связи. И вдруг, Интернет позволяет людям черпать представление горизонтально. Вне любых иерархий и они узнают, в децентрализованном виде, о том, как устроен мир, как устроена демократия, как учитываются их интересы, минуя посредников, в виде тех институтов, которые существуют в обществе. Вот мне кажется кризис современный отражает отсутствие адекватных механизмов улавливания потребностей вот этого активного слоя людей, пользующихся Интернетом и пробуждающихся к жизни. Ну в адекватных и понятных терминах."Герман Греф
(09:28 по местному времени / 13:04 в ролике):
"Спасибо большое, Константин.
Итого, наличие горизонтальных связей между людьми и отсутствие эффективной обратной связи от членов общества, от граждан, к правительству, что формирует не всегда адекватную повестку дня.
Наверное сложно, не согласиться.
С такого рода тезисами.
Александр, прошу вас ответить на этот вопрос и в том числе применительно к Российской практике, что Вы видите в основе той турбулентности и в той политической турбулентности, которую мы сегодня наблюдаем."Александр Ослом (президент фонда "Общественное мнение")
(09:29 по местному времени / 13:39 в ролике):
"Я то же хочу поблагодарить за возможность участвовать в этом замечательной дискуссии. А что касается этого вопроса, он действительно фундаментальный и мне кажется, что наше развитие идущее от одной решенной задачи к следующей задаче подлежащей решению - идет по траектории нарастающей сложности. Мир сталкивается со сложностями, которые он пока не может преодолеть, поскольку старые методы решения задач уже недостаточны и неадекватны. А вообще человечество решает задачи, обычно, в месте где люди собираются и возникает коллектив. А таким образом возникает коллективный разум. И чем сложнее задачи, тем боле мощным должен быть коллективный разум. Формы коллективного разума, начиная от предприятий, корпораций, советов, экспертных групп, институтов (формальных и не формальных) - сегодня неадекватны. Нужны новые формы. Эти формы должны втягивать тех людей, которые обычно, в старое время, вчера, не участвовали в решении задач, они были либо наблюдателями, либо подданными, либо пассивными гражданами. Сегодня, если говорить о государственных проблемах, проблема состоит в том, что бы государство открылось и использовало ту социальную энергию, которая где-то подспудом есть и все об этом знают и все видят всплески этой энергии. А Интернет - это та среда в которой это возможно. По этому я утверждаю, что Интернет возник для того, что бы стало возможным использовать коллективную, социальную энергию и Интернет - это та среда в которой будет зараждаться новые формы коллективного разума и если это будет происходить, то новые сложные задачи будут решаться и краудсорсинг - это первая ласточка тех новых форм коллективного разума, которые ждут человечество в будущем"Герман Греф
(09:32 по местному времени / 16:19 в ролике):
"Спасибо, Александр. Страшно подумать какие будут следующие ласточки, если эта ласточка рождается в таких муках, то давайте посмотрим, что же видят в качестве ключевых причин турбулентности, которую мы сегодня видим в мире, наши коллеги, которые имеют опыт взгляда со стороны правительства. В Соединенных Штатах и Великобритании.
Бет, что вы думаете на эту тему и на ваш взгляд есть ли что-то, объединяющего в акции на Уолт-Стрит, арабские революции и окупай абай - это наша российская форма протеста, в России. Есть ли что-то, что объединяет все это?"Бет Новак (профессор Нью-Йоркской школы права):
(09:33 по местному времени / 17:12 в ролике):
"Большое спасибо, что пригласили меня.
Действительно, как, собственно, вы и говорите, про арабскую весну и про "захвати Уолт-стрит", что объединяет, так это неудавлетворенность сегодняшним состоянием дел, вне зависимости от какой-то конкретной политики против которой люди выступают существует общее ощущение, что те институты, которые, собственно, у нас сегодня есть, как собственно сегодня было показано - устарели. По этому правительство существует для двух целей: что бы управлять потоком ценностей и опыта, который накапливается в обществе для того, что бы принимать решения.
Система, которая у нас есть для управления этим потоком - это голосование, оно, надо сказать, конечно же, пассивная модель и в большинстве случаев люди раз в год участвуют в этом. А с точки зрения управления потоком опыта - это бюрократия и мы знаем, что эти системы то же устарели. И они уже не являются наилучшим способом для того, что бы заполучить тот огромный опыт, который распыляется по сообществу, которое наличиствует в нем, как и здесь, с точки зрения использования краусорсенга и повышения качества решений со стороны правительства. По этому мы наблюдаем огромный уровень неудавлетворенности. Так же как и сказал Александр, возможности, которые создаются технологиями и приводят к тому, что это все как пузыри вырывается через поверхность. Именно ощущение того, что мы можем создать новый порядок в этом конституте. Потому что например никого нету из компании, которая понимает, как лучше инновации задействовать у себя, в работе и по этому необходимо разработать как в эту ключевую модель включить правительства, в такого рода иновации."Греф
(09:34 по местному времени / 18:47 в ролике):
"Бет, большое спасибо. Тот же вопрос адресую вам, Тим."Тим Кэлси (член кабинета министров правительства Великобритании)
(09:34 по местному времени / 18:58 в ролике):
"Я думаю об этом в несколько с другой точки зрения, а именно с точки зрения человека, как отдельного гражданина. В том смысле, что у нас по настоящему реальный кризис ожиданий.
Приведу лишь один пример.
В Великобритании, 12 лет назад было запущено приложение в режиме банк-клиент, через Интернет. И за последнее десятилетие более трети населения Англии пользуется этим, не более того. Правительство не пытается адресовать этой проблеме время, наделять людей бОльшими возможностями.
В нашей жизни мы чувствуем себя постоянно в состоянии полного контроля над всем, потому что мы можем пользоваться прозрачной финансовой информацией, но тем не менее, вопросы касающиеся профильной ответственности со стороны правительства мы не наблюдаем того же уровня индивидуальности и не индивидуализированности и нельзя назвать это как некую перефирийную проблему, это фундаментальная сложность и проблема, как говорил Андрей в которой правительства держать за зановеской просто устаревают в своих возможностях и надо требовать, что бы новые технологии была предоставлена нам в руки, как отдельным гражданам."Итак, что мы услышали? Мы услышали о том, что спикеры говорят про Государство, как устаревшую форму управления общества, по крайней мере в той форме, в которой оно существует.
Они говорят о том, что есть неудавлетворенность общества. О том, что должна быть технологическая обратная связь общества, которая бы дала возможность напрямую взаимодействовать каждому отдельному гражданину в процессах управления государством и обществом. Так же, были высказаны мысли о том, что из-за постоянно усложняющихся процессов и задач, нам нужен новый, более обширный коллективный разум и технологии и Интернет могли бы стать подобным новым типом управления обществом, как такового.
По крайней мере так понял я, автор этой книги.После выступления этих спикеров, Герман Греф высказался своей знаменитой речью, привожу точную цитату:
Герман Греф
(09:36 по местному времени / на 20:16 в ролике):
"Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи.
От того, что вы говорите, мне становиться страшно.
Почему?!
Вы предлагаете передать власть, власть фактически в руки населения.
Но вы знаете, очень много тысячилетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях.
И мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало.
В свое время так зародился Буддизм.
Великий наследник одной из богатейших фамилий, в Индии, пошел в народ и ужаснулся как плохо живет народ. И он пытался помочь народу. Пытался найти ответ: в чем корень счастья?! Как сделать народ более счастливым - он не нашел ответа. И в результате родился Буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил - это отказ от желаний. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми. Они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания - не существует. Способ производства, экономический способ производства о котором мечтал Маркс еще не реализовался и по этому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу и не факт, что каждый получит желаемую зарабатную плату и не факт, что будет удавлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Великий министр юстиций финансов Конфуций начинал как великий демократ, а кончил, как человек, который придумал целую теорию Конфуцианства, которое создало страты в обществе.
Страты.
А великие мыслители такие как Лао Дзы придумали свои теории, Дао. Зашифровывая их, боясь донести их до простого народа.
Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет черезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания.
Вы иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
Как управлять ими?
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить? Как управлять таким обществом?
Где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую не припарированную, получать не припарированную информацию, через обученных правительствами аналитиков, политологов. И огромные машины, которые спущены на головы - средства массовой информации, которые, как бы, независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением (сохранением) страт.
Так как в таком обществе жить?
И мне от ваших рассуждений становиться страшновато, честно говоря.
И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Эльвира Сахипзадовна, скажите, может вы меня поддержите?"Эльвира Набиуллина
(09:40 по местному времени / на 24:09 в ролике):
"Не уверена, я не думаю, что страшно отдавать власть, как вы сказали, населению.
Наверное страшно отдавать власть толпе.
И когда вы поставили в качестве названия, эту альтернативу, красивое противопоставление мудрость, толпы или авторитарный гений. Я не уверена, что толпа бывает разумной, а общество бывает разумным, структурированное общество бывает разумным. И я согласна, по моему Андрей сказал, что у нас сейчас общество стало боеле образованным, более логически мыслящим и готовым брать ответственность на себя. Общество не готово поддерживать старую модель управления, когда оно делегирует избранным значительную часть своих жизненных вопросов. И раз в год или раз в четыре года, в пять, в шесть, голосует.
И мне кажется в этом и выражается кризис, управленческой модели, глобальной управленческой модели.
В основе этого кризиса, управленческой модели, на мой взгляд все таки лежат технологии. Не технологии даже общения государства с обществом, не только Интернет-технологии, но то, что технологии очень быстро меняются, в целом быстро меняются. Меняются привычки, приоритеты, люди привыкли менять образ жизни постоянно менять свой образ жизни и это задает совершенно другие ожидания.
Вот если мы задумаемся, в России половина трудоспособного населения - это люди младше 40 лет. Т.е. те, кто уже сформировался в российское время, в открытое российское время. По этому для них недостаточно, они не могут быть просто удавлетворены просто тем, что сегодня лучше, чем было в Советском союзе. Они не готовы сравнивать с тем что было 20 лет назад, 10 лет назад, вчера. Они готовы и имеют возможность сравнивать свой образ жизни с тем, что происходит в мире, с лучшими образцами. У них совершенно другой уровень ожиданий и они хотят, что бы жизнь менялась к лучшему. Способна ли старая система управления, со старым способом принятия решений обсуждения этих решений ответить на эти вызовы? Видимо нет и по этому нужно менять эту модель управления и я уверена, что она может измениться, потому что те же технологии - они дают абсолютно новые возможности, технологические возможности для выстраивания диалога общества и управленцев (правительства, государства).
Я не уверена конечно же, что общество дозрело до такой стемени, что бы совсем отказаться от управления и быть абсолютно саморегулируещимся, но, вот тот баланс, который у нас был между, непосредственным выражением своего мнения со стороны населения, со стороны общества, структурных групп и ту ответсвенность, которую брали на себя правительства - он явно смещен, он требует серьезного изменения.
Спасибо."
Pi-man
21.01.2023 01:03+3Тема статьи интересная, а комментарии - в основном нет. Большинство сводятся к краткой формуле "автор - дебил, зато я знаю как оно на самом деле". Жаль, хотя, конечно, подавляющее большинство споров в жизни таковы. Что-то содержательно обсуждать можно, полагаю, если каждый оставляет для себя возможность оказаться неправым.
conopus
21.01.2023 08:43+1Свой интерес и эти комментарии представляют. На этой неделе была здесь статья о разрушении башен ВТЦ. Случилась перепись местных сторонников conspiracy theories, в ходе которой (предположительно) инженеры ИТ дружно стебались над доводами строительных инженеров по поводу разрушения здания. Вот и здесь что-то похожее происходит.
KbRadar
21.01.2023 02:19К 2050 году? Да вы оптимист...
Falstaff
21.01.2023 12:38+1На самом деле к 2525, у нас есть прогноз от Загера и Эванса. :)
KbRadar
21.01.2023 21:27Кажется что это давно случилось. Не по части "машины заменили людей" а по части "появился класс бесполезных".
FanatPHP
23.01.2023 13:03Ну, там же целая программа расписана, аж до 9595 года.
А про 2525 как раз ничего конкретного не говорится. Но вот я бы сказал, что 3535 вот уже на подходе. Только таблетки не нужны — всего лишь в социальные сеточки выйти, все нотификации в телефончике прочесть, и программа твоих мыслей четко задана.Кстати, совсем уж оффтоп. Не принижая гениальности этого клипа на Метрополис, я тут недавно еще один нашел, который совсем гениально ложится на видеоряд. Чистый стимпанк: https://www.youtube.com/watch?v=UPVea--PV7Y
yerbabuena
21.01.2023 09:26+2В Израиле значительный процент ультраортодоксальных еврейских мужчин никогда не работает. Они проводят всю свою жизнь, изучая священные писания и выполняя религиозные ритуалы.
Отличный пример паразитов. Срочку при этом не несут, но право голоса имеют. Да, еще и являются рассадником заболеваний, как инфекционных, так и генетически обусловленных близкородственными связями. Как по мне, то для выживания общества таких кадров нужно лишать права голоса, примерно как пациентов психиатрических клиник в силу их ограниченной дееспособности. Пусть остаются в роли аборигенов этнографического музея, но не более того.
Kaklendela
21.01.2023 09:46+1Так идея не работать и не страдать от голода и холода, это разве не концепция Рая? Я не расстроюсь, если в будущем мне не будут придумывать бессмысленную работу ради того, чтобы я не бездельничал ???? вообще, надуманная проблема, как мне кажется.
0ctESA
21.01.2023 19:31+1Интересная статья, после которой возникает вопрос, а кто останется "полезным". Какие профессии или навыки позволят остаться востребованным в мире, где ИИ сможет конкурировать с человеком?
Falstaff
21.01.2023 19:53+1Ну, если не воспринимать вопрос чересчур серьёзно, то можно ответить что бойцы Сопротивления будут вполне себе востребованы.
(Если воспринимать, то вероятнее всего процесс будет постепенно смещаться в сторону профессий оперирующих технологиями на более высоком уровне. Я знаю пару художников которые уже сейчас используют нейросети для генерации идей для концепт-арта, точно так же как раньше они начали использовать 3D редакторы для того чтобы не заморачиваться со сложной перспективой если надо быстро набросать концепт.)
makovke
21.01.2023 19:45+1ООччень интересно и есть о чем задуматься, но лучше сказать, что не ряд профессий исчезнет, а ряд специальностей, монотонный, повторяющийся труд - это логично, так уже давно происходит. Что касается религий, да, они все по сути предлагают избавляться от страстей, по сути материальных излишеств и думать о чем-то более великом. И это нормально для здравомыслящего человека-помогать другим, уважать старших, ставить благие цели выше личных, воспитывать детей в любви и пр., и пр., а вот новый виртуальный мир этого не предлагает.
rezedent12
Уже сейчас существует огромное количество профессий не приносящих обществу никакой пользы. Тот самый культ успешного успеха, родился вокруг профессии продажника. В конкурентную спекулятивную суету можно утилизировать практически бесконечное количество труда и ресурсов, чем капитализм занимается с тех пор как нашёл пределы роста.
У автора этой статьи есть интересные мысли. Но в целом для реализации этой концепции нет никакой мотивации, покуда старые схемы работают. Её могут применить как замену "дерьмовой работе" лишь в случае жёсткого дефицита ресурсов, но в таких случаях обычно утилизируют не силы и время людей, а самих людей.