Что является самым большим достижением космонавтики? Может быть, выход человека в космос или его полёт на Луну? А вот и нет. Самым большим достижением, в буквальном смысле этого слова, является сверхтяжёлая ракета. Огромная стометровая конструкция массой в тысячи тонн и стоимостью в сотни миллионов долларов… Да, такова цена прогресса… и полёта на Луну.
Но зачем людям нужны подобные монстры? В середине прошлого века ответ был очевиден — для полётов к Луне, а в скором времени и к Марсу. Но как мы знаем всё дело окончилось на естественном спутнике Земли, а к Красной планете летают лишь роботы. Зато какие были планы! А что сейчас?
На самом деле сегодня поменялось немногое. Люди вновь хотят оказаться на Луне и всё-таки добраться до Марса. Но концептуальная проблема осталась всё та же — деньги. Сверхтяжёлая ракета — это проект эпохального масштаба, в который были вложены огромные человеческие ресурсы, а, значит, и деньги. Это в свою очередь означает, что они должны как-то окупаться. Если расходы на те же ядерные ракеты обоснованы военно-политической необходимостью — именно они сегодня гарантируют мир между крупнейшими державами, то расходы на лунную миссию очевидны далеко не всем. «Зачем тратить деньги ради пары часов лунных прогулок и пары центнеров реголита?».
Это справедливый вопрос. Во времена Холодной войны он также стоял, правда, тогда политическая необходимость играла первостепенную роль. Американцы пытались обогнать русских на Луне и это давало нужную мотивацию для всё больших ассигнований проектов NASA. Но после нескольких удачных миссий изначальный вопрос вновь стал обсуждаться. И после ещё нескольких полётов программу «Аполлон» завершили.
Так как же добиться реальной окупаемости в условиях отсутствия политической? Создавать спутники. Как военные, так и гражданские. Причём такие или в таком количестве, что сверхтяжёлый носитель представлялся бы наиболее оптимальным способом их вывода в космическое пространство. Кроме самих нагрузок, необходимой характеристикой окупаемости является стоимость носителя. То есть расходы на его строительстве и запуск. Их снижение является едва ли не самой сложной задачей в создании действительно актуального сверхтяжёлого носителя. Фактически, мне видится лишь один оптимальный путь — внедрение многоразовости в ракету. Хотя бы частичной.
При соблюдении этих двух основных условий: создание нагрузки и снижение затрат на запуск, сверхтяжелый носитель надолго займёт место в ряде обычных ракет, превратившись, собственно, в ту же самую обычную ракету, которые у нас летают сотнями. Это, в свою очередь, позволит реализовывать и проекты полётов к Луне и к Марсу — ведь ракета уже есть. Вам нужна будет только непосредственно научная компонента вашей миссии. Всё.
Резюмируя: сверхтяжелый носитель — это не какой-то разовый сверхпроект. Нет. При грамотной концепции такая ракета может стать актуальной на много десятков лет. Теперь давайте поговорим, собственно, о проектах таких носителей. Сравнивать мы будем пример полного воплощения вышеназванной концепции (Starship от SpaceX) и пример создания проекта по старым лекалам (SLS от NASA).
Starship SpaceX
Немного истории
Прежде чем перейти непосредственно к Starship , давайте в двух словах осветим историю компании SpaceX. В 2002 году Илон Маск основал космическую компанию, целью которой было снижение стоимости полёта в космос. Глобальной целью "спейсов" была и остаётся колонизация Марса и создание там города с населением в миллион человек.
После первой ракеты Falcon 1, компания смогла получить контракт NASA на разработку более тяжелого носителя, коим стал Falcon 9. Первый запуск состоялся в 2010 году, а спустя 5 лет компания смогла вернуть первую ступень Сокола на посадочную платформу. С этого момента началось постепенное замещение новых ускорителей на б/ушные. Да, небыстро (так, первый полёт с использованием летавшей ступени состоялся лишь через несколько лет. А уж сколько было аварий!), да, не без проблем, но процесс шёл. Так, сегодня порядка 92% запусков Falcon 9 приходится на уже ранее летавшие ступени. Эта статистика доказала принципиальную возможность создания эффективных многоразовых ракет.
Ещё в 2010 году Маск анонсировал сверхтяжелые носители. Работа над ними начались несколько лет спустя. Первым представителем новых ракет была ракета Falcon Heavy — SpaceX объединили три ступени Falcon 9, и получилась система, которая может вывести больше 60 тонн (!) в одноразовом варианте. В максимально многоразовом варианте (3 ступени возвращаются) на орбиту выводится до 30 тонн груза. Для сравнения, обычная ракета Delta IV Heavy при кратно большей цене запуска выводит те же 30 тонн. Также есть вариант возвращения только боковых ускорителей. В общем, очень многофункциональная машина.
Не ракетами едиными. Вместе с Falcon 9 SpaceX разработали космический корабль Dragon для доставки грузов на МКС. Он исправно снабжал станцию в течение 10 лет, после чего его заменил Crew Dragon — корабль, который вернул США возможность самостоятельно запускать людей в космос. Его характеристики позволяют принимать на борт до 6 человек. Не забыли и о многоразовости. Корабль после возвращения подвергается тщательному ТО и вновь отправляется в космос. SpaceX уже прекратили производство новых "драконов" — имеющегося корабельного парка достаточно для удовлетворения текущих потребностей NASA.
На сегодняшний день SpaceX является крупнейшим оператором США в сфере космических запусков. Компания Маска запускает порядка 60 ракет в год — это лидирующие показатели в отрасли.
Теперь можем перейти к нашему герою, а именно к сверхтяжелой ракете Starship. Что она из себя представляет?
Устройство Старшипа
Вот вся эта огромная бандурина и есть Starship собственной персоной. А ещё Старшип — это чёрная часть этой водокачки. Да, вся система носит название головного корабля. А первая ступень — это Super Heavy. Бустер увенчан 33 Рапторами — мощнейшими кислород-метановыми двигателями собственной разработки SpaceX. Вся конструкция имеет длину в 120 метров и стартовую массу под 5000 тонн! По заявлениям Маска ракета может вывести до 150 тонн на орбиту Земли в многоразовом варианте и до 250 тонн в одноразовом. Стоимость запуска за счёт полной многоразовости (о которой ниже) по расчётам будет варьироваться в интервале 2—20 млн долларов. Однако реальная стоимость обслуживания в будущем может оказаться существенно больше.
Так как корабль планируют использовать по его прямому назначению: для полётов людей на Марс, его внутренние габариты предусматривают комфортное размещение порядка 100 человек на время полёта к Красной планете. У людей будет возможность не только нормально питаться, но и организовать досуг и работу. Полёт до Марса неблизкий, его продолжительность составит до года, и в это время людям нужно будет чем-то себя занимать, а не только созерцать безликую пустоту.
Илон планирует разместить в корабле около 40 кают, где с комфортом можно размещать по 2-3 человека. В общем — 100 человек. Остальное пространство занимают бытовые, рабочие и досуговые помещения. И ещё одно важное место: специальное укрытие для защиты от солнечных вспышек.
Полёт Starship
Как же эта «труба» летает? Всю основную работу проделывает, естественно, Super Heavy. Поднимая ракету со стартового стола, он немного наклоняет систему по отношению к плоскости земной поверхности и выводит корабль на основную траекторию полёта. После происходит разделение, и Super Heavy начинает управляемый спуск с дальнейшей посадкой на стартовый стол. В этот момент начинается ТО бустера и его подготовка к следующему полёту.
Космический корабль продолжает полёт и выходит на орбиту Земли. Доставив груз к нужной точке, Старшип также начинает управляемый спуск через атмосферу Земли. Для этого его корпус болье чем на половину покрыт термоплитками, как это было у Шаттла и Бурана. Но у него нет шасси, поэтому садиться он будет на двигатели. На высоте в несколько километров от Земли бортовой компьютер запускает двигатели для манёвра Belly Flop — перевод Старшипа из горизонтального положения в вертикальное. И посадка. После приземления начинается ТО и подготовка к следующему полёту (неожиданно, да?).
Кстати, подготовка к запуску, а именно монтаж двух частей системы, производит огромная механическая рука на стартовом столе. Мехазилла. Она же должна помогать Super Heavy садиться, цепляя бустер за решетчатые рули стабилизации.
Собственно вот анимация полёта на Марс:
SpaceX всего планирует 4 версии корабля:
Космический корабль Starship — полностью многоразовая система для людей и грузов. Орбитальное такси для всех-всех-всех. Летает на околоземную орбиту, к Луне, ну и к Марсу, конечно же.
Лунный посадочный модуль или же Starship Lunar. Эта версия корабля будет использоваться в рамках лунной программы США «Артемида». Она без термоплиток и с измененным расположением двигателей для посадки на лунный реголит. То есть да, корабль не предназначен для посадки на Землю и оперирует только в космическом пространстве. Это вообще весьма интересный проект с любопытной историей.
Топливный танкер (Starship Tanker). По названию понятно — тащит топливо для орбитальной заправки. Она нужна для дальних полётов к Марсу и дальше.
Транспортный корабль (Starship Cargo). Его задача — доставка самых больших, объёмных и тяжёлых грузов на разные орбиты. Планируемый грузовой отсек будет больше телескопа Хаббл.
Итого имеем универсальную, полностью многоразовую сверхтяжёлую систему с широкой линейкой модификаций. Её заявленная стоимость невелика, и, даже если она будет отличаться на порядок, это всё равно будет очень и очень хороший результат, которого до селе не было среди ракет этого класса. То есть один пункт нашей концепции выполнен — приемлемая стоимость. А что по нагрузкам? Ведь деньги для полёта на Марс не из воздуха появятся.
Экономика Starship
На этот вопрос отвечает ещё один проект компании SpaceX, о котором мы ранее умолчали, — спутниковая система Starlink.
Илон Маск хочет создать спутниковый интернет, который был бы доступен по всему земному шару. Австралия, Индия, Канада, Арктика или Антарктика — везде человек должен иметь возможность выйти в сеть. Для этого необходим пользовательский терминал, который автоматически настраивается на спутник, и, собственно, средство приёма сигнала от терминала — телефон, планшет, ноутбук и т. д. При этом, понятное дело, пользоваться такими возможностями будут не только мирные граждане, но и военное командование, т. е. Пентагон.
Для реализации этого проекта требуется более 42 000 спутников — это колоссальное число спутников тот же Falcon 9 будет выводить десятки лет. В один момент Сокол просто перестанет пополнять группировку и будет стараться поддерживать её численность — начнёт сказываться срок службы спутников.
Для полноценного развёртывания Старлинка как раз таки и нужен Старшип. Его огромный грузовой отсек позволяет вмещать около 400 спутников, что в 6-7 раз больше возможностей Falcon 9. Это позволяет вывести все 42000 спутников за 105 запусков. Так что лет за пять весь процесс может завершиться. Уже сейчас компания получает хорошие деньги за счёт Старлинка, а через несколько лет прибыль пойдёт на миллиарды долларов в месяц. И тогда деньги на такой капитальный проект, как полёт на Марс, появятся.
Из этого и складывается экономика Старшипа — когда он войдёт в эксплуатацию, у него уже будет расписан график задач на несколько лет вперёд. А дальше уже подоспеют разного рода контракты от NASA и Пентагона. Точнее, от NASA они уже есть. Это упомянутый ранее Lunar Starship. Коммерческие компании также вступают в дело. Известно как минимум об одном контракте на доставку орбитальных спутников Старшипом.
Первые испытания и развитие проекта
Как развивается проект и какие дальнейшие планы? Стратегические сроки проекта, озвучиваемые Маском, крайне редко имеют какое-либо отношение к реальности. Это неудивительно для отрасли в целом. Можно смело брать любое заявление и сдвигать его вправо на пару лет. Так, по старым заявлениям Илона к Марсу мы должны отправиться уже в следующем году! Надо ли говорить о реальности подобных сроков?
Ну да ладно. В целом, проект динамично развивается. С 2019 года SpaceX отстроили огромную испытательную площадку в Бока-Чика, которая уже фактически стала космодромом Starbase. На ней было множество раз испытаны двигатели, ускоритель, сам космический корабль (главным образом трюк Belly Flop) и, в конечном итоге, полностью готовая система Starship. Первоначально полёт шёл ± стабильно, да, двигатели выключались, но ракета шла вверх. На высоте в 39 км произошёл взрыв. Как оказалось, за минуту до достижения этой точки контроль над ракетой был потерян, и была выслана команда на самоликвидацию. Испытание завершилось.
Основные цели были достигнуты — корабль не взорвался на стартовом столе, оторвался от него и пролетел несколько десятков километров. По заявлениям компании, прочность конструкции даже превзошла их ожидания. Маск говорит, что следующее испытание планируется провести в течение осени, в реальности, я думаю, сроки можно спокойно сдвигать на конец 2023 или начало 2024 года. Там и посмотрим на новые результаты. Ввод в полноценную эксплуатацию напрямую зависит от результатов этих испытаний. Так что, при условии успешного прохождения этого и следующих 1-2 испытаний, можно ожидать первые полёты со спутниками Starlink. Это может произойти в период с 2025 по 2027 год, думаю, так.
Старшип сочетает в себе два указанных требования к актуальному на долгие годы сверхтяжелому носителю. Это снижение стоимости запуска за счёт применения принципа многоразовости и создание соответствующей нагрузки для регулярных полётов ракеты. Получается доступная космическая система, предназначенная, в первую очередь, для реализации текущих нужд государственных структур и целей самой компании SpaceX, и способная реализовать самые смелые устремления человечества в Солнечной системе. Всё это делает Старшип концептуальным совершенством в нынешней космической отрасли.
Space Launch System — сверхтяжелый проект NASA
История SLS
В 2003 году произошла катастрофа шаттла "Колумбия". Космический челнок при спуске в атмосферу начал разрушаться и в конечном итоге полностью сгорел. Десятки тысяч обломков были разбросаны на просторах США. В этой трагедии погибло 7 астронавтов NASA.
С этого момента правительство США приняло решение: программу «Спейс Шаттл» сворачивать. Причем катастрофа Колумбии была, скорее, поводом начать закрытие — ещё после аварии Челленджера было понятно, что «Шаттл» провалился. Непомерные расходы на обслуживание и запуск, проблемы с безопасностью корабля — всё это было постоянным спутником американских челноков. Около полумиллиарда долларов за запуск 20 тонн и 4-7 человек. Это крайне… непрактично. Фраза «Поехать на КАМАЗе до ларька» в случае Шаттла актуальна как никогда.
К 2012 году программу свернули, и челноки разъехались по музеям, но уже в нулевые стали думать, что делать вместо Шаттла. Ведь США нужна была какая-то стратегическая цель. Джордж Буш в 2004 году начал программу Созвездие, конечной целью которой являлась экспедиция к Марсу.
Решили создавать семейство РН Ares. Оно планировалось из нескольких разных ракет, которые собирались по принципу модульности. В основном работа шла по младшей ракете — Ares I и старшей — Ares V. Но оба проекта были отменены в 2010 году. Ares V преобразовали в Space Launch System — сверхтяжелую систему, основанную на технологиях Шаттла. Кроме «бога войны», NASA создавало космический корабль Orion и лунный посадочный модуль (он был также отменён).
В итоге после 2010 года у NASA остались только SLS и Orion — две ракеты, для полёта на Луну. С этого момента официально началась их долгая и тяжёлая история. А так, эти проекты идут с 2004 года. Орион первый раз слетал в космос в 2014 году. В целом, ок. А вот SLS…
Первый полёт новой ракеты был запланирован на 2017 год. В этот год ракета, понятное дело, не полетела. Не случилось этого и в следующий, и в последующий… И так до 2022 года. Срыв сроков первого полёта на пять лет. А деньги… Оооо, давайте и о них поговорим. Несмотря на заимствование технологий от Шаттла, общая стоимость проекта постоянно росла. Причиной роста была, в том числе, и политика самого национального агентства — NASА выделяло деньги на SLS и Orion по схеме «затраты плюс», т. е. «Вот эту сумму мы вам дадим на ракету и транспортник, но если что-то выйдет за её рамки, мы и это с радостью оплатим».
Звучит как отличный план хорошенько подзаработать. Так оно и вышло, собственно. Изначально стоимость программы оценивалась в 7 млрд долларов, но год от года сумма росла и росла. В конце 2020 года ценник перевалил за 20 млрд и он, понятное дело, продолжает расти. Для понимания — стоимость обслуживающей башни «фермы» ракеты составила 1 млрд долларов. Постройка Бурдж-Халифы, высочайшего здания современности, обошлась в $1.5 млрд. Кстати, именно столько стоит и сам запуск ракеты.
Полвека назад в похожую сумму обходился старт пятого Сатурна, но он и выводил на несколько десятков тонн больше и не брал технологии от предшественника, так как того просто не было.
Устройство SLS
Senate Launch System представляет собой классическую ракету, просто большую. Боковые твердотопливные ускорители, примыкающие к центральной ступени с 4 двигателями и космический корабль наверху конструкции — всё как всегда.
Тактико-технические характеристики базовой ракеты позволяют выводить на орбиту Земли порядка 95 тонн полезной нагрузки. Модификации в виде Block 1B, которая добавляет 4 ступень, позволяет довести выводимый груз до 110 тонн.
Не самые выдающиеся характеристики, особенно после Сатурна. Почему так? Смотрите, проект разрабатывается с использованием элементов почившего Шаттла. От него взяли много чего.
Начнём с двух белых твердотопливных ускорителей. На сегодняшний день они являются мощнейшими бустерами в истории космонавтики. Для увеличения эффективности им добавили две секции, облегчили конструкцию и убрали парашютную систему.
Между бустерами располагается центральная ступень. Её внешний вид напоминает подвесной топливный бак Шаттла. В реальности же это фактически полностью новая система. Так как в основании ступени находятся 4 двигателя RS-25, а сверху на неё опирается полезная нагрузка.
Движки, кстати, взяты также от Шаттлов. Их буквально сняли с летавших челноков, форсировали и воткнули в основание SLS. Но не Шаттлом едины, вторая ступень ракеты — это позаимствованный ускоритель от тяжелой Delta IV Heavy.
Во многом «каннибализм» по отношению к Шаттлу и повлиял на ограниченность характеристик SLS — это не полностью новая система, а эдакий Франкенштейн. Хотя идея более чем хорошая, кроме шуток. Не нужно разрабатывать множество систем — лишь модифицировать их и интегрировать в единый носитель. Казалось бы, задача несколько проще разработки с нуля. И по деньгам, и по времени. Но вышло как вышло.
Цели, задачи, экономика и немного будущего SLS
Главная цель SLS была, есть и остаётся одна – возвращение американцев на Луну. Также она обеспечивает возможность вывода больших грузов на околоземную орбиту и отправку дальних экспедиций к планетам Солнечной системы.
Задачи соответствующие: доставка на Луну 20-40 тонн полезной нагрузки, а также как минимум 4 человек в космическом корабле Orion. Это позволит осуществлять постройку и обслуживание как орбитальной окололунной базы, так и базы непосредственно на поверхности спутника. Также под SLS готовятся несколько научных экспедиций к внешним планетам Солнечной системы.
За счёт чего складывается экономика SLS? Так как это проект не частной компании, SLS не нуждается в строгой окупаемости. Ракета живёт за счёт бюджета NASA и навряд ли найдётся какая либо компания, которая захочет отправить на орбиту что-то за 1.5 млрд долларов.
На сегодняшний день SLS будет точно использоваться для полётов к Луне в рамках программы Артемида. Федеральное агентство приняло бюджет минимум на 8 полётов — с Artemis I по Artemis VIII. Планируются полёты по крайней мере до девятой Артемиды. В дальнейшем SLS, скорее всего, будет также летать с пилотируемыми экспедициями к Луне. Как писал выше, ведутся разговоры о полётах АМС к дальним краям Солнечной системы, прежде всего, к Урану и Нептуну.
Ииии… всё? В целом, да. От SLS не требуются какие-то сверхзадачи. Это ракета фактически под одну конкретную цель — Луну. Всё, остальное — побочки. Проблема в другом — в существовании Старшипа. Так как эти два монстра действуют в рамках одной космической программы — программы США, то их задачи во многом пересекаются. В отношении Луны, если быть точнее.
Starship Lunar, о котором писалось выше, является ещё одной ракетой для Луны. И несмотря на то, что это фактически посадочный корабль, в реальности он имеет все возможности отнять у SLS лунные миссии.
Смотрите, лунный Старшип запускается с Земли только один раз — у него нет термоплиток для возвращения. Он летит к окололунной станции Gateway и/или летит на поверхность спутника. Работа так и продолжается — Луна — Gateway. Вы спросите: «И как это помешает SLS, задача которой возить людей как раз таки на орбиту Луны? Они же просто дополняют друг друга!» А что если мы кое что изменим?. Например, Старшип будет летать не к окололунной станции, а к орбите Земли. То есть станет такси: Земля — Gateway — Луна. В таком случае необходимость SLS оказывается под большим вопросом. Зачем она нужна, если Старшип может забирать людей с околоземной орбиты и переправлять на окололунную?
Кроме того, полёты с людьми до орбиты Луны может осуществлять и обычный Старшип. Естественно, когда пройдёт соответствующую сертификацию (так как, скорее всего, Lunar Starship куда раньше примет на свой борт первых астронавтов).
В итоге может выйти так, что SLS останется на свалке истории через 10-15 лет с момента первого полёта. Её просто сметут конкуренты, если NASA, конечно, будет руководствоваться только экономическими интересами. А это навряд ли произойдет. Здесь имеет место как фактор обычного для США лоббизма, так и фактор резервирования систем, дабы в случае непредвиденной аварии Старшипа NASA могло положиться на свой носитель.
За полтора десятилетия NASA смогло всё-таки построить сверхтяжелую ракету. Space Launch System — вообще не самая совершенная с технической точки зрения ракета. Выводит всего 95 тонн груза, стоит больше миллиарда, задержки по срокам — огромные, и продолжаются до сих пор. Первый полёт в рамках программы Artemis I прошёл более чем успешно — было протестировано огромное количество систем и, более того, они были подвергнуты дополнительной нагрузке. Это подтвердило общую надёжность всей системы, и поэтому уже во второй Артемиде в капсулу космического корабля Orion сядут 4 астронавта и впервые в XXI веке полетят к Луне.
Концептуально эта ракета принадлежит к старой школе: одноразовая дорогая машина, которая выводит до 100 тонн груза. Её отличие от того же Сатурна заключается в том, что ракета фон Брауна делалась буквально с нуля — у неё не было предшественника, с которого она бы брала двигатели или ускорители. SLS взяла у Шаттла двигатели и два ускорителя, а на выходе получилась система, уступающая своему предшественнику буквально на десятки тонн.
Эпилог
Сравнивая лоб в лоб концепции двух ракет одной страны, мы видим фундаментальное различие между ними.
Starship — система нового времени с новыми подходами. Она старается стать доступной как для коммерческих компаний, которые более не могут себя ограничивать в массе, габаритах спутника и их количестве, так и для федеральных агентств, требованиям которых он также удовлетворяет. Этой цели он достигает за счёт своей полной многоразовости. А чтобы выжить, на первых порах Старшип будет возить Старлинк — ещё один мегапроект SpaceX. Это позволит обкатать все технологи системы и сделать её полностью пригодной сначала для грузовых полётов, а затем и для полётов с людьми на борту.
По прогнозам Маска, Старшип будет актуален как минимум 50-100 лет, и в целом, у этого заявления есть основания. Получится ли выдержать такой срок эксплуатации в реальности? Посмотрим.
Space Launch System — напротив, ракета, создающаяся по старым лекалам. Она нужна для глобального проекта, коим и является сестра Аполлона. Одноразовая и дорогая SLS строится уже полтора десятка лет. Только недавно ракета NASA отправилась в свой первый успешный полёт. В то же время более молодой и перспективный Старшип за лет 5 был собран практически с нуля и неоднократно испытан, а первая попытка орбитального полёта, пусть и неудачная, состоялась в апреле 2023 года, всего через 5 месяцев после запуска SLS! Хотя десятилетний разрыв в разработке ракет ещё и не преодолён, есть основания считать, что в ближайшие 2-3 года он будет ликвидирован.
Во многом из-за Старшипа будущее SLS туманно: мы можем с уверенностью говорить лишь где-то о десяти полётах к Луне в этом и следующем десятилетии — и всё в рамках Артемиды. А дальше? Вопрос открытый.
А вот SLS уже стартует ИРЛ Итого: Старшип концептуально выигрывает у Space Launch System. Концептуальное совершенство вкупе с довольно быстрой разработкой могут сделать его через 10-15 лет основной ракетой Америки, если не всего мира.
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
- 15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS
Комментарии (58)
0x1A4
24.07.2023 15:12+3Топливный танкер (Starship Tanker). По названию понятно — тащит топливо для орбитальной заправки. Она нужна для дальних полётов к Марсу и дальше.
Для любых полетов дальше низкой орбиты. В Артемиде планируется, емнип, штук 7-8 запусков системы для одной миссии к Луне. Вывести танкер, заполнить его топливом, в конце вывести лунный Старшип.Frazick
24.07.2023 15:12+1В Артемиде планируется, емнип, штук 7-8 запусков системы для одной миссии к Луне. Вывести танкер, заполнить его топливом, в конце вывести лунный Старшип.
Было бы любопытно почитать, скинете ссылку?
0x1A4
24.07.2023 15:12+4Эти подробности вылезли пока Blue Origins судились за то, что контракт дали не им, а Маску. Blue Origins тогда заявляли что для Старшипа понадобится 16 запусков системы для каждой лунной миссии.
Даже инфографики рисовали о том, на сколько это плохой план:На что Маск ответил, что не все так плохо, и может понадобиться максимум 8 запусков заправщиков (10 вместе с самим лендером и выводом танкера), а может и в 2 раза меньше.
Подробнее можно почитать, к примеру, тут.
Но точное количество до сих пор неизвестно, так как меняется и дизайн самого Старшипа, систему планируют увеличить в высоту. А отработка технологий орбитальной дозаправки и хранения на орбите криогенного топлива даже не начиналась.Valerij56
24.07.2023 15:12Эти подробности вылезли пока Blue Origins судились за то, что контракт дали не им, а Маску.
Но когда и сама Blue Origin тоже получила свой подряд на свой лунный лендер, и он у них тоже будет заправляться на орбите. И они тоже не могут сейчас сказать, сколько потребуется запусков New Glenn для того, чтобы обеспечить один полёт на Луну...
0x1A4
24.07.2023 15:12Blue Origin до сих пор не могут движки BE-4 до ума довести, какая там орбитальная заправка. И ULA и ВВС США (которые тоже скидывались деньгами на разработку) все ждут обещанные к 17 году движки, а месяц назад BE-4 снова взорвался на испытаниях, еще и стенд попортил.
Как-то не получается у "лысого из Амазон" в космос. Не понимаю, как ему контракт на лендер дали.Valerij56
24.07.2023 15:12Ну, нынешняя его концепция вполне современна, и для небольших экспедиций посещения с экипажем в четыре человека вполне конкурентоспособна, учитывая желание НАСА (и Конгресса) иметь двух поставщиков. Она на десятки лет опережает SLS. Время до запуска есть, так что вполне может справиться.
0x1A4
24.07.2023 15:12На одной концепции в космос не улететь, как выяснилось, даже с безлимитным финансированием, будем посмотреть что получится.
А так меня самого в свое время презентация Blue Moon впечатлила, Безос хороший оратор, толкнул тогда вдохновляющую речь об экспансии человека в космос. Прошло 4 года и за это время BO ничего не показали, становится сложно проходить мимо без шуток.Valerij56
24.07.2023 15:12Да, согласен. Тем не менее New Glenn, BE-4 & BE7 потихоньку движeтся, поэтому есть шансы, что лендер построят. Может, немного и опоздают, но, судя по всему вся программа будет с задержками.
ilvar
24.07.2023 15:12Тут https://space.stackexchange.com/questions/44478/starship-lift-power-to-moon есть расчёты, но если в двух словах - вторая ступень Старшипа слишком большая и тяжёлая, чтобы долететь до Луны без дозаправки, а более маленьких ступеней у системы нет.
Valerij56
24.07.2023 15:12А зачем "без дозаправки", когда можно с заправкой? Чтобы дороже было?
ilvar
24.07.2023 15:12Пока что нельзя: танкеров нет, орбитальной цистерны нет, посадка не отработана, об оперативном перезапуске и речи нет (а если между пусками проходит много времени, топливо на орбите успеет испариться), ну и сама дозаправка тоже не отработана. Если было бы можно лететь напрямик, это ОЧЕНЬ сильно упростило бы Спейсам задачу.
Valerij56
24.07.2023 15:12Маск не ставит задачу "флаги и следы", Маск ставит задачу освоения. А для этого стоит помучиться, как они мучались больше пяти лет, пока первая ступень Фалькона не полетела повторно. А так - да, задачу "Флаги и следы" можно решить проще. Только вот есть слухи, что вместимость Старшипа - лунного лендера 12 человек, при заказе от НАСА не менее четырёх...
Valerij56
24.07.2023 15:12Было бы любопытно почитать, скинете ссылку?
Пока вам этого никто точно не скажет - параметры Старшипа ещё не устоялись, что нормально для стиля работы Маска итерациями.
Dmitry_Dor
24.07.2023 15:12+1Было бы любопытно почитать, скинете ссылку?
Можно посмотреть- SpaceX and NASA Lunar HLS — Uncrewed Demo 1
Valerij56
24.07.2023 15:12Это тоже "текущие целевые параметры", которые на настоящий момент уже устарели. Маск хочет поднять тягу Рапторов, увеличить высоту бустера и стартовую массу системы, использовать горячее разделение. Но для того, чтобы получить общее представление ролик вполне пойдёт.
Dmitry_Dor
24.07.2023 15:12Это тоже «текущие целевые параметры», которые на настоящий момент уже устарели.
Многие вопросы пока просто не раскрыты.
Начиная от посадки на «руки» Mechazilla (пока это ещё не разу не пробовали) и до заправки ввоздухекосмосе — в невесомости ведь не только нельзя перелить топливо самотёком из верхнего бака (танкер) в нижний (лунный тендер), но и с перекачкой насосами будут проблемы (нельзя опустить топливоприемник в нижнюю часть бака, поскольку «нижней части» как таковой нет, и в любой части полупустого бака может не оказаться топлива, и насос начнет качать воздух). Поэтому после стыковки танкера с лендером возможно потребуется эту конструкцию немного раскрутить вокруг какой-то оси, чтобы появилась более-менее заметная «гравитация», и появился явный «низ», в который можно будет опустить топливоприемник и произвести перекачку.Valerij56
24.07.2023 15:12Раскрутить - вряд ли, но придать небольшое ускорение - почему нет?
Dmitry_Dor
24.07.2023 15:12почему нет?
Возможно и так, но (см ниже)Раскрутить — вряд ли, но придать небольшое ускорение
Для раскрутки на неограниченное время достаточно единовременных затрат энергии (ну и потом столько же, чтобы остановить вращение), при этом не будет происходить изменения орбиты, а для придания непрерывного ускорения потребуется постоянная работа двигателей во время всего процесса перекачки нескольких сотен тонн топлива и окислителя, и при этом будет изменяться орбита.
₽$ Хотя с другой стороны, изменение орбиты можно использовать для перехода к лунной орбите.
Т.е. сначала лунный лендер выходит на более-менее круговую орбиту вокруг Земли. К нему пристыковывается танкер, и своими двигателями понемногу подталкивает «сцепку» лендер+танкер в сторону переходной Лунной орбиты, одновременно перекачивая топливо (конечно часть топлива уйдет на изменение орбиты «сцепки», но лендер и перекачанное топливо все равно ведь потом надо будет выводить на Лунную орбиту, так что «лишние» затраты только на почти пустой танкер). После перекачки происходит отстыковка, лендер оказывается на пути к переходной Лунной орбите, танкер возвращается на Землю, а на его место пристыковывается следующий танкер, который продожает дозаправку, одновременно продолжая подталкивать «сцепку» к переходной Лунной орбите. Ну и так далее…
В конце концов лунный лендер оказывается полностью заправленным, и при этом ещё и на пути к переходной Лунной орбите.
ИМХО тоже вариант…Valerij56
24.07.2023 15:12Для раскрутки на неограниченное время достаточно единовременных затрат энергии (ну и потом столько же, чтобы остановить вращение),
Нет. Вам придётся сначала стыковаться с очередным танкером, потом раскручивать связку танкер-заправка, потом тормозить раскрутку и расстыковаться с этим танкером и стыковаться со следующим, и так для каждого Старшипа.
Т.е. сначала лунный лендер выходит на более-менее круговую орбиту вокруг Земли. К нему пристыковывается танкер
Нет. Первой запускают заправку, потом она принимает топливо из четырёх-восьми танкеров, потом с ней стыкуется лендер. Каждый танкер увеличивает эксцентриситет, то есть вытягивает эллипс орбиты. Это позволяет после заправки использовать эффект Оберта у Земли, запустив двигатели для перехода на траекторию полёта к Луне на минимальной высоте.
- SpaceX and NASA Lunar HLS — Uncrewed Demo 1
AlexanderS
24.07.2023 15:12+5На самом деле сегодня поменялось немногое. Люди вновь хотят оказаться на Луне и всё-таки добраться до Марса.
Не соглашусь. Поменялось всё. В первую очередь восприятие значимости в своей личной жизни и, как следствие, своего отношения к этому.
В середине 20 века в отношении космоса "вообще" у всего человечества присутствовала небывалая эйфория. Казалось ещё немного и вот тебе и Луна, и Марс, да и, чем чёрт не шутит, всё что дальше. Об этом "на лавочках" серьёзно рассуждали люди далекие от космонавтики. Было много передач на ТВ. Дети хотели стать космонавтами. Не зря середина 20-го века — золотой век научно-фантастической "космической" литературы.
А сейчас что? Вы серьёзно думаете, что среднестатичный человек много думает о покорении ближнего космоса? Боюсь огорчить — в свободное время он полезет в инет смотреть котиков и выбрать себе новый смарт, на котором тоже потом будет смотреть котиков. Полеты на МКС стали не событием, а рутиной, новости о которой лениво проматываются дальше даже не задерживаясь взглядом. Котировки, общественные мероприятия, потребление — вот что нужно. Космос же сейчас рассматривается исключительно из практических соображений, а это удел тематических специалистов, узконаправленного бизнеса и небольшой группы интересующихся людей. Маск подогрел интерес масс к космонавтике только за счёт зрелищного пиара, который в середине 20-го века практически отсутствовал (за исключением, пожалуй, программы Апполон, но там был и политический подтекст).
uvic
24.07.2023 15:12+2Похоже космос становится единственным источником знаний по физике:
Запуск Большого Андронного Коллайдера сумел только подтвердить существующие теории.
А запуск телескопа Уэбба - сразу выдал кучу фактов, не соответствующих мейнстримным теориям.Так что ответы на вопросы теоретической физики, строения солнца, земли и природы её магнитного поля ( в которых последние полвека нет подвижек ) - скорее всего в космосе. И потом, чем черт не шутит - возможно и биологии с происхождением жизни - там-же.
Так что в этом ситуация с космосом кардинально отличается от середины 20 века. Тогда он не был основным источником новых знаний. А в 21 веке - похоже становится.
AlexanderS
24.07.2023 15:12+1Так так-то он и в повседневной жизни оказывает сильное влияние. Одна спутниковая навигация чего стоит. Но это всё "прозрачно" для обывателя и никак не говорит о том, что "люди снова хотят в космос".
andrey_gavrilov
24.07.2023 15:12Маск подогрел интерес к освоению космоса действиями, декларацией и намерений и действиями, их подтверждающими.
Когда Маск добьется своей цели, и уронит цену вывода килограмма полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту до цены двух-трех его авиаперевозок через Атлантику — так и у всех остальных интерес появится
AlexanderS
24.07.2023 15:12+1Для бизнеса, инвесторов, интересов государства — да. Среднестатистическому человеку нет никакого дела до всего этого. А вот эффектные видеоролики с посадкой ракеты или повреждениями стартового стола он с удовольствием посмотрит. То есть, основной хайп принесло именно шоу, а не искренняя заинтересованность населения. Это принципиальное отличие "тогда" от "сейчас".
Valerij56
24.07.2023 15:12-2Вы ошибаетесь. Среднестатистический человек может пользоваться вакцинами и лекарствами, которые могут производить на орбитальных космических станций. Активная часть вакцины, лекарства иливещества-индикатора на весь мир требуется килограммами, а её цена миллиарды долларов. Поэтому к коммерческим космическим станциям серьёзный интерес проявляют фармацевтические фирмы.
Маск снизит стоимость запуска на орбиту настолько, что станут востребованы круизы на Луну. И это только начало.
AlexanderS
24.07.2023 15:12+1Прочитайте, пожалуйста, внимательно то, что я написал. А то получается что я ошибаюсь в том, о чём не писал "от слова совсем".
Valerij56
24.07.2023 15:12А что, вакцины и лекарства не среднестатистический человек потребляет? 3Д печать органов сделает пересадку органов более доступной. И космический туризм тоже не только миллиардеров окучивает. Есть ещё рекламные программы, лотереи и т.д.
AlexanderS
24.07.2023 15:12При чём тут потребление, если я говорю об интересе? Среднестатическому гражданину абсолютно не важно как именно работает навигация, какими РН выводятся спутники и как оно вообще всё работает — ему важно кнопку нажать и по маршруту пройти. После этого он убирает телефон в карман и ни о какой Луне думать и не собирается.
Вы вообще читали тред, который начался с моего большого комментария? Или лишь бы поспорить?
Valerij56
24.07.2023 15:12-2Среднестатическому гражданину абсолютно не важно как именно работает навигация, какими РН выводятся спутники и как оно вообще всё работает — ему важно кнопку нажать и по маршруту пройти.
Вот именно. "Среднестатистичекий гражданин хочет нажимать кнопку и получать услугу. А без этих технологий услуг не будет и гражданин в раздражении разбивает бесполезный телефон. Об этом и речь.
AlexanderS
24.07.2023 15:12+1Извините, но продолжать далее дискуссию конкретно с вами считаю нецелесообразным.
kotov666
24.07.2023 15:12https://ru.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(ракета)
Или это уже перебор?Kragius
24.07.2023 15:12+2Сложностей больше, чем выгоды:
Ракета будет в воде, в соленой - будет куча проблем с электроникой.
Запуск устроит локальный армагеддон окружающей живности - в современном мире это моветон
-
Доставить эту ракету на место старта тоже не убер вызвать - нужны будут корабли, порты и куча усилий.
Очень не зря эта ракета осталась на бумаге, очень простая идея оказывается очень непростой для реализации.
chaynick
24.07.2023 15:12-1>Ракета будет в воде, в соленой - будет куча проблем с электроникой.
>Доставить эту ракету на место старта тоже не убер вызвать - нужны будут корабли, порты и куча усилий.
Я правильно понимаю что вы сейчас критикуете Spacex с тремя разными морскими платформами?
Valerij56
24.07.2023 15:12Нет. В данном случае речь идёт о "морском драконе", да ещё, возможно, в варианте с ядерным двигателем на первой ступени.
chaynick
24.07.2023 15:12Все указанные проблемы прекрасно касаются и систем Spacex. Только там это почему-то не проблемы. И морской дракон никакого ядерного двигателя не имел, вы путаете его с другими проектами.
ovn83
24.07.2023 15:12В 60х всерьёз межзвёздные корабли с ядерными двигателями прорабатывали.
Valerij56
24.07.2023 15:12Ну, это не совсем то, что подразумевается под словами "ядерный двигатель", вы говорите о взрыволёттах, в которых двигателя как бы и нет. Используется импульс от взрывной волны ядерных или термоядерных бомб. Сейчас речь идёт о твердофазных термических двигателях, в которых рабочее тело (водород) нагревается в активной зоне реактора.
andrey_gavrilov
24.07.2023 15:12Сверхтяжелые ракеты нужны для того, чтобы получить максимальную эффективность, которая нужна для того чтобы получить окупаемую многоразовость.
С увеличением размера площадь растет по квадрату, объем по кубу. "Закон квадрата-куба" это еще называют.
(Плюс мелочевка типа того, что есть системы, которые при росте масштаба не нуждаются в пропорциональном масштабировании, например вычислительная часть системы управления).
Маск обо всем этом прямым текстом кстати говорил!
KAndy
Очередное подтверждение что частные компании эффективнее в долгой перспективе?
Zhuikoff
Или того, что кадры решают все?
ilmarinnen
*в короткой
Hardcoin
15-20 лет - не самая короткая перспектива
Brenwen
А Boeing и Lockheed Martin уже не частные компании?
victor_1212
конечно частные, точнее public, так что не в этом дело, скорее они привыкли работать по другим стандартам, делают много других проектов, в том числе закрытых, поэтому рисковать так как Маск не видят смысла, типа полеты на марс во сне пока не видят, да и с деньгами не так свободно как у Маска, типа раз, два и $44B за twitter, который вероятно столько не стоит
saboteur_kiev
Какие-то да, какие-то нет. Сейчас можно заявить, что конкретный SpaceX оказался эффективнее. Но сколько частных компаний развалилось в пучине истории? И возможно их от успеха отделяло совсем ничего, а может пропасть.
Valerij56
А уж сколько государственных проектов развалилось...
qfuzz_t
Частный подрядчик на госзаказе?
Tyusha
Пока не забронзовела — эффективнее. Но эффективность SpaceX будет падать — закономерный процесс в любой корпорации.
Jianke
Падает, когда уже создатели корпорации отошли от дел.
uvic
SpaceX - имхо это IBM ( International Business Machines ) времен компьютерной революции.
До неё - компьютеры были нужны только ученным и военным. Она создала индустрию коммерческих ЭВМ. Легендарную System/360. Имхо - System/360 аналог StarShip в компьютерной индустрии.
А потом сдала позиции. И хоть до сих пор имеет больше всего патентов и разработок - забронзовела. То-же ждет и SpaceX. Хотя конечно - их вклад в космическую индустрию будет огромным.
Jianke
IBM - не сразу позиции сдал. Чтобы SpaceX сдал нужно чтобы Маск окончательно завязнув в "Хэ" (в Твиттере) полностью забросил SpaceX.
uvic
Имхо - Маск скоро сорвется в паранойю и бредовые идеи. Тащить столько проектов такого масштаба - нечеловеческая нагрузка. Только очень-бы хотелось что-бы успел доделать дозаправку StarShip на орбите...
Jianke
Хотелось бы базы на Марсе. (а не всю эту тупую возню с твиттером)
WVitek
Очередное подтверждение, что совмещение удачных случайностей в "цепочку" может привести к эволюционному скачку (появился такой целеустремлённый человек высокого полёта фантазии и технического склада ума, как Маск, умеющий при этом в управленца и организатора, ну и куча прочих факторов, типа доступности цифровых технологий моделирования и эффекта стартапа).
P.S.: О людях, которые были возможно даже лучшими фантазёрами/организаторами, но что-то им помешало (например, недостаточно строгий или недостаточно богатый отец, смертельное ДТП/авиакатастрофа или просто родились не в то время и не в том месте), мы никогда и не узнаем.
idregerge
"Частные"