На сегодняшний день, существует множество вариантов конструкции стенки, разделяющей динамик на акустическую камеру с прямой фазой звуковых колебаний динамика и тыловую чашку с обратной фазой. Схема достаточно проста и широко используется в различных вариантах, основными элементами которых служит перфорация в самой стенке, выполненной как правило из пластика и покрытия в виде тонкого слоя бумаги, пропускающей воздух.
Работая над «Сферой», я попытался применить такой метод, но в итоге получил эхо и целый букет резонансов. И как я не старался задемпфировать слой бумаги, применяя различные материалы, всё оставалось на своих местах. Напомню, что модель акустической камеры представляла собой усечённый конус с установленными с ортогональных сторон динамиками. От сплошной стенки отказался сразу по понятным причинам, сделал перфорацию и начал подбирать материалы для демпфирования. Так вот бумага с учётом того, что свободно пропускала воздух, постоянно давала резонансы, как и эхо. И никакие поверхностные слои из мягких материалов не решали эту проблему.
Я потратил не один месяц в поисках решения. И к моему удивлению, оно оказалось очень простым. Я удалил бумагу и уложил на стенки материал из обычных войлочных стелек из Фикспрайс =) . И к моему удивлению, эхо исчезло, а женское сопрано перестало дребезжать. Собственно эта идея и легла в основу сделать стерео наушники с таким же приёмом.
Под нож были пущены Sennheiser HD 569. Но помимо разделяющей стенки из войлока, я полностью открыл тыловую часть динамика, сняв штатную пластиковую заглушку, а тряпичные амбушюры заменил на кожзам. В итоге, на мой слух, звук стал более мягкий, «ламповый», даже на достаточной громкости.
По амбушюрам, отдельная большая тема, т.к. они оказывают влияние не меньше чем акустическая камера. На мой взгляд, хорошим вариантом, в качестве внутреннего наполнителя, был-бы мягкий воздухонепроницаемый пенополиуретан с закрытым типом ячеек, а снаружи бархат либо велюр для исключения эха и комфорта для головы.
Конечно, прямой линии АЧХ, как у мониторных я не получил, всё-же здесь основным фактором остаются сами динамики, но тем не менее, по моему мнению, звук стал гораздо лучше, по сравнению с тем, что было.
Такой метод может окажется полезным по двум причинам:
отсутствие резонансов и эха
-
свободный ход воздуха, между камерой и чашкой
Далее привожу графики и фото модели:
Может быть, такой метод окажется весьма эффективным и его возьмут на заметку производители наушников. Я лишь хотел поделиться своим небольшим открытием.
Особую благодарность хочу выразить лаборатории RAA, за предоставленную возможность проведения профессиональных исследований.
Комментарии (11)
engine9
26.08.2023 07:09+1У меня есть DT660, они мне очень нравились пока не сломался шарнир (он у всех рано или поздно ломается). Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века. До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
Markscheider
26.08.2023 07:09+2он у всех рано или поздно ломается
+1, с ужасом жду этого часа. Чашки трескались - помог клей :). А вот шарнир - это будущий приговор.
SuperTEHb
26.08.2023 07:09Могу посоветовать напечатать. Ну у меня есть трёхмерный принтер, а когда в руках молоток, то всё в мире кажется гвоздями. Целиком оголовье не печатал (хотя мои HD418 тоже скоро попросят), а вот скобочку на какие-то сони вполне успешно печатал из ПЭТ-г. Довольно прочный и в меру упругий материал. Обрабатывается не сильно легко, зато красится восхитительно, можно навести красоту.
Astroscope
26.08.2023 07:09Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века.
Отделка оголовья и амбушюры продаются свободно, может и другие детали можно найти? Или, возможно, китайские копии подойдут в качестве доноров? С 770/990 в этом смысле сильно проще (надежнее, нет шарниров), в т.ч. с доступностью китайских копий на разборку. Про 660 не сталкивался, в смысле не искал китайские копии на запчасти и не знаю, есть ли они вообще.
Копии - это не буквально подделки (гипотетически могут быть и подделки, почему нет?), а скорее подражания, использующие узнаваемую конструкцию, но все же свои (дешевые) динамики и легально продающиеся под своими брендами. Поэтому корпусные детали могут оказаться взаимозаменяемыми - амбушюры и отделка оголовья обычно надежно взаимозаменяемы, что вселяет некоторый оптимизм и в отношении и корпусных элементов.
До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
Лично мне по удобству AKG на первом месте. Гениальная конструкция с разделением прижимающих чашки пружин и широкой, мягко ложащейся лентой на голову, по моему субъективному мнению, наилучшая. Причем это почти одинаково хорошо работает от ультрадешевых до топовых моделей включительно. Если нужно сидеть в наушниках долго, а не для удовольствия слушать готовую музыку час-два подряд, то качество звука отходит на второй план - удобство важнее. Мои пять копеек.
Markscheider
26.08.2023 07:09+4Войлок, фетр и пр. недаром используются рояльными мастерами.
Если будете копать дальше - держите в голове, что есть еще и синтетический войлок. Как у него с акустическими характеристиками (по сравнению с 100% шерстяным) - я ХЗ, однако есть бонус. Искусственный войлок не ест моль! :)
victor_1212
26.08.2023 07:09+3лучшее что приходилось использовать это Twaron, демпфирует существенно лучше войлока, особенно на средних частотах, рекомендую попробовать и сравнить, Twaron обсуждался на форумах последние лет 10,
см.
http://manuals.audiomania.ru/data/twaron_angel_hair.pdf
https://audioalchemy.ro/accesorii/absorber/TWR.pdf
https://www.diyaudio.com/community/threads/different-damping-material.241301/
тесты на датском форуме - 10 gr. Twaron работают примерно как 46 gr. войлока,
см.
https://zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=6477&start=50
также на vegalab
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87609&page=3
3DSound Автор
26.08.2023 07:09+1Да, материал безусловно интересный. Спасибо за наводку. Теперь думаю, как его спрессовать, получить необходимую толщину и плотность, иначе НЧ будут улетать. На ум приходит утюг =) .
victor_1212
26.08.2023 07:09надо подумать конечно, возможно стоит попробовать пару листов пергамента, нанести тонкую сетку линий мягким силиконом типа SPHERAFLEX с шагом порядка 10мм на одну сторону каждого листа, сложить типа сэндвич с Twaron между листами силиконом внутрь, дать подсохнуть, и дальше по выкройке вырезать как требуется, примерно так, если получится интересно будет Ваше мнение
AndreyDmitriev
Ну то есть грубо говоря, вы из HD569 сделали HD599 ;). Вообще как владелец наушников обоих типов (у меня закрытые Sennheiser PXC 550, а открытые HD599) могу заметить, что у открытых звук заметно мягче, бархатистее, не утомляющий и в тоже время очень детальный, насыщенный оттенками, их можно очень долго слушать. Но у них есть недостаток - окружающие вас люди вполне себе уверенно слышат всё, что в них играет. Поэтому я закрытые PXC 550 надеваю либо в самолёте или шумном окружении (там шумодав опять же), либо когда смотрю кино в кровати, а супруга спит. Ну а HD599 - это для погружения в мир музыки. Ну тут вообщем оно и так понятно — по качеству звука HD599 значительно лучше чем PXC 550 просто по определению. Кстати, у оригинальных Sennheiser HD 569 оголовье совсем другое, чем у вас.
Astroscope
У меня, наверное, профдеформация, но у меня все наушники только закрытые, с единственным исключением одной пары "для телевизора". Как для меня, если нет необходимости шумоизолироваться, то музыку приятнее слушать через громкоговорители, пусть при сопоставимой цене наушники обычно и выигрывают по детализации, по возможности расслышать мелкие детали, которые скрадываются когда самими громкоговорителями, а когда (пожалуй, чаще) плохо обработанным помещением. С детализацией обычно получше у
компьютерных колонокмониторов, но это больше похоже рабочее место, чем на развлекательное прослушивание готовой музыки ради эмоционального отклика, как было бы на бытовом хайфае.