Представьте, что в ближайшие десятилетия технология сканирования мозга значительно улучшится, и мы сможем наблюдать, как каждый отдельный нейрон общается с другими нейронами. Затем представьте, что мы можем записать всю эту информацию, чтобы создать на компьютере симуляцию чьего-то мозга.
В этом и заключается концепция загрузки разума — идея о том, что однажды мы сможем перенести человека из его биологического тела в синтетическое. Эта идея зародилась в рамках интеллектуального движения под названием «трансгуманизм» и имеет несколько основных сторонников, включая специалиста по информатике Рэя Курцвейла, философа Ника Бострома и нейробиолога Рэндала Кёне.
Главная надежда трансгуманистов — выйти за пределы человеческого существования благодаря научно-техническому прогрессу. Они считают, что загрузка разума может позволить нам жить столько, сколько мы захотим (но не обязательно вечно). Это может даже позволить нам улучшить себя, например, создать искусственный мозг, который работает быстрее и эффективнее, чем биологический. Это мечта технооптимиста о будущем. Но есть ли в ней хоть что-то реальное?
Возможность загрузки разума основывается на трёх основных предположениях.
Технологическое предположение
Попытка смоделировать человеческий мозг — задача грандиозная. Наш мозг — самая сложная структура в известной нам Вселенной. В нём насчитывается около 86 миллиардов нейронов и 85 миллиардов ненейронных клеток, а количество нейронных связей оценивается в миллион миллиардов. Для сравнения: в галактике Млечный Путь насчитывается около 200 миллиардов звёзд.
Где мы находимся на пути к созданию симуляторов мозга? В настоящее время неврологи составляют трёхмерные электрические схемы (так называемые «коннектомы») мозга простых организмов. Самый сложный коннектом, который у нас есть на сегодняшний день, — это коннектом личинки плодовой мушки, у которой около 3 000 нейронов и 500 000 нейронных связей. В ближайшие десять лет мы можем рассчитывать составить карту мозга мыши.
Однако человеческий мозг примерно в 1000 раз сложнее мозга мыши. Потребуется ли нам 10 000 лет, чтобы составить карту человеческого мозга? Скорее всего, нет. Мы наблюдали поразительный рост эффективности подобных проектов, таких как проект «Геном человека».
Чтобы составить карту первого человеческого генома, 20 лет назад потребовались годы и сотни миллионов долларов. Сегодня самые быстрые лаборатории могут сделать это в течение нескольких часов, заплатив около $100. При таком росте эффективности мы сможем увидеть технологию загрузки мыслей уже при жизни наших детей или внуков.
Однако есть и другие препятствия. Создание статичной карты мозга — это только одна часть работы. Чтобы смоделировать функционирующий мозг, нам нужно наблюдать за отдельными нейронами в действии. Не очевидно, сможем ли мы добиться этого в ближайшем будущем.
Предположение об искусственном разуме
Сможет ли симуляция вашего мозга породить сознание, подобное вашему? Ответ зависит от связи между нашим разумом и телом. В отличие от философа XVII века Рене Декарта, который считал, что разум и тело радикально отличаются друг от друга, большинство современных академических философов полагают, что разум в конечном итоге сам является чем-то физическим. Проще говоря, ваш разум — это ваш мозг.
Но как симулированный мозг может породить настоящий разум, если он всего лишь симуляция?
Многие учёные-когнитивисты считают, что именно сложная нейронная структура мозга отвечает за создание вашего сознания, а не природа его биологической материи (которая состоит в основном из жира и воды).
При реализации на компьютере симулятор мозга будет повторять структуру вашего мозга. Для каждого симулируемого нейрона и нейронной связи будет существовать соответствующая часть компьютерного оборудования. Симуляция будет повторять структуру вашего мозга и тем самым воспроизводить ваше сознание.
Современные системы искусственного интеллекта служат полезным (хотя и неубедительным) доказательством структурного подхода к разуму. Эти системы работают на основе искусственных нейронных сетей, которые копируют некоторые структурные принципы работы мозга. И они способны выполнять многие задачи, которые требуют от нас большой когнитивной работы.
Предположение о выживании
Давайте предположим, что можно смоделировать человеческий мозг и что в результате симуляции будет создан сознательный разум. Будет ли загруженный в систему человек действительно вами или, возможно, просто мысленным клоном?
Это возвращает нас к старой философской загадке: почему, когда вы встаёте утром с постели, вы остаётесь тем же человеком, что и накануне?
В этом вопросе философы разделились на два лагеря. Биологический лагерь считает, что утром вы и вечером вы — один и тот же человек, потому что это один и тот же биологический организм — связанный одним биологическим жизненным процессом.
Более многочисленный лагерь менталистов полагает, что вся разница заключается в том, что у нас есть разум. Утренний ты и вечерний ты — один и тот же человек, потому что у них общая психическая жизнь. Утром вы помните, что делали вечером — у них одни и те же убеждения, надежды, черты характера и так далее.
Так какой же лагерь прав? Вот способ проверить собственную интуицию: представьте, что ваш мозг пересаживают в пустой череп другого человека. Является ли получившийся в результате человек, обладающий вашими воспоминаниями, предпочтениями и индивидуальностью, вами, как считает лагерь менталистов? Или же это человек, который пожертвовал своё тело, как считает биологический лагерь?
Другими словами, вы получили новое тело или он получил новый разум? От этого вопроса зависит очень многое.
Если биологический лагерь прав, то загрузка разума не сработает, поскольку весь смысл загрузки заключается в том, чтобы оставить свою биологию позади. Если же прав ментальный лагерь, то у загрузки есть шанс, поскольку загруженный разум может быть настоящим продолжением нынешней ментальной жизни человека.
Но тут есть один подвох
Но подождите: что произойдёт, если оригинальный биологический человек также выживет после загрузки? Не разделитесь ли вы вместе со своим сознанием на два человека, в результате чего появятся двое «вас» — один в биологической форме (Б) и один в загруженной форме (З)?
Нет, вы (В) не можете буквально разделиться на двух отдельных людей (Б ≠ З) и быть идентичным обоим одновременно. В крайнем случае, только один из них может быть вами (либо В = Б, либо В = З).
Логичнее всего предположить, что после разделения ваша биологическая форма будет продолжать быть настоящей (В = Б), а загруженная будет просто ментальной копией. Но это делает сомнительным тот факт, что вы сможете выжить в качестве загруженного даже в том случае, если биологическое «вы» будет уничтожено.
Почему уничтожение биологического вас волшебным образом возвышает ваш мысленный клон до статуса «настоящего» вас? Кажется странным думать, что такое может произойти (хотя согласно одной философской точке зрения это может быть правдой).
Стоит ли рисковать?
К сожалению, предположение об искусственном разуме и предположение о выживании невозможно проверить эмпирически; чтобы это выяснить, нам придётся загрузить самих себя в компьютер.
Поэтому загрузка всегда будет связана с огромным «прыжком веры». Лично я решился бы на такой прыжок, только если бы точно знал, что моё биологическое «оборудование» долго не протянет.
Комментарии (55)
Chelidonium
05.12.2023 19:47+2всю эту бездушную информацию вероятно куда угодно можно двигать
и переносить, только самоосознание своего "я" ни во что не перелить,
никакой ssd с сигнатурами нейронов иваниваныча не будет осознавать
себя этим иваниванычем, да и почивший иваниваныч не прознает это )
khajiit
05.12.2023 19:47+1Я — это я, кем бы я ни был. Поэтому самоосознание будет всегда, если будут досаточно сложные стркутуры.
Почивший иваниваныч имеет не больше смысла, чем мусорная куча в контейнере, поэтому его прознание не имеет никакого значения, даже если бы оно могло существовать.
K_Chicago
05.12.2023 19:47" Я — это я, кем бы я ни был. Поэтому самоосознание будет всегда "
"Поэтому" - полное отсутствие связи причины и следствия. По какому "поэтому"?
khajiit
05.12.2023 19:47Я — это я, кем бы я ни был.
вот именно поэтому ^^^^ — "Я" инвариантно отосительно формы существования. Это `ls .`
Didntread
05.12.2023 19:47но после "восстановления" с ssd, новый иван иванович будет осознавать себя иваном ивановичем. Вопрос, будет ли он тем же иваном. Имхо - да, так как мы состоим из идеально одинаковых частиц, и между иванами может быть буквально 0 отличий
khajiit
05.12.2023 19:47Тут какая штука… если смотреть на частицы, то вы в 9 лет и в 49 — совершенно разные люди, у вас и на один моль общих частиц не будет.
Сможете сказать, кто из этих двоих — оригинальный вы, а кто жалкий самозванец? )
1mishanya
05.12.2023 19:47Оригинальный в 49. Того, который был в 9 сейчас не существует.
khajiit
05.12.2023 19:4749 вчерашний тоже не существует, 49 ежесекундно меняется.
Выходит, оригинала как самостоятельного объекта — не существует.1mishanya
05.12.2023 19:47Сейчас существует только единственный экземпляр, текущий. Тот, кто существовал вчера или секунду назад стал тем, кто есть сейчас и будет секунду спустя.
Короче, я считаю, что пока не реализован сам механизм, пусть косой, кривой и работающий через раз, но при котором можно поставить рядом 49 и 9, то можно фантазировать о чем угодно, но это не имеет ничего общего с реальностью, как теоретическая не/возможность убийства своего дедушки с помощью машины времени.
khajiit
05.12.2023 19:47Сейчас существует только единственный экземпляр, текущий. Тот, кто существовал вчера или секунду назад стал тем, кто есть сейчас и будет секунду спустя.
Это отличающиеся экземпляры. На основании чего вы их приравниваете друг к другу?
Короче, я считаю, что пока не реализован сам механизм, пусть косой, кривой и работающий через раз, но при котором можно поставить рядом 49 и 9
Биология это позволяет.
Взять организм из одного таймлайна, размножающийся делением, и сравнить с более ранней версией.но это не имеет ничего общего с реальностью
Здрасьте-приехали.
Это для поиска подтверждения вашего мнения биология не имеет ничего общего с реальностью, а в этой самой реальности на ней построено множество более узких научных дисциплин.1mishanya
05.12.2023 19:47Это отличающиеся экземпляры. На основании чего вы их приравниваете друг к другу?
А я и не приравниваю. Любой организм - это система, которая постоянно находится в динамике, т.е. изменяется. Яйцо-гусеница-бабочка - это один и тот же организм, но это не одно и тоже. С людьми разных возрастов точно такая же ситуация. Оригинальный будет один - текущий, а все остальные - это фиксация изменений, записанная на какой-либо носитель информации.
Биология это позволяет.Взять организм из одного таймлайна, размножающийся делением, и сравнить с более ранней версией.
Осталось только разобраться с наличием сознания у организмов, размножающихся делением. Беда в том, что чем более развита нервная система у организма, тем хуже он размножается делением.
Это для поиска подтверждения вашего мнения биология не имеет ничего общего с реальностью, а в этой самой реальности на ней построено множество более узких научных дисциплин.
Честно говоря, я не совсем понял, что у меня там не так с биологией.
RusikR2D2
05.12.2023 19:47+4Проблему размножения сознания (при переносе из одной копии в другую) можно (в теории, а не сейчас на практике, конечно) решить путем постепенного обновления (постепенной заменой частей мозга).
Идею о том, что мозг - это компьютер, а сознание - текущее состояние загруженной программы можно, наверное, решить аналогично компьютеру - переносом состояния оперативной памяти (сознания) на "жесткий диск", в том числе и не биологический.
Ну, и вариант того, что сон - это как перезагрузка компьютера тоже исключать нельзя. А это позволяет все же реализовать копирование сознания.
NickDoom
05.12.2023 19:47+4Я — это софт. А мозг — просто железо, но проблема в том, что оно сделано под конкретный софт. Классическая аналоговая вычислительная машина.
Да оно ещё и дорабатывается в процессе, переделывается, переконфигурируется.
Хочется надеяться и верить, конечно, но, увы — крутиться на другом железе нашему поколению не судьба. Умрёт железо — умрёт и софт, то есть мы. Может, повезёт следующим.
Но как симулированный мозг может породить настоящий разум, если он всего лишь симуляция?
А кто сказал, что наш разум и сознание — какие-то особенные «настоящие»? Может, эти реакции бесчисленных нейронов, которые в сумме складываются в некое самомнение, заставляющее считать эту совокупность реакций «сознанием» — не более чем естественный математический итог обычной стратегии выживания, когда эти нейроны дружно пытаются не сдохнуть в саванне.
Кстати, помните у Оливера Сакса историю человека, который при инсульте вместе со зрительной корой и зрением потерял все визуальные воспоминания и способность понимать само понятие «видеть»? Я долго думал, какие у нас могут быть «слепые зоны» мозга, где мы без всяких инсультов принципиально не способны что-то понять и представить себе, потому что у нас «нет способа думать такие мысли». Как у этого бедолаги, потерявшего способность «думать визуально». Сложная задача, ведь я, тоже будучи простым бледнотиком, тоже «думать такие мысли» не могу… соответственно, о существовании «слепой зоны» могу догадываться только по косвенным признакам. Что-то есть, а осознать не получается и не может получиться.
А потом вдруг допёрло.
«Слепая зона», эталонная, образцовая! — всё это время у меня перед носом лежала.
Не догадались?
Человек не может представить себе небытие собственного сознания, проще говоря, смерть самого себя. Может представить себе другие миры, «тот свет», но не может представить себе, что его нет вовсе. Вечную пустоту, вечную темноту — да. Но не отсутствие себя в этой вечности. Да, честно говоря, и сильные изменения своего «я» под действием болезни или отравления какой-нибудь дрянью тоже себе представляет из рук вон плохо.
timiryazevec
05.12.2023 19:47+1Считаю очень неплохо Пелевин выразил свои мысли про трансгуманизм и последствия в своих трёх последних книгах. Конечно в своем фирменном стиле, но все равно есть над чем задуматься.
IvanTes1
05.12.2023 19:47+6Как по мне, единственный способ реально "перенести" сознание на электронный носитель — это постепенно заменять живые нейроны мозга на искусственные, давая им время интегрироваться. Все другие способы "переноса" сознания просто создают клон, но с точки зрения оригинального носителя он либо никуда не переносится, либо гибнет.
jannyskicky
05.12.2023 19:47-1А что насчёт замены микроэлементов их радиоактиавными аналогами, может и с мозгом так получится, в наноисчисляемых количествах....
harikein70
05.12.2023 19:47вся проблема в том, что между нейронной основой и поведением включая его не наблюдаемые, внутренние компоненты до сих пор не определена функция. Есть лишь корреляционное отношение , которое мало что говорит о причинно-следственных связях в вышеуказанной системе. В итоге , даже воспроизведя все характеристики нейронов из к.л. мозгового пространства абсолютно не следует что будут воспроизведены и индвидуальные характеристики поведения индивида, типа привычек, установок и т.п. Вопрос о переносе в целом, пока не научен.
MasterOgon
05.12.2023 19:47Интересный вопрос но ответ будет только когда это будет сделано. Воспроизведение мозга это только пол дела потому что само сознание это темный лес. Оно может быть и не продуктом мозга а наоборот его причиной. На данный момент учёные изучая сознание основываются на внешних наблюдениях а практики которые экспериментируют со своим сознанием далеки от науки и это большая проблема.
А ведь существуют такие состояния сознания когда ощущение разума или интеллекта как вычислительного инструмента и ощущение своей личности как себя отсутствует, а взамен этого есть некое абсолютное знание, которое не вмещается в мозг в обычном состоянии. И это более осознанные состояния чем обычное. Кстати, самый сильный экзистенциальный страх при пересечении этих границ заключается в том что на самом деле ничего и никого не существует, а обычная реальность является забвением. Поэтому находясь по эту сторону вы можете быть уверены что сознание это проявление вас, но попав на "тот свет" вы можете ощутить что сами являетесь проявлением сознания и практика показывает что последнее понимание становится преобладающим над первым в виду его более острого осознания
grokinn
05.12.2023 19:47Если в статике ещё можно представить создание точной копии сознания, то в динамике это представить сложно. Известно, что мозг бессознательно занимается управлением различными органами и тканями и получает от них обратную связь, часть из которой передается в сознание, а часть не передается. Отделить сознательную часть мозга вряд ли будет возможно, следовательно копия мозга должна будет управлять симуляцией внутренних органов и тканей и получать симуляцию обратной связи. Логично предположить, что симулированные органы будут работать идеально. Следовательно у симуляции никогда не будет "сосать под ложечкой", никогда не заболит живот от страха и т.п. Как будет развиваться сознание связанное с симуляцией идеального тела по сравнению с вашим реальным? Очевидно как то иначе. В динамике, через несколько месяцев может оказаться, что ваша копия имеет совершенно другой характер, привычки, убеждения и даже политическую позицию. Можно ли будет назвать копию вами в этом случае по прошествии некоторого времени после копирования?
IvanPetrof
05.12.2023 19:47+1Мозг это не просто куча соединений. Очень большую роль играет химия (гормоны, нейромедиаторы и .т.п.).
Один и тот же мозг под воздействием разных веществ (своих или внешних) принимает разные решения.
KapSuRioN
05.12.2023 19:47Это то, о чем на самом деле многие не подумали, действительно, большинство решений принимаются на эмоциях, и как без них - непонятно.
77778888
05.12.2023 19:47А из компьютера в мозг было бы гораздо интереснее кстати, хотя бы набросок, примерный слепок - возникла нужда - штампуй Ломоносовых и Менделеевых, Курчатовых там или Энштейнов, проблемма опр. характера - Ленин и Че и т.д.
SergioShpadi
05.12.2023 19:47А какие чудесные возможности открываются для американской пенитенциарной системы с их любовью к приговорам по несколько пожизненных сроков! Да и вообще какой простор для фантазии!
За незначительные преступления будут назначать смертную казнь - ну так припугнуть немного, чтобы в следующей реинкарнации не шалил. А вот за что-нибудь более опасное для общества, вроде оппозиционной деятельности, приговор будет самый суровый - гниение в вечности.
sim2q
05.12.2023 19:47размышлял об этом, если научаться метить, то кранты... читал как-то притчи-сказания там было обыденностью дать в долг с отдачей в будущей жизни и про отметки - тоже было...
Hidden text
но т.к. считается, что человеками очень сложно оказаться, а тут что бы ещё раз, да ещё и с учётом, что индивид накосячил...но методы конечно есть, хорошо, что пока не чёткие)
wmv
05.12.2023 19:47-1Были удачные эксперименты по внедрению информации в сон спящего человека, и на базе похожих исследований наверняка скоро это станет реальностью.
Restoun
05.12.2023 19:47-1Сознание не перенести копированием .
Будет клон, который тоже будет себя осознавать "Иван Ивановичем."
И только.
f000
05.12.2023 19:47+2В аниме сериале Пантеон (Pantheon) предлагается свое видение варианта переноса сознания. Там при сканировании нейронов мозга этот самый мозг уничтожался самим послойным процессом. Называли Загруженный Интеллект (ЗИ). Есть конечно глубоко спорные моменты, но посмотреть стоит. Сам досматриваю 2 сезон. Чувствую, ничем хорошим не закончится.
isden
05.12.2023 19:47Там при сканировании нейронов мозга этот самый мозг уничтожался самим послойным процессом.
Это еще Стругацкие описывали в бородатых 60-х.
f000
05.12.2023 19:47Из Стругацких много чего читал, не припоминаю. В каком произведении было?
isden
05.12.2023 19:47"Полдень, XXII век", ищите по "великое кодирование" (небольшой рассказ, не помню название). Там совсем подробно процесс не описан, но по намекам мозг уничтожается в процессе.
f000
05.12.2023 19:47Нашел https://strugacki.ru/book_11/433.html Глава 2. Свечи перед пультом
Окада же умирал от болезни, и процесс кодирования должен был обогнать смерть. Как-то не однозначно, как и все у братьев.
Дано: комплекс физиологических нейронных состояний (говоря по‑простому — живой мозг) жестко кодируется по третьей системе Каспаро‑Карпова на кристаллическую квазибиомассу. При должной изоляции жесткий код на кристаллической квазибиомассе сохраняется при нормальном уровне шумов весьма долго, — время релаксации кода составляет ориентировочно двенадцать тысяч лет. Времени достаточно. Требуется найти: способ перевода кода биомассы на живой мозг, то бишь на комплекс физиологически функционирующих нейронов в нуль‑состоянии. Кстати, для этого требуется еще и живой мозг в нуль‑состоянии, но для такого дела люди всегда находились и найдутся — например, я… Эх, все равно не разрешат. О живом мозге Каспаро и слышать не хочет. Вот чудак! Сиди теперь и жди, пока ленинградцы построят искусственный. Вот… Короче говоря, мы закодировали мозг Окада на кристаллическую биомассу. Мы имеем шифр мозга Окада, шифр мыслей Окада, шифр его «я». И теперь требуется найти способ перенести этот шифр на другой мозг. Пусть искусственный. Тогда Окада возродится. Зашифрованное «я» Окада снова станет действующим, настоящим «я». Вопрос: как это сделать? Как?… Хорошо бы догадаться прямо сейчас и порадовать старика. Каспаро думает об этом четверть века...
Званцев почти ничего не знал о кодировании нервных связей, и ему представилось, что Окада лежит на странном столе под белым смертным светом, тонкая игла медленно ползет по извилинам его обнаженного мозга, и на длинную ленту знак за знаком ложатся сигналы импульсов. Званцев отлично понимал, что в действительности это происходит совсем иначе, но воображение рисовало ему именно такую картину: блестящая игла ползет по мозгу, а на бесконечную ленту таинственными значками записывается память, привычки, ассоциации, опыт… А откуда‑то наползает смерть, разрушая клетку за клеткой, связь за связью. И нужно ее обогнать...
Званцев почти ничего не знал о кодировании нервных связей. Но он знал, что до сих пор неизвестны границы участков мозга, ведающих отдельными мыслительными процессами. Что Великое Кодирование возможно лишь в условиях самой глухой изоляции и при точнейшем учете всех нерегулярных полей. Поэтому свечи и факелы, и верблюды на шоссе, пустые поселки и черные окна микропогодных установок, и остановленные самодвижущиеся дороги… Званцев знал, что до сих пор не найден способ контроля кодирования, не искажающий кода. Что Каспаро работает наполовину вслепую и кодирует в первую очередь, может быть, совсем не то, что следует кодировать. Но Званцев знал и то, что Великое Кодирование — это дорога к бессмертию человеческого «я», потому что человек — это не руки и ноги. Человек — это память, привычки, ассоциации, мозг. МОЗГ.
isden
05.12.2023 19:47Окада же умирал от болезни
Поэтому он и был "добровольцем", т.к. если не получится то все равно ему считанные часы оставались, насколько помню.
EndarVS
05.12.2023 19:47Откуда у людей вообще возникает идея о какой-то уникальности субъективного восприятия "изнутри"? Вокруг миллиарды людей, у каждого в текущий момент времени есть ощущения "бытия агентом", но когда ложатся спать, или под наркоз, или в нокаут, то это ощущение прерывается. Каждый из них считает себя уникальным и именно тем, кто смотрит из своих глаз на этот мир, т.е. эта особенность восприятия не только у одного меня, так у всех. Нет никакой возможности "изнутри" узнать, кто ты такой, когда проснулся -- клон или оригинал, да и более того -- все воспоминания, которые подгружаются из памяти после пробуждения тоже невозможно проверить, если они были подменены, то я продолжу ту жизнь, о которой помню.
После копирования настоящий "я" проснусь во всех возникших с этого момента экземплярах.
Неужели не очевидно, что сколько не создавай копий или иных вариаций дополнительных экземпляров работающего мозга, все они и будут "оригиналом"? Нет ведь какого-то маркера, отмечающего привилегированный инстанс, каждая версия будет помнить какую-то свою, либо даже одинаковую историю.
oalisevich
05.12.2023 19:47цитируя "старой философской загадке: почему, когда вы встаёте утром с постели, вы остаётесь тем же человеком, что и накануне?"
нет никакой загадки )). утром и вечером по любому другой человек. Физически потому что время течет и вы не молодеете (и точно изменяетесь). А ментально - Приведу пример Менделеева который лег "простым химиком" а встал "с таблицей менделеева в рука", и это во сне ))
oalisevich
05.12.2023 19:47и "копирование сознания" сводится к задаче Синхронизации в двух местах трех составляющих одновременно:
собственно физиологический контент башки (нейроны связи жидкости состояние)
текущий "электро" потенциал - че там прям сейчас "варится"
окружение, источники Сигналов.
И поддержания этого синка. К моменту рестарта они должны быть In-Sync без балды. а дальше все равно начнется Расхождение.
И как бы может это и возможно, но вопрос "нафига нам второй Эйнштейн" - более важный и философский. Т.е. задача выглядит гипатетическай (ума-зрительной), как про зайца и черепаху.
0pauc0
05.12.2023 19:47-2... интеллектуального движения под названием «трансгуманизм» ...
Вся статья - это один из хитрых вбросов, вследствие которых люди привыкают к идеям трансгуманизма, перестают его опасаться, обсуждают (вон уже сколько комментариев о чем угодно, только не о том, что трансгуманизм и душа/разум - несовместимы); постулаты трансгуманизма становятся обыденными, привычными, "неопасными".
Дело Мартина Лютера, Геббельса, Гусенина живо.
SergioShpadi
05.12.2023 19:47Про перенос сознания есть великолепная книжка Грега Игана "Город Перестановок", в которой ставятся многие интересные философские вопросы про природу сознания.
А я бы лично провел связь копирования сознания с многомировой интерпретацией квантовой механики Эверетта. Вы засыпаете на операционном столе, ваш мозг сканируют, снимают копию и запускают её на компьютере. Пробуждение после сна становится развилкой, разделяющей вашу субъективную вселенную на две. В одной вы обнаруживаете себя в своем биологическом теле, а с экрана вам машет рукой ваша цифровая копия. В другой же вы обнаруживаете себя внутри "Матрицы", видите на экране лежащее на кушетке просыпающееся тело и машете ему рукой. Для вас то, где именно вы пробудились, кажется случайным событием, но внутри этой "мультивселенной", полностью существующей внутри нашей физической вселенной, реализуются оба варианта. Эта связь поразительна, ведь в многомировой интерпретации квантовой механики сознание также играет ключевую роль.
kuralexa
05.12.2023 19:47"Вы получили новое тело или он получил новый разум? От этого вопроса зависит очень многое" Действительно - это на данном этапе развития человека есть краеугольный вопрос переселения сознания. Я-скромный - тоже думал об этой проблемы и нашёл следующее решение. Сам процесс переселения-телепортации должен иметь один ключевой механизм, который обеспечивает непрерывность самосознания портируемого человека. Иными словами даже в середине данного процесса, когда часть человеческого "Я" находится в прежнем создании, а часть - в новом - с ментальной точки зрения портируемый индивид должен осозновать себя одной личностью. Именно непрерывный самоконтроль обеспечит решение обозначенной проблемы.
Правда непрерывный самоконтроль может создать и новую проблему - если система портирования разобьёт процесс сразу не несколько потоков, в каждом из которых будет свой непрерывно осознающий себя индивид, то в результате появятся несколько клонов но при этом никто не будет "убит" - чтобы это не значило. Ну и конечно в следующую секунду по завершению процесса портирования все клоны ментально перестанут быть идентичными
SeemsLegit
05.12.2023 19:47Есть отличная игра Soma, которая поднимает тему копирования сознания, а так же, как именно это выглядит для оригинала и копии.
Jeshua
Курпатов говорит, что сознание не в коре живёт, а в ретикулярной формации. А кора - это просто компьютер, который эту формацию обслуживает. Ну типа, числодробилка простая. Структуру скопировать можно, а состояние нет. А сознание это состояние. Это не схема процессора, а программа, выполняющаяся на процессоре в данный момент.
strelkan
тогда уже не программа, а оперативная память, получается? ну её можно скопировать какое-то время даже после отключения питания.
K_Chicago
Это программа, которая загружается годами.
Если взять младенца и вырастить его, удовлетворяя все биологические нужды но вне общества и общения - сознания не возникнет.
А о том что именно загружается - мы знаем ничтожно мало. И вряд ли загружаются просто факты. И вряд ли это что-то вроде "обучения АИ", потому что обучают конкретной задаче, а как обучить "сознанию" мы понятия не имеем. Почему-то считают что если создать достаточно близкий функциональный аналог мозга - то сознание в нем "самозародится". Это вряд ли.
alekseypro
Что-то подобное хотел написать, а тут вы уже "озвучили" мои мысли ????
harikein70
курпатов рафинированный инфоциган для хипстеров.
codecity
Похоже что у них с Невзоровым общий кружок альтернативно познавших истину.
codecity
Без разницы. Ведь непрерывность не так важна - мы же не становимся другим человеком после потери сознания. Даже глубокий сон - это практически ежесуточная процедура.
smx_ha
Ну строго говоря мозг же не отключается совсем во время сна, какая то программа продолжает там выполняться, так что тут вопрос открытый, можно ли скопировать эту выполняющуюся программу, и что будет если ее не копировать, а скопировать только память
codecity
Сознание то отключается.
K_Chicago
таким образом, сознание - это процесс самовосстанавливающийся после прерывания. То есть сохраняются алгоритмы, содержание RAM, стек, конфигурации, но останавливается процессор.
Вот этот "процессор" и есть сознание. Тайна сия велика, и мы не знаем что такое "процессор".
smx_ha
Это же не значит что то что продолжает работать никак не влияет на дальнейшее существование человека. Представьте что вы вышли из операционной системы и начали форматировать диск, можно ли в этот момент легко скопировать операционную систему?