Как проект повышения производительности труда на фабрике навсегда изменил наши представления о «рабочих» и «человеческих» отношениях

Фабрика «Вестер Электрик» в городе Хоторн, Калифорния (1924 год)
Фабрика «Вестер Электрик» в городе Хоторн, Калифорния (1924 год)

Менеджмент — совсем молодая профессия. Теории управления около 100–150 лет, поэтому то, что нам сейчас кажется очевидным, еще в начале прошлого века таким не было. Одна из таких вещей — взгляд на природу эффективности сотрудников. Расскажу одну историю.

В начале 1920-х годов американская компания «Вестерн Электрик» столкнулась с проблемой снижения производительности труда — на их заводе в городе Хоторн падали темпы сборки электрических реле.

Компания наняла консультантов, чтобы найти причины проблемы.

Одна из гипотез была в том, что на продуктивность влияют физические условия труда, и социолог Элтон Мейо предложил провести эксперимент — определить влияние освещённости рабочего помещения на темпы работы.

Профессор Джордж Элтон Мейо
Профессор Джордж Элтон Мейо

Сборщиц реле разделили на две группы — экспериментальную и контрольную.

В экспериментальной группе заменили настольные лампы на более мощные, у контрольной оставили все как было. В результате, в экспериментальной группе выросла производительность труда, а в контрольной группе темп сборки остался прежним.

Сборщицы реле на фабрике «Вестерн Электрик», 1928 год
Сборщицы реле на фабрике «Вестерн Электрик», 1928 год

Затем экспериментальной группе снова улучшили освещённость и это дало новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещённости — производительность труда также возросла.

Тогда исследователи вернули в экспериментальную группу старые лампы, но производительность труда все равно продолжала расти; то же происходило и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мейо модифицировать эксперимент и провести ещё несколько исследований — теперь наблюдали эффект от улучшения системы оплаты труда, введения дополнительных перерывов, двух выходных в неделю.

Экспериментальная группа на фабрике, 1928 год
Экспериментальная группа на фабрике, 1928 год

При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения отменяли, она, хотя и несколько снижалась, оставалась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Тогда Мейо предположил, что сам факт участия работниц в эксперименте — осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе — приводит к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.

Так был открыт «хоторнский эффект» — понимание того, что изменение социально-психологического климата в организации может оказывать большее влияние на производительность, чем технические аспекты производственного процесса

Это открытие позволило Мейо и команде осознать важность «человеческих отношений» на работе — помимо формальной структуры и отношений, в организации есть огромный пласт неформальной «материи», которая не подчиняется директивам и «механизации», но оказывает серьезный эффект.

Так в теорию управления пришла социология, психология и другие социальные науки, которые вкупе с системным анализом, помогают видеть всю организационную картину «в объеме».


Как консультант по организационному развитию, я помогаю руководителям и командам повысить эффективность совместной работы. Если вам интересны вопросы мышления, управления и стратегии — подписывайтесь на мой телеграм-канал

Комментарии (8)


  1. silenceman
    19.03.2024 14:07

    Кто может, смело минусуйте.


    1. conopus
      19.03.2024 14:07
      +1

      Я могу. Поставил два плюса: за статью и в карму.


  1. kchhay
    19.03.2024 14:07
    +5

    Как-то очень уж коротко, на мой вкус. Хотелось бы увидеть развитие этих идей, возможно, какие-то правила для отделения таких кейсов от других, когда техническое улучшение, все же, тоже важно.
    К примеру, недавно был эксперимент Майков с четырех дневной рабочей неделей. Можно ли, исходя из описанного в статье, считать, что это была попытка вызвать такой эффект и ничего более? Научились ли различать подобный эффект от реальных эффектов от улучшения?


  1. ovalsky
    19.03.2024 14:07
    +5

    Это открытие позволило Мейо и команде осознать важность «человеческих
    отношений» на работе — помимо формальной структуры и отношений

    так вот оно откуда пошло, постоянное втирание - мы здесь все семья, деньги не главное...


    1. vvbob
      19.03.2024 14:07
      +1

      Помню, на заре трудовой карьеры, когда работал очень низкооплачиваемым сотрудником, на корпоративе, одна лощеная харя, приехавшая на машине, которая стоила как несколько десятков моих тогдашних зарплат за всю мою жизнь, рассказывала про то что "мы одна семья". Это выглядело крайне странно.. Даже не знаю каким надо быть ослом, что-бы такое всерьез воспринимать.


  1. gloria5101
    19.03.2024 14:07

    Так вроде давно существует мнение,что внимание это та же энергия. Ради интереса, провёл над собой эксперимент однажды: раскладка обычного пасьянса.Когда пасьянс удавался,весь день всё получилось,когда нет -были сбои во всех делах.Умение сосредоточиться,на мой скромный взгляд,увеличит качество любой работы. Как говорил один мой знакомый,главное,чтоб было интересно .)))


  1. Kulibinson
    19.03.2024 14:07

    Пока там экспериментаторы шаробондились, мелкое начальство борзометр прикрутило, ну и срач конечно подразгребли, стулья поломанные заменили, спецовки стали вовремя выдавать и прочее, что положено. А ну как владелец нагрянет, а ему наябедничают, эвон.


  1. dididididi
    19.03.2024 14:07

    Толстой такое писал. Только про армию)