Думаю, даже для далёких от темы компьютеров хорошо известно, что вскрытие обычного жёсткого диска приведёт к стопроцентной его порче. Но, как оказалось, для некоторых носителей есть исключения. Более того, существовали не просто «разборные» HDD, а такие, для которых извлечение блинов и повторная их установка были штатной операцией. Как же такое было возможно? Давайте разбираться.
Итак, в сегодняшней статье поговорим про iOmega JAZ, поистине интересный накопитель, совмещающий в себе свойства сразу нескольких компьютерных носителей. Узнаем, как устроены и как работают такие девайсы. Традиционно будет много интересного.
❯ Суть такова
Не так давно я рассказывал про iOmega ZIP. Изначально я и вовсе не думал писать про этот привод, но так уж вышло, что в мои руки попал iOmega JAZ, и я, ознакомившись с этим устройством, решил, что будет некорректно рассказать про JAZ, но ни разу не упомянуть ZIP.
Так вот. Если ZIP был по большей части SOHO-решением, то JAZ позиционировался как девайс для корпоративных пользователей. Стоили такие штуки дорого, дохли реже, вмещали больше, а подключались, как и всё подобное железо, исключительно по SCSI, никаких LPT или IDE. Самое время рассмотреть в деталях и эту технологию.
❯ Что это вообще за JAZ?
Даже те, у кого был ZIP, могли никогда не слышать про JAZ, так как позиционировался он для корпоративного сегмента и совсем продвинутых пользователей. Если стримеры предназначались как «холодное» хранилище для резервного копирования, то этот стандарт, аналогично магнитооптическим дискам, использовался там, где надо было много и часто переносить данные — типографии, дизайн-студии, звукозапись. В любой достаточно старой подобной компании наверняка можно найти в админской старенький ZIP, JAZ или MO.
Если ZIP являлся этаким переходным стандартом, сочетавшим в себе недостатки как дискет, так и HDD, то JAZ был жёстким диском практически в том виде, какими являются обычные винты. Чуть позже, взглянув на начинку девайса, мы сами в этом убедимся. Уникальность его заключалась именно в разборном корпусе и съёмных пластинах. Строго говоря, ни один из массовых жёстких дисков что в нулевые, что сейчас, герметичным не был (всякую экзотику типа гелиевых дисков в расчёт не берём). На корпусе каждого HDD можно обнаружить некое «breathing hole» — отверстие для выравнивания давления, с обратной стороны прикрытое воздушным фильтром. В JAZ'е же ничего подобного нет, от внешнего мира головки отделяет только шторка, даже не имеющая уплотнителя.
❯ Немного про HDD со съёмными блинами
Вообще, JAZ не первая разработка в области подобных носителей.
Можно вспомнить ранние HDD, где действительно была возможность снятия и замены пакета с магнитными дисками.
Само собой, никакой механизации для этого предусмотрено не было, требовалось открыть крышку и вручную достать этот блок.
Но, если отойти от такой древней экзотики и перейти к персональным компьютерам, первыми массовыми такими устройствами были диски SyQuest объёмом в десятки мегабайт.
iOmega удалось повысить ёмкость этих дисков до гигабайта, а в поздних версиях и до двух.
Конкурирующим стандартом был Castlewood Orb, работавший по очень похожей технологии.
❯ Обзор оборудования
Ну что же, самое время взглянуть на то, какой девайс попал в мои руки.
Это вот такой внешний привод на один гигабайт. Если бы не зелёный цвет корпуса, его легко можно было бы спутать с ZIP.
Обратная сторона. Тут отличия куда заметнее — «проходной» разъём SCSI, селектор ID устройства, разъём питания, переключатель режима терминации, тумблер питания, светодиод.
Сверху окошко, через которое виден шпиндель, а при вставленном диске — наклейка на нём.
Снизу наклейка с моделью.
Блок питания Liteon PA-2150-1, заказной для этого привода. В отличие от внешнего ZIP, где используется достаточно скромный трансформаторный БП (нестабилизированный, на 5 В, 1А), Jaz потребляет куда больше, требуя для работы куда более серьёзного использования.
Разъём похож на MDN-6P, но он нестандартный (либо редкой модификации), одного контакта нет.
А вот и его распиновка.
В отличие от ZIP с коробочками из оргстекла, носители здесь поставляются вот в таких вот массивных боксах.
Обратная сторона.
А вот и сам диск. Он гораздо толще даже дискеты от ZIP'а.
С обратной стороны шпиндель причудливой формы, несколько технологических отверстий, а также светоотражающая вставка, по структуре идентичная тем, что можно встретить на велосипедах и детских школьных ранцах.
От жизненных потрясений начинку закрывает полоска стальной ленты, которая съезжает в бок при вставке картриджа в привод.
Начало ленты и штырёк в приводе, зацепляющийся за него.
Если отодвинуть её, то можно увидеть внутренности: два алюминиевых блина, по виду ничем не отличающихся от тех, что находятся внутри HDD.
А вот другой картридж. Разница только лишь в файловой системе, в которую были отформатированы диски на заводе.
На обратной стороне рассказывается о том, для какого множества задач годятся диски (с лозунгом «Because it's your stuff»). Но, признаться, у меня большие сомнения, что кто-то кроме откровенных энтузиастов покупал такое домой.
❯ Внутренности
Разбирать свой девайс я не стал — пластик стал очень хрупким и я побоялся, что он сделает «хрусть». Но, на моё счастье, товарищ с «Полигона» разрешил использовать фото начинки своего привода для статьи.
Общий вид внутреннего привода.
С обратной стороны всё куда интереснее. Если бы не моторчик заглатывающего механизма, то привод можно было бы легко принять за древний HDD.
А вот и внутренности. Если не считать отсутствия блинов, это обычный жёсткий диск с его головками и поворотным их приводом.
Привод в момент вставки в него картриджа.
Микросхема предусилителя головок.
А вот для сравнения картридж SyQuest. В нём стоят пластины ныне непривычного бронзового цвета, какие можно было встретить внутри HDD из восьмидесятых и первой половины девяностых.
❯ Подключаем
Ну что же, самое время увидеть аппарат в работе.
Подаём питание и пробуем вставить диск. Да, звук работы непередаваемый: он абсолютно такой же, как у старого HDD. Всё тот же шум мотора, то же самое постукивание головок.
И я даже записал видео, как он работает.
Первое подключение к компьютеру оказалось неудачным, оказалось, что привод конфликтует с самим контроллером SCSI.
Смена ID дала результат, девайс успешно определился.
И даже можно зайти в BIOS контроллера и увидеть агрегат там.
А вот и причина аномалий — ID самого контроллера, по случайности совпавший с таковым у привода.
В Windows XP девайс не требует установки драйверов и сразу готов к работе. Можно вставлять диск и начинать эксперименты.
Само собой, S.M.A.R.T. железка не поддерживает, ни CrystalDiskInfo, ни иной подобный софт её не видит.
Полное форматирование прошло за умеренные четыре с половиной минуты.
Время традиционных тестов с копированием файлов. Тестовый экзешник скопировался за шесть минут. Чтение его показало схожий результат. Скорость при этом была на уровне первого ZIP — 1,2-1,4 МБ/с. Это более чем вдвое меньше заявленных в документации трёх-четырёх МБ/с.
И дело тут отнюдь не в контроллере, его пропускной способности хватает с почти десятикратным запасом. Точно так же дела обстояли при копировании других файлов.
Процессор тут тоже не при чём: во время копирования старенький «Атлон» почти не напрягался (чего не скажешь об LPTшном ZIP, заставляющем индикатор ЦП замереть на отметке в сто процентов чуть ли не на всё время обращения). Возможно, дело в использовании внешнего привода, но я в этом очень сильно сомневаюсь, так как внутри стоит абсолютно такой же внутренний с некоторыми модификациями.
Копирование папки с несколькими сотнями файлов дало ожидаемый для такого носителя результат — очень сильное падение скорости (500-700 КБ/с) и характерный стук головок при записи.
Само собой, сравнивать девайс по скорости со SCSI-дисками не имеет смысла — даже достаточно древние экземпляры вроде моих в десятки раз быстрее. Даже IDEшный диск, стоящий в тестовом компе, и то обгоняет этот привод.
❯ А как у него с надёжностью?
Многим из нас знакомы те самые звуки помершего жёсткого диска в виде щёлканья головок. Как нетрудно догадаться, этим «щелчкам смерти» подвержен и JAZ. Несмотря на низкую плотность записи, попадающая внутрь носителя и привода пыль неотвратимо его убивает. Не стоит считать, что негерметичное исполнение означает невосприимчивость к пыли, на практике что диски, что приводы очень её боятся. Не вздумайте разбирать эти диски — попавшая внутрь пыль быстро приведёт к их кончине. Несмотря на более высокую цену и больший объём, надёжность таких устройств возросла ненамного.
Вообще, мнения пользователей сильно разделяются, с одной стороны, даже в комментариях к посту про ZIP писали, что JAZ был неплохим, с другой же стороны, я встречал немало упоминаний того, что они массово дохли. Давным-давно у меня был самоучитель по работе на ПК из девяностых, где настоятельно рекомендовалось воздержаться от покупки дисков JAZ и SyQuest.
❯ Rev, RDX и другие носители
Разумеется, JAZом история данных носителей не заканчивается, позднее были выпущены ещё более примечательные экземпляры. И, если в моих руках побывает какой-то из представленных далее девайсов, я непременно посвящу ему отдельный пост.
Следующим диском такой конструкции был REV. Здесь удалось достичь ёмкости уже в десятки гигабайт, конструкция диска тоже поменялась: теперь мотор разместился внутри носителя, а головки остались в приводе.
Эти диски использовались, в частности, в некоторых профессиональных камерах. Вот, например, Infinity DMC 1000 Digital Media, где под крышкой с надписью «grass valley» расположен привод REV.
Позднее стало ясно, что с негерметичными дисками достичь большей плотности записи без существенных потерь в надёжности уже не удастся, отчего было выпущено несколько моделей съёмных носителей на базе обычных HDD. Вот, например, iOmega Peerless, представляющая собой док-станцию и картриджи, в каждом из которых находится обычный ноутбучный винт ёмкостью в двадцать-сорок гигабайт. Само собой, несмотря на то, что его называли «эволюцией JAZ», это не более чем этакий внешний жёсткий диск на стероидах — никакого заглатывающего механизма внутри подставки нет, а диски полностью герметичны.
Вершиной таких странных накопителей можно считать RDX — систему резервного копирования на базе всё тех же самых обычных HDD (но с DRMной прошивкой, дабы нельзя было вставить внутрь картриджа обычный винчестер). Единственное отличие — диски внутри имеют специальную прошивку, а привод оснащён заглатывающим механизмом, как в стримерах.
Несмотря на сходство со стримером, никакой магнитной ленты внутри таких картриджей нет, что бы ни говорили дистрибьюторы.
Тем не менее, именно из-за стримеров эти устройства и не получили особого распространения, ведь вместо дешёвой (в сравнении с покупаемым единоразово приводом) магнитной ленты внутри картриджей стояли дорогие винты.
❯ Вот как-то так
Как и ZIP, эти носители оказались крайне интересными устройствами, впрочем, сейчас любая их ценность, отличная от коллекционной, стремится к нулю. Проблему массового мора носителей так и не удалось окончательно побороть, диски всё так же были дорогими и медленными. К концу нулевых стало понятно, что, несмотря на все ухищрения, создать негерметичный жёсткий диск, по надёжности приближенный к его необслуживаемому собрату, но при этом не настолько сильно проигрывающий ему по цене, практически нереально.
Такие дела.
Возможно, захочется почитать и это:
- ➤ Уходящий в историю стандарт. Запускаем базовую станцию 3G (UMTS)
- ➤ Универсальная плата для E-Ink экранов. Работа над ошибками
- ➤ KC868-A8M: 8x8, GSM, RTC и прочие плюшки (плюс CAN для любителей)
- ➤ Практическое руководство по Rust
- ➤ Первые способы защиты компьютерных игр от пиратства
Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды Timeweb.Cloud — в нашем Telegram-канале ↩
Комментарии (33)
noanswer
26.03.2024 08:19+1В актуальное время такие внешние SCSI дисководы можно было подключать по LPT... что позволяло цеплять их к практически любому компу.
по крайней мере мой дисковод (магнитооптика 3") имел соответствующий провод.infund
26.03.2024 08:19Что-то мне кажется это маловероятным. У ЛПТ скорость никакущая, особенно для объемов магнитооптики, ну и интерфейсы категорически отличаются друг от друга буквально всем. Возможно, просто сами разъемы напоминали ЛПТ.
Но могу и ошибаться.
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19Ну, один из вариантов SCSI действительно использует разъём DB-25. Но про подключение к LPT ничего не слышал.
noanswer
26.03.2024 08:19гуглится: "parallel to scsi converter" тут дело не про скорость, а про возможность принести дискетку которая будет не только r/o как CD но и поработать с ней практически на любом компе.
ну и там сама скорость дискеток была небольшой... за давностью лет не помню какой.MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19Предположу, что для данного девайса на уровне LPT ZIP.
noanswer
26.03.2024 08:19по SCSI переписать дискетку, те записать ~240мб мелкий файлов около 20 минут, то есть не быстро, насколько я помню... по LPT конечно медленнее
выбор что покупать ZIP или MO определялся тем что есть "у друзей"... ну когда продавал привод году в 2015 все данные были живы, и диски нормально форматировались... и вообще за все время пользования убил только одну дискетку, но там были мои шаловливые ручки виноваты.
CrashLogger
26.03.2024 08:19+1во время копирования старенький «Атлон» почти не напрягался (чего не скажешь об LPTшном ZIP, заставляющем индикатор ЦП замереть на отметке в сто процентов чуть ли не на всё время обращения)
Скорее всего это из-за того, что SCSI контроллер использует DMA и сам пишет данные напрямую в оперативную память, не используя процессор, а в случае с LPT процессору приходится читать и писать каждый байт, еще и постоянно опрашивать порт, ожидая его готовности.
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19Именно так. Всё же изначально этот порт для такого предназначен не был.
maximnik0q
26.03.2024 08:19+1в случае с LPT процессору приходится читать и писать каждый байт
Вы не застали поздние lpt появились несколько расширений стандарта , последние из них ECP 1.4 . По-моему подключение до 12 устройств ( могу с количеством ошибаться) , 2 -2,5 мгб| с скорость,сжатие и DMA, двухнаправленный обмен.Обычно в биосе отключали т.к хватало устройств которые конфликтовали
NickDoom
26.03.2024 08:19Хорошо, но плохо. К такой штуке надо сначала изобретать пыленепроницаемую дверцу, в которую можно вставить диск и не втащить на его поверхности всю пыль вовнутрь, а потом уже выходить на рынок…
Собственно, и сейчас не поздно повторить. Но таки сначала надо изобрести дверцу! :)
Edsat1
26.03.2024 08:19даже обеспыливающая дверца с наддувом и ультразвуковая чистка блинов не поможет после дохренацатого вставления диска и износа уплотнителя. А такой поврежденный диск однажды занесет металлическую или липкую пыль в привод которая его и убъет. На основе современных дисков все бесполезно - пылинка крупнее в разы размера магнитного домена с данными и расстояния от головки до диска, блок головок калибруется на заводе и не подойдет другим блинам с уже записанными данными либо сильно снизит скорость чтения на калибровку между дисками в блоке. Копать в эту сторону это геморрой и низкая надежность что принципиально неприемлемо в этом сегменте рынка.
проще применять обычные или необычные внешние HDD.
А под архивы или ленту или оптику которая уже до 1,5ТБ дошла (Sony ODC формата Optical Disc Archive)NickDoom
26.03.2024 08:19+1Ну, диск лучше один, пачка применяется в хардах именно из-за несъёмности, а тут мы ничего не выигрываем… причём в прозрачном чехле, чтобы было видно серьёзные «запилы», с которыми никакая защита не поможет.
Калибровка — это да, тут добрую минуту после втыкания «дискетки» оно будет думать и фыркать всеми приводами :)
Тут просто очень соблазнительно по цене получается — ёмкость наращивается пластинами за пучок пятачок, а головки на квантовых эффектах у нас одни и задача сберечь в первую очередь их. А пластины решаются бэкапами.
Я тоже думал про наддув, допустим, просто повышением давления в камере привода. Вкладываем в канал «дискету», щели между её стенками и стенками канала продуваются очищенным воздухом, затем канал смыкается, охватывая её герметично. Магнитная муфта (тоже герметичная) раскручивает диск, и после этого изнутри поток воздуха открывает гермодверцу (снаружи открыть нельзя). Немного погоняв воздух внутри гермокамеры через электростатический фильтр, снимаем головки с парковки.
Привод получается чуть дороже харда (минус блины, плюс наддув, предварительная фильтрация при наддуве и электростатическая фильтрация циркулирующего по камере воздуха), а блины — на развес (стекляшка с покрытием и подшипник с постоянными магнитами, за которые это всё раскручивается).
Самоочистка означает ещё и ремонтопригодность — в крайнем случае головки можно поменять вместе с «ногой», просто после этого сначала продуть воздухом из баллончика, потом дать ночку поработать электростатическому фильтру, а потом уже совать дискеты.
Здоровый получается, правда, весь пятидюймовый слот займёт со своей «автономной гермозоной». Ещё может потребоваться добавить лазер для контроля поверхности, чтобы не снимать головки с парковки, если есть царапины.
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19+2Причём если и пятидюймовый, то full-height.
NickDoom
26.03.2024 08:19И оно ещё и шипит! Блин, я хочу этот дизельпанк уже за эстетику, даже не за цену терабайта ^______________^
muxa_ru
26.03.2024 08:19Полное форматирование прошло за умеренные четыре с половиной минуты.
А что там было до форматирования?
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19Ничего. Просто было интересно, сколько времени это займёт.
Кстати, использовались они не на ПК, оба диска были отформатированы под Mac.
vk6677
26.03.2024 08:19+2В статье много раз упоминаются герметичные диски. Но это не так. Практически все HDD не имеют герметичности, только защитные фильтры от пыли и влаги.
Tufed
26.03.2024 08:19Helium диски. По идее заполнены гелием, а гелий крайне летучий и имеет коэфф.утечки даже из герметичной ёмкости.
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19Всегда было интересно, как у них с надёжностью. С учётом того, насколько хорошо гелий диффундирует.
Видел внутренности такого диска, запаян он был прямо основательно. Но всё равно это не панацея.
NickDoom
26.03.2024 08:19Видимо, для борьбы с «запланированным износом» таки появится услуга «возобновление гелия высокой очистки»…
Pechkin_Postman
26.03.2024 08:19+1ждем когда стоящие на площади продавцы под фразой "заправка воздушных шариков" допишут "заправка жестких дисков"
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19От влаги только атмосферной, кстати. Если хранить в сыром помещении, то внутри всё будет в окислах.
MaFrance351 Автор
26.03.2024 08:19От влаги только атмосферной, кстати. Если хранить в сыром помещении, то внутри всё будет в окислах.
Pechkin_Postman
26.03.2024 08:19+1Подогнали недавно видеоплеер Айва С100, настолько древний, что ни инструкции, ни сервис-мануала на него не смог найти, судя по деталям 1995 года. Однако он оказался полностью рабочим, и после полной разборки-чистки-сборки посмотрел на нем собственноручно записанную в том же 1995 году кассету с сериалом Багз. А в конце кассеты оказались записанные выпуски передачи Компьютер (РТР, 1997-98 года), так вот в одном из выпусков и увидел впервые накопители Иомега, рекламировали их, как и стандарт ультра-скази, знатно конечно... Но до нашей деревни они так и не добрались, как и магнитооптика и блюрей-плееры...
LLORD
26.03.2024 08:19А MiniDisk от Sony мог бы иметь успех на рынке носителей для ПК?
vorphalack
26.03.2024 08:19ну его по факту тупо мракетинг тети сони убил, точнее адская копирастия как режим мысления.
так-то та же магнитооптика, вид сбоку.
dlinyj
Как и все устройства семейства SCSI - эта технология прошла мимо меня. Правда не знал о таких носителях, в студенческую молодость эти устройства были просто недостижимой роскошью и было дешевле и проще таскать обычный IDE диск в гости, чтобы переписать что-то большое.
Спасибо за прикольную статью, узнал что-то новое. Подскажите, не пробовали ли поставить на него систему и загрузиться с него?
MaFrance351 Автор
Систему ставить не пробовал, но по сути никаких ограничений нет, всё аналогично загрузке с обычного SCSI HDD. Только скорость будет никакая.