
Несколько дней назад компания AMD представила линейку серверных процессоров AMD EPYC™ 4004. Это прямой конкурент Xeon® E-2400 — младшему решению «синих» в серверном сегменте, которое было представлено в декабре 2023 года.
Под катом — описание новинки и сравнение двух непоколебимых соперников. А еще — мой взгляд на применимость EPYC™ 4004 в дата-центрах Selectel.
Что внутри новинки

AMD представили восемь моделей процессоров от 4 до 16 ядер с базовой частотой от 3,7 до 4,5 ГГц. Пиковые частоты достигают 5,7 ГГц, а число потоков во всех процессорах вдвое больше ядер.
В линейке также есть модели X с увеличенным до 128 МБ L3- кэшем. Все процессоры односокетные, масштабирование не поддерживается, как и у других вендоров в этом сегменте.

Процессоры используют сокет AM5 и ядра Zen4 — точно такие же, как на десктопной серии Ryzen™. EPYC™ 4004 работают с двухканальной памятью UDIMM DDR5-5200 ECC с общим объемом до 192 ГБ. Кроме того, Заявлена поддержка до 28 линий PCI, SMT (Multi-Threading), RAIDXpert2 for Server, работа с инструкциями AVX-512 и поддержка внешних BMC контроллеров.
По нашему опыту, такие процессоры начального серверного сегмента отлично подходят для серверов 1С, небольших баз данных и виртуализации. Также клиенты отмечают, что на подобных процессорах удобно разворачивать Kubernetes.

AMD против Intel
Сравним AMD EPYC™ 4004 против Intel® Xeon® E-2400. Напомню, как сейчас выглядит предложение Intel®:
| Модель | Ядер | Потоков | Базовая частота | Максимальная частота | Кэш | TDP | Цена | 
| E-2488 | 8 | 16 | 3,2 ГГц | 5,6 ГГц | 24 МБ | 95 Вт | 606$ | 
| E-2478 | 8 | 16 | 2,8 ГГц | 5,2 ГГц | 24 МБ | 80 Вт | 556$ | 
| E-2468 | 8 | 12 | 2,6 ГГц | 5,2 ГГц | 24 МБ | 65 Вт | 426$ | 
| E-2486 | 6 | 12 | 3,5 ГГц | 5,6 ГГц | 18 МБ | 95 Вт | 506$ | 
| E-2456 | 6 | 12 | 3,3 ГГц | 5,1 ГГц | 18 МБ | 80 Вт | 375$ | 
| E-2436 | 6 | 12 | 2,9 ГГц | 5,0 ГГц | 18 МБ | 65 Вт | 319$ | 
| E-2434 | 4 | 8 | 3,4 ГГц | 5,0 ГГц | 12 МБ | 55 Вт | 281$ | 
| E-2414 | 4 | 8 | 2,6 ГГц | 4,5 ГГц | 12 МБ | 55 Вт | 213$ | 
Однако за те же 600 можно получить уже двенадцатиядерный AMD EPYC™ 4484PX с большей частотой и L3-кэшем. При этом сопоставимый с Intel® E-2488 восьмиядерный процессор от AMD — EPYC™ 4364P — будет стоить на 30% дешевле.
Другие отличия двух продуктов приведены в таблице:

Бенчмарки процессоров AMD демонстрируют лучшие результаты — это дает лучшее соотношение цены и производительности. Из особенностей только высокий TDP у EPYC™ 4004, что может привести к большему потреблению электропитания и повышенным требованиям к отводу тепла. Увы, мощность процессоров не берется из ниоткуда.

EPYC против Ryzen
Если внимательно присмотреться к линейке AMD Ryzen™ 7000, нельзя не заметить существенное сходство с новыми AMD EPYC™ 4004. Один и тот же сокет дает о себе знать. Из заметных отличий — отсутствие в Ryzen™ четырехъядерной модели. В обзорах также заявлена поддержка серверных приложений и, действительно, некоторые производители ПО могут ограничивать применение десктопных процессоров.
Ryzen™ 7000 были представлены еще несколько лет назад — мы в Selectel просто не могли пройти мимо такого классного решения. На первом этапе мы предложили нашим клиентам две конфигурации выделенных серверов с процессорами AMD Ryzen™ 7 7700X и 9 7950X:

Список конфигураций →
Такие серверы принадлежат к линейке Chipcore, которая объединяет доступные продукты для массового пользователя. Процессоры установлены в десктопные материнские платы без BMC-модуля, из-за чего IPMI доступен только в виде кратковременного внешнего подключения на несколько часов. Используются NVMe-диски М.2 (в основном — Samsung 980 PRO) без возможности горячей замены. Корпус с одним блоком питания.
Недавно лучшие умы Supermicro подарили нам серверную платформу для процессоров AMD Ryzen™ — AS-3015MR-H8TNR на восемь лезвий. Решение показалось интересным, и мы добавили BL18-NVMe — конфигурацию на базе Ryzen™ 9 7950X.


В данной платформе — два диска NVMe уже с подключением U.2, то есть возможностью горячей замены. По питанию есть резервирование в виде второго блока, а для контроля параметров установлен BMC-модуль и настроен IPMI. Оперативная память с коррекцией ошибок ECC.
Получилось полноценное серверное решение с десктопным процессором. После обновления BIOS в такую платформу можно будет установить серверные EPYC™ 4004.
Заключение
На мой взгляд, AMD логично дополняет доминирование во всех линейках процессоров. Это десктопные Ryzen™, которые все еще побеждают по бенчмаркам Intel® Core™. Это AMD Ryzen™ Treadripper, которые выигрывают Intel® Xeon® W-3400. И, наконец, самый старший серверный сегмент, где Intel® Xeon® Scalable нечего противопоставить ни AMD EPYC™ со 128 ядрами, ни серии EPYC™ F с повышенными частотами. Рынок реагирует на эти изменения, а мы все чаще видим запросы на AMD вместо Intel®.
Комментарии (50)
 - frozzzen24.05.2024 11:35+4- 20 киловатт наа стойку?  - frozzzen24.05.2024 11:35+9- Почти немного не угадал. 10 однопроцессорных нод с тепловой нагрузкой до 170 Вт в одном шасси высотой 3U. В стойке высотой 42U таких шасси поместится 14 штук. Итого 170х10х14=23800 Вт.  - Tufed24.05.2024 11:35+2- Всю стойку забивать этими шасси никто скорее всего не будет. Как минимум заменят сетевым оборудованием (меньше нагрузка на энергию/тепло и меньше коммутационной/сетевой нагрузки на ЦОД). 
  - Tufed24.05.2024 11:35+2- Ах, да, ещё, чуть не забыл: вы считаете TDP процессоров, а нужно считать PPT, который для топа уже 230 Вт. Это ж родные братья десктопных райзенов. Если забивать стойку топами то очень жарко получается.  - frozzzen24.05.2024 11:35- В спеках указан источник питания мощностью 2200 Вт. Обычно питание расчитывают с запасом 20...30% от максимальной потребляемой мощности оборудования. Что дает цифру максимальной потребляемой мощности оборудования близкую к 1700 Вт. 
 
 
 
 - kilgor-trout24.05.2024 11:35- Сравнивать по цене проца, а не полностью системы - это мощная анал литика. - Плотно использую дедики селектел и аренда Ынтелей чаще дешевле при одинаковой производительности, либо разницы незначительна. Каких-то прям хитов (по производительности) от ПЕЧ у селектел нет.  - Arhen24.05.2024 11:35+2- Уважаемый, а как вы к таким выводам пришли? У интеловского 8/16 потребление 95 ватт в стоке (без всяких бустов), а это около 3 ггц, у аналога от амд 65 ватт при частоте 3.8, думаю, при бусте соотношение не сильно изменится, и уж точно интел не вырвется вперёд по энергоэффективности 
  - skovalev Автор24.05.2024 11:35- в "системе полностью" разница может быть только материнской плате, если используются одинаковые корпусы. Либо в цене платформы. Но в этом сегменте они близки по цене. - Память и диски одинаковые для всех. 
 
 - Krasnoarmeec24.05.2024 11:35- Уважаю AMD! Особенно за то, что заботится о тепле в наших домах! - А если без сарказма, то проц от AMD сожрёт разницу в цене с Интелом (500$) примерно за год (цена электричества в Германии чуть более 0.3 € за кВт/ч). Просто потому что такой горячий.  - kevinv24.05.2024 11:35+8- А у Intel есть что-то сравнимое по производительности при таком потреблении? Производительность можно прикинуть по действующим десктопным процессорам (архитектура и тех. процесс одинаковые). И там процессоры без X - 7600, 7700, 7900, 7950 вне конкуренции. У этих зионов еще и нет e-ядер, которые вытягивают многопоточную производительность в десктопных i5-i9. - Начиная с Zen2 у сходных по производительности АМД стабильно ниже потребление (иногда значительно).  - Krasnoarmeec24.05.2024 11:35- Честно сказать – не знаю. Я по процам не специалист – что есть, на том и считаю. Просто меня данные удивили. Прорывом назвали схожую (ну да, на «непонятно на сколько процентов большую», максимум процентов 10, если не меньше (циферки, естественно, не привели, а то как бы конфуза не вышло)) производительность и почти вдвое больший TDP. Я сделал вывод (вычисления могу привести). Вывод не в пользу AMD, хоть я и являлся до примерно 2005 года их фанатом (386DX40, 486-не-помню-какой, гигагерцовый Athlon в 2001), а потом настольные Интелы стали дешевле и разнообразнее. - Да, и в те, безблагодатные 90-е, AMD грелся сильно сильнее Интела (кроме 386DX40), но ценой они «подкупали», а сейчас примерно то на то.  - kevinv24.05.2024 11:35+3- https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/power-multithread.png потребление - https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/blender.png производительность - TDP и базовые частоты это сильно условные параметры, на них процессоры в стоке практически никогда не работают. - Прямое сравнение сделать сложнее, без e-ядер есть только один шестиядерник у Intel - 12400. Он потребляет несколько меньше (67Вт), за счет сниженных частот, относительно 7600 (78Вт), но при этом значительно медленней для прямого сравнения производительности - - https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-7600-non-x/images/blender.png 
 
 
  - gxcreator24.05.2024 11:35+12- Вы застряли во временной петле, домашние процы от интел теперь наоборот лучше греют. 
 
 
           
 
Fedorkov
Дальше будут Ерусы 8008, 8080 и 8086?
dragonnur
Ностальгия должна быть ностальгичной :-)
AlexZyl
прыгнут сразу к AMD EPYC Pentium
speshuric
Одновременно с выпуском Intel Xeon Athlon
ortsaslan
тоже, первое что пришло на ум)