Несколько дней назад компания AMD представила линейку серверных процессоров AMD EPYC™ 4004. Это прямой конкурент Xeon® E-2400 — младшему решению «синих» в серверном сегменте, которое было представлено в декабре 2023 года.

Под катом — описание новинки и сравнение двух непоколебимых соперников. А еще — мой взгляд на применимость EPYC™ 4004 в дата-центрах Selectel.

Что внутри новинки



AMD представили восемь моделей процессоров от 4 до 16 ядер с базовой частотой от 3,7 до 4,5 ГГц. Пиковые частоты достигают 5,7 ГГц, а число потоков во всех процессорах вдвое больше ядер.

В линейке также есть модели X с увеличенным до 128 МБ L3- кэшем. Все процессоры односокетные, масштабирование не поддерживается, как и у других вендоров в этом сегменте.


Процессоры используют сокет AM5 и ядра Zen4 — точно такие же, как на десктопной серии Ryzen™. EPYC™ 4004 работают с двухканальной памятью UDIMM DDR5-5200 ECC с общим объемом до 192 ГБ. Кроме того, Заявлена поддержка до 28 линий PCI, SMT (Multi-Threading), RAIDXpert2 for Server, работа с инструкциями AVX-512 и поддержка внешних BMC контроллеров.

По нашему опыту, такие процессоры начального серверного сегмента отлично подходят для серверов 1С, небольших баз данных и виртуализации. Также клиенты отмечают, что на подобных процессорах удобно разворачивать Kubernetes.


AMD против Intel


Сравним AMD EPYC™ 4004 против Intel® Xeon® E-2400. Напомню, как сейчас выглядит предложение Intel®:
Модель
Ядер
Потоков
Базовая частота
Максимальная частота
Кэш
TDP
Цена
E-2488
8
16
3,2 ГГц
5,6 ГГц
24 МБ
95 Вт
606$
E-2478
8
16
2,8 ГГц
5,2 ГГц
24 МБ
80 Вт
556$
E-2468
8
12
2,6 ГГц
5,2 ГГц
24 МБ
65 Вт
426$
E-2486
6
12
3,5 ГГц
5,6 ГГц
18 МБ
95 Вт
506$
E-2456
6
12
3,3 ГГц
5,1 ГГц
18 МБ
80 Вт
375$
E-2436
6
12
2,9 ГГц
5,0 ГГц
18 МБ
65 Вт
319$
E-2434
4
8
3,4 ГГц
5,0 ГГц
12 МБ
55 Вт
281$
E-2414
4
8
2,6 ГГц
4,5 ГГц
12 МБ
55 Вт
213$
Intel® Xeon E-2400 проигрывает AMD EPYC™ 4004 буквально по всем параметрам при сопоставимых ценах. Флагман E-2488 от Intel® с восемью ядрами стоит $600, флагман с 16 ядрами от AMD EPYC™ 4564P — $700.

Однако за те же 600 можно получить уже двенадцатиядерный AMD EPYC™ 4484PX с большей частотой и L3-кэшем. При этом сопоставимый с Intel® E-2488 восьмиядерный процессор от AMD — EPYC™ 4364P — будет стоить на 30% дешевле.

Другие отличия двух продуктов приведены в таблице:


Бенчмарки процессоров AMD демонстрируют лучшие результаты — это дает лучшее соотношение цены и производительности. Из особенностей только высокий TDP у EPYC™ 4004, что может привести к большему потреблению электропитания и повышенным требованиям к отводу тепла. Увы, мощность процессоров не берется из ниоткуда.



EPYC против Ryzen


Если внимательно присмотреться к линейке AMD Ryzen™ 7000, нельзя не заметить существенное сходство с новыми AMD EPYC™ 4004. Один и тот же сокет дает о себе знать. Из заметных отличий — отсутствие в Ryzen™ четырехъядерной модели. В обзорах также заявлена поддержка серверных приложений и, действительно, некоторые производители ПО могут ограничивать применение десктопных процессоров.

Ryzen™ 7000 были представлены еще несколько лет назад — мы в Selectel просто не могли пройти мимо такого классного решения. На первом этапе мы предложили нашим клиентам две конфигурации выделенных серверов с процессорами AMD Ryzen™ 7 7700X и 9 7950X:


Список конфигураций →

Такие серверы принадлежат к линейке Chipcore, которая объединяет доступные продукты для массового пользователя. Процессоры установлены в десктопные материнские платы без BMC-модуля, из-за чего IPMI доступен только в виде кратковременного внешнего подключения на несколько часов. Используются NVMe-диски М.2 (в основном — Samsung 980 PRO) без возможности горячей замены. Корпус с одним блоком питания.

Недавно лучшие умы Supermicro подарили нам серверную платформу для процессоров AMD Ryzen™ — AS-3015MR-H8TNR на восемь лезвий. Решение показалось интересным, и мы добавили BL18-NVMe — конфигурацию на базе Ryzen™ 9 7950X.



В данной платформе — два диска NVMe уже с подключением U.2, то есть возможностью горячей замены. По питанию есть резервирование в виде второго блока, а для контроля параметров установлен BMC-модуль и настроен IPMI. Оперативная память с коррекцией ошибок ECC.

Получилось полноценное серверное решение с десктопным процессором. После обновления BIOS в такую платформу можно будет установить серверные EPYC™ 4004.

Заключение


На мой взгляд, AMD логично дополняет доминирование во всех линейках процессоров. Это десктопные Ryzen™, которые все еще побеждают по бенчмаркам Intel® Core™. Это AMD Ryzen™ Treadripper, которые выигрывают Intel® Xeon® W-3400. И, наконец, самый старший серверный сегмент, где Intel® Xeon® Scalable нечего противопоставить ни AMD EPYC™ со 128 ядрами, ни серии EPYC™ F с повышенными частотами. Рынок реагирует на эти изменения, а мы все чаще видим запросы на AMD вместо Intel®.

Комментарии (50)


  1. Fedorkov
    24.05.2024 11:35
    +54

    Дальше будут Ерусы 8008, 8080 и 8086?


    1. dragonnur
      24.05.2024 11:35
      +7

      Ностальгия должна быть ностальгичной :-)


    1. AlexZyl
      24.05.2024 11:35
      +10

      прыгнут сразу к AMD EPYC Pentium


      1. speshuric
        24.05.2024 11:35
        +14

        Одновременно с выпуском Intel Xeon Athlon


    1. ortsaslan
      24.05.2024 11:35

      тоже, первое что пришло на ум)


  1. frozzzen
    24.05.2024 11:35
    +4

    20 киловатт наа стойку?


    1. frozzzen
      24.05.2024 11:35
      +9

      Почти немного не угадал. 10 однопроцессорных нод с тепловой нагрузкой до 170 Вт в одном шасси высотой 3U. В стойке высотой 42U таких шасси поместится 14 штук. Итого 170х10х14=23800 Вт.


      1. Tufed
        24.05.2024 11:35
        +2

        Всю стойку забивать этими шасси никто скорее всего не будет. Как минимум заменят сетевым оборудованием (меньше нагрузка на энергию/тепло и меньше коммутационной/сетевой нагрузки на ЦОД).


      1. Tufed
        24.05.2024 11:35
        +2

        Ах, да, ещё, чуть не забыл: вы считаете TDP процессоров, а нужно считать PPT, который для топа уже 230 Вт. Это ж родные братья десктопных райзенов. Если забивать стойку топами то очень жарко получается.


        1. frozzzen
          24.05.2024 11:35

          В спеках указан источник питания мощностью 2200 Вт. Обычно питание расчитывают с запасом 20...30% от максимальной потребляемой мощности оборудования. Что дает цифру максимальной потребляемой мощности оборудования близкую к 1700 Вт.


  1. kilgor-trout
    24.05.2024 11:35

    Сравнивать по цене проца, а не полностью системы - это мощная анал литика.

    Плотно использую дедики селектел и аренда Ынтелей чаще дешевле при одинаковой производительности, либо разницы незначительна. Каких-то прям хитов (по производительности) от ПЕЧ у селектел нет.


    1. Arhen
      24.05.2024 11:35
      +2

      Уважаемый, а как вы к таким выводам пришли? У интеловского 8/16 потребление 95 ватт в стоке (без всяких бустов), а это около 3 ггц, у аналога от амд 65 ватт при частоте 3.8, думаю, при бусте соотношение не сильно изменится, и уж точно интел не вырвется вперёд по энергоэффективности


      1. Arhen
        24.05.2024 11:35

        Извиняюсь, хотел ответить на комментарий про счета за энергию


    1. skovalev Автор
      24.05.2024 11:35

      в "системе полностью" разница может быть только материнской плате, если используются одинаковые корпусы. Либо в цене платформы. Но в этом сегменте они близки по цене.

      Память и диски одинаковые для всех.


    1. Chamie
      24.05.2024 11:35
      +1

      ПЕЧ — это же было про nVidia (ПЕЧ — это GTX, набранное не в той раскладке).


  1. Krasnoarmeec
    24.05.2024 11:35

    Уважаю AMD! Особенно за то, что заботится о тепле в наших домах!

    А если без сарказма, то проц от AMD сожрёт разницу в цене с Интелом (500$) примерно за год (цена электричества в Германии чуть более 0.3 € за кВт/ч). Просто потому что такой горячий.


    1. kevinv
      24.05.2024 11:35
      +8

      А у Intel есть что-то сравнимое по производительности при таком потреблении? Производительность можно прикинуть по действующим десктопным процессорам (архитектура и тех. процесс одинаковые). И там процессоры без X - 7600, 7700, 7900, 7950 вне конкуренции. У этих зионов еще и нет e-ядер, которые вытягивают многопоточную производительность в десктопных i5-i9.

      Начиная с Zen2 у сходных по производительности АМД стабильно ниже потребление (иногда значительно).


      1. Krasnoarmeec
        24.05.2024 11:35

        Честно сказать – не знаю. Я по процам не специалист – что есть, на том и считаю. Просто меня данные удивили. Прорывом назвали схожую (ну да, на «непонятно на сколько процентов большую», максимум процентов 10, если не меньше (циферки, естественно, не привели, а то как бы конфуза не вышло)) производительность и почти вдвое больший TDP. Я сделал вывод (вычисления могу привести). Вывод не в пользу AMD, хоть я и являлся до примерно 2005 года их фанатом (386DX40, 486-не-помню-какой, гигагерцовый Athlon в 2001), а потом настольные Интелы стали дешевле и разнообразнее.

        Да, и в те, безблагодатные 90-е, AMD грелся сильно сильнее Интела (кроме 386DX40), но ценой они «подкупали», а сейчас примерно то на то.


        1. kevinv
          24.05.2024 11:35
          +3

          https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/power-multithread.png потребление

          https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/blender.png производительность

          TDP и базовые частоты это сильно условные параметры, на них процессоры в стоке практически никогда не работают.

          Прямое сравнение сделать сложнее, без e-ядер есть только один шестиядерник у Intel - 12400. Он потребляет несколько меньше (67Вт), за счет сниженных частот, относительно 7600 (78Вт), но при этом значительно медленней для прямого сравнения производительности -

          https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-7600-non-x/images/blender.png


    1. gxcreator
      24.05.2024 11:35
      +12

      Вы застряли во временной петле, домашние процы от интел теперь наоборот лучше греют.