Источник.
10 октября не только Intel представил свои новинки — десктопные процессоры Intel® Core™ Ultra 200S. AMD также раскрыли подробности о серверной линейке процессоров EPYC™ 9005 Turin. Их мы и обсудим в этой статье.
Используйте навигацию, если не хотите читать текст полностью:
→ Что известно о AMD EPYC™ 9005 Turin
→ Сравнение с AMD EPYC™ 9004
→ Сравнение с Intel® Xeon® 6
→ Прирост производительности
→ Заключение
Что известно о AMD EPYC™ 9005 Turin
Новое поколение станет уже пятым в линейке серверных AMD EPYC™. В нем вновь представлены два типа новой архитектуры: Zen 5 и Zen 5c с энергоэффективными ядрами.
В списке указаны 27 процессоров в конфигурации от 8 до 192 ядер с TDP до 500 Вт. Отличная новость — остается прежний сокет SP5, что позволяет использовать процессоры со старыми платформами, если те «проходят» по показателю TDP. В прошлом поколении этот показатель составлял максимальные 400 Вт, поэтому предполагаю, что для флагманов понадобятся новые решения. Спойлер: их уже выпустили некоторые крупные вендоры, такие как HPE, Dell, Lenovo, Supermicro, Giga Computing, MSI, ASRock.
Финальная линейка выглядит так:
Источник.
Сравнение с AMD EPYC™ 9004
Перечислю главные отличия пятого поколения от четвертого:
- максимальное количество ядер выросло с 128 до 192;
- появились процессоры с 144 и 160 ядрами;
- появилась модель с 128 ядрами на архитектуре с производительными ядрами Zen 5, выросли базовые частоты и увеличился кэш;
- появился процессор высокочастотной линейки F c 64 ядрами и базовой частотой 3.3;
- незначительно выросли базовые частоты в F-высокочастотных процессорах с 48, 24 и 16 ядрами;
- минимальное число ядер снизилось с 16 до 8;
- частота используемой памяти DDR5 ECC Reg выросла до 6400 МГц;
- полноценная поддержка инструкций AVX512.
Напомню, характеристики предыдущего поколения выглядит так:
Источник.
При этом на энергоэффективных ядрах Zen 4c было построено только три модели: 128-ядерные EPYC™ 9754 и EPYC™ 9754S, а также EPYC™ 9734 со 112 ядрами на борту.
На мой взгляд, прирост в 1,5 раза по количеству ядер и более широкий выбор процессора под конкретную задачу — значительные изменения.
Сравнение с Intel® Xeon® 6
Энергоэффективные процессоры
Формально, у Intel представлены только процессоры поколения Sierra Forest. Кстати, именно они использованы в нашем собственном сервере Selectel, который мы представили на прошлой неделе.
Источник.
Дополнительно я сравнил топовые решения обоих вендоров в таблице:
AMD EPYC™ 9005 Zen 5c |
Intel® Xeon® 6 Sierra Forest |
|
Число ядер |
192 |
144 |
Число потоков |
384 |
144 |
Модель |
AMD EPYC™ 9965 |
Intel® Xeon® 6780E |
Базовая частота |
2.25 ГГц |
2.2 ГГц |
Максимальная частота |
3.7 ГГц |
3.0 ГГц |
Кэш L3 |
384 Мб |
108 Мб |
TDP |
500 Вт |
330 Вт |
Однако расплатой за такую победу является показатель TDP, который у AMD в полтора раза выше, чем у конкурента. Процессоры Intel проще охладить, и затраты на электропитание для них будут ниже.
Производительные процессоры
Официально Intel® Xeon® 6900P Granit Rapids еще не представлены, однако по данным инсайдеров они могут иметь следующие характеристики:
Источник.
В данном случае я вновь сравнил Intel и AMD по тем же показателям.
AMD EPYC™ 9005 Zen 5 |
Intel® Xeon® 6 Granite Rapids |
|
Число ядер |
128 |
128 |
Число потоков |
256 |
256 |
Модель |
AMD EPYC™ 9755 |
Intel® Xeon® 6980P |
Базовая частота |
2.7 ГГц |
2.0 ГГц |
Максимальная частота |
4.1 ГГц |
нет данных |
Кэш L3 |
512 Мб |
504 Мб |
TDP |
500 Вт |
500 Вт |
Высокочастотные процессоры
Также хочу отметить полное отсутствие у Intel линейки высокочастотных процессоров, аналогов F-серии от AMD. Например, мы в собственных дата-центрах используем модели прошлого поколения: AMD EPYC™ 9274F с 24 ядрами и базовой частотой 4.05 ГГц, а также AMD EPYC™ 9474F с 48 ядрами и базовой частотой 3.6 ГГц. Сервер с таким процессором можно заказать в течение нескольких минут, а аналогов по производительности одного ядра при таком общем количестве найти практически нереально.
В обновленной линейке F-серия будет выглядеть так:
- AMD EPYC™ 9575F, 64 ядра, 3.3 ГГц
- AMD EPYC™ 9475F, 48 ядер, 3.65 ГГц
- AMD EPYC™ 9375F, 32 ядра, 3.8 ГГц
- AMD EPYC™ 9275F, 24 ядра, 4.1 ГГц
- AMD EPYC™ 9175F, 16 ядер, 4.2 ГГц
Ни в шестом, ни в пятом поколении Intel® Xeon® ничего подобного нет.
А один и тот же сокет SP5 позволит в том числе и нам использовать текущие платформы для новых процессоров.
Прирост производительности
В своей презентации AMD сравнивает собственное новое поколение с Intel® Xeon® Scalable 5.
Источник.
Так в перформанс-тесте новый 192-ядерный процессор EPYC™ 9965 от AMD побеждает как 128-ядерного предшественника, так и 64-ядерный Intel® Xeon® 8592+.
Источник.
В производительности на ядро подобраны одинаковые 32-ядерные процессоры и здесь поколение 9005 также впереди.
Источник.
В различных бизнес-задачах снова сравнивается несравнимое — 192-ядерная новинка против 96-ядерного предшественника, пусть и с «полноценными», а не урезанными энергоэффективными ядрами. А 64-ядерный Intel здесь ожидаемо проигрывает всухую.
Источник.
Козырь в рукаве для задач высокопроизводительных вычислений — новый 64-ядерный процессор из высокочастотной линейки с индексом F, о которой я писал выше. Его базовая частота составляет внушительные 3.3. ГГц.
После анализа слайдов от AMD у меня возникло чувство недосказанности. Мой главный вопрос — почему в тестах не участвовали уже представленные и поставляющиеся на рынок процессоры Intel® Xeon® 6700E? Возможно, их не учли, потому что с ними графики стали бы не такими убедительными?
По понятным причинам независимых тестов новинки от AMD еще нет. Но я нашёл ряд бенчмарков, в которых сравнивают Intel® Xeon® 6700E и предыдущее поколение AMD EPYC™ 9004:
Источник.
Тесты не показали таких радикальных отличий: процессоры от Intel тоже демонстрируют хороший результат и даже побеждают в бенчмарках оптимизированных баз данных или компиляции. А ведь это только энергоэффективная линейка.
Предсказываю, что самое интересное в бенчмарках начнется после выхода Intel® Xeon® 6900P с производительными ядрами (Granite Rapids). Похоже, Intel имеет все шансы наконец-то догнать AMD.
Осталось только дождаться как появления в свободной продаже AMD EPYC™ 9005, так и релиза Intel® Xeon® 6900P. Оба события должны произойти до конца 2024 года.
Заключение
AMD продолжает держать высокую планку и показывает нам не косметические изменения для галочки, а серьезное развитие продукта с улучшением его характеристик и производительности. Intel формально снова остается в позиции догоняющего, но все решат тесты нового поколения Granite Rapids в многоядерных системах. Также ждем развития линейки Xeon® 6 в 2025 году, где обещают поколение 6900E с 288 ядрами. Было бы здорово, если «синие» тоже выпустили бы линейку процессоров с высокими базовыми частотами. А пока используем продукцию AMD там, где Intel не представлен в сегменте.
Комментарии (11)
NotSlow
14.10.2024 12:06На радость продавцов vps'ок напихаем ядер по-проще, но по-больше.
Я про все эти "c", "e" ядра. Что мешает intel выпустить 1000-ядерный cpu с "atom" ядрышками?
Самым приемлемым выглядит 9175f как по мне. Важна не только макс. частота одним ядром, т.к. понятно что это почти нереальный сценарий в реальном использовании. Но и как низко падает частота при средней активности всех ядер и какая самая низкая при полной загрузке всех.
Плюс 9175f еще и кэшем очень щедро наделили.
dragonnur
14.10.2024 12:06Первой попытке выпустить сверхмногоядерную хреновину с ядрышками от х86, проекту Лараби, уже лет так 15 исполняется. Потом ещё Фи, Ксенон и Арк КЯП схожие были.
Arxitektor
14.10.2024 12:06На радость продавцов vps'ок напихаем ядер по-проще, но по-больше.
Ну иначе как сделать vpsки по 200-100 рублей то? Нужна минимальная цена за ядро в стойке с 1 Гб RAM для vpn самое то.
dragonnur
14.10.2024 12:06По идее, наверно, вычислительная пластина от Церебрас с АРМ была бы ещё дешевле на ядро, но уж очень геморройной (и самой по себе не копеечной -- три доллара ядро, просто их 800 тысяч)
unreal_undead2
Про полноценную поддержку AVX512 забыли упомянуть.
skovalev Автор
спасибо, добавил
unreal_undead2
Только неправильно (слово "полноценная" важно). Смысл в наличии полноценных 512битных юнитов в ALU. В Zen4 AVX512 инструкции поддерживались, но разваливались на две микрооперации, так что выигрыша в производительности не было.
skovalev Автор
спасибо ещё раз