Луна часть погибшей планеты Фаэтон?
В 2020 году группа ученых поставила под сомнение происхождение Луны от столкновения Земли с планетой Тейя. Поводом послужили данные, собранные лунным орбитальным аппаратом LRO. Оказалось, что пыль в кратерах Луны содержит более высокую концентрацию оксидов железа, чем земные породы, и не могла быть частью Земли. Одновременно были собраны косвенные доказательства в пользу другой версии рождения спутника нашей планеты.
Космический щит Земли
Луна – это не только единственный спутник нашей планеты, но и ее надежный защитник от многочисленных космических угроз. По мнению астрономов, часть летящих к Земле метеоритов и астероидов не достигают её поверхности, так как отклоняются гравитационным полем Луны, часть отражается от ее поверхности или остаётся на Луне навсегда.
Как известно, гравитационное влияние Луны на Мировой океан вызывает эффект приливов и отливов. Причем, если в открытом море амплитуда приливов достигает 30-40 см, то у побережья из-за набега волны на твердое океанское дно увеличивается в несколько раз. Максимально ее высота способна достигать 18 метров. Не удивительно, что в период зарождения жизни на Земле океанские приливы на несколько часов заполняли морской водой огромные территории, обеспечивая эволюционный переход жителей океана на сушу.
Существует версия, именно Луна является важным стабилизирующим фактором угла наклона земной оси. Он необходим для поддержания существования жизни на планете и установления определённых климатических условий на каждом из материков. Только простое перечисление факторов взаимного влияния Земли и Луны займет несколько десятков машинописных страниц текста. Значение Луны в жизни нашей планеты сложно переоценить. Но наибольший интерес вызывает история происхождения спутника Земли.
Версии и гипотезы
Несмотря на то, что изучение Луны продолжается достаточно длительное время, ученые до сих пор не могут разработать общепризнанную теорию, объясняющую природу ее возникновения. Все существующие гипотезы имеют как своих сторонников, так и противников. Причем, если отбросить самые экзотичные, то останется семь наиболее часто рассматриваемых версий.
Первая из них говорит о центробежном разделении. Ее сторонники утверждают, что при быстром вращении Земли от её поверхности отделился кусок вещества, из которого впоследствии образовалась Луна. Вторая версия рассматривает возможность совместного происхождения Земли и Луны из космической пыли. Третья гипотеза предполагает возможность испарения массы вещества расплавленной Земли. Остыв, оно будто бы и образовало Луну. Четвертое предположение рассматривает версию многих лун, когда-то захваченных гравитационным полем Земли. После их столкновения и разрушения из обломков могла сформироваться Луна. Пятая версия утверждает, что Луна - это «космический странник», попавший в гравитационное поле Земли и навсегда оставшийся на ее орбите. Шестая самая популярная гипотеза, считается официальной, но оспаривается научными оппонентами. Ее сторонники считают, что Луна появилась в ходе столкновения Земли и крупного космического тела.
Эту версию выдвинули американские учёные У. Хартман и Д. Дэвис в 1975 году. Авторитетные астрофизики заявили, что на ранней стадии формирования планет Солнечной системы около 4,5 млрд. лет назад Земля столкнулась с гипотетической планетой Тейя, сопоставимой по размерам с Марсом. Именно она, по мнению учёных, под определённым углом врезалась в Землю. В результате столкновения бо́льшая часть вещества Тейи и часть мантии Земли были выброшены на околоземную орбиту, из которых и сформировалась Луна. Гипотеза, безусловно, интересная. Но существенные различия в составе Луны и Земли делают ее несостоятельной, предполагая продолжение научных изысканий.
Трагедия Фаэтона
Попробуем обратить внимание на главный пояс астероидов, расположенный между Марсом и Юпитером. В соответствии с гипотезой немецкого учёного XIX века Г. Ольберса, главный пояс астероидов образовался при разрушении гипотетической планеты Фаэтон, столкнувшейся с крупной кометой, которая проходила через Солнечную систему много лет назад. Из-за рокового удара оба космических тела были разрушены. Часть обломков превратилась в пояс астероидов, а другие, включая раскаленные шарообразные облака вещества, отправились в путешествие по Солнечной системе.
Надо сказать, что разрушение целой планеты во время столкновения с крупной кометой с физической точки зрения вполне допустимо, поскольку эти события произошли на ранней стадии формирования планет Солнечной системы. В то время они еще не были окончательно сформированы и не обладали жесткой и прочной оболочкой. Энергии кометы для полного разрушения Фаэтона было более чем достаточно.
Космические скитальцы
Скептики этой версии в качестве своего главного аргумента называют различия в химическом составе космических объектов в поясе астероидов, заявляя, что они ранее не могли быть единой планетой. Но это не так. Дело в том, что данное обстоятельство не опровергает, а, напротив, доказывает предложенную версию событий. Фаэтон, как и Земля во время столкновения с кометой, очевидно, уже не был бесструктурным космическим образованием. К тому моменту у него уже должно было сформироваться начальное железное ядро, а также нечто подобное мантии и прообраз коры планеты. Во время мощного удара планета раскололась на части. Одни из осколков были ближе к поверхности и представляли собой силикатные сгустки, а другие изначально находились около центра планеты. Из них образовались железные и металлические астероиды.
Кроме небольших астероидов, от Фаэтона могли отколоться и более крупные части. Некоторые из них, к примеру, Паллада, Церера или Веста, остались на орбите главного пояса астероидов. Но в ходе столкновения могли сформироваться и более крупные образования раскалённого вещества. Вероятно, они были захвачены гравитационными полями Юпитера, Сатурна, Марса или Земли.
Исходя из вышесказанного и соглашаясь с гипотезой Г.Ольберса, полагаю, что одним из них стала Луна. Впоследствии этот осколок Фаэтона, был притянут гравитационным полем Земли на орбиту планеты. Другим частям, разрушенной планеты была уготована участь стать крупными спутниками Юпитера, Сатурна и Марса.
В пользу этой версии говорит и тот факт, что плотность Луны - 3,346 г/см3 близка к плотности Марса - 3,933 г/см3 и космических тел, расположенных в поясе астероидов. В то же время плотность Земли составляет 5,515 г/см3.
В 1966 году астроном из Польши Казимеж Кордылевский, наблюдая за субтропическим небом, установил, что Земля окружена кольцом из микроскопической пыли, диаметр которого в 60 раз превышает диаметр Земли. Эту информацию также можно рассматривать, как подтверждение гипотезы Г.Ольберса.
Безусловно, это только версия, но, наиболее вероятная из всех существующих. Подтвердить или опровергнуть ее смогут космические экспедиции лунных миссий, которые в ближайшее время отправятся на спутник Земли.
Комментарии (15)
saege5b
27.05.2024 16:00Казалось бы, американцы привезли достаточно большие булыжники с Луны.
Их можно было давно разобрать по атомам (буквально).
Но есть ньюанс...
Grigory_Otrepyev
27.05.2024 16:00+7Казалось бы, американцы привезли достаточно большие булыжники с Луны.
В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16» и американскими космическими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны." (ТАСС)«Правда», 11 июня 1971 г.
В 1970-1976 годах советские станции "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24" доставили на Землю 326 граммов лунного грунта, который хранится в Институте геохимии и аналитической химии РАН. Там же находятся 14 граммов грунта, доставленные американскими кораблями "Аполлон-14" и "Аполлон-16".
Что за нюанс ?
saege5b
27.05.2024 16:00В открытом виде лежат исследования образцов массой от миллиграмм, до единиц граммов. Основная масса исследований проводилась на образцах в менее грамма.
А работы с булыжниками, которые несут в себе данные о первичной, вторичной и прочих перекристаллизаций (причём в вакууме (относительно)), треки сверхэнергетических частиц, и прочие следы длительного пребывания в вакууме под энергетической бомбардировкой - доступны лишь в рамках подписок на специализированные журналы.
И как гадали 70 лет назад, ничего не изменилось.
Grigory_Otrepyev
27.05.2024 16:00+4доступны лишь в рамках подписок на специализированные журналы.
вообще нет.
Title: Lunar science: A post-Apollo viewAuthors: Taylor, S. R.Journal: New York, Pergamon Press, Inc., 1975. 390 p. - доступенОткрываете гугль и начинаете с Apollo 15 sample 15556, Apollo 15 sample seat-belt rock 15016
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo 15&sample=15556 - доступно
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15556r.pdf - доступноЛежат себе в Lunar Samples Laboratory https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Еще недавно Китай (Чанъэ-5 ) привезли полкило
DaneSoul
27.05.2024 16:00+5В результате столкновения бо́льшая часть вещества Тейи и часть мантии
Земли были выброшены на околоземную орбиту, из которых и сформировалась
Луна. Гипотеза, безусловно, интересная. Но существенные различия в
составе Луны и Земли делают ее несостоятельной, предполагая продолжение
научных изысканий.Если в составе Луны вещество Тейи, то как различия в составе Земли и Луны опровергают эту гипотезу? Может в образцы как раз материя с нее и попала, естественно она будет отличаться от Земной.
PS: От астрономии далеко, рассуждаю чисто логически.
Sap_ru
27.05.2024 16:00+18Дичь какая-то.
Но существенные различия в составе Луны и Земли делают ее несостоятельной, предполагая продолжение научных изысканий.
В то время как самом деле: "Surprisingly, the Apollo lunar samples carried an isotopic signature identical to Earth rocks, but different from other Solar System bodies."
В результате вся статья теряет смысл и превращается в манипуляцию фактами.
Русскую Вики использовали что-ли? Так не используйте, так как там нынче бред написан.
На самом деле изотопный анализ показывает, что грунт Луны и плит дна Тихого Океана во многом идентичны. И сходство было обнаружено сразу же, с первыми образцами, а в дальнейшем подтверждено всё большим количеством методов. Но это не бьётся с симуляциями столкновения, способными породить Луну. Тем не менее скорее всего, что-то не так с симуляциями или с теорией формирования Земли, так как анализ грунта Луны это объективный фактор.Sap_ru
27.05.2024 16:00+5Посмотрел статьи автора. Всё понятно. Хабр уже просто каким-то магнитом для подобного стал.
dolbi
27.05.2024 16:00+2Тем не менее скорее всего, что-то не так с симуляциями или с теорией формирования Земли
Так вроде уже есть вполне себе математические симуляции, очень правдоподобно показывающие реальность данной гипотезы. Плюсом исследования мантии Земли показало большие "остатки" с другой плотностью.
ainoneko
27.05.2024 16:00+2плотность Луны - 3,346 г/см3 близка к плотности Марса - 3,933 г/см3 и космических тел, расположенных в поясе астероидов. В то же время плотность Земли составляет 5,515 г/см3.
Типичные "статистики": вероятно, речь про среднюю плотность (а в ядре Земли -- 13--14), так что внешние слои должны быть как раз :)
ogost
27.05.2024 16:00+2Поводом послужили данные, собранные лунным орбитальным аппаратом LRO. Оказалось, что пыль в кратерах Луны содержит более высокую концентрацию оксидов железа, чем земные породы, и не могла быть частью Земли.
Не отменяет факта, что пыль скорее всего результат астероидной бомбардировки.
Но существенные различия в составе Луны и Земли
Враньё.
Дело в том, что данное обстоятельство не опровергает, а, напротив, доказывает предложенную версию событий. Фаэтон, как и Земля во время столкновения с кометой, очевидно, уже не был бесструктурным космическим образованием. К тому моменту у него уже должно было сформироваться начальное железное ядро, а также нечто подобное мантии и прообраз коры планеты. Во время мощного удара планета раскололась на части. Одни из осколков были ближе к поверхности и представляли собой силикатные сгустки, а другие изначально находились около центра планеты. Из них образовались железные и металлические астероиды.
Ничего это не доказывает. С такой же вероятностью астероиды могли образоваться независимо друг от друга.
Вообще вся статья притянута за уши. Состав Луны и Земли слишком похож, чтобы быть захваченной гравитационно. Кроме того Луна слишком большая, чтобы быть захваченной. В Солнечной системе нет других планет с таким относительно большим спутником.
Собственно эти два факта долгое время ставили учённых в тупик, пока не придумали (мульти) импактную теорию.
jesus3
27.05.2024 16:00Каждую ночь человеческим глазом Луну видно с Земли, как плоский диск, занимающий примерно от 1/70 до 1/150 обзора неба - когда как.
Тело, в объёме в 50 раз меньше Земли, вращающееся вокруг Земли, визуально выглядит с неё, как тот небольшой плоский диск, что земляне наблюдают по ночам, ещё находясь от Земли на расстоянии около 8-12 тысяч километров, в то время как на планете до конца Нашей Эры верили, что Луна вращается вокруг Земли на расстоянии якобы в 400 тысяч километров, то есть якобы в 30-50 раз дальше, чем на самом деле.
Вот как можно рассчитать настоящее расстояние до Луны:
поставь тарелку на расстоянии от себя так, чтобы она выглядела в точности такого же размера, как диск Луны на ночном небе;
проведи прямоугольный треугольник Т1 с катетами (центр тарелки - край тарелки) и (твой глаз - центр тарелки), и гипотенузой (твой глаз - край тарелки);
вычисли углы Т1 с достаточной точностью;
проведи прямоугольный треугольник с катетами (центр луны - край луны) и (твой глаз - центр луны), и гипотенузой (твой глаз - край Луны), и такими же углами, как и у Т1;
зная его углы, и один из его катетов (центр луны - край луны), ты можешь рассчитать и его гипотенузу - расстояние от твоего глаза до края Луны, и его второй катет - расстояние от твоего глаза до Луны;
Когда я делаю так, то получаю до смешного малые числа.
Kodim
Ну, есть же гипотеза мультиимпакта (Горькавый и др. Советские и российские астрономы), ей вроде ничего не противоречит, а Тейя это малореальная история.
Dmitry_Dor
@Gorkavyi на habr:
Тайна образования Луны, двойных астероидов и лунной воды