Нелогичная Солнечная система: кто объяснит аномалии?
Вы когда-нибудь задумывались, сколько планет во Вселенной? Привести точную цифру достаточно сложно. По оценкам астрофизиков, только в нашей галактике Млечный Путь их от 800 миллиардов до 3,2 триллионов. На некоторых из них вполне возможна жизнь. Согласно официальной гипотезе, механизм формирования планет в звездных системах примерно одинаковый. При этом экзопланеты отличаются друг от друга по размерам и структуре. В Солнечной системе вокруг Солнца вращаются планеты земной группы, газовые и ледяные гиганты. Однако «поведение» планет противоречиво и не укладывается ни в одну из существующих теорий. Возникает вопрос: смогут ли учёные объяснить эти противоречия?
Экзопланеты: дальние родственники Земли
В 2018 году в галактике Млечный Путь было подтверждено существование 3824 экзопланет, на которых гипотетически возможна жизнь. Однако спустя три года, в 2021 году, их насчитывалось уже около 5000, и с каждым годом эта цифра только растёт. Мало того, учёные из Научно-исследовательского центра Эймса (NASA) в ходе изучения звёзд М-класса при помощи телескопа «Kepler» сделали интересный вывод. По их данным, в нашей галактике насчитывается от пяти до 10 миллиардов планет, по своим характеристикам похожих на Землю.
В 2016 году астрономы открыли ближайшую к Земле экзопланету - Проксима b. Её природные условия оказались очень близки к тем, которые мы наблюдаем на нашей планете, вот только средняя годовая температура на ней составляет минус 39 градусов по Цельсию. От Земли эту планету отделяет расстояние, равное всего 4,2 световым годам. По размерам она на 10% больше нашей Земли и вращается вокруг Проксима Центавра, красного карлика, являющегося ближайшей к Солнцу звездой.
По всем параметрам эта планета вполне могла быть обитаемой, но мы об этом вряд ли узнаем. Дело в том, что в 2017 году все живое на планете было уничтожено. Причиной стала мощнейшая вспышка на звезде Проксима Центавра, которая, вероятно, и уничтожила все живое. По своей яркости роковая вспышка в 1000 раз превосходила обычный свет звезды Проксимы Центавра, а по уровню радиации в 4000 раз превысила допустимый максимум, при котором могут существовать живые организмы.
В результате вспышки вся вода на Проксима b практически мгновенно превратилась в пар и сегодня – это полностью мёртвая планета. На мой взгляд, она уже никогда не стает пригодной для жизни. Тем более что вспышка на Проксима Центавра может повториться в любой момент.
Не менее интересна экзопланета 667Сс, расположенная в созвездии Скорпиона. От Земли ее отделяет расстояние примерно в 22,7 световых лет, что по меркам Вселенной совсем рядом. Система тройных звезд Глизе 667 состоит из двух оранжевых и одного красного карлика. Орбитальный период планеты составляет 28,1 ± 0,5 земных суток.
Средняя температура на экзопланете может составлять +27°C. Её масса примерно в 3,8 раз превосходит массу Земли. Соответственно, и сила гравитации там будет выше, чем на Земле. Вполне возможно, что Глизе 667 Сс, подобно Луне, повёрнута к своей звезде только одной стороной. Астрофизики считают, что условия на этой планете приемлемы для образования и развития примитивных форм жизни.
Как мы видим, в космосе уже обнаружены экзопланеты земного типа. Вместе с тем в Солнечной системе планеты существенно различаются друг от друга, и исследователи полагают, что только на нашей планете существуют живые существа. А некоторые высказывают предположение, что столь выгодное для появления жизни положение Земли в Солнечной системе не могло сложиться само собой.
Камни, газы и карлики
Если проанализировать строение Солнечной системы, то окажется, что в ней присутствуют 8 планет, разделённых на две группы: планеты земной группы (Меркурий, Венера, Земля и Марс) и газовые и ледяные планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун). Планеты земной группы состоят в основном из металлов с силикатами и находятся ближе всех к Солнцу, а планеты-гиганты более удалены от Солнца. Юпитер и Сатурн состоят в основном из водорода и гелия, а ледяные гиганты Уран и Нептун помимо водорода и гелия содержат воду, метан и аммиак.
В настоящее время к категории карликовых планет астрономы относят девять крупнейших кандидатов: Плутон, Цереру, Эриду, Хаумеа, Гонгонг, Кваоар, Оркус, Седну и Макемаке. В качестве карликовых планет рассматривают также Салацию. Вместе с тем Международным астрономическим союзом официально признаны только пять карликовых планет: крупнейший астероид Церера и транснептуновые объекты Плутон, Эрида, Макемаке, Хаумеа.
Почему Венера вращается не в ту сторону?
Самой близкой к Солнцу планетой является Меркурий (0,4 а.е.). Он же и самый быстрый, так как вращается вокруг звезды с орбитальной скоростью примерно 48 км/сек. Самая большая планета в Солнечной системе – Юпитер. Его масса больше массы Земли в 318 раз. Масса Юпитера в 2,5 раза больше суммарной массы всех остальных планет Солнечной системы. А вот самой дальней принято считать недавно открытую карликовую планету Farout (Далёкий), так как она удалена от Солнца на расстояние в 120 а.е.
При этом все планеты нашей звездной системы вращаются вокруг Солнца против часовой стрелки по отношению к Полярной звезде, т.е. в ту же сторону, что и наше светило, при этом каждая планета движется по своей орбите. Но вот орбитальные скорости вращения у всех планет разные. Меркурий движется со скоростью 48 км/сек, Земля – 29,783 км/сек, а Юпитер – почти 10 км/сек и т.д.
Казалось бы, что здесь необычного? Всё логично: чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению и вращению вокруг своей оси. Вместе с тем Сатурн, который меньше Юпитера, имеет меньшую, чем у него орбитальную скорость – 7 км/сек, Нептун – 5 км/сек. В то же время Марс, который обладает массой меньше Земли и должен был бы вращаться с большей скоростью, движется с орбитальной скоростью 13 км/сек, что значительно меньше скорости движения нашей планеты. Следовательно, различия в орбитальной скорости планет вокруг Солнца не зависят от их массы, а имеют совсем другие причины. Какие?
Ряд астрофизиков, вообще, считают, что Солнечная система имеет столько противоестественных аномалий, что с точки зрения естественных космических эволюционных процессов организована неправильно. Порой звучат и вовсе фантастические гипотезы, что Солнечная система была создана искусственно. Мы, конечно, не можем поддержать эту версию, но и не признать существующие аномалии было бы ошибкой. Их нужно не замалчивать, а искать им научное объяснение.
Можно заметить, что все планеты, кроме Венеры и Урана, вращаются вокруг своей оси против часовой стрелки. Земля делает один суточный оборот примерно за 24 часа, Юпитер – за 9 часов 55 минут, а Венера – за 243 земных суток и при этом вращается по часовой стрелке, т.е. ретроградно. Возникает вопрос: почему так происходит?
Ответа на него, к сожалению, нет. Как нет ответа и на вопрос: почему Меркурий вращается вокруг Солнца с самой высокой орбитальной скоростью по сравнению с остальными планетами Солнечной систем, а вокруг своей оси – с самой низкой (один оборот за 59 земных суток) среди планет, вращающихся против часовой стрелки?
Плоскость экватора Урана наклонена к плоскости его орбиты под углом 97,86° — то есть планета так же, как и Венера, вращается ретроградно, «лёжа на боку, слегка вниз головой». Почему? На сегодняшний день человечество достаточно подробно изучило Солнечную систему и постоянно наблюдает за ней. Но от этого вопросов меньше не становится. Постоянно возникают новые, на которые наука пока не в силах дать ответ.
К примеру, хотелось бы, помимо прочих, выше заданных вопросов, знать ответы и на следующие:
- почему одна часть планет состоит из силикатов и металлов (планеты земной группы), а другая часть – из газов и воды?
- почему у Меркурия и Венеры нет спутников, а у остальных планет они имеются?
- почему планеты Солнечной системы вращаются вокруг своей оси в одну сторону, а Венера и Уран – в другую?
- почему планеты имеют разную скорость вращения вокруг Солнца?
- почему Юпитер делает один оборот вокруг своей оси примерно за 9 часов 55 минут, а Венера – за 243 земных суток?
Земля: вершина планетарной эволюции
Из всех планет Солнечной системы только на Земле обнаружена жизнь. На планете созданы все условия для существования живых и разумных организмов. Земля – уникальна. Можно с уверенностью констатировать, что в ближайшем космическом пространстве мы не найдём ничего лучше. Но давайте посмотрим на Землю поближе.
Земля – пока единственная известная нам обитаемая планета, наиболее плотная в Солнечной системе и самая крупная из всех планет земной группы. Кроме нашей планеты, в земную группу входят Меркурий, Венера и Марс.
Земля находится от Солнца на расстоянии примерно 150 млн км и движется по орбите вокруг него со скоростью 29,783 км/сек. Земля обращается вокруг Солнца, делая вокруг него полный оборот примерно за 365,26 солнечных суток. Вокруг своей оси планета вращается относительно Полярной звезды против часовой стрелки со скоростью 465,10 метра в секунду или 1674,4 км/час на экваторе. Земля совершает один оборот в сутки примерно за 24 часа относительно Солнца, но относительно других далеких звезд время одного оборота составляет 23 часа 56 минут и 4 секунды. Компенсируют эту разницу одни сутки, который мы прибавляем каждые 4 года к году, называемому високосным.
Вращение Земли со временем замедляется, удлиняя сутки примерно на 1,7 миллисекунды в столетие. Однако в июле 2020 года ученые сообщили, что Земля начала вращаться быстрее и сделала оборот вокруг своей оси на 1,46 миллисекунды меньше обычных 86 400 секунд. А 29 июня 2022 года уменьшение времени вращения Земли за сутки составило 1,59 миллисекунды, установив новый рекорд скорости вращения планеты вокруг своей оси. В чём причины этих изменений скорости вращения?
Загадки формирования Земли
Учёные полагают, что Земля образовалась из солнечной туманности – большого облака межзвёздной пыли и газа около 4,567 млрд. лет назад. Оно состояло главным образом из водорода и гелия, образовавшихся после Большого взрыва. Примерно 4,5 млрд. лет назад облако стало сжиматься, что произошло, по мнению астрофизиков, из-за воздействия ударной волны от вспыхнувшей на расстоянии нескольких световых лет сверхновой. В результате сформировался протопланетный диск. Обломки в протопланетном диске под действием силы притяжения стали сталкиваться, и, сливаясь, образовывали первые планетоиды.
По разным оценкам, от 3,4 до 4,2 млрд. лет назад у планеты появилось магнитное поле, которое, по мнению учёных, генерируется внутриземными источниками. Магнитное поле Земли ослабляет вредную для живых организмов солнечную радиацию, сдерживая потоки космических частиц, исходящих от Солнца и других звёзд. Казалось бы, с образованием Земли все понятно. Но так ли это? Вопросов, к сожалению, возникает немало.
К примеру, попробуйте из расплющенного в форме блина пластилина скатать шарик правильной сферической формы. Для этого необходимо приложить определённые усилия и умение. При этом описываемые физиками-теоретиками процессы образования сферической планеты требуют несравненно больших сил, действующих по определённому плану.
Не уверен, что воздействие ударной волны при возникновении сверхновой, которая, распространяясь во все стороны в космическом пространстве, через несколько световых лет «добралась» до Солнечной туманности и каким-то немыслимым способом смогла сформировать сферическую планету с определённым наклоном оси, вращающимся ядром, гравитационным и магнитным полями. Тем не менее, сегодня именно эта гипотеза, объясняющая механизм формирования Земли, принята в научном сообществе.
Вместе с тем, для того чтобы собрать атомы газов в некий сгусток, необходимо, как минимум, одновременное возникновение хотя бы двух или трёх-четырёх сверхновых, расположенных напротив друг друга. Возможно ли это? Сомневаюсь. Поэтому возникает резонный вопрос:
«Каким образом из практически неподвижной бесформенной солнечной туманности могла образоваться сферическая планета?».
Посмотрим на процесс формирования Земли, оценив существующие гипотезы и научные доктрины. Атомы водорода и гелия имеют наименьшую массу из всех известных химических элементов. Если придерживаться положений теории всемирного тяготения, в которой сила притяжения тел прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами масс, то этой силы будет совершенно недостаточно, чтобы не только спрессовать атомы в материальное тело размером с планету, но и даже просто приблизить их друг к другу, обеспечив надёжное удержание.
Известно, что для того, чтобы сжать водород и удерживать его в твёрдом состоянии, необходимо потратить немалую энергию на его сжатие и обеспечить постоянную температуру минус 259°С. При увеличении температуры до минус 252,87°C водород из твёрдого состояния переходит в жидкое, а при дальнейшем повышении температуры – в газообразное. При каких условиях формировалась наша и другие планеты во Вселенной сказать сложно. Однако факт выделения из недр Земли водорода и гелия отрицать невозможно. И это при имеющейся гравитации планеты. Поэтому назревает следующий вопрос:
«Как самое слабое, по мнению учёных, гравитационное взаимодействие обеспечило формирование столь плотной планеты из атомов газов солнечной туманности?».
Сила гравитации Солнца к моменту формирования Земли уже существовала, и она немедленно притянула бы к себе зарождающуюся планету. Поэтому необходимо было не только придать Земле движение, но и обеспечить её устойчивое вращение вокруг Солнца по определённой орбите с определённой скоростью вращения. Отсюда ещё два вопроса:
«Какие силы и как привели планету в движение вокруг Солнца и почему ее скорость практически не меняется очень много лет?».
Безусловно, собрать атомы газа в одно крупное космическое тело дело непростое. Но заставить его вращаться вокруг своей оси, вообще, невероятно сложно. И речь идёт не о каком-то затухающем вращении, а о постоянном вращении планеты вокруг своей оси на протяжении миллиардов лет.
И здесь также возникают вопросы:
«Каким образом Земля длительное время сохраняет постоянную скорость вращения вокруг своей оси, несмотря на естественную потерю энергии в процессе этого непрекращающегося движения?».
«Вследствие чего и как из атомов водорода и гелия сформировалось металлическое ядро планеты, создающее её магнитосферу, и какие силы придали ему вращение?».
Бесспорно, это далеко не все вопросы, на которые хотелось бы иметь ясные и обоснованные ответы. К сожалению, общепринятые гипотезы не содержат логичного и доказательного объяснения процессов формирования звёзд, планет и планетарных систем из космических газовых облаков и туманностей, и вызывают определённые сомнения, что ставит резонный вопрос по поиску объяснимых, физически обоснованных гипотез и предположений.
Комментарии (36)
Radisto
10.06.2024 14:12+3Всё логично: чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению
Что, простите? Это игровая физика из какой-то компьютерной игры про "звезды бахают", верно?
densss2
10.06.2024 14:12+14Мда... Нет ничего удивительного в том, что Вы верите в эфир и прочую подобную херню. Вам бы статей умных почитать об орбитальной механике. Так, глядишь и меньше станет "загадок" и "аномалий" в нашей солнечной системе, "на которые наука не может дать ответ".
К примеру, хотелось бы, помимо прочих, выше заданных вопросов, знать ответы и на следующие:
- почему одна часть планет состоит из силикатов и металлов (планеты земной группы), а другая часть – из газов и воды?
- почему у Меркурия и Венеры нет спутников, а у остальных планет они имеются?
- почему планеты Солнечной системы вращаются вокруг своей оси в одну сторону, а Венера и Уран – в другую?
- почему планеты имеют разную скорость вращения вокруг Солнца?
- почему Юпитер делает один оборот вокруг своей оси примерно за 9 часов 55 минут, а Венера – за 243 земных суток?
При формировании планет, лёгкие химические элементы значительно охотнее покидают внутренние окресности звезды, чем тяжёлые элементы, такие как металлы и силикаты. Это происходит подвоздействием солнечного ветра и просто излучения звезды.
Короткий ответ: так получилось, никто не виноват. Длинный ответ: мы не знаем точно - были ли у Меркурия и Венеры спутники. Возможно, они были в начале формирования этих планет, но потом, вследствии гравитационных взаимодействий, которые во внутренней солнечной системе довольно значительны, эти планеты потеряли свои спутники. Но это дало этим планетам более стабильные орбиты.
Видите ли: ранняя солнечная система была довольно драматичным местом, где в протопланетном диске сталкивались планетезимали, сливаясь в планеты. Также сталкивались планеты, располагавшиеся на близких орбитах. В результате того, что столкновения происходили под разным углом и скоростью, это может быть причиной того, что образовавшаяся, впоследствии такого взаимодействия, планета могла приобрести как другой угол наклона оси вращения, так и скорость вращения вокруг своей оси.
Когда подобными вопросами, с умным видом, задаются в "типа научно-популярных" статьях, я начинаю громко ругаться матом. Потому что это, С*КА, БАЗААААА! Чем ближе ты к звезде или планете, тем БЫСТРЕЕ ты должен двигаться вбок, чтобы оставаться на круговой орбите и не навернуться в гравитационный колодец. И похер, нет не так, ПОХЕР, какая у тебя масса: как у легкового автомобиля, или как у имперского крейсера из "Звёздных Войн", или как у спутника Юпитера Ганимед. Чтобы занимать определённую орбиту, ты должен двигаться со строго определённой скоростью!!!!1111 Ближе к звезде - скорость больше, дальше от звезды - скорость меньше.
Смотри пункт №3
Возможно, Вы не вкурсе, но есть такой сайт, называется ВИКИПЕДИЯ. Вы не поверите: там практически все ответы на Ваши вопросы, "на которые наука не может дать ответ" - довольно неплохо разжёваны. И если-бы Вы не просто графоманили, но действительно качественно готовили статью, то мы не наблюдали-бы подобного трэша, который вышел из-под Вашего пера. А ведь смотрите: в Википедии есть статьи о Меркурии, Венере, Земле, Марсе, Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне! Там же можно почитать о спутниках этих планет, если не быть ленивой жопой.
Не сру в карму, но минус статье поставил - заслужили.
ababich
10.06.2024 14:12+4Всё логично: чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению и вращению вокруг своей оси. Вместе с тем Сатурн, который меньше Юпитера, имеет меньшую, чем у него орбитальную скорость – 7 км/сек, Нептун – 5 км/сек. В то же время Марс, который обладает массой меньше Земли и должен был бы вращаться с большей скоростью, движется с орбитальной скоростью 13 км/сек, что значительно меньше скорости движения нашей планеты. Следовательно, различия в орбитальной скорости планет вокруг Солнца не зависят от их массы, а имеют совсем другие причины. Какие?
Законы Кеплера. Три штуки. Если вы не в состоянии осилить все три - почитайте третий.
Там - про "другие причины" и ответ на вопрос
«Каким образом Земля длительное время сохраняет постоянную скорость вращения вокруг своей оси, несмотря на естественную потерю энергии в процессе этого непрекращающегося движения?».
а каким образом происходит "естественная потеря энергии" Землей? Можете рассказать?
Или дело в том , что
чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению
Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
«Вследствие чего и как из атомов водорода и гелия сформировалось металлическое ядро планеты, создающее её магнитосферу, и какие силы придали ему вращение?».
Чудеса!!!
А залежи железной руды на планете? То есть окислы железа.
Не иначе они сформировались из окислов водорода и окислов гелия.
densss2
10.06.2024 14:12+1Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
Это секта истово верующих в Эфир. Эфир, судя по всему и сопротивляется попыткам крупной планеты лететь по своей орбите.
Вот какую захватывающую информацию можно найти в хабрапрофиле компании Мон Тирэй:
Научно-популярный проект, который занимается исследовательской деятельностью в области эфира, эфирной теории возникновения вселенной
Мне аж прямо интересно: какой именно исследовательской деятельностью занимается данная компания? Неужели ставит эксперименты? Неужели эти люди таки подтвердили существование эфира?
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Эксперименты? Конечно, проводим. И в этом месяце тоже проведём совместно с сотрудниками институтов РАН. Уникальные результаты уже получены. Они получат подтверждение и будут опубликованы до конца этого лета.
densss2
10.06.2024 14:12+1А можно поподробнее? Какие именно эксперименты? Что Вы хотите подтвердить/опровергнуть в их результате? Как построены эти эксперименты? Какое оборудование в них используется? Вопросов много, потому что глядя на абсолютно днищенский уровень Ваших статей, складывается ощущение, что физику Вы знаете на уровне школьника начальных классов.
Видите ли: для того, чтобы продвигать спорные гипотезы, нужно очень хорошо знать теоретическую базу своих оппонентов - это позволяет узнать слабые стороны в их аргументации. Вы базы не знаете даже близко и даже не пытаетесь. То что Вы двигаете - ближе к эзотерике (куда там подевалась статья о душе?). Даже взять заголовки Ваших статей, везде: "тайны", "загадки", "необъяснимое", "гипотезы" - ну чистый филиал РенТВ.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Хорошо. Я готов Вам представить описание экспериментов, оборудования, порядка проведения экспериментов, задачи, которые ставились, и результаты. А вываоды Вы сделаете сами.
Но у меня будет условие: если хотите общаться, то общайтесь, пожалуйста, вежливо, без оскорблений, ругательств и высокомерия. Вы же прекрасно знаете, что тот кто скорбляет, подобен человеку, бросающему в другого грязь. Грязь может и не долететь до адресата, но руки у него в грязи останутся.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Согласны?
densss2
10.06.2024 14:12Принято, согласен, ждём.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Эксперименты были организованы мной и проведены в 2020-2023 годах группой исследователей, включающей специалистов из профильных научных учреждений: Физического Института Академии наук и Института общей физики РАН.
Цель экспериментов – с помощью интерферометра и анализа ширины интерференционных колец удалось доказать, что по мере удаления от поверхности Земли окружающая среда становится более плотной несмотря на то, что воздух становится всё более разреженным.
Суть экспериментов - определить зависимость изменения скорости света от плотности среды при изменении расстояния от поверхности земли. Предполагалось, что чем выше плотность среды, тем ниже будет скорость света в интерферометре и, следовательно, тем шире будут интерференционные кольца.
В отличие от методик прошлого, при которых измерения проводились, как правило, с использованием одного интерферометра и на одной высоте над уровнем моря в горизонтальной плоскости, новая методика предусматривала проведение измерений на одном и том же интерферометре практически в одно и то же время года и суток, на разной высоте, в условиях высокого вакуума, в герметичном стальном корпусе в вертикальной плоскости.
Главной задачей этих экспериментов было определение изменения плотности среды в вакууме в зависимости от высоты измерений над уровнем моря.
В рамках проекта «Мон Тирэй» под руководством С. Забавина специалисты Физического института РАН им. П. Н. Лебедева доктора физико-математических наук О. Далькаров[1] и А. Соболев, инженеры А. Тимошин и С. Мовчун подготовили и провели эксперимент с целью определения особенности распространения света в среде с изменяющейся плотностью.
Известно, что скорость света это физическая постоянная, которая равна скорости распространения электромагнитных волн в вакууме, и не зависит от выбора инерциальной системы отсчёта. Считается, что скорость света в вакууме является предельной скоростью движения частиц и равна 299 792, 458 км/сек.
В прозрачных средах скорость света меньше, чем в вакууме и составляет в воздухе 299 704 км/сек, в воде – 225 341 км/сек, в стекле – 200 000 км/сек, в алмазе – 123 845 км/сек. Не трудно заметить, что чем плотнее среда, тем меньше скорость распространения света.
Кроме того, известно, что при прохождении света сквозь выпуклую линзу и плоскопараллельную пластину, вокруг точки их касания возникают кольцеобразные интерференционные максимумы и минимумы. Эти кольца, получившие название «кольца Ньютона», впервые были обнаружены и описаны великим физиком в 1675 году[2].
По мнению экспериментаторов, при прохождении луча света сквозь среду, картина интерференционных колец на экране интерферометра должна меняться в зависимости от изменения плотности этой среды. Изменения плотности среды должны зависеть от удаления оборудования от поверхности Земли. Анализ проведенных ранее исследований показал, что подобные эксперименты еще не проводились.
В целях проведения эксперимента по определению изменения скорости света было необходимо создать установку с возможностью проведения измерений в двух плоскостях с последующим перемещением по её вертикальной плоскости. Такую компактную установку по заказу ООО «Spacеvorteх» разработал коллектив Института общей физики РАН.
Устройства оптической схемы защищены от воздействия внешних климатических факторов. Основой оптической схемы является надежный, компактный интерферометр Фабри-Перо, состоящий из двух параллельных полупрозрачных пластин[3].
В качестве источника света применялась газоразрядная лампа ДРТ240. Выбор лампы был обусловлен излучением узких спектральных линий желтого и синего цвета со стабильной длиной волны (частотой). Отказ от лазерного источника излучения был мотивирован необходимостью создания дополнительной установки для получения стабильного по частоте излучения, сравнимого с излучением газоразрядной лампы.
Созданная установка является первой в своем роде и предназначена для экспериментов по измерению скорости света в среде разной плотности.
Конструкция установки позволяла осуществлять монтаж и настройку оптической схемы вне вакуумной камеры с последующим перемещением ее в камеру без нарушения настройки. Разработанная и изготовленная установка позволила удовлетворить всем основным требованиям эксперимента. Во время испытания установка обеспечивала значения вакуума в 10-5…10-6 мм рт. ст., что соответствует заявленному параметру технического задания.
Задача эксперимента базировалась на гипотезе увеличения плотности среды с удалением от поверхности Земли. Чем выше плотность среды, тем ниже будет скорость света и, следовательно, тем шире будут интерференционные кольца.
Для измерения скорости света применялся метод, основанный на опытах Майкельсона. Опыты Майкельсона — это класс физических экспериментов, исследующих зависимость скорости распространения света от направления его распространения. В настоящее время точность опытов позволяет найти относительные отклонения изотропности скорости света с точностью до 10⁻¹⁸.
Задачи эксперимента:
- создание переносной установки для точных интерференционных измерений;
- обеспечение защиты самой схемы интерференционных измерений от климатических воздействий окружающей среды;
- проведение опытов на разных высотах над уровнем моря и под землей на разных глубинах;
- получение зависимости ширины интерференционных полос от высоты установки над уровнем моря.
Порядок проведения эксперимента:
Эксперимент начался 7 сентября 2020 года в 7 часов утра. Из установки был откачен воздух, достигнут вакуум 1,5 х 10-5. Проверены настройки установки, после чего произведена съемка интерференционных колец на высоте 8 метров над уровнем моря, а именно многократная фоторегистрация результирующей интерференционной картины.
Затем мы поднялись на высоту 1092 метра (на смотровую площадку) и после очередной проверки настройки оптической оси произвели съёмку интерференционной картины. Третий замер был произведён на высоте 944 метра, с доведением вакуума до 1,7 х10-5 с последующей фотофиксацией этих полос.
Данные, полученные после обработки фотографий интерференционных колец, представлены на графике.
Зависимость показаний интерферометрических измерений (вертикальная шкала) от расстояния от поверхности земли в метрах.
Погрешность измерений, включая обработку результатов, составила 7%.
Как видно из графика, проведенный эксперимент показал явную зависимость результатов интерферометрических измерений от высоты размещения установки над поверхностью земли. Такой результат получен впервые.<o:p></o:p>
Таким образом, все заявленные параметры научно-исследовательской работы были успешно выполнены. Работа представляет научный интерес. Безусловно, полученные результаты требуют многочисленных экспериментальных проверок.<o:p></o:p>
По-видимому, следует провести серию экспериментов с установкой меньших габаритов и веса (без потери точности измерений), и с использованием средств плавного изменения высоты расположения установки над землей.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Для проведения дальнейших экспериментов была изготовлена более компактная установка размером 700х450 мм, позволяющая создавать вакуум 1х10-6 бар, которая была установлена в гондоле аэростата.<o:p></o:p>
С целью исключения факторов, влияющих на результаты эксперимента, были проведены эксперименты с нагревом корпуса вакуумной установки с 17 до 50 градусов Цельсия и создания его вибрации на низких, средних и высоких частотах. Экспериментально было получено подтверждение отсутствия влияния указанных факторов в обозначенных пределах на изменение диаметров интерференционных колец.
15 июля 2023 года в присутствии представителей ФИАН им. П. Н. Лебедева РАН доктора физико-математических наук А. Соболева и инженера С. Мовчуна установка была поднята на высоту 2000 м. Во время спуска через каждые 200 м аэростат останавливался, и производилась фотофиксация интерференционных колец в установке. Обработка фотоснимков осуществлялась с помощью программы «Imagi». Результаты обработки данных представлены на графике.<o:p></o:p>
Анализ результатов показал, что с удалением от поверхности Земли разность диаметров колец увеличивается. Этот факт свидетельствует о том, что с подъёмом аэростата в вакуумной установке плотность среды увеличивается, что ведёт к уменьшению скорости света. Расчёты показывают, что скорость света в вакуумной установке на высоте 2000 м относительно нулевой отметки на поверхности земли уменьшается в 1,259 раз! Исходя из того, что в установке был создан вакуум и никакой другой известной нам среды в ней не находилось.
Возникает вопрос: Какая среда, обеспечивающая распространение света могла бы быть внутри установки?
В настоящее время готовится эксперимент с использованием самолёта, плавно изменяющего высоту с 5000 м до поверхности земли с интервалом 200 м. Проведение эксперимента планируется в июне-июле 2024 года, по мере получения необходимых разрешений от административных и правительственных органов.<o:p></o:p>
С результатами эксперимента готов поделиться. <o:p></o:p>
Это не единственный эксперимент. Если есть желание, могу ознакомить и с другими интересными экспериментами, уже проведёнными и планирующимися. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Далькаров О. <o:p></o:p>
[2] Гагарин А. П. Ньютона кольца // Физическая энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1992. — Т. 3 Магнитоплазменный компрессор — Пойнтинга теорема. — С. 370-371. — 672 с. — 48 000 экз. — ISBN 5-85270-019-3<o:p></o:p>
[3] Моисеев А.В. _ Сканирующий интерферометр Фабри-Перо<o:p></o:p>
ababich
10.06.2024 14:12+1Эксперименты были организованы мной и проведены в 2020-2023 годах группой исследователей, включающей специалистов из профильных научных учреждений: Физического Института Академии наук и Института общей физики РАН.
так в каком научном журнале были опубликованы результаты?
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Пока не публиковались по одной причине - хочу провести эксперименты на самолёте, а также на Северном полюсе и экваторе или же на точках близких к ним.
Результат примерно знаю, но экспериментальное подтверждение необходимо. О результате сообщу, если это, действительно, интересно.
kbtsiberkin
10.06.2024 14:12Научных, как и положено в такой ситуации, нет.
Зато на дзене, ютубе, а также очень разного рода массовой прессе - pravda. ru, planet today, Новые известия - пруд пруди.
kbtsiberkin
10.06.2024 14:12Тот факт, что вы в описании установки смешиваете интерферометр Фабри-Перо и кольца Ньютона, говорит, пожалуй, только о полном непонимании либо работы, либо устройства вашей установки. Оба этих метода совершенно разные по своей реализации, и первый совершенно не связан со вторым.
Если скорость света убыла аж на четверть(!) при подъёме на всего 2 км, то что происходит в космическом пространстве? Как это согласуется со всеми нашими наблюдениями и, например, тем, что для слежения за удаленными космическими аппаратами не нужно вводить никакого дополнительного упреждения в положения антенн, а все на самом деле прекрасно соответствует постоянной скорости света? Например, как будет распространяться сигнал от "Вояджера" и где он на самом деле, по-вашему, находится? Интерференционных экспериментов в космосе проводилось великое множество, и ни один из них, независимо от назначения и реализации, не выявил описанный вами эффект.
Но ведь если эфир такой реальный и всепроникающий, и, более того, настолько плотный (показатель преломления аж 1.259...!), его бы давно обнаружили по оптическим проявления. И вообще все астрономические наблюдения давно пошли бы наперекосяк, и даже Нептун вряд ли удалось бы открыть именно там, где предсказано.
С другой стороны, в т.н. Стандартной атмосфере, при давлении на уровне моря 101.33 кПа, давление на означенной высоте 2000 м составляет 79.5 кПа - в 1.275 раза меньше. Ваш результат - изменение чего-то от 1 до 1.259±7% = 1.171...1.347 прекрасно вписывается в изменение давления в Стандартной атмосфере, несмотря на наличие в приборе вакуума. Будто там зеркала попросту уползают при откачке воздуха или ещё какой элемент на внешнее давление реагирует.
Всё-таки, что же за прибор изготовили вам на заказ и что он на самом деле измеряет?
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Если есть желание, приходите, покажем, расскажем и докажем справедливость сказанных слов. Адрес и время посещения готов прислать.
kbtsiberkin
10.06.2024 14:12Проведите открытый семинар на базе ФИАНа или где там аффилированы упомянутые коллеги. Подключимся с разных мест, послушаем. Заодно приоритет открытия закрепите даже без публикаций.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Почему же. Сделаем публикацию. И не одну. Я пока ожидаю результатов экспериментов по самолёту и замеров в районе Мурманска, Москвы и Сочи. После этого и пресс-конференция, и личные встречи, и вебинар, и всё, что пожелаете.
Речь, Вы прекрасно понимаете, не идёт только о результатах эксперимента - есть некая среда или нет её. Речь и о новом понимании гравитации, о процессах формирования частиц, атомов, звёзд, галактик и, конечно, самой Вселенной.
Как говориться: tempora mutantur, et nos mutamur in illis!
Время пришло и нужно двигаться дальше, а не сидеть на постулатах столетней давности.
Bedal
10.06.2024 14:12различия в орбитальной скорости планет вокруг Солнца не зависят от их массы, а имеют совсем другие причины. Какие?
заодно, может, совместно с "сотрудниками институтов РАН" разберётесь с тем, что такое орбитальная скорость или хотя бы ознакомитесь с понятием "центробежная сила". А там потихоньку и до законов Кеплера доберётесь, всё-таки РАН, стыдно как-то без законов жить...
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Сотрудники институтов РАН сообщают, что "орбитальная скорость" - это "орбитальная скорость тела (обычно планеты, естественного или искусственного спутника, кратной звезды) — скорость, с которой оно вращается вокруг барицентра системы, как правило вокруг более массивного тела".
По центробежной силой, думаю, Вы и сами разберётесь. Мнений много. Определитесь, пожалуйста, что Вам ближе)))
Bedal
10.06.2024 14:12В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? … Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Должен Вас разочаровать. Школу закончил. Все высшие учебные заведения тоже. С золотой медалью. Вы, надеюсь, тоже. Тогда Вы меня понимаете, сколько труда нужно для этого положить.
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12Да, и ещё. В отношении законов Кеплера хотел бы обратить Ваше внимание, что это законы, основывающиеся на эмпирических данных, прежде всего, Солнечной системы. Таких систем во Вселенной огромное множество. И разве можно эти законы считать корректными для всех систем во Вселенной? Как считаете?
Bedal
10.06.2024 14:12+2Восхитительно! Ваше дремучее невежество сопровождается такой обезоруживающей наивностью, что умиление превозмогает возмущение. Вы действительно не продрались дальше первой строки статьи в Википедии? Ну, там... второй абзац, Исаак наш Ньютон... нет?
Восхитительно!
Mon_Tirey Автор
10.06.2024 14:12А Вы твёрдо уверены, что те знания, которые Вы получили в университете не ошибочные, а верные?
К примеру, нам вещали, что известная формула произведения масс тел делённое на квадрат расстояния между ними - это наследие И. Ньютона. Но он никогда не выводил этой формулы. И оценивать силу гравитации по ней, даже включая различные гравитационные постоянные, некорректно.
Проверьте статистику посадок зондов и аппаратов на Марс, Венеру, Луну и т.д. и проанализируйте реальные причины неудач. Посмотрите, пожалуйста, самую свежую - аварию "Луны-25". Причины в расчётах. А рассчитывали по известной формуле, которая реальную физическую сущность гравитации не отражает.
Поинтересуйтесь гравитацией, но не с позиции отличника хорошо выучившего урок по физике, а как непредвзятый исследователь.
Praveds
10.06.2024 14:12Уважаемые представители научного и около научного сообщества. Со многими вашими комментариями я могу согласиться. Однако авторы многих из них проявляют такую же до неприличия нетерпимость к другим воззрениям, как это делают в политике западные либералы, с остервенением "нападая" на инакомыслящих. Это позор!!! Чтобы понять мои небольшие комментарии, сразу обозначу свою научную позицию - я приверженец научного направления, утверждающего, что первооснова мира есть эфир и ничто другое. И МонТирей, на мой взгляд, пусть даже изотерически, пытается объяснить свое понимание мироздания. Думаю, несмотря на многие спорные моменты его утверждений, он делает очень полезную работу - пытается пробудить научный мир из той спячки, в которую уже лет 90 впала официальная фундаментальная наука. Всем здравомыслящим ученым мира совершенно очевидно, что сегодня наука погрузилась в глубокий кризис, заблокировавший развитие нашей цивилизации.
А для тех, кто обладает критическим мышлением, выражу одну непреложную истину, которую, кстати, написал сегодня densss2 "Видите ли: для того, чтобы продвигать спорные гипотезы, нужно очень хорошо знать теоретическую базу своих оппонентов - это позволяет узнать слабые стороны в их аргументации."
А вы, так хлестко и безапелляционно критикующие статью, имеете хоть малую толику представлений о всем том, что связанно с эфиром. Уверен, что нет. Если так, то убогость и ограниченность мышления некоторых из вас, просто поражает. И лично для меня якобы ученые с такой заскорузлой позицией не представляют интерес как оппоненты Мон Тирэя. Я понимаю всю ущербность образования таких псевдоученых. Она зиждется на абсолютном незнании истории возникновения знания. В студенческие годы такие "пытливые" студенты принимали за истину любые знания, которые им альма-матер преподносила в виде никем и никогда научно не обоснованных постулатов. Они уверовали в эти постулаты, даже не утруждая себя вопросом, а справедливы ли они?
densss2
10.06.2024 14:12+2Если-бы Автор рассказал о теории эфира, о её истории, развитии, минусах, плюсах, какие задачи она решает, что объясняет лучше теории относительности, какие делает предсказания в своих рамках - вопросов к Автору не было-бы. Я поставил бы ему плюс за статью и мне было-бы неважно его мировоззрение: будь он трижды плоскоземельщик и креационист. Мне принципиально неинтересно: чем себя развлекает человек в своё свободное время. Но тут он заходит в тему, в которой не понимает ровно ничего и у него появляется куча "тайн", "загадок", "аномалий", которые "наука не может объяснить". Хотя наука это уже давно более менее объяснила. Тут технический ресурс, а не РенТВ или Пикабу.
А теперь по делу.
Однако авторы многих из них проявляют такую же до неприличия
нетерпимость к другим воззрениям, как это делают в политике западные
либералы, с остервенением "нападая" на инакомыслящих.Типичный демагогический трюк: сравнить оппонента с кем-то, чья позиция вызывает неодобрение большинства. Ну что уж там, назовите ещё меня и фашистом или коммунистом из 37-го года. Можно даже выдвинуть предположение, что я ем младенцев.
Чтобы понять мои небольшие комментарии, сразу обозначу свою научную
позицию - я приверженец научного направления, утверждающего, что
первооснова мира есть эфир и ничто другое.Я даже не сомневался! Кстати, Вы не находите, что Ваше утверждение: "первооснова мира есть эфир и ничто другое" - звучит несколько безапелляционно? Если Вы, или Мон Тирэй, завтра докажете что эфир существует - я это приму. А Вы сможете принять то, что, эфира не существует, если нет убедительных доказательств его существования? Или это вопрос веры?
И МонТирей, на мой взгляд, пусть даже изотерически, пытается объяснить свое понимание мироздания
Я только не пойму одного: почему он выбрал для этого технический ресурс а не Яндекс Дзен? Тут люди читают о том, как прошить микроконтроллер или натренировать нейросеть.
Думаю, несмотря на многие спорные моменты его утверждений, он делает
очень полезную работу - пытается пробудить научный мир из той спячки, в
которую уже лет 90 впала официальная фундаментальная наука.А можно подробнее: в чём именно выражается "спячка" "официальной фундаментальной" науки? Так-то, если мне не изменяет память, только на моём веку некоторые вещи, вроде той-же тёмной материи, очень сотрясли научные устои. Беспокойная какая-то спячка у официальной фундаментальной науки.
Всем здравомыслящим ученым мира совершенно очевидно, что сегодня наука
погрузилась в глубокий кризис, заблокировавший развитие нашей
цивилизации.Разрешите поинтересоваться: в чём именно выражается этот самый глубокий кризис и как именно он блокирует развитие нашей цивилизации?
А вы, так хлестко и безапелляционно критикующие статью, имеете хоть
малую толику представлений о всем том, что связанно с эфиром. Уверен,
что нет.Как интересно, что Вы уверенны. Свою первую статью об эфире я прочитал в конце 1980-х, когда на волне перестройки, в некоторые журналы, которые считались научными, хлынул поток альтернативщины, разной степени упоротости. Обожемой, какие прекрасные перспективы развития эфирных технологий предсказывал автор! Представляете, эфиролёты, при помощи которых можно начать колонизацию космоса! Почти сорок лет прошло... Эфиролёты, вероятно запретили злые последователи Эйнштейна, ну или КГБ, в обнимку с алчными капиталлистами. Эх...
И лично для меня якобы ученые с такой заскорузлой позицией не
представляют интерес как оппоненты Мон Тирэя. Я понимаю всю ущербность
образования таких псевдоученых. Она зиждется на абсолютном незнании
истории возникновения знания. В студенческие годы такие "пытливые"
студенты принимали за истину любые знания, которые им альма-матер
преподносила в виде никем и никогда научно не обоснованных постулатов.
Они уверовали в эти постулаты, даже не утруждая себя вопросом, а
справедливы ли они?Если-бы мы действительно жили в той вселенной, что Вы тут только что описали, то наша земля, в нашем понимании, до сих пор была-бы плоской тарелкой, накрытой сверху куполообразной твердью.
И на сладкое.
Мне интересен следующий момент: 17 мая этого года, на Хабре регистрируется человек, назовём его @Praveds, который оставляет с тех пор несколько сообщений. Что интересно, абсолютно все сообщения оставлены под темами Мон Тирэя. Притом сообщения либо комплиментарны с мнением Мон Тирэя, либо содержат апологетику его взглядов. Интересные совпадения, не находите? Можете прокомментировать?
Praveds
10.06.2024 14:12Уважаемый densss2 . Первое и главное, мой комментарий был адресован вовсе не вам, а другим горе-аппонентам. Ваши же комментарии показались мне более приемлемыми с точки зрения этики общения. И я привел именно вашу цитату, которая, как мне показалась, была уместна, но с одной лишь оговоркой, что она касается всех участвующих в диспуте.
Второе, я отвечаю на комментарии к статьям только Мон Тирэя потому, что не считаю себя компетентным в вопросах, освещаемых в Харбе.
Третье, вы поставили передо мной много вопросов, ответы на которых с детальным погружением, без коего невозможно удовлетворить вашего любопытства, займет уйму времени. А им я не располагаю.
Sun-ami
Говоря о мощности вспышки Проксима Центавра в 2017 году, с пиковой мощностью, в 1000 раз превышающей обычную светимость этой звезды, нужно сразу говорить и о её длительности, которая составила всего одну минуту, а длительность свечения с мощностью близкой к пиковой ещё меньше. Таким образом, Проксима Центавра b получила дополнительную порцию тепла, эквивалентную не более чем 16 часам нормального свечения звезды, чего конечно же недостаточно для выкипания возможных океанов. А говоря о большом уровне радиации кроме длительности этого явления не стоит забывать, что это уровень радиации вне атмосферы, а, к примеру, земная атмосфера вполне способна ослабить его до вполне безопасного при времени облучения в одну минуту. Хотя для самой атмосферы это может иметь серьёзные последствия в виде образования оксидов азота и существенной утечке газа в космос.
Oncenweek
Однако, стоит учитывать, что подобные вспышки для красных карликов совсем не редкость. Вообще жизнепригодность планет в системах красных карликов - вопрос крайне дискуссионный: системы компактные (от звезды до пояса обитаемости расстояние будет примерно как от Юпитера до Ганимеда), а следовательно все планеты будут в приливном захвате, не будут иметь лун, и будут постоянно подвергаться мощным вспышкам.
Mon_Tirey Автор
Очень надеюсь, что мы на нашей планете не доживём до этого "счастливого" времени))
densss2
Простите, до какого "счастливого" времени?
evgepet
Солнце станет не красным карликом.
Ken-Sei
Атмосферу при такой вспышке не сдувает? :-(
Oncenweek
Ну с первого раза нет скорее всего, но на горизонте в десятки миллионов лет вероятно и сдувает
Mon_Tirey Автор
Спасибо большое за дополнительную информацию. Очень интересно!))