«Если мы можем куда‑то добраться, то какие еще нужны причины, чтобы сделать это?»
Вепринцев В. И.
Когда начинаешь чем-то заниматься, стоит хотя бы себе самому ответить на вопрос: зачем нужно это делать? Действительно, зачем создавать межзвездную автоматическую станцию с единственной целью: сделать несколько фотографий и переслать их на землю? Зачем куда-то лететь, если проще и быстрее создать систему космических телескопов-интерферометров, разрешающая способность которой будет многократно превосходить любой из существующих, в том числе и James Webb Space Telescope. Да и результат будет получен уже при жизни текущего поколения людей, а не спустя сотни лет или больше - ведь преодолеть несколько световых лет мгновенно не получится, придется долго разгоняться, а затем столько же тормозить. И объем полученных данных с одного телескопа/системы телескопов будет на порядки больше. К тому же, нельзя забывать про вероятность аварии в результате ошибки или отказа одной из систем межзвездного зонда.
Здесь я попробую донести до читателя, зачем нужно именно лететь, а не совершенствовать средства дистанционного изучения других планетарных систем.
Как изучать экзопланеты не улетая из солнечной системы?
Дистанционное изучение экзопланет возможно с помощью телескопов. Их возможности уже позволяют делать снимки, на которых можно различить экзопланеты у других звёзд в виде маленьких пятен. В качестве примера ниже приведены снимки экзопланеты HIP 65426 b, сделанные телескопами VLT (Очень большой телескоп) и JWST (более известный как Джеймс Вебб). Изображение, полученное с первого телескопа, обладает более высоким угловым разрешением, так как он находится на Земле, имеет больший размер и работает на более коротких волнах. JWST расположен в космосе, является самым большим телескопом из когда-либо запущенных, и работает в ИК диапазоне, недоступном для наблюдений с Земли (атмосфера поглощает этот диапазон). Эти телескопы - самые совершенные из когда-либо созданных, но несмотря на это их угловое разрешение не позволяет увидеть поверхность экзопланет.
HIP 65426 b - планета гигант, больше и тяжелее Юпитера, угловой размер которой будет 10-7 угловой секунды при наблюдении из Солнечной системы. Чтобы угловое разрешение телескопа стало соизмеримо с угловым размером экзопланет, необходимо увеличить его размер (или базу в случае системы телескопов) до сотен километров, либо переместиться в более коротковолновый диапазон световых волн. Подобные проекты существуют, но пока только в виде проектов. Например, проект LIFE — система из четырех или более телескопов, работающих на принципе обнуляющей интерферометрии.
Про телескопы можно писать и говорить много и долго. Я надеюсь, приведенного здесь материала достаточно, чтобы показать, что возможности телескопов в вопросе исследования экзопланет широки, но, одновременно, весьма ограничены в связи с огромными расстояниями.
Зачем нам нужно научится летать на другие экзопланеты?
Приведу немного цифр, но с одной оговоркой - приведенные ниже значения весьма приблизительные, в разных источниках имеют некоторые отличия, но для представления общей картины этого вполне достаточно:
Земля сформировалась около 4,5 миллиардов лет назад;
Первые следы жизни обнаружены в породах возрастом 4,1–3,5 млрд лет — для появления первых форм жизни потребовалось около 0,5 млрд лет;
Еще 1 миллиард потребовался для появления фотосинтеза — 2,5 млрд лет назад атмосфера начала наполняться кислородом;
Следующие 2 млрд лет ушло на формирование многоклеточной жизни: растений, грибов, животных;
За прошедшие 4.5 млрд лет Земля пережила несколько оледенений. Во время одного из них почти вся поверхность Земли оказалась под снежным покровом (см. «Земля‑снежок») — это оледенение могло окончиться полным оледенением (т.к. лед и снег увеличивают отражательную способность земной коры, Земля начинает получать меньше тепла, температура опускается еще ниже и т. д. до полного замерзания). В этом случае земная жизнь оказалась бы полностью замороженной и погибшей;
Homo sapiens появился около 400 тысяч лет назад;
По некоторым оценкам, пригодные для жизни условия на Земле продлятся еще около 1 млрд лет. После этого, из-за постепенного роста излучаемой Солнцем энергии, температура на Земле существенно повысится, что приведет к постепенной гибели жизни.
Для появления человека потребовалось около 4,5 млрд лет эволюции, а через один миллиард лет людей на Земле, скорее всего, не останется, как и ничего живого. За прошедшие 4,5 млрд лет Земля пережила несколько ледниковых периодов, каждый из которых мог стать последним для жизни. Нам осталось менее 20% от общего времени пригодных для жизни условий на Земле. Или меньше. Но наверняка не больше. Все это говорит о том, что появление и сохранение жизни на нашей планете — большая удача. Нам крупно повезло, что мы сейчас живем. И хоть мы не можем сейчас достоверно оценить вероятность появления жизни на пригодной для этого планете, скорее всего, она очень низка (мне так кажется). Во всяком случае из трех планет, находящихся сейчас в зоне обитаемости Солнца, только на Земле возникла и развилась сложная жизнь.
Имея телескопы мы сможем в какой-то степени изучить ближайшие к нам экзопланеты, найти пригодные для жизни. Возможно обнаружим пару планет с признаками жизни. Или не обнаружим. Но сохранить земную форму жизни с помощью телескопов не получится. Придется осваивать сначала ближайшие планеты, создавая технологии, необходимые для жизни человека вне Земли. А затем и думать над расселением в другие звездные системы, если мы хотим сохранить земную форму жизни в общем и людей, как представителей разумного вида, в частности.
Что будет дальше невозможно предугадать, но если не решить проблему распространения земной формы жизни - конец известен.
Цель освоения межзвездных перелетов - распространение земной формы жизни на обнаруженные безжизненные, но пригодные для жизни экзопланеты.
Предварительные условия
Перелет к ближайшей звезде — сложная и дорогая технология, которую придется разрабатывать десятилетиями. Сейчас существует множество проектов межзвездных кораблей, в том числе хорошо проработанных и, в теории, реализуемых (правда не сейчас). Но ни один из них даже не начинали строить. Главные проблемы большинства подобных проектов:
огромная масса полезной нагрузки — требует огромного количества топлива, получается конструкция, которую невозможно оторвать от Земли;
использование «перспективных», но не реализуемых в настоящее время технологий для двигателя (например, термоядерный синтез);
короткие сроки полета — здорово дожить до окончания межзвездной миссии, но очень затратно.
Все это приводит к тому, что ни одна страна в мире или кооперация стран не берется за реализацию подобных проектов.
Поэтому мне интересно хотя бы на бумаге посчитать, возможно ли создать небольшой аппарат, который пусть не при моей жизни и даже не при жизни моих детей, внуков и правнуков, но сможет достичь ближайшей звезды. Исходя из этих соображений, получаем следующие условия:
автономный автоматический космический аппарат — человек никуда не летит, но оставаясь на Земле следит за ходом миссии;
полезная нагрузка (без учета системы связи) размером с кубсат 3U (бортовой компьютер, камера, научные датчики). Получится меньше 3U — значит еще лучше;
параболическая антенна, либо плоская фазированная антенная решетка для связи с Землей. Помимо двигателя связь — одна из проблем: маленькой антенной не удастся поддерживать связь на таких расстояниях, а большая будет слишком много весить;
время полета — сотни лет. Несколько сотен лет — это «память поколений». Нет гарантий, что о таком аппарате не забудут уже через сотню лет, но есть надежда. Во всяком случае мы неплохо помним, что было 1–2 века назад и даже раньше;
в качестве двигателя допустимо использовать только те типы, которые реально используются. Никаких перспективных термоядерных технологий, если вдруг завтра такой двигатель создадут и он полетит, тогда и будем его рассматривать, а пока это фантастика. Скорее всего ионный, либо что‑то подобное.
Минимальные размеры и большое время полета — вынужденная мера, чтобы сэкономить на топливе. За это придется расплатиться высокой надежностью всех узлов — еще никому не доводилось создавать и запускать аппараты, способные работать сотни лет, но это по крайней мере инженерная задача, которую можно решить. Скорее всего решение будет простое: снижение температуры и увеличение массы компонентов, плюс отсутствие движущихся частей.
Заключение
Возможно, зарождение жизни — событие с чрезвычайно низкой вероятностью, но если жизнь однажды где‑то появилась — её задача распространиться на максимальный объем. Появившись однажды на Земле жизнь проникла во все возможные её места и заняла всю поверхность Земли. Далее жизнь развилась до человека. Теперь человек должен распространить жизнь дальше, в другие звездные системы.
Что, если жизнь всегда появляется там, где есть подходящие условия? Тогда все пригодные для жизни планеты уже заняты и лететь нам незачем. А заселять другую экзопланету, на которой существует другая жизнь, не гуманно. Но если в нашей галактике полно пригодных для жизни, но безжизненных планет — мы должны туда долететь и заселить их. В любом случае, достоверно узнать, есть ли жизнь на другой экзопланете можно только долетев до нее, а для этого нам нужно осваивать технику межзвездных полетов. И если увидим, что есть безжизненные планеты — тогда разрабатывать технологию по расселению жизни.
И последнее. Не стоит надеяться на то, что кто-нибудь создаст какой-то новый двигатель, с помощью которого мы сможем легко и быстро путешествовать на многие световые годы за приемлемый объем ресурсов (например, разработают технологию телепортации). Часто можно услышать: "Давайте подождем, когда создадут X двигатель - вот тогда и полетим" (вместо X подставьте любой "перспективный" тип двигателя, который нравится лично вам). А если не создадут? Или цена перемещения будет запредельной и воспользоваться им не получится? Почему вообще нужно ждать изобретения каких-то новых технологий? Борис Евгеньевич Штерн так сказал про это:
«Упование на какие‑то чудеса в будущем, это эквивалентно отказу от умственной деятельности в настоящем»
Б. Е. Штерн
Я с ним согласен. Больше я не хочу уповать на кого-то, кто сделает межзвездный зонд. Просто буду делать все от меня зависящее, чтобы приблизить этот момент.
Это была вторая и последняя статья не технического характера. В следующей статье я хочу привести расчеты системы связи и понять, возможно ли осуществить связь на расстоянии четырех световых лет или нет? И какие размеры и мощности для этого потребуются.
Если вам есть что сказать или есть вопросы, пишите комментарии!
Комментарии (47)
Hajiyev_Tamerlan
20.06.2024 17:08Ввиду ограничения скорости света всё в радиусе дальше солнечной системы представляется лишь картиной для пассивного наблюдения. Независимо от того, будет населено прочее пространство или нет. Даже в границах солнечной системы более 50% твёрдой поверхности уже приходится на Землю. Кроме того, распространённый образ мечтаний о звёздах представляет собой примитивные планы экстенсивного развития в духе дикарей: придём на новые земли с обильной дичью и множеством свежих кустов для справления нужды. Без интенсивного развития цивилизации с дальнейшим перераспределением продуктов труда в пользу производителей, выход в космос - всего лишь распространение заразы.
exwill
20.06.2024 17:08+4По часам космического корабля при постоянном ускорении в привычные нам 1g за обычное время жизни человека долететь можно куда угодно, хоть до края наблюдаемой вселенной
Hajiyev_Tamerlan
20.06.2024 17:08Нужно найти такого человека, который согласится положить жизнь на это. Обычный космонавт потерпит годок-другой ради парочки миллионов, земельного участка, медстраховки для всей семьи и славы. А дальше что делать? А если число космонавтов возрастёт? Как сохранить рентабельность и добиться добровольности в рамках нынешней экстенсивной модели развития цивилизации? За пределами Земли нет индюшатины, ананасов, слитков золота или простодушных инопланетян.
BugM
20.06.2024 17:08+2Ну не скажите. За право отправится в будущее даже на 1000 лет пусть и ценой 10 лет жизни люди с радостью заплатят очень много.
Vest
20.06.2024 17:08Те, кому некого терять.
Politura
20.06.2024 17:08Или лететь семьями
Vest
20.06.2024 17:08Кому тогда оставлять заработанные миллионы?
BugM
20.06.2024 17:08+1Какую-то часть взять с собой в виде произведений искусства. Они только дорожают от времени. Остальное распределить по разным управляющим фондам. Авось и не все разорятся.
Тоже мне проблема.
Vest
20.06.2024 17:08Я не думаю, что вас отпустят с «Моной Лизой» в космос на тысячу лет, в ожидании, что с ней ничего не случится. Да и что она там будет делать у вас? Деньги-то вам дадут, это лишь фантики, за тысячу лет они может быть обесценятся, или страны такой не будет.
Если и жертвовать ради науки, то лишь собой, и не надо никакую семью туда втравливать.
BugM
20.06.2024 17:08Кроме Моны Лизы есть море всего тоже очень дорогого в частных коллекциях и на аукционах. Это все можно купить и делать с ним что угодно. Да, тоже классического искусства. Чтобы его стоимость от сиюминутной моды не зависела.
Что с ним делать? Продать по прилету. Чтобы деньги точно были. Те деньги которые будут в ходу через 1000 лет.
BugM
20.06.2024 17:08Если не будут то обменять на то что будет в ходу вместо денег. Талоны, должность, недвижимость, социальные кредиты или что там будет использоваться для выделения тех кто богаче. В чем проблема?
alcanoid
20.06.2024 17:08Например, концепция торга или обмена просто не сработает. Произведения изымут, потому что они принадлежат народу, а бывшему владельцу выдадут некий несоразмерный баланс социального кредита за успешное их сохранение.
BugM
20.06.2024 17:08Без проблем. С радостью торжественно дарим народу под кучу камер ничего не беря взамен. Становимся народным героем и монетизируем известность и популярность.
В каждом обществе обладая большими ценностями их можно монетизировать. Пути монетизации могут быть разными, это не важно.
alcanoid
20.06.2024 17:08Для этого надо заранее знать правила игры и обладать ресурсом в виде этих камер. Без этого ценности тихо изымут на таможне.
BugM
20.06.2024 17:08Вы пропустили последние столетия? Человеческое общество работает совсем не так как вы придумали. И почему оно должно начать работать по другому совершенно непонятно.
Никто ничего тихо не изымает. Громкие инфоповоды все любят. Красивые картинки тем более. И их делают из любой подходящей ситуации. И это так уже столетия. Конкретика что и как меняется и это нормально, но базовые принципы остаются.
Пугайте лучше ядерной войной. Это хотя бы понятно, разрушительно и может наступить внезапно. Тут возразить нечего.
alcanoid
20.06.2024 17:08А, ещё забыл сказать про некоторую субъективность восприятия ценности произведений искусства, сложившуюся к настоящему моменту. В далёком будущем всё может оказаться по-другому. Например, жёсткий всеобщий харам на художественные изображения людей может привести на костёр путешественника, притащившего в багаже какую-нибудь «Маху одетую», не говоря уже о раздетой. При этом технологический уровень цивилизации может быть вполне высок.
BugM
20.06.2024 17:08Может и ядерная война произойти. Причем незадолго до возвращения, так что цивилизация не успеет восстановиться.
Но в целом это маловероятно все. История говорит что таких жестких запретов на классическое искусство не должно быть. Это классика, блин. Да и вообще человечество не склонно запрещать такие штуки.
alcanoid
20.06.2024 17:08+1Человечество не равно нашему идеализированному представлению о нём. Двадцать лет назад изображения Будды в Афганистане тоже человечество уничтожило.
BugM
20.06.2024 17:08Конкретная небольшая группа людей.
У меня нет представлений, зато есть немного знаний. Запреты классического искусства никогда не были массовыми или сколь либо распространенными на планете за последние несколько сотен лет. Логично предположить что и не будут.
efi
20.06.2024 17:08+1Все оптимистические модели и прогнозы, составленные фантастами-хиппарями 50-70х гг., на волне ужасов ВМВ и наивной веры в силу интеллекта и пацифизм, не учли такой маленькой детали, как ислам, но за послед. неск. лет уже стало очевидно, что эта идеология живуча и опасна в той же мере, как и примитивна и заразительна. Так что, я бы не питал особых иллюзий по поводу радужных перспектив человечества, да и вообще заметных шансов на его выживание. Интеллект - уникальный феномен, но, возможно, он тем более уникален, что склонен к быстрому и эффективному самоуничтожению.
alcanoid
20.06.2024 17:08Это такой тип эскапизма. Только вот никто не может точно сказать, лучше будет через 1000 лет или хуже. И чем там можно будет заняться? Представьте учёного из 1024 года, попавшего в наши дни, например. А это ещё не самый плохой вариант.
BugM
20.06.2024 17:08+1Вообще он станет жить лучше. Как минимум медицина, общий уровень жизни плюс известность и ее монетизация. Я вижу одни плюсы для него.
alcanoid
20.06.2024 17:08Насчёт монетизации известности тут ещё можно бы и поспорить, ну да ладно. В крайнем случае, если это был бы не учёный, а пастух, на какое-нибудь пособие выжить он бы смог, а медицина реально лучше.
Ну а как насчёт обеспеченного римлянина из 24 года, попавшего в 1024? Павший Рим уже столетия в упадке, Испания под сарацинами, пару лет назад во Франции и Германии с успехом прошли массовые казни еретиков, через пару лет в Византию вторгнутся печенеги.
saag
20.06.2024 17:08+1За пределами Земли нет индюшатины, ананасов, слитков золота...
В 2029, по моему, зонд начнет работу на орбите Психеи, и может оказаться все не так однозначно со слитками, железо-никелевых по крайней мере, если там окажутся и платиноиды, жить станет сразу веселей:-) И начнут бороздить пространство всякие фрегаты и бриги с солнечными парусами и оранжевыми факелами геликонных двигателей борясь за наследие Предтечей:-)
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08От куда данные про то, что более 50% твердой поверхности приходится на Землю? Если вешать в расчет только Меркурий, Венеру, Землю и Марс, получим 43% поверхности приходится на Землю — и это без учёта спутников этих планет и прочих твердых объектов, которых в нашей системе очень много.
Про экстенсивное развитие. Все, что нам может быть под силу, в плане экстенсивного развития — это создать несколько НЕЗАВИСИМЫХ колоний в пределах Солнечной системы. Ни о каких свободных перемещениях между разными планетами и речи быть не может, потому что:
Это будет дорого
Человек крайне не преспособлен в текущем виде к космическим путешествиям:
Прилетев на планету с меньшей гравитацией, чем на Земле, и прожив там какие-то время организм быстро адаптируется к более лёгким условиям и возвращение на Землю может оказаться смертельно опасным — сердце может не выдержать возросших нагрузок на Земле.
Торговля между планетами возможна, но затруднена высокой ценой доставки, а значит все необходимое для колонии проще производить на месте.
Но это даже хорошо, что долететь до соседней планеты так дорого: столь большие расстояния исключают всякую возможность конфликта между планетами.
Вообщем, кто родился на Земле, останется на Земле (почти все). Кто родится не на Земле, на Землю не сможет вернуться. Никакого экстенсивного развития на другие планеты не будет. И, тем более, на другие экзопланеты.
Hajiyev_Tamerlan
20.06.2024 17:08+1Думаю, если так много людей с вредными для сердца привычками и вообще образом жизни, то и любителей межпланетных перелётов разной силой тяжести не испугаешь. Возможно, ответ на мои вопрошания о средствах и рентабельности заключается именно в том, что просто найдутся любители терпеть всё это. Как подводники мировых войн или нефтяники на первых буровых. Ведь были времена, когда путешествия за пределы русла реки или плавание в бескрайнем океане тоже казались бесплодными.
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08Кстати, ограничение скорости света - не самое серьезное ограничение. Более существенное ограничение - это доступные нам ресурсы. И именно ресурсы, которые необходимо потратить, чтобы достигнуть хотя-бы 0,1 скорости света не позволяют нам это сделать. Даже если сможем достигнуть 0,1 скорости света или более, возникнет другая проблема: как защититься от микрометеоритов, которые могут встретиться? Кроме "сделаем толстый слой бетона впереди" (или что-то подобное) других способов не существует и опять приплыли, чтобы этот слой бетона разогнать понадобится еще больше ресурсов. И не забываем, после разгона придется тормозить, а на это тоже нужно топливо (т.е. ресурсы), хоть и немного меньше.
Sun-ami
20.06.2024 17:08Если предполагается тормозить, тогда рабочее тело для торможения может служить одновременно и метеоритным щитом. Например, это может быть твёрдый водород в качестве рабочего тела для двигателей на антиматерии. И толстый щит - это не единственный способ защиты. Можно запустить впереди корабля небольшие зонды для раннего обнаружения микрометеоритов, и определения их траектории, а немного ближе - небольшие перехватчики, которые будут устанавливать на пути микрометеоритов микрощиты, при попадании в которые и микрометеорит и микрощит испарятся, и станут не способны причинить вред основному щиту корабля. При этом разведчики и перехватчики будут расходоваться, но благодаря их небольшому размеру их можно взять с собой много.
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08В фантастических повестях и не такие способы защиты можно найти. Если же говорить о том, что точно реально, то я думаю, мы ограничены массой десятки, максимум сотни тонн. МКС имеет массу 440 т, но её уже более 20 лет собирают. Следовательно, летать с околосветовыми скоростями мы не можем.
Sun-ami
20.06.2024 17:08Сейчас конечно не можем. Чтобы летать на хоть сколько-нибудь близких к световой скоростях на известных физических принципах нужно строить энергетику в миллионы раз большую, чем существующая, учиться производить, хранить, и использовать антиматерию в макроскопических количествах. А пока можно строить большие телескопы, и выяснять куда стоит лететь. И, возможно, через некоторое время отправлять для исследования ближайших звёздных систем более медленные автоматические аппараты по пролётным траекториям, на более простых термоядерных технологиях. Всё это может быть не таким уж отдалённым будущим, развитие ускоряется. И, возможно, до этих достижений всего несколько поколений, потому что продление жизни людей до сотен лет вероятно наступит уже при жизни уже живущих или следующего поколения.
exwill
20.06.2024 17:08Как раз для того, чтобы продлять жизнь, и нужно переселяться с Земли. На Земле условия неблагоприятные
Sun-ami
20.06.2024 17:08Не согласен, думаю, изменчивость условий на Земле - это положительный фактор для продления жизни, потому что без неё можно помереть со скуки. А опасность от этой изменчивости можно устранить.
exwill
20.06.2024 17:08Как вы устраните 1g? Это самый вредный фактор. Как вы устраните воду в жидком виде? А это самый опасный фактор. Как вы устраните атмосферу? Это самый непредсказуемый фактор
Sun-ami
20.06.2024 17:08Планетарная гравитация необходима людям потому, что люди приспособлены к ней эволюционно. Не факт, что именно 1g, но чтобы жить совсем без гравитации нужно стать другим видом. Воду и атмосферу устранять не нужно. Нужно контролировать погоду и климат, и не допускать погодных катастроф. Это вполне возможно, если управлять потоком поглощаемого солнечного тепла. На мой взгляд, проще всего это сделать при помощи орбитальных зеркал. Но возможны и множество других способов.
exwill
20.06.2024 17:08Ну вы даете! Где вы увидели "совсем без гравитации"?
Ребята, жить при температуре 40 по Цельсию можно, но вредно. Лучше перебраться в место, где 24
Не, не, не. Мы пробовали -273. Ничего хорошего
Воду в жидком виде надо устранить, чтобы вода "не устранялась". Вода в твердом виде лежит себе и лежит и никуда не девается, чего не скажешь про жидкую воду. Ну а технология превращения твердой воды в жидкую, как вы понимаете, известна давным-давно.
Атмосферу надо устранять, потому что климат. Климат меняется быстро. Иногда очень быстро. Не успел оглянуться и у тебя уже +400 и воды нет ни капли. К тому же метеориты. Импактное событие с относительно крошечным телом для планеты с атмосферой приводит к большому ба-да-бам! и вымиранию динозавров. А на планете без атмосферы ни к чему такому не приводит
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08+1Кстати, ограничение скорости света - не самое серьезное ограничение. Более существенное ограничение - это доступные нам ресурсы. И именно ресурсы, которые необходимо потратить, чтобы достигнуть хотя-бы 0,1 скорости света не позволяют нам это сделать. Даже если сможем достигнуть 0,1 скорости света или более, возникнет другая проблема: как защититься от микрометеоритов, которые могут встретиться? Кроме "сделаем толстый слой бетона впереди" (или что-то подобное) других способов не существует и опять приплыли, чтобы этот слой бетона разогнать понадобится еще больше ресурсов. И не забываем, после разгона придется тормозить, а на это тоже нужно топливо (т.е. ресурсы), хоть и немного меньше.
asatost
20.06.2024 17:08+2Homo sapiens появился около 400 тысяч лет назад;
Неолитической революции всего десяток. Т.е. процессы ускоряются.
пригодные для жизни условия на Земле продлятся еще около 1 млрд лет
С учётом предыдущего - это очень много.
способные работать сотни лет, но это по крайней мере инженерная задача, которую можно решить
Но фишка-то в том, что нужно создавать аппараты, способные проработать десятки тысяч лет. Что на данном этапе развития технологий, насколько мне известно, невозможно.
А заселять другую экзопланету, на которой существует другая жизнь, не гуманно.
Это явно противоречит предыдущей мысли: "Появившись однажды на Земле жизнь проникла во все возможные её места и заняла всю поверхность Земли".
Но если в нашей галактике полно пригодных для жизни, но безжизненных планет — мы должны туда долететь и заселить их
Что если они "безжизненны" только с точки зрения человека (Лем, Солярис)? Что если параметры планеты таковы, что она безжизненна сейчас, но через пару миллиардов лет условия изменятся и станут пригодными для возникновения жизни даже с точки зрения человека?
Теперь человек должен распространить жизнь дальше, в другие звездные системы.
Какой хороший образец эгоизма...
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08Неолитической революции всего десяток. Т.е. процессы ускоряются.
Да, ускоряются. Но ускоряться вечно не получится, всему есть предел.
С учётом предыдущего - это очень много.
На фоне нескольких тысяч лет существования нашей цивилизации 1 млрд лет действительно много. Но разве это причина ничего не делать сейчас?
Но фишка-то в том, что нужно создавать аппараты, способные проработать десятки тысяч лет. Что на данном этапе развития технологий, насколько мне известно, невозможно.
Допустим, мы в какой-то момент поймем, что нужны аппараты со сроком службы тысячи лет. Значит нужно начать решать эту задачу. Сегодня таких технологий не существует, но это не означает, что это принципиально не возможно. Но начинать с чего-то нужно, поэтому разработка аппарата со сроком службы несколько сотен лет - задача, необходимая для разработки аппарата со сроком службы в тысячу лет..
«А заселять другую экзопланету, на которой существует другая жизнь, не гуманно.»
Это явно противоречит предыдущей мысли: "Появившись однажды на Земле жизнь проникла во все возможные её места и заняла всю поверхность Земли".
В чем противоречие? Смысл этих предложений не пересекается даже по отдельности, а в тексте они расположены в разных абзацах с разным смыслом, тоже не пересекающимся. Поясните, может я чего-то не замечаю?
«Но если в нашей галактике полно пригодных для жизни, но безжизненных планет — мы должны туда долететь и заселить их»
Что если они "безжизненны" только с точки зрения человека (Лем, Солярис)?
Чтобы ответить на это необходимо написать еще одну статью, чего я делать не хочу. Кратко мое мнение такого. Пофантазируем и предположим, что люди смогли добраться куда-то, где нет жизни по мнению людей, но там для людей райский уголок и люди решат там поселиться. Но на самом деле там течет какая-то жизнь, которую мы распознать в качестве жизни не можем. Тогда в этом райском уголке останется жить тот, кто сильнее. И это не обязательно будут люди. Даже, скорее всего, люди там жить в итоге не смогут, так как "другая" жизнь должна быть наиболее приспособлена к местным условиям. "Выживает сильнейший" - и природе нет никакого дела до людского гуманизма.
Что если параметры планеты таковы, что она безжизненна сейчас, но через пару миллиардов лет условия изменятся и станут пригодными для возникновения жизни даже с точки зрения человека?
Еще один скользкий вопрос. Не стоит беспокоиться о том, чего не существует. Нужно решать известные проблемы, иначе людей не станет (что, в общем-то, тоже, не так уж и плохо - будет шанс развить разум другим видам и они,возможно, не будут обладать нашими недостатками и смогут выжить). В конце концов, когда мы наступаем ногой на пол/землю, мы же не беспокоимся о тех живых организмах, которые оказываются раздавленными? Такова жизнь.
«Теперь человек должен распространить жизнь дальше, в другие звездные системы.»
Какой хороший образец эгоизма...
У вас есть лучше предложения, чем обозначенные в этой цитате?
asatost
20.06.2024 17:08Но разве это причина ничего не делать сейчас?
Конечно нет.
Но начинать с чего-то нужно, поэтому разработка аппарата со сроком службы несколько сотен лет - задача, необходимая для разработки аппарата со сроком службы в тысячу лет..
Возможно, но насколько я помню, как раз итерационным путём достигнуть этого невозможно, нужен как в сверхпроводимости - скачкообразный переход. Впрочем, возможно, что это я что-то неправильно помню.
Поясните, может я чего-то не замечаю?
Судя по дальнейшему тексту - да.
"В конце концов, когда мы наступаем ногой на пол/землю, мы же не беспокоимся о тех живых организмах, которые оказываются раздавленными? Такова жизнь."
Собственно, вот оно. На Земле нас не волнует то, что мы уничтожаем какую-то жизнь. Если мы не сумели распознать, существует ли на планете жизнь, нас не волнует то, что мы её уничтожим. Если мы каким-то образом гарантировано удостоверились, что жизни нет, нас не волнует то, что мы уничтожим условия, которые могли привести к её возникновению (такой своеобразный космический аборт). И всё это у Вас проходит по категории "гуманно". Но почему-то в том единственном случае, когда мы прилетели и сумели обнаружить какую-то жизнь, её уничтожение называется негуманным. А в чём собственно, принципиальное отличие? Почему именно в этом случае перестаёт работать озвученное: ""Выживает сильнейший" - и природе нет никакого дела до людского гуманизма"?
У вас есть лучше предложения, чем обозначенные в этой цитате?
"Перестать беспокоиться и начать жить"(с)
Земля по вселенским масштабам - нанопылинка. То, что Вы ставите человечеству в долженствование распространение, есть ни что иное, как попытка демонстрации какой-то особой роли/важности человечества. Но ведь это не так, в масштабах Вселенной даже исчезновение Земли целиком не значит вообще ничего.
Нравится Вам пилить проекты космических кораблей - пилите. Линус пилил just for fun, а не потому что финские программисты обязаны захватить мир.
GreatGehar Автор
20.06.2024 17:08Вы затронули очень сложную тему, у которой нет единственного правильного ответа. Но предлагаю не пихать все в кучу. Поэтому, если где-то есть жизнь, которую мы распознаем как жизнь - то не стоит её уничтожать, пусть развивается. Это первый случай. Второй, сильно отличающийся случай, который вы затронули: безжизненная планета - как я понял вас, нам тоже нельзя туда лететь и заселять, ведь на ней может позже возникнуть жизнь и мы этому помешаем. Тут ключевое слово "может". Но выбирая между продолжением (распространением) уже существующей земной жизнью и какой-то вероятной, но не существующей в данный момент, я выберу то, что уже сейчас есть - земную жизнь. Жить в настоящем плодотворнее.
exwill
20.06.2024 17:08Нет никакой проблемы. Почему-то мало кто обращает внимание на то, что по логике вещей жизнь должна зарождаться в одних местах, а жить совсем в других. Потому что условия подходящие для зарождения жизни совсем не подходят для ее устойчивого существования.
Таким образом, любое незанятое место, подходящее для устойчивого существования можно спокойно занимать. Никакая жизнь там не зародится. Вот, например, Луна. Прекрасное место для устойчивого существования. Какая там может зародиться жизнь?
kompilainenn2
Чтобы прогнозировать на 1 млрд. лет вперёд, надо чтобы человечество, как вид, очень круто изменилось в лучшую сторону. Этого пока не предвидится.
И кстати ответ на вопрос "Зачем куда-то лететь?" простой - чтобы свалить отсюда
Politura
Почему мы сейчас не можем прогнозировать каким станет солнце через миллиард лет? Для этого вовсе не нужно меняться самим, достаточно знаний об эволюции звезд.
Quarc
Думаю @kompilainenn2 говорил не про Солнце, а про людей.
GreatGehar Автор
Прогнозировать, чем будут люди заниматься через 1 млрд лет — бесперспективно. Мы не можем точно спрогнозировать чем будем заниматься даже через год и абсалютно не можем спрогнозировать, что будет с нами через 10 лет и т.д.
Но мы можем довольно точно прогнозировать состояние Солнца. В статье речь о том, что из-за увеличения яркости Солнца жизнь на Земле станет не возможна.