НАСА отмерило срок жизни Международной космической станции. Самый дорогой рукотворный объект в истории человечества просуществует не более 32 лет и будет сведён с орбиты в 2031 году. Выбран подрядчик этой операции, а недавно прояснился и облик корабля, который затопит МКС.
На данный момент Международная космическая станция — спутник-рекордсмен по длительности постоянного обитания человеком. Предыдущий рекорд принадлежит станции «Мир», у которой между заселением первого экипажа и отбытием последнего прошло чуть больше 12,5 лет. МКС началась как международное слияние ещё советского задела по «Миру-2» и американского плана рейгановской эпохи «Фридом», но в дальнейшем к проекту присоединились космические агенства Японии, Европы и Канады. На текущий момент станция провела больше 25 лет на орбите, из которых более 23 на ней находились и работали люди.
В сценарии киноленты «Валериан и город тысячи планет» предполагается, что Международная космическая станция эксплуатируется столетиями и лишь растёт в размерах. Реальная МКС подвержена износу и оставлять её на орбите даже в виде памятника никто не планирует. Многие модули уже вышли за проектный срок службы и начали демонстрировать возраст чередой неполадок.
К примеру, ключевой модуль МКС «Звезда» уже несколько лет имеет утечки. Неладное в скорости утери воздуха заметили ещё в 2019 году, а в 2020 место утечки локализовали и в конце года попытались устранить её. Тем не менее падение давления не прекратилось. В следующие несколько лет космонавты продолжали попытки решить проблему, но и по сей день утечки идут и лишь усиливаются в интенсивности.
Толщина стенок «Звезды» варьируется, но исчисляется миллиметрами: к примеру, в переходном отсеке это значение составляет всего 4 мм. При этом модуль находится на орбите с 2000 года, а сварку корпуса из сплава алюминия и магния закончили ещё в 1985 году. Впрочем, в Роскосмосе считают, что дело не в усталости металла, а в ошибке сварщика.
Даже если забыть про стареющее оборудование, механический износ станции — неизбежность. Связано это с резкими перепадами температур в 240 ° и динамическими нагрузками при любой стыковке/отстыковке.
Варианты
Срок эксплуатации МКС неоднократно продлевали. На данный момент ожидается, что станция в состоянии прослужить до конца 2030 года, за чем последует утилизация. Любые иные варианты попросту нереалистичны:
Если просто оставить настолько крупный объект в космосе, он будет годами тормозиться о верхние слои атмосферы, пока наконец не войдёт в её более плотные слои. Этот процесс будет неконтролируемым. Как показал недавний случай со старой батареей МКС, опасность падения космического мусора вполне реалистична и угрожает жизням людей и их собственности.
Поскольку угол наклонения орбиты МКС составляет 51,6 °, под угрозой находятся 90 % населённой людьми территории Земли.
Бессмысленны и невозможны любые попытки удержать всю МКС на орбите или хотя бы её части. Модули станции — чаще всего несамостоятельные детали большой структуры, для которых нужны интерфейсы и вспомогательные системы, созданные 30 лет назад. Дешевле и проще создать новую станцию с нуля, чем брать для этого отработавшие уже как минимум 15 лет модули существующей.
Высота орбиты МКС составляет около 400 км. Уводить объект массой порядка 420 тонн на орбиту захоронения (36 тыс. км высоты) потребует поистине астрономически огромного объёма топлива.
Дорого обойдётся даже отсрочить падение на пару веков. Для любопытствующих НАСА приводит таблицу, насколько большим должен быть запас топлива буксира.
Срок жизни орбиты |
Оценка высоты |
Требуемая Δv |
Масса требуемого топлива |
|---|---|---|---|
100 лет |
640–680 км |
120–140 м/с |
18 900–22 300 кг |
200 лет |
690–730 км |
150–170 м/с |
23 200–26 700 кг |
500 лет |
770–810 км |
190–210 м/с |
30 200–33 700 кг |
700 лет |
800–840 км |
210–230 м/с |
32 800–36 400 кг |
1000 лет |
835–875 км |
225–250 м/с |
36 000–39 600 кг |
5000 лет |
1025–1075 км |
320–346 м/с |
52 000–56 200 кг |
Более 10 000 лет |
2000 км |
760 м/с |
132 570 кг |
Для сравнения: «Прогресс» современных модификаций, основной грузовой корабль снабжения МКС и коррекции её орбиты, несёт около двух тонн топлива на борту, часть из которых он тратит по дороге. Все из рассмотренных вариантов требуют разработать и построить принципиально новый космический аппарат огромных размеров.
Если же задействовать перспективные корабли по типу «Старшипа» компании SpaceX, придётся решать множество инженерных задач по стыковке настолько крупных объектов и последующей работе двигателей без разрушения МКС.
НАСА также составило прикидку, имеет ли смысл задействовать электрический ракетный двигатель. Для выхода на орбиту, которая продержится 1000 лет, потребовалось бы 3 года непрерывной работы дорогостоящей двигательной установки и 15 тонн газа рабочего тела. Во время этих трёх лет невозможны манёвры по уклонению от космического мусора, зато остаются требования по снабжению станции топливом для систем ориентации. При этом станция во время перехода на нужную орбиту проведёт значительное время во внутреннем радиационном поясе Земли. Из-за всего этого и отсутствия на борту экипажа МКС рискует полностью выйти из строя.
Наконец, неэтична даже сама идея оставить «подарочек» будущим поколениям в виде падения 420 тонн мусора из неба.
Станцию собирали по модулям, основная часть из которых отправлялась в космос на протяжении 13 лет на американских космических челноках и ракетах «Протон» тяжёлого класса. Для монтажа МКС потребовалось 27 полётов шаттлов и 161 выход в открытый космос. При этом демонтаж в оборудовании конструктивно не предусматривали, а флот шаттлов с 2011 года стоит на вечном приколе. Нет никакой технической возможности вернуть модули обратно.
Несколько лет монтажа МКС за две минуты
Как и планировалось изначально, станция подлежит безвозвратному уничтожению. Сделать это невозможно даже по частям: разборка логистически сложна (станция должна продолжать работу в различные этапы разборки), дорога, трудозатратна и потребует огромного числа выходов в открытый космос.
Единственный допустимый вариант — контролируемый сход станции с орбиты.
Обычно траекторию полёта МКС корректирует (поднимает высоту, уводит от космического мусора или меняет орбиту на более удобную для прибытия нового корабля) корабль-грузовик, пристыкованный к кормовому стыковочному узлу «Звезды». Для сведения с орбиты похожим образом нужен корабль, который придаст станции тормозной импульс и понизит перигей орбиты ниже так называемой точки невозврата.
Ранние планы
Похожим образом закончилась служба «Мира»: за счёт тормозного импульса «Прогресса М1-5» станция вошла в плотные слои атмосферы, и несгоревшие обломки выпали в специальном несудохнодном районе Тихого океана — так называемом кладбище космических кораблей. А вот США пока что имеют лишь неудачный опыт сведения долговременной орбитальной станции с орбиты.
Когда орбита первой и единственной полностью американской станции «Скайлэб» начала опускаться до плотных слоёв атмосферы, операторы попытались увести её для падения над Индийским океаном. Манёвр сработал не до конца, часть обломков упала на сушу. Известен даже исторический анекдот: австралийское графство Эсперанс в шутку выписало штраф в 400 долларов американскому космическому агенству за то, что в 1979 году в малонаселённых районах запада Австралии из космоса упали несгоревшие обломки «Скайлэба».
Самый ранний проект затопления МКС датируется ещё 2010 годом. В его рамках предложено положиться на российскую сторону: «Роскосмос» предоставил бы некий модифицированный вариант корабля «Прогресс», который задействовал бы топливо из собственных баков, а также модулей «Звезда» и «Заря». На регулярной основе (каждые два года) планы отказа от МКС НАСА публикует с декабря 2017 — это так называемые планы перехода (transition report).
Иногда российские политические заявления заставляют американскую сторону понервничать. К примеру, в апреле 2021 года вице-премьер Юрий Борисов сообщил о планах выйти из проекта МКС уже в 2025 году. В начале августа того года НАСА задумалось, что делать дальше. Вероятно, сигнал из СМИ был получен: во второй половине того же месяца глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин успокоил, что от обязательств по затоплению станции Россия не отказывается.
Поэтому когда очередной Transition Report от января 2022 года продлил работу МКС до 2030 года, сведение МКС в январе 2031 отчёт запланировал исключительно российскими усилиями. В документе написано: расчёты показали, что потребуется три «Прогресса». Потенциал привлечь уже зарекомендовавший себя для снабжения МКС космический грузовик Cygnus американской компании «Нортроп Грумман» упоминается лишь мельком и всерьёз не рассматривается.
Также в январе американская сторона обратилась к России с просьбой разработать сценарий затопления МКС. Как утверждал руководитель полёта российского сегмента Владимир Соловьёв, американцы бросились в ноги и захотели работать под руководством России.
Выбранный проект
В следующие месяцы политическая обстановка накалилась. Возможно, что НАСА решило перестраховаться, хотя в СМИ приводят иную причину: российский сегмент просто не может поддерживать сразу три «Прогресса».
Уже 19 августа 2022 НАСА направило запрос промышленности США с просьбой оценить возможность изготовления корабля-убийцы МКС. Требования к аппарату намекнули: американская сторона всерьёз готовится, что Россия в затоплении участвовать не будет вовсе.
Цикл жизни запрошенного спутника: пристыковаться к модулю «Гармония» и иметь ресурс просуществовать так год. При этом тормозной импульс нужно выдать не сразу, а лишь тогда, когда станция опустится на финальную орбиту высотой 270 км. Опускаться до 270 км требования августа 2022 года предложили либо с участием российской стороны, либо за счёт естественного торможения (для чего и нужно продержаться работоспособным на орбите хотя бы год).
Завертелись шестерёнки бюрократической машины государственных подрядов. За первым запросом последовали второй и третий, был сформирован контракт. Если судить по документам, то не позднее встречи с представителями компаний в декабре 2022 года за кораблём закрепилось название USDV (U.S. Deorbit Vehicle или, в других написаниях, United States Deorbit Vehicle). Приём заявок для конкурса технических предложений открылся в сентябре 2023 года и продлился до 4 марта 2024 года.
На одном из этих этапов исчезло упоминание российской стороны. Теперь ожидалось, что до финальной орбиты МКС за год додрейфует самостоятельно.
В финале этапа технических предложений участников конкурса осталось всего два: «Нортроп Грумман» и Space Exploration Technologies Corporation, также известная как SpaceX.
-
У «Нортроп Грумман» в проекте МКС умеренно удачный послужной список: это производитель грузового корабля Cygnus и запускающей его ракеты «Антарес».
Тем не менее стоимость представленного проекта NG вышла за $680 млн. Также первый подрядчик набрал меньше баллов в специально разработанной системе оценки требованиям. В описании результатов конкурса описаны некоторые вопросы к докладу компании.
-
SpaceX известна своей высокой успешностью. В рамках программы коммерческих космоперевозок Commercial Resupply Services компания Илона Маска наладила снабжение МКС грузовиками Dragon, а позднее, в контракте частной доставки экипажа Commercial Crew Program, начала запускать и людей на Dragon 2.
SpaceX набрала заметно больше баллов в системе оценки и пообещала сдержаться в требуемой сумме. Однако документация упоминает вопросы и к SpaceX.
26 июня 2024 года НАСА назвало победителя технического конкурса — компанию SpaceX.
В рамках контракта предполагается, что SpaceX создаст аппарат U.S. Deorbit Vehicle для сведения МКС с орбиты Земли после 2030 года. Как указывает НАСА, российская сторона выйдет из проекта МКС уже в 2028 году.
В июньском пресс-релизе НАСА не демонстрируется, что конкретно будет построено. 28 июня представитель агентства лишь добавил, что SpaceX задействует значительно модифицированный дизайн капсулы кораблей Dragon. Больше деталей было выдано вчера на телеканале NASA TV и твитах SpaceX.
Планируемый USDV выглядит как «Дракон»-переросток. В твите указано, что в корабле будет в 6 раз больше топлива (16 тонн) и в 4 раза более мощная двигательная установка (46 двигателей вместо 16).
Контракт на $843 млн для SpaceX не включает стоимость собственно запуска аппарата. Тяжёлая ракета-носитель для запуска корабля в космос пока не выбрана. Известно лишь, что на всю операцию по сведению с орбиты НАСА запрашивает суммарно $1,5 млрд бюджетных средств. Управлять запуском и полётом будет не SpaceX (как это обычно бывает в пусках кораблей Dragon), а НАСА.
Финальный план незначительно отличается от изначальных требований. USDV запустят за 1–1,5 года до планируемого схода МКС с орбиты. USDV достигнет МКС и состыкуется с передним стыковочным узлом «Гармонии». При этом экипаж станции продолжит работу на борту.
В это время станция будет постепенно дрейфовать и терять высоту орбиты. Участие российской стороны в этом процессе не предусмотрено.
За примерно полгода до даты разрушения люди навсегда покинут МКС. С собой они захватят лишь небольшие предметы на музейные экспонаты. В возвращаемые капсулы «Союзов» и Dragon 2 много груза не войдёт.
Для максимальной экономии топлива естественный эффект торможения верхних слоёв атмосферы будет задействован по полной. По достижении финальной орбиты с высотой 220 км модифицированный Dragon в течение около 4 суток затормозит станцию так, чтобы она управляемо упала в нужном месте Земли. Процесс непростой: придётся учесть все силы и крутящие моменты, которые возникнут в различных частях станции из-за усилившегося влияния атмосферы.
В результате станция разрушится. Сначала отломятся хрупкие солнечные панели и антенны МКС, затем от неё отделятся ферменные конструкции и некоторые модули. Наиболее мелкие осколки сгорят полностью, некоторые размером с легковой автомобиль или меньше упадут в заданном коридоре и осядут на дне Тихого океана.
Международная космическая станция начиналась отчасти как политический проект двух бывших соперников в космической гонке. К сожалению, в дальнейшем пути стран расходятся: НАСА планирует создать станцию на орбите Луны Lunar Gateway, а Россия продолжит присутствие на орбите Земли на РОС. В НАСА уже не будет обязательных курсов русского языка, а космонавтам не придётся учить английский.
Комментарии (161)
voldemar_d
18.07.2024 04:03+1НАСА также рассмотрело возможность задействовать электрический ракетный двигатель
Что за двигатель, какой у него принцип работы?
OldFisher
18.07.2024 04:03+5Видимо, ионный. Заряженные частицы рабочего тела разгоняются электрическим полем. Тяга намного скромнее, чем у химических, в атмосфере не работает, но запас хода гораздо выше.
voldemar_d
18.07.2024 04:03Тяга намного скромнее
А достаточно ли её?
ksbes
18.07.2024 04:03+1Ну им же не с Земли стартовать - вес преодолевать не надо. Сопротивление среды намного меньше. Так что хватит. Хотя и займёт много времени.
DonStron
18.07.2024 04:03+2Видимо, ионный ... Хотя и займёт много времени.
Увы, в этом и проблема. Поэтому и не подходит.
Чтобы разваливающиеся части упали в нужном месте (для минимизации попадания кому-нибудь на лужайку), торможение нужно сделать достаточно сильно и интенсивно. Задача не "свести в атмосферу", в идеале нужно уронить станцию вертикально вниз в пустынную часть океана.
Если тормозить медленно и долго, то в какой-то момент атмосферное влияние на такую махину со всеми торчащими радиаторами и солнечными панелями будет таково, что далее сведение уже будет неуправляемым, станция разломится, часть отскочит, часть затормозит, короче просчитать это крайне затруднительно и обломки будут падать в рандомные места несколько витков.А чтобы уронить станцию вертикально, нужно интенсивно затормозить.
zuek
18.07.2024 04:03Увы, в этом и проблема. Поэтому и не подходит.
Чтобы разваливающиеся части упали в нужном месте (для минимизации попадания кому-нибудь на лужайку), торможение нужно сделать достаточно сильно и интенсивно.
Вы точно статью читали?
НАСА также составило прикидку, имеет ли смысл задействовать электрический ракетный двигатель. Для выхода на орбиту, которая продержится 1000 лет, потребовалось бы 3 года непрерывной работы дорогостоящей двигательной установки и 15 тонн газа рабочего тела.
DonStron
18.07.2024 04:03Вы точно статью читали?
О, пардон :) Про выведение на орбиту захоронения читал, но потом зашорился и думал уже только про сведение с орбиты. Спасибо за поправку.
Vlad__Ok
18.07.2024 04:03Какой бы это был опыт... Поднятие на высокую орбиту такенной махины "электричкой"...
OldFisher
18.07.2024 04:03+2Когда аппарат уже выведен на орбиту, его дальнейшие перемещения, если не углубляться в детали, уже вопрос только количества потраченных"орбитальных денег" dV, то есть запаса хода. Меньше тяга - больше сроки, только и всего.
andarko
18.07.2024 04:03+1Термин "достаточно тяги" в космических полетах применим только при старте ракет с небесных тел или когда у вас время маневра по некоторым причинам ограничено (например, у вас люди в корабле и у них ограничены запасы)
Но вообще МКС действительно частично касается атмосферы и в этом плане да, существует такая минимальная тяга, на которой орбита будет не расти, а оставаться постоянной. Понятно, что ионник должен быть мощнее хотя бы в 1,5 раза, чем сила торможения станции об атмосферу, а то далеко не уползти. И вот этот срок подъёма орбиты - 3 года, он вроде очень близок ко временам естественного падения МКС. Это видео даже на той картинке, что в статье есть. Ну видимо предполагается, что такой силы движок/движки в принципе возможно спроектировать. Только наверняка дорого
fen-sei
18.07.2024 04:03+4Хотелось бы статьи не про то как уничтожат МКС, а про то, что будет вместо МКС. Как я понял, теперь у американцев и у россиян будут свои раздельные станции вместо совместной.
PS в частности, было бы интересно узнать про уже построенный китайский Небесный Дворец, являющийся альтернативой МКС.
voldemar_d
18.07.2024 04:03+4fen-sei
18.07.2024 04:03Американцы что планируют вместо МКС?
altone
18.07.2024 04:03+4У них есть целый ряд проектов:
Lunar Gateway от НАСА. Планируется именно как международный проект.
Axiom station, частный.
HAVEN-1, частный.
Orbital Reef, частный.
Starlab, частный.
Starmax, частный.
Кроме того, достаточно серьезно готовятся индийцы с проектом Bharatiya Antariksha Station. Судя по срокам, индийцы планирует нас опередить с национальной космической станцией.
"Небесный дворец" заменой МКС вряд ли будет, т.к. я думаю что он останется национальной станцией (и Китай не будет делиться своими технологиями, в т.ч. с Россией).
voldemar_d
18.07.2024 04:03Lunar Gateway от НАСА. Планируется именно как международный проект.
Только без участия России. Видимо, и без Китая, как и с МКС.
Originally planned to be completed by 2030, it was later postponed to 2035
По объявленным планам на РОС, в 2028 она должна уже быть на орбите. Непонятно, обгонят ли индусы. Впрочем, и здесь пока только планы.
Ark1774
18.07.2024 04:03+11Будет ли у РФ своя станция, ещё вопрос и если будет, то когда. Мир строил СССР, экономика у него была куда мощнее. РФ же в условиях санкций, дефицита бюджета и острой нехватки специалистов. Даже по её планам, она лишится постоянного доступа в космос, космонавты будут прилетать на станцию лишь периодически. Т.к. из за выбранной орбиты, там высокий уровень радиации.
Dolios
18.07.2024 04:03+20Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия".
Как-то так.
voldemar_d
18.07.2024 04:03+1Гелий-3, судя по всему, и в 2035 на Луне никто ещё добывать не будет. Зачем он нужен, пока нет работающего термоядерного реактора?
Dolios
18.07.2024 04:03+12Постоянная Капицы: в любой момент времени до промышленного термояда осталось 30 лет.
0x1A4
18.07.2024 04:03+3сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия"
Если бы вы еще указали где он это сообщил, было бы честнее. Но ведь тогда не получится нужного вам эффекта ;)
Dolios
18.07.2024 04:03Какая разница, где он это сообщил?
0x1A4
18.07.2024 04:03+1Вы правда не видите разницы между произнесенным на отраслевом форуме, где участниками предлагаются идеи, и реальными планами Роскосмоса?
Dolios
18.07.2024 04:03Вы правда не видите разницы между высказываем идеи/пожелания и утверждением?
0x1A4
18.07.2024 04:03Утверждением это сделали СМИ. Вы же там прямую речь привели, со словами "планируем создать" и "может начаться", который оборот речи вам показался утверждением?
Dolios
18.07.2024 04:03+2Когда я говорю "мы планируем закрыть все таски к ближайшему релизу", это значит, что у нас есть такая цель и мы работаем в этом направлении. Таким образом, я не даю строгих обещаний, но даю основание окружающим расчитывать на это. Это не высказывание абстрактных идей. Если, на самом деле, я понимаю, что ничего подобного не случится, значит я мирдверьмяч.
0x1A4
18.07.2024 04:03мы планируем закрыть все таски к ближайшему релизу
В контексте форума ваша аналогия звучала бы так: "мы планируем закрыть все таски к ближайшему релизу, если нас наймут на эту работу". Так как проект должен как минимум получить утверждение и финансирование для начала, но не получил ни того ни другого.
18 лет эту сову на глобус натягивают, может хватит?
Dolios
18.07.2024 04:03+1Ничего подобного не говорилось, никаких "если" в цитате нет, это ваши измышления. Есть утверждение руководителя о том, чем он планирует заниматься в ближайшие годы.
0x1A4
18.07.2024 04:03+1Конечно не говорилось, это подразумевается контекстом, который вы намеренно игнорируете. Руководитель не может ни чем заняться без выделения финансирования на проект и данный форум как раз один из способов выбить себе финансирование. Более того, даже выделение денег на разработку эскизного проекта, не гарантирует его реализацию.
Dolios
18.07.2024 04:03+2Скажите, вам правда нравится, когда вам откровенно вешают лапшу на уши? Зачем вы их защищаете? Ведь всем, включая этого сказочника, изначально было понятно, что никакой станции в 2015 на Луне не будет ни при каком финансировании.
0x1A4
18.07.2024 04:03+1Ведь всем, включая этого сказочника, изначально было понятно, что никакой станции в 2015 на Луне не будет
Это очевидно. Эти планы называли бредом (дословно) другие участники обсуждений еще в 2006 сразу после озвучивания. Потому мне искренне не понятно, почему спустя 18 лет о них можно прочесть под каждой второй статьей про космоснавтику на Хабре.
А считать, что мне навешали лапши я буду в случаях, если отменят Венеру-Д, или оставшиеся Спектры, к примеру. Так как эти проекты реализует Роскосмос, на них выделяются деньги, и потому что жду и надеюсь на их реализацию.
Сейчас Спектр-УФ уезжает вправо только по причине недостаточного финансирования - вот реальная проблема, лучше ее используйте, если хотите пнуть Роскосмос, я даже помогу :)
kuzzdra
18.07.2024 04:03+1Потому мне искренне не понятно, почему спустя 18 лет о них можно прочесть под каждой второй статьей про космоснавтику на Хабре.
Ну, слово не воробей. Никто за язык не тянул, да еще и перед прессой.
Dolios
18.07.2024 04:03Потому мне искренне не понятно, почему спустя 18 лет о них можно прочесть под каждой второй статьей про космоснавтику на Хабре.
Потому что это отличный пример госвранья.
Сейчас Спектр-УФ уезжает вправо только по причине недостаточного финансирования - вот реальная проблема, лучше ее используйте
Нельзя, можно уголовочку словить, если предложить финансировать космос вместо того, что финансируют сейчас.
Ну и проблема не только в финансировании. Не получится просто залить кого-то деньгами и получить полёт на Марс или 5нм чип.
0x1A4
18.07.2024 04:03+1Потому что это отличный пример госвранья.
Чтобы выступление на форуме, пусть и бредовое, приравнять к позиции государства, это надо сову еще минимум на 3 размера растянуть. Говорю же, плохой пример вы выбрали для этого. Поведутся только те, кто далек от космонавтики.
Ну и проблема не только в финансировании.
Проблема Спектр-УФ только в финансировании. Там не то, чтобы сильно сложный проект - собрать УФ телескоп на уже проверенной временем платформе. Вот со Спектр-М интереснее, там проект чуть ли не уровня JWST как по сложности, так и по значимости для науки.
Dolios
18.07.2024 04:03Чтобы выступление на форуме, пусть и бредовое, приравнять к позиции государства
Нет никакой абстрактной позиции государства. Вы уже надоели со своими рассказами про форумы. Есть факт - глава госкомпании, т.е. один из представителей этого самого государства публично врал гражданам. Точка. Всё остальное не важно.
0x1A4
18.07.2024 04:03Вы при всем желании не сможете выдать планы главы госкомпании даже за планы Роскосмоса, не то, что государства. Ведь эти планы никто не поддержал. Так что это остается частным мнением, пусть даже произнесенным представителем государства.
DonStron
18.07.2024 04:03+5Утверждением это сделали СМИ. Вы же там прямую речь привели, со словами "планируем создать"
То есть вы хотите сказать, что руководителям такого уровня можно нести любую чепуху и это не нужно воспринимать как правду или планы? Зачем же они это говорят? Почему используют слово "мы"? Ведь они это произносят не на даче где-то под водочку, а вполне себе на массовых мероприятиях и знают, что эта информация попадёт в СМИ и будет ГОРДО показана в новостях. Вы считаете это просто балабольством не стоящего внимания? Зачем же оно тогда попадает в СМИ? Или как раз и балаболят, чтобы попало в СМИ, а выполнять не обязательно? Вот в чём вопрос ;)
0x1A4
18.07.2024 04:03То есть вы хотите сказать, что руководителям такого уровня можно нести любую чепуху и это не нужно воспринимать как правду или планы?
Да, именно так, когда они делают это в специально отведенных местах. И Королевские чтения как раз такое место, где предлагаются варианты развития космонавтики и обсуждаются идеи. Принимать их за планы Роскосмоса и тем более ждать результата просто глупо.
Зачем же оно тогда попадает в СМИ?
Вы можете этот вопрос задать напрямую тому, кто занимается подобным. Вот тут редактор Хабра выдает еще одно выступление с Королевских чтений за утверждение, будто это реальные планы. И да, верить этому тоже не нужно, пока оно не будет включено в федеральную космическую программу и не получит финансирование.
DonStron
18.07.2024 04:03обсуждаются идеи
ждать результата просто глупо
Тогда непонятно о чём спор :)
kuzzdra
18.07.2024 04:03+6Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами.
(ц)
K1804
18.07.2024 04:03+3... на "Королёвских чтениях" в порядке частного мнения. Смотреть надо Федеральную космическую программу, предыдущую вроде продлили до 30 г.
kuzzdra
18.07.2024 04:03в порядке частного мнения
Ну ок. Частное мнение анонимуса из интернета, который не в курсе реального состояния отрасли. Попал пальцем в небо, бывает. </s>
K1804
18.07.2024 04:03+1Кстати из "Энергии" Севастьянова уволили ещё в июле 2007 г. не без помощи тогдашнего главы РК Перминова, и в интересующий нас 2015 год он был генеральный конструктор АО «Газпром космические системы» (2008—2018). Газпрому, сами понимаете, конкуренция на энергетическом рынке не нужна /sarcasm
ssj100
18.07.2024 04:03Будет ли у РФ своя станция, ещё вопрос и если будет,
так уже часть РОС на орбите
Т.к. из за выбранной орбиты, там высокий уровень радиации.
оставте эту радиацию в покое как пугалку для побывателей
Мир строил СССР, экономика у него была куда мощнее.
Ну так сейчас не 85 год и технологии эффективнее
1 инженер с автокадом заменяет чертежный отдел
Abstraction
18.07.2024 04:03+11так уже часть РОС на орбите
Простите, что? Единственный видимый мне план строительства РОС выглядит вот так, и первый запуск чего бы то ни было там помечен 10.2026. О каком объекте на орбите говорите вы?
altone
18.07.2024 04:03+410.2026 - речь идёт, скорее всего о тестовом запуске Ангары А5М, который уже сдвинулся на 2027 год. А т.к. они планируют его испытывать совместно с новым кораблем, то нужно еще дождаться, когда новый корабль будет готов...
altone
18.07.2024 04:03+1Нет никакой "части РОС на орбите". Были разговоры о том, чтобы "Науку" не запускать к МКС, а использовать как часть РОС, но после того, как "Науку" всё-таки отправили, её использование в РОС крайне маловероятно.
Popadanec
18.07.2024 04:03+1Там не то что разговор, просто мысли вслух. Науку делали одновременно с Зарёй. Она даже для МКС устарела. Если бы её не запустили к МКС, не запустили бы вообще.
Wizard_of_light
18.07.2024 04:03Мир строил СССР, экономика у него была куда мощнее
На самом деле нет, экономика РФ уже в 2022 году примерно на 30% превосходила СССР образца 1991 года, и где-то в полтора раза - образца 1985, да и сейчас скорее всего не сильно меньше, несмотря на всё.
yerm
18.07.2024 04:03+1Однако, спутники и космонавтов запускаем, используя ракеты семейства Р-7, а тяжёлые грузы на орбиту доставляем с помощью УР-500. Да и космонавты летают на "Союзах", которые достались от СССР. Чисто российские тяжелая или лёгкая Ангара делаются уже 29 лет и конца и края не видно. . Так что 30-ти процентное превосходство над СССР как-то не очень работает и нас вот-вот обойдёт Индия.
Wizard_of_light
18.07.2024 04:03Ну, это уже от особенностей финансирования нашей космической программы. И особенностей её реализации, когда оказывается, что через очередную дырку в кармане пара миллиардов утекла куда-то в оффшоры.
piton_nsk
18.07.2024 04:03Не СССР, а РСФСР по ВВП. ВВП безусловно важный показатель, но в таких вещах величина работает плохо. К примеру. Если в стране строят много жилья, это весьма хорошо и это увеличивает ВВП. Но на умение построить космический корабль развитая индустрия строительства не влияет.
PaulIsh
18.07.2024 04:03+1А нельзя уволочь на луну/марс? Там, как мне кажется, даже старье могло бы пригодиться.
Kilmez
18.07.2024 04:03+7Скорее всего можно, но небезопасно и не выгодно. Для транспортировки нужно будет много топлива, а пока мкс буксируешь до Луны/Марса есть вариант разрушения и космического мусора/обломков будет больше, которые потом помешают летать другим аппаратам.
PS. Хотя, если обмотать мкс синей изолентой, может быть что нибудь и получиться отбуксировать до Луны/Марса :)
altone
18.07.2024 04:03+3На Луну-марс - вне текущей технологической возможности. При этом "старье" использовать вряд ли получится, т.к. даже если получится вытолкнуть с земной орбиты (допустим, что это на грани возможностей), то припарковать на стабильную внеземную орбиту такой объект - чистая фантастика на текущий момент.
Popadanec
18.07.2024 04:03+7Дело даже не в этом. Станция не герметична и частично принадлежит РФ. Надо будет договариваться или угонять. И тот и тот вариант для США сейчас, не очень, раз уж они сами решили сводить станцию, в Роскосмосе над ними явно поглумились или сказали что у них лапки, вопреки договорённостям. Да и внутри станции есть неразумная жизнь, которую оттуда уже не вытравить. Та же проблема была и с МИРом.
altone
18.07.2024 04:03+1Для затопления тоже надо договариваться, т.к. уничтожаемое имущество тоже
"частично принадлежит РФ"
Т.е. проблема не в договоренности, а в технике и деньгах. Т.е. условно — "уничтожить об Луну" стоит х*100 от "уничтожить об Землю", при этом никаких видимых преимуществ первый вариант не даёт.
voldemar_d
18.07.2024 04:03Чтобы доставить на Луну даже 1/100 от массы МКС, нужно очень много денег. В лунной программе Artemis, чтобы удешевить её по сравнению с Apollo, даже дозаправка топливом на орбите предусмотрена.
Popadanec
18.07.2024 04:03+3РФ надо платить за управляемое сведение неисправной и опасной станции, потому возмущены "своеволием" они будут, но официально никаких претензий не выскажут. А вот перевод на Лунную орбиту с дальнейшими невнятными целями(разбивать об Луну не имеет никакого смысла, породит обоснованные претензии.
0x1A4
18.07.2024 04:03+11Хотел бы послушать какими словами инженеры SpaceX будут в процессе работы упоминать тех, кто придумал делать переходники PMA не соосными станции =)
Места для стыковки Дракона:
freestyler8
18.07.2024 04:03А "открутить" PMA и стыковаться напрямую к станции нельзя? Раз уж корабль строится под конкретную задачу, то и его стыковочную часть наверно можно сделать узкоспециализированной..
0x1A4
18.07.2024 04:03+1Открутить нельзя, станция не разборная. Переходник там со времен Шаттлов и скорее всего со временем намертво "приварился" к модулю Гармония.
ksbes
18.07.2024 04:03+2Можно сделать "эксцентрик" на самом корабле.
voldemar_d
18.07.2024 04:03Это будет в любом случае стоить дополнительных денег. Поинтересуйтесь, сколько стоит доставка к МКС каждого лишнего килограмма.
altone
18.07.2024 04:03+11Мне кажется, что в данном случае непринципиально, т.к. интересен центр масс, а он вряд ли будет соосен со стыковочными адаптерами.
Bronx
18.07.2024 04:03А кто сказал, что ось инерции всей станции совпадает с геометрической осью одного модуля?
0x1A4
18.07.2024 04:03+4Наверное, проще показать
Слева российский сегмент (корма станции), справа американский (нос станции) Поддержание высоты всегда осуществлялось либо двигателями Звезды, либо соосно пристыкованным к ней кораблем Прогресс. И станцию собирали с учетом того, чтобы центр масс далеко не уходил с оси Звезды (он, конечно, не прям на оси). Чтобы гиродины справлялись со стабилизацией и не приходилось тратить на это топливо.
В середине американский сегмент присоединен к Заре таким же не соосным переходником PMA, как тот, что на носу, к которому стыкуется Дракон. А теперь стоит задача дать станции пинка в обратную сторону, при чем такого, чтобы она сошла с орбиты. В общем дополнительное веселье инженерам обеспечено, хотя ничего не решаемого тут и нет.
Кому интересно, 3D модель МКС.
Bronx
18.07.2024 04:03Ну так Node 2 почти соосен со Звездой, в чём проблема? Метр туда-сюда можно скомпенсировать переносом/отстыковкой/перестыковкой оборудования, Прогрессов и проч., чтобы центр масс проходил через центр тяги. Гораздо бОльшее веселье ожидается, когда ближе к верхним слоям атмосферы начнутся эффекты несиметричного обтекания этой бандуры.
Popadanec
18.07.2024 04:03Ну вообще то, Cygnus так же поднимал орбиту МКС. НАСА этим давно обеспокоилось.
А до него и Шаттлы орбиту корректировали.
vesper-bot
18.07.2024 04:03Да скорее всего развернут станцию Зарёй вперед, геометрию толкателя сделают более-менее подходящей под закрепы на стыковочном модуле и алга, герметичность при маневре схода с орбиты устанавливать ни к чему.
DenisYahnovec
18.07.2024 04:03+1А я помню, кажется, наши хотели отстыковать какие то свои модули, чтобы их использовать на новой станции....
altone
18.07.2024 04:03+5
Вроде бы речь шла о том, чтобы не запускать "Науку" к МКС, а использовать её для РОС.
Во-первых, текущие модули уже "протекают". Та же Наука исчерпала все сроки хранения.
Во-вторых, новую станцию хотят делать с другим склонением орбиты, а менять склонение - операция очень энергозатратная.
Popadanec
18.07.2024 04:03+2Нет нет. Речь шла о расстыковке станции и использование сегмента США для построения частной орбитальной станции. Про Науку то понятно. Она исчерпала свой ресурс ещё на Земле. На орбите она быстро стала ещё одним неисправным российским модулем.
Звезда протекает, у Науки неисправен радиатор для научной нагрузки, все функции Зари переданы другим модулям станции и вообще она принадлежит НАСА, уже давно исполняет только функции склада.
Из полностью исправного остаётся только крошечный Поиск(МИМ-2), который используют для стыковки и ещё пара стыковочных модулей(МИМ-1 и Причал).
Boilerplate
18.07.2024 04:03"Поскольку угол наклонения орбиты МКС составляет 51,6 °, под угрозой находятся 90 % населённой людьми территории Земли. "
Сразу бы написали, что к 2030 году погибнет 8 миллиардов людей, если не потопить МКС раньше. Очередное изнасилование журналиста.
"Наконец, неэтична даже сама идея оставить «подарочек» будущим поколениям в виде падения 420 тонн мусора из неба."пхпахпхп, не этично оставлять будущим поколениям мега свалки из пластика, а не уникальное техническое сооружение
ksbes
18.07.2024 04:03+4Ну почему же? Логически верно сформулировано. Зачем додумываете то что не было сказано?
Popadanec
18.07.2024 04:03+4Не нужно натягивать сову на глобус. Ясно же сказано, станция может упасть куда угодно, а из за её размеров и массы, разрушения при падении на город, будут серьёзные.
Wesha
18.07.2024 04:03из за её размеров и массы, разрушения при падении на город, будут серьёзные.
Напомните, сколько там в общей сумме весили два "Боинга", которые врезались в WTC?
ksbes
18.07.2024 04:03А напомните насколько скорости тех боингов отличались от терминальной скорости обломков (до пары километров в секунду)?
Wesha
18.07.2024 04:03А напомните насколько скорости тех боингов отличались от терминальной скорости обломков (до пары километров в секунду)?
Скорость тех "Боингов" была километров на 100 в час больше.
Согласно законам механики Ньютона, тело, находящееся в состоянии свободного падения, должно двигаться равноускоренно, поскольку на него действует ничем не уравновешенная сила земного притяжения. При падении тела в земной атмосфере мы, однако, наблюдаем иную картину, поскольку на сцену выходит еще одна сила. Падая, тело должно раздвигать собой молекулы воздуха, которые противодействуют этому, в результате чего начинает действовать сила аэродинамического сопротивления или вязкого торможения. Чем выше скорость падения, тем сильнее сопротивление. И, когда направленная вверх сила вязкого торможения сравнивается по величине с направленной вниз гравитационной силой, их равнодействующая становится равной нулю, и тело переходит из состояния ускоренного падения в состояние равномерного падения. Скорость такого равномерного падения называется предельной скоростью падения тела в среде.
При движении в вязкой среде крупных объектов вокруг них начинают образовываться так называемые завихрения в результате срыва потока. Вы их, возможно, наблюдали весьма наглядно: когда машина осенью едет по дороге, засыпанной опавшей листвой, сухие листья не просто разметаются по сторонам от машины, но начинают кружиться в подобии вальса. Описываемые ими круги в точности повторяют линии вихрей фон Кармана, получивших свое название в честь инженера-физика венгерского происхождения Теодора фон Кармана. Этими турбулентными вихрями обычно и обусловлено торможение — именно они вносят основной вклад в то, что машина или самолет, разогнавшись до определенной скорости, сталкиваются с резко возросшим сопротивлением воздуха и дальше ускоряться не в состоянии.
При свободном падении крупных тел в атмосфере завихрения начинаются практически сразу, и предельная скорость падения достигается очень быстро. Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».
— https://elementy.ru/trefil/21215/Predelnaya_skorost_padeniya
Для сравнения, посадочная (т.е. минимальная) скорость Boeing 777 - 290 км/ч (а полётная — ещё больше).
Popadanec
18.07.2024 04:03Если бы метеориты падали со скоростью свободного падения, динозавры бы до сих пор бродили по Земле.
Wesha
18.07.2024 04:03Если бы метеориты не прилетали из межпланетного пространства, а обращались по круговой орбите вокруг Земли — и ещё если бы они весили не 100500 тонн, а каких-то несчастных несколько сотен — то бродили бы, да.
zabanen2
18.07.2024 04:03+1я не понимаю, почему не оставить парочку технических модулей для следующих станций. для примера вон та огромная рама с роборукой
kuzzdra
18.07.2024 04:03Поддержка, чтобы оно не свалилось никому на голову, требует постоянного вливания денег.
saboteur_kiev
18.07.2024 04:03А солнечные батареи? Они даже тут несколько раз перемещались на другие места, еще и складные. Солнечные батареи для любой новой станции не будут лишними
randomsimplenumber
18.07.2024 04:03Когда сносят старый дом, и на его месте строят новый, некоторые части старого можно использовать. Кирпичи например, или провода. Но проще привезти новое.
Wesha
18.07.2024 04:03А ещё, внезапно, из старого дома можно сделать музей и показывать — "смотрите, как люди X лет назад жили".
Кстати, о Нотр-даме...
kuzzdra
18.07.2024 04:03А ещё, внезапно, из старого дома можно сделать музей
Можно. Но дорого.
Wesha
18.07.2024 04:03Но дорого.
Это сейчас дорого.
А ещё ведь можно продавать билеты на его посещение!
kuzzdra
18.07.2024 04:03Это сейчас дорого.
Ну, если есть уверенность что подешевеет..
Wesha
18.07.2024 04:03Старшип, который танкер, за раз горючки лет на надцать доставить может.
(Кстати, неплохая идея: можно из МКС сделать космическую автозаправку. Типа пока марсианский старшип заправляется от танкера — паксы разгружаются на МКС и идут по станции тусоваться. Макдачную там ещё открыть...)
saboteur_kiev
18.07.2024 04:03Но проще привезти новое.
Стоимость доставки килограмма груза в космос может сильно повлиять на это утверждение.
dmitrygnenny
18.07.2024 04:03Если у SpaceX будет свобода действий, не исключен вариант порезки станции на модули и снятия Старшипами с орбиты на сувениры/экспонаты для музеев. Даже если Илон ошибся с ценой запуска на порядок, все равно окупиться!
DonStron
18.07.2024 04:03+5В возвращаемые капсулы «Союзов» и Dragon 2 много груза не войдёт.
интересно, что часто между этими кораблями ставится некий знак равенства, мол у нас есть Союз, а у них Драгон.
Только вот это ведь несопоставимые корабли по возможностям:Союз может спустить с МКС около 300 кг. А Драгон может спустить с МКС 2,5 тонны грузов.
atomlib Автор
18.07.2024 04:03+1Вы самостоятельно додумали какой-то смысл, которого в оригинале нет, а потом его опровергли.
Ну как обычно, комментарии живут своей жизнью.
DonStron
18.07.2024 04:03+2Ну как обычно, комментарии живут своей жизнью.
Совсем не хотел никого задеть или обидеть. И вас не поправлял, а дополнял. Разве информация о неравнозначных грузовых возможностях кораблей для спуска с МКС не интересная?
По моему опыту общения на такие темы, об этом мало кто знает. Никакой смысл не додумывал, дополнил что корабли далеко неодинаково маленькие ;) А один из них даже странно считать маленьким по возможностям.
Что касается смысловой нагрузки, то ведь действительно при вашей подаче смысловая нагрузка, якобы корабли одинаково маленькие. Как это ещё можно понять? Слова - это большая сила.
И ведь на самом деле в Союз много не войдет. А вот в Драгона может войти достаточно. Тут можно спорить о "достаточности", но согласитесь, по сравнению с возможностями Союза, в Драгоне можно спустить с МКС гораздо больше. 2,5 тонны сувениров, возможно этого вполне достаточно :)
kenomimi
18.07.2024 04:03А что будет, если ракета с толкачом не взлетит? Любая ракета имеет не 100% шанс успешного запуска, тем более, такая тяжелая. Корабль упадет, частник скажет - "контракт на запуск выполнен, далее судитесь со страховой" :) а мкс упадет куда-нибудь, где ее не ждали.
Интересно, как страхуются от такого случая?
atomlib Автор
18.07.2024 04:03Какой контракт на запуск? В контракт на USDV для SpaceX запуск не входит. В тексте ясно ведь указано, что управлять запуском будет НАСА.
saboteur_kiev
18.07.2024 04:03Значит взлетит другая ракета. В контракт входит не постройка одной единственной ракеты и подготовка к взлету, а проектирование таковой. С учетом испытаний, возможно даже тестовых взлетов, и изготовлению нескольких экземпляров - все, как Маск любит.
Поэтому если ракета не взлетит, то взлетит в другой раз. Если взлетит и рванет - построят еще одну, или переиспользуют тестовую, и стоимость изготовления будет вполне в рамках страховой суммы.
REPISOT
Половину статьи описывается, что затопить - единственный вариант. Использовать нельзя, модули устарели, поднять орбиту нельзя, потому что надо слишком много топлива, а "Прогресс" берет только 2 тонны... а потом раз:
Такого запаса топлива хватит поднять орбиту почти на 100 лет, а 2 таких корабля уже позволяют отсрочить падение на 500 лет по вашей же табличке.
voldemar_d
100, 500 лет - а что потом? "После нас и трава не расти"?
fen-sei
а потом:
xaosxaos2
Тут асфальт кладут до момента когда следующей весной его водой смоет, а 100 лет это вообще вечность.
voldemar_d
Так это для того, чтобы каждый год новый асфальт класть - догадайтесь, зачем.
Retifff
В Москве и не смытый, в идеальном состоянии, следующей весной перекладывают.
vaslobas
Сначала бордюры меняют. Потом уже асфальт.
ssj100
а потом уже трубы и теплотрассы
Paranoich
У нас в подмосковье это умеют делать одновременно.
Трубы (с теплоизоляцией) → асфальт (качественно) → расковырять, так как забыли про ливневую канализацию) → асфальт (как получится, ибо декабрь внезапно и подло настал).
В какой-то момент выглядело именно одновременно. В начале улицы закапывали трубы и клали асфальт, в конце ливневую канализацию прокладывали.
Koljan88
Скорее всего это не станет технической проблемой - разве что будут спорить куда именно реликт эпохи поднять исходя из своего видения прекрасного.
В противном случае летописец запишет «Знаменье змиево явися на небеси, яко вид
ьти всей земли».domix32
В крайнем случае можно добавить тонну топлива и тонну тротила и направить всё это дело вниз и смотреть как это все эпично разлетается.
andarko
Ну в теории через 100 лет очень и очень велики шансы на создание многоразовых космических кораблей и удешевления полетов в космос на порядки.. Тот же Starship, например
voldemar_d
Чтобы удешевление на порядки произошло, должно на порядки подешеветь топливо. Сомнительно, что такое произойдёт за 100 лет. И многоразовость тут не особо поможет.
andarko
Да что вы говорите. То есть по вашему запуски одноразовых ракет стоят по 100 миллионов долларов из-за топлива? Если вы строите одноразовый самолёт, корабль или грузовик, то совсем не в топливе у вас будет проблема.
Потенциал снижения цены вывода нагрузки в космос от использования многоразовости просто огромен. И даже фалконовские около 15 миллионов вроде себестоимости - это далеко не предел. Стоимость вывода груза на орбиту будет падать и уж через 100 лет окажется ближе к стоимости перемещения того же груза на другой конец Земли самолётом, чем к текущей стоимости вывода на орбиту
Wesha
Смею указать, что почти ровно 100 лет назад была опубликована книга "Исследование мировых пространств реактивынми приборами". Вы точно желаете предсказать, что будет ещё через 100 лет?
(А если будет идиократия — то таких не жалко.)
Advisers
Да..., человечище!
Dolios
Топливо стоит копейки, по сравнению со всем остальным, 1%-2% от стоимости запуска: https://spaceimpulse.com/2023/06/13/how-much-does-rocket-fuel-cost/
Даже если оно подешевеет на порядки, на стоимость пуска это повлияет примерно никак, если стоимость всего остального не изменится.
voldemar_d
Это всё замечательно. Ещё есть металл и материалы, из которых, собственно, делают ракеты. И одно дело - вывести на орбиту несколько тонн полезной нагрузки. Другое дело - не вывести на орбиту, а доставить куда-нибудь подальше. Вспомните параметры лунной ракеты Сатурн V.
Кроме того, с годами топливо может как дешеветь, так и дорожать.
Dolios
И всё равно это будут копейки, те же самые 1%-2% от стоимости всего остального. Не материалов, а R&D, в первую очередь. А с Сатурн V еще меньше, т.к. ракета эта больше ни для чего не использовалась и стоимость её разработки нужно делить на эти несколько пусков.
В общем, в грубом приближении можно считать, что топливо не стоит ничего до тех пор, пока многоразовость у ракет не станет как у нынешних самолётов.
voldemar_d
Если все больше будет нарабатываться многоразовые пуски, будет нарабатываться все больше опыта, разве это не приведет к удешевлению R&D?
Dolios
Лекарства разрабатывают уже больше сотни лет и самолеты проектируют. Пока не привело.
voldemar_d
Когда самолет уже выпускается серийно, разве нужно продолжать в его разработку вкладывать деньги?
kuzzdra
Конструкторы такие: ну, наши услуги больше не нужны, пойдем ка мы на мороз..
voldemar_d
Бывают конструкторы, а бывают подрядные организации, которые нанимают на проект. После того, как проект закончился, от услуг значительной части из них можно отказаться. Я читал, что в программе Apollo было задействовано 150 тысяч (!) не людей, а подрядных организаций. Но это было совершенно новое.
Сомневаюсь, что сейчас, особенно с современными наработками и вычислительными возможностями, нужна такая же куча людей, чтобы серийно выпускать ракеты или корабли, которые уже много раз летали в космос.
Wesha
...а потом одна из них неплохо так косякнула.
Dolios
Нужно продолжать разработку и вкладывать деньги в улучшение этого самолёта и в разработку следующего. Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! (с)
sintech
Выставить как экспонат в музей орбитальной космонавтики.
LF69ssop
Так даже после утопления этой станции другую запустят. Все одно что-то на орбите будет крутиться. И у этого чего-то настанет ровно такая же проблема притом сильно раньше 100 лет.
Предлагаете больше совсем ничего не запускать, ибо "а что же будет через 100 лет"?
voldemar_d
Предлагаю, собственно, то, что собираются делать с МКС.
Wesha
А потом там откроют музей. За 500 лет потомки что-нибудь изобретут. А если не изобретут — порадуются огненным следам в небе и придумают легенду, скажем, про битву Бога Тьмы с Небесным Крабом, в результате которой на землю упали обломки его панциря.
Volodichev
Через 100-500 лет это может стать классным музейным экспонатом, если мы конечно не поубиваем друг-друга к тому времени.
Или могут разработать способ переработки материалов прямо на орбите и это станет жирным куском вторсырья.
В конце концов можно поэтапно проапгрейдить существующую станцию, сводя с орбиты только мусор, а не все модули сразу.
Но политика есть политика.
voldemar_d
Чтобы спустить с орбиты вторсырье, надо на орбиту сначала подняться. А потом заключить вторсырье во что-то, что не сгорит в атмосфере. Вряд ли это всё рентабельно.
atomlib Автор
Полагаю, что дело в том, что USDV нужно для начала выйти на орбиту, выполнить орбитальные манёвры и пристыковаться к станции. Пристыкуется она уже не с полными баками.
voldemar_d
В программе Artemis предусмотрена дозаправка на орбите, можно и здесь что-нибудь такое придумать, если понадобится. Хотя, наверное, просто не нужно - видимо, даже остатков топлива будет достаточно.
Advisers
Зачем вообще за эту работу платить...? Продали бы эту станцию кому-нибудь..., да хоть тому же Маску, а он бы сам решил, что и куда.... )
Ну или отдали бы в аренду..., как SaaS решение (Station as a Service), с оплатой за подъем на нужную высоту. )
voldemar_d
Никто не возьмёт это в аренду. Слишком дорого содержать. И оно на ладан дышит, может выйти из строя окончательно.
Advisers
Вполне себе вопрос - есть масса стран, которые имеют деньги, но у которых нет своих самостоятельных космических программ..., а также есть Китай и Индия..., которые вполне могли бы много чего себе позволить...
voldemar_d
Никогда это не продадут конкурентам по космическим программам и военным разработкам.
Advisers
Ну сдали бы в аренду своим партнёрам - французам, немцам, японцам...? Тоже нет...?
voldemar_d
А они точно хотят? Особенно финансово? У них есть свои корабли для доставки туда людей?
Advisers
Вопрос интересный..., японцы вполне наверное могли бы освоить и доставку и даже что-то туда привнести... Финансово - у них крупные компахи давно в космосе работают..., так что и с бизнесом можно было бы договориться...
voldemar_d
У японцев нет своего пилотируемого корабля. Будут покупать полёты у Маска?
kuzzdra
Ну, допустим, купили. Чтобы бороться за выживание и затыкать трещины?
voldemar_d
Так и я не вижу смысла.
Advisers
Для японцев - это безусловное позиционирование и присутствие, причём за весьма небольшие, по нынешним временам, вложениям...
voldemar_d
Там чем дальше, тем более опасно находиться. Не только постоянная утечка воздуха есть, но и периодические утечки аммиака. Так-то японский модуль там и так есть. И японские грузовики тоже.
fen-sei
Китайцы бы взяли, и индусы тоже бы не отказались. Китайцы предлагали продать им Мир вместо затопления.
voldemar_d
Китайцам никогда это не продадут. Их даже туда принципиально не собирались пускать никогда. Там есть, что скрывать.
fen-sei
Учитывая нынешнюю ситуацию, товарищ Си может сделать предложение товарищу П. о продаже российского модуля, от которого тот не сможет отказаться.
voldemar_d
Допустим, продали. Что дальше? Будут отпиливать российский модуль от МКС и транспортировать на орбите, чтобы приделать к китайской станции? Кстати, какой именно? Уж не тот ли, с которого МКС начали собирать?
Ilgam04
Насколько я помню дельты v там всего то 57м/с, чего недостаточно для чего либо серьезного. Хотя даже если он мог бы закинуть его на 800 км, они бы так не поступили бы, так как слишком много космического мусора на этих орбитах, и учитывая размеры мкс рано или поздно он столкнется с чем либо и породит еще больше мусора и так далее