Неумолимая статистика говорит, что 90% всех стартапов ждет неудача.
Даже с учетом того, что семь стартапов из списка ниже собрали около 400 млн долларов США благодаря венчурным инвестициям, это лишь часть из тех проектов, появление которых в свое время широко освещалось, однако они все равно были вынуждены закрыться в 2015 году. С внушительным списком несостоявшихся стартапов, которые ушли с рынка за последние несколько лет, можно ознакомиться по этой ссылке – материал подготовлен интернет-порталом CB Insights
Мы же вернемся к нашему списку 7 проектов, которые были вынуждены прекратить свою деятельность в нынешнем году. Давайте взглянем, как эти стартапы намеревались изменить мир, и какие уроки из их гибели могут для себя вынести основатели других проектов.
Что это было: будучи запущенным в 2009 году, Quirky представлял собой платформу, где люди могли голосовать за понравившиеся различные идеи возможных устройств, а компания воплощала эти идеи в реальный продукт. Так появился, например, гаджет Pivot Power. Стартап также основал дочернюю компанию Wink, занимающуюся разработками в области Интернета вещей. В частности, Wink выпускала хабы для «умных» домов.
Почему закрылись: как сообщает Джиллиан Д'Онфро (Jillian D’Onfro) из Business Insider, на продукты практически не было спроса. Например, компания потратила около 400 тысяч долларов на разработку музыкальной акустики, работающей по протоколу Bluetooth, а продать удалось лишь 28 экземпляров. Не лучшим образом шли дела и у Wink, а неудачное обновление для системы безопасности привело к тому, что компания вынуждена была отозвать весной этого года все проданные хабы.
В итоге у компании закончились средства, и она объявила о банкротстве в сентябре. Она до последнего боролась, пытаясь изменить бизнес-модель и проведя несколько этапов увольнений сотрудников, и в конце концов проект Wink был продан за 15 млн долларов. Президент компании подал в отставку еще в августе.
Полученные инвестиции: 185 млн долларов от Андрессена Хоровица (Andreessen Horowitz), GE, RRE Ventures, Norwest Venture Partners и Kleiner Perkins.
Что это было: сервис Homejoy предлагал услуги по уборке дома. Это была одна из первых компаний так называемой гигномики. Homejoy был любимцем прессы, потому что он предлагал дешевый сервис по уборке помещений и использовал программное обеспечение для автоматизации процесса бронирования работников для большей эффективности.
Почему закрылись: В интервью с Re/code генеральный директор Homejoy Адора Чжан (Adora Cheung) винила во всем судебные процессы из-за непрофессионального подхода персонала, с которыми столкнулась компания. Стартап не получил достаточно финансирования для такого роста, который был необходим, поэтому руководство приняло решение закрыть компанию в июле.
Однако Кристина Фарр (Christina Farr) из Backchannel указала на неспособность компании сохранять как клиентов, так и работников, а потери привели к падению компании. Как и Groupon, компания изо всех сил пыталась удержать клиентов, когда предлагала дешевые услуги по уборке помещений, а затем подняла цену.
Полученные инвестиции: 40 млн долларов от Y Combinator, основателя PayPal Макса Левчина, First Round Capital, Redpoint Ventures и Google Ventures.
Что это было: Zirtual предоставлял услуги виртуальных помощников. Вместо принятия модели гигномики и содержания штата исключительно контрактных работников, в Zirtual работали штатные сотрудники, причем на полную ставку. Каждый помощник работал с несколькими аккаунтами в зависимости от нагрузки, что удешевляло услуги для корпоративных клиентов.
Почему закрылись: В августе Zirtual посреди ночи уволил 400 сотрудников, сообщив им об этом по электронной почте после того, как безнадежная попытка получить финансирование провалилась. Генеральный директор Мэрен Кейт Донован (Maren Kate Donovan) позже сказала, что «цифры получились уж больно хреновые», и компания содержала слишком много работников при недостатке клиентов.
Оглядываясь назад, она сказала в интервью с Fortune, что ей следовало нанять финансового директора, работающего на полную ставку, и иметь людей для надлежащего управления компанией. Активы Zirtual были приобретены в октябре платформой Fundable.
Полученные инвестиции: 5.5 млн долларов, включая финансирование от Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis), Mayfield Fund, Тони Шея (Tony Hsieh) и VegasTechFund.
Что это было: Secret – это приложение, которое позволяло анонимно размещать фрагменты текста, слухи или признания, которыми люди друг с другом делились. Приложение развивалось вместе с другими анонимными приложениями, такими как Whisper и Yik Yak. Но, как и у многих других анонимных приложений, у Secret были проблемы с киберзапугиванием, и в конечном итоге было решено провести редизайн продукта, чтобы тот выглядел как конкурент Yik Yak.
Почему закрылись: В своем прощальном сообщении в блоге генеральный директор стартапа Дэвид Биттоу (David Byttow) написал, что Secret «не отражает ту идею, которую я развивал, основав компанию». Он продолжал: «Я верю в честное открытое общение и творческое самовыражение, и анонимность – один из способов этого достигнуть. Но анонимность также являет собой обоюдоострый меч, который требует большого уважения».
Полученные инвестиции: 35 млн долларов. Биттоу отметил, что большая часть денег будут возвращены инвесторам.
Что это было: Этот музыкальный потоковый сервис был запущен в 2006 году и стал сайтом, где пользователи могли загрузить свою музыку, чтобы другие люди могли ее слушать. Он сразу же столкнулся с правовыми проблемами, связанными с нарушениями авторских прав, и затем годами пытался подписать контракты с одной из крупнейших компаний, управляющих отчислениями за лицензионный контент. Представители этой компании в свою очередь утверждали, что компания никогда не получала информацию от Grooveshark о том, что именно размещено на сайте, поэтому она – и другие крупнейшие музыкальные компании — начали судиться с Grooveshark.
Почему закрылись: В своей прощальной записке, опубликованной в рамках конференции по урегулированию, сайт потокового вещания признал, что «несмотря на самые лучшие намерения» он сделал ошибку, отказываясь приобрести лицензии от обладателей прав на огромное количество музыки, размещенной на сервисе.
Полученные инвестиции: 6 млн долларов.
Что это было: Это еще один сайт музыкального стриминга, который был создан в 2010 году основателями Skype и Kazaa. Этот сервис должен был стать конкурентом Spotify и Apple Music. В отличие от Grooveshark, Rdio использовал модель подписки, но при этом был всегда в тени Spotify большую часть своего существования.
Почему закрылись: В ноябре Янко Роеттджерс (Janko Roettgers) из Variety сообщил, что Pandora приобретала «технологию и интеллектуальную собственность» Rdio за 75 миллионов долларов, покупка была связана с приближающимся банкротством сервиса. Компания изо всех сил пыталась конкурировать со Spotify начиная с 2011, когда иностранный сервис вышел на американский рынок и предложил лучший бесплатный пакет. Людям понравился Spotify, они охотно платили за премиум-подписку, но Rdio не удалось получить подписчиков или провести редизайн сервиса.
Полученные инвестиции: 125,7 млн долларов.
Что это было: Leap Transit по задумке должен был предлагать роскошные пригородные автобусы на автобусных маршрутах, которые принесли бы пользу жителям пригородной зоны и не обслуживались бы городом. Управляющие Сан-Франциско утверждали, что это сервис для богатеев, ведь у города уже была обширная сеть пригородных шаттлов. Его даже назвали «мешком с дерьмом» за создание двухуровневой системы транзита в городе после запуска сервиса в 2013 году.
Сторонники Leap Transit, тем не менее, рассмотрели его как решение проблем и способ уменьшить количество автомобилей на улицах. Линия автобусов высокого уровня комфорта была оборудована Wi-Fi, кофе, закусками, розетками и кожаными сиденьями. Это подходило тем, кто мог позволить себе приобрести билет за 6 шесть баксов в одну сторону.
Почему закрылись: Стартап приостановил свою работу в мае после разногласий с регулирующими органами и получением письма с требованием прекратить противоправные действия. Временная приостановка стала постоянной месяц спустя, когда автобусы сервиса были выставлены на аукцион. В июле компания заявила о банкротстве, валовый доход за год составил 20 748 долларов.
Полученные инвестиции: 2.5 млн долларов от Андрессена Хоровица (Andreessen Horowitz), Index Ventures, Slow Ventures и президента Salesforce Марка Бениоффа (Marc Benioff).
Даже с учетом того, что семь стартапов из списка ниже собрали около 400 млн долларов США благодаря венчурным инвестициям, это лишь часть из тех проектов, появление которых в свое время широко освещалось, однако они все равно были вынуждены закрыться в 2015 году. С внушительным списком несостоявшихся стартапов, которые ушли с рынка за последние несколько лет, можно ознакомиться по этой ссылке – материал подготовлен интернет-порталом CB Insights
Мы же вернемся к нашему списку 7 проектов, которые были вынуждены прекратить свою деятельность в нынешнем году. Давайте взглянем, как эти стартапы намеревались изменить мир, и какие уроки из их гибели могут для себя вынести основатели других проектов.
Quirky
Что это было: будучи запущенным в 2009 году, Quirky представлял собой платформу, где люди могли голосовать за понравившиеся различные идеи возможных устройств, а компания воплощала эти идеи в реальный продукт. Так появился, например, гаджет Pivot Power. Стартап также основал дочернюю компанию Wink, занимающуюся разработками в области Интернета вещей. В частности, Wink выпускала хабы для «умных» домов.
Почему закрылись: как сообщает Джиллиан Д'Онфро (Jillian D’Onfro) из Business Insider, на продукты практически не было спроса. Например, компания потратила около 400 тысяч долларов на разработку музыкальной акустики, работающей по протоколу Bluetooth, а продать удалось лишь 28 экземпляров. Не лучшим образом шли дела и у Wink, а неудачное обновление для системы безопасности привело к тому, что компания вынуждена была отозвать весной этого года все проданные хабы.
В итоге у компании закончились средства, и она объявила о банкротстве в сентябре. Она до последнего боролась, пытаясь изменить бизнес-модель и проведя несколько этапов увольнений сотрудников, и в конце концов проект Wink был продан за 15 млн долларов. Президент компании подал в отставку еще в августе.
Полученные инвестиции: 185 млн долларов от Андрессена Хоровица (Andreessen Horowitz), GE, RRE Ventures, Norwest Venture Partners и Kleiner Perkins.
Homejoy
Что это было: сервис Homejoy предлагал услуги по уборке дома. Это была одна из первых компаний так называемой гигномики. Homejoy был любимцем прессы, потому что он предлагал дешевый сервис по уборке помещений и использовал программное обеспечение для автоматизации процесса бронирования работников для большей эффективности.
Почему закрылись: В интервью с Re/code генеральный директор Homejoy Адора Чжан (Adora Cheung) винила во всем судебные процессы из-за непрофессионального подхода персонала, с которыми столкнулась компания. Стартап не получил достаточно финансирования для такого роста, который был необходим, поэтому руководство приняло решение закрыть компанию в июле.
Однако Кристина Фарр (Christina Farr) из Backchannel указала на неспособность компании сохранять как клиентов, так и работников, а потери привели к падению компании. Как и Groupon, компания изо всех сил пыталась удержать клиентов, когда предлагала дешевые услуги по уборке помещений, а затем подняла цену.
Полученные инвестиции: 40 млн долларов от Y Combinator, основателя PayPal Макса Левчина, First Round Capital, Redpoint Ventures и Google Ventures.
Zirtual
Что это было: Zirtual предоставлял услуги виртуальных помощников. Вместо принятия модели гигномики и содержания штата исключительно контрактных работников, в Zirtual работали штатные сотрудники, причем на полную ставку. Каждый помощник работал с несколькими аккаунтами в зависимости от нагрузки, что удешевляло услуги для корпоративных клиентов.
Почему закрылись: В августе Zirtual посреди ночи уволил 400 сотрудников, сообщив им об этом по электронной почте после того, как безнадежная попытка получить финансирование провалилась. Генеральный директор Мэрен Кейт Донован (Maren Kate Donovan) позже сказала, что «цифры получились уж больно хреновые», и компания содержала слишком много работников при недостатке клиентов.
Оглядываясь назад, она сказала в интервью с Fortune, что ей следовало нанять финансового директора, работающего на полную ставку, и иметь людей для надлежащего управления компанией. Активы Zirtual были приобретены в октябре платформой Fundable.
Полученные инвестиции: 5.5 млн долларов, включая финансирование от Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis), Mayfield Fund, Тони Шея (Tony Hsieh) и VegasTechFund.
Secret
Что это было: Secret – это приложение, которое позволяло анонимно размещать фрагменты текста, слухи или признания, которыми люди друг с другом делились. Приложение развивалось вместе с другими анонимными приложениями, такими как Whisper и Yik Yak. Но, как и у многих других анонимных приложений, у Secret были проблемы с киберзапугиванием, и в конечном итоге было решено провести редизайн продукта, чтобы тот выглядел как конкурент Yik Yak.
Почему закрылись: В своем прощальном сообщении в блоге генеральный директор стартапа Дэвид Биттоу (David Byttow) написал, что Secret «не отражает ту идею, которую я развивал, основав компанию». Он продолжал: «Я верю в честное открытое общение и творческое самовыражение, и анонимность – один из способов этого достигнуть. Но анонимность также являет собой обоюдоострый меч, который требует большого уважения».
Полученные инвестиции: 35 млн долларов. Биттоу отметил, что большая часть денег будут возвращены инвесторам.
Grooveshark
Что это было: Этот музыкальный потоковый сервис был запущен в 2006 году и стал сайтом, где пользователи могли загрузить свою музыку, чтобы другие люди могли ее слушать. Он сразу же столкнулся с правовыми проблемами, связанными с нарушениями авторских прав, и затем годами пытался подписать контракты с одной из крупнейших компаний, управляющих отчислениями за лицензионный контент. Представители этой компании в свою очередь утверждали, что компания никогда не получала информацию от Grooveshark о том, что именно размещено на сайте, поэтому она – и другие крупнейшие музыкальные компании — начали судиться с Grooveshark.
Почему закрылись: В своей прощальной записке, опубликованной в рамках конференции по урегулированию, сайт потокового вещания признал, что «несмотря на самые лучшие намерения» он сделал ошибку, отказываясь приобрести лицензии от обладателей прав на огромное количество музыки, размещенной на сервисе.
Полученные инвестиции: 6 млн долларов.
Rdio
Что это было: Это еще один сайт музыкального стриминга, который был создан в 2010 году основателями Skype и Kazaa. Этот сервис должен был стать конкурентом Spotify и Apple Music. В отличие от Grooveshark, Rdio использовал модель подписки, но при этом был всегда в тени Spotify большую часть своего существования.
Почему закрылись: В ноябре Янко Роеттджерс (Janko Roettgers) из Variety сообщил, что Pandora приобретала «технологию и интеллектуальную собственность» Rdio за 75 миллионов долларов, покупка была связана с приближающимся банкротством сервиса. Компания изо всех сил пыталась конкурировать со Spotify начиная с 2011, когда иностранный сервис вышел на американский рынок и предложил лучший бесплатный пакет. Людям понравился Spotify, они охотно платили за премиум-подписку, но Rdio не удалось получить подписчиков или провести редизайн сервиса.
Полученные инвестиции: 125,7 млн долларов.
Leap Transit
Что это было: Leap Transit по задумке должен был предлагать роскошные пригородные автобусы на автобусных маршрутах, которые принесли бы пользу жителям пригородной зоны и не обслуживались бы городом. Управляющие Сан-Франциско утверждали, что это сервис для богатеев, ведь у города уже была обширная сеть пригородных шаттлов. Его даже назвали «мешком с дерьмом» за создание двухуровневой системы транзита в городе после запуска сервиса в 2013 году.
Сторонники Leap Transit, тем не менее, рассмотрели его как решение проблем и способ уменьшить количество автомобилей на улицах. Линия автобусов высокого уровня комфорта была оборудована Wi-Fi, кофе, закусками, розетками и кожаными сиденьями. Это подходило тем, кто мог позволить себе приобрести билет за 6 шесть баксов в одну сторону.
Почему закрылись: Стартап приостановил свою работу в мае после разногласий с регулирующими органами и получением письма с требованием прекратить противоправные действия. Временная приостановка стала постоянной месяц спустя, когда автобусы сервиса были выставлены на аукцион. В июле компания заявила о банкротстве, валовый доход за год составил 20 748 долларов.
Полученные инвестиции: 2.5 млн долларов от Андрессена Хоровица (Andreessen Horowitz), Index Ventures, Slow Ventures и президента Salesforce Марка Бениоффа (Marc Benioff).
Комментарии (12)
Color
17.12.2015 12:09+1Тоже не понимаю мотивов инвестирования того же Secret. У него вообще была модель монетизации?
Да и на что тут можно потратить $35М? (потратить то всегда можно, не вопрос). Этот функционал можно реализовать одному за неделю
Не удивительно, чтовсемногие говорят про пузырь стартапов, если инвесторы пытаются всунуть деньги кому попало — тот же Uber, как я знаю, еще не принес прибыли. Неужели тот процент стартапов, который «выстреливает», делает это настолько круто?
arielf
18.12.2015 01:14+1Ну причины вполне ясны. Их ценность в аудитории, её инвесторы и покупают. Вон Instagram купили за миллиард, например. Хотя его инфраструктура и ста тысяч не стоила, наверняка. А пользователей можно перепродать рекламщикам. Фактически никаких инноваций здесь нет, и это всё деньги из воздуха, аналогичные игре на бирже. Напомню, что Google, facebook и вообще социальные сети зарабатывают аналогичным образом — на рекламе. Ведь никаких продуктов и платных услуг они не предоставляют.
AndrewIg
18.12.2015 00:49Самая интересная тут история с Leap Transit. Если проблемы у всех остальных стартапов были в основном из-за менеджмента, то в этом случае юристы компании — и самое главное — юристы и риск-менеджеры венчурных фондов неверно оценили риски.
Возможно в городе Сан-Франциско творится такой же бардак, как и в Москве, когда приходит новый мэр и начинает перекраивать правила. Скорее всего потенциальны проблемы с регулятором были заложены уже на этапе создания компании, но в том момент их или не заметили или не придали значения.
На месте руководителей венчурных фондов я затребовал бы копии анализа рисков, который в обязательном порядке должен был делаться перед вложениями.
arielf
Мягко говоря, не самые инновационные проекты получали сотни миллионов, несмотря на очевидные просчёты ещё на этапе проектирования, благополучно провалились, и ещё были неплохо проданы. А я несколько лет назад рассылал российским как бы венчурным компаниям свой проект виртуального рынка программ, и единственный ответивший мне человек сказал, что 'не видит способа монетизации'! А и действительно, какая вообще у рынка монетизация, Google Play не даст соврать! А ведь план был написан ещё когда не было Mac Store, и сейчас многие его идеи ещё не реализованы нигде! Неужели и мне нужно было заниматься всякими анонимными рисовалками?
PaulMaly
Не согласен в том пункте, что Quirky был недостаточно инновационен. Как раз один из не многих действительно глобальных и инновационных проектов в мире. Однако из-за общей сложности бизнес-процессов его судьба была изначально очень туманной.
AndrewIg
В свое время была подробная статья о различиях в подходах наших и западных фондов. Западные ориентированы на клиентскую базу сервиса. Чем больше людей пользуется сервисом, тем дороже стоит. Хоть ничего и не зарабатывает. Те же Twitter и Youtube изначально денег не приносили вообще.
Сервис с большим количеством клиентов можно перепродать крутой корпорации. Google например.
Наши ориентируются на заработки компании. Потому что перепродать надеются не какому-нибудь Яндексу, а в бизнес-холдинг, который из этой компании в дальнейшем будет прибыль извлекать.
Вот поэтому для наших монетизация всегда была на первом месте. И именно на неё они всегда смотрят в бизнес-планах.
arielf
Разве проценты с продажи нельзя назвать хорошей монетизацией? На мой взгляд нынешние инвесторы слишком разбалованы — хотят ничего не вкладывая, кроме рекламы, уже завтра прибыль снять. Иначе я никак не могу объяснить их отсутствие интереса к долгосрочных сложным проектам, например, таким как электронные рынки, и его наличие к прости Господи всяким Топ Фейсам и прочим счётчикам лайков в социальных сетях. Вне зависимости от страны.
AndrewIg
Они не понимают механизмов бизнеса и поэтому боятся.
Проценты с продаж — хорошая монетизация, но возможно бизнес-план не раскрывал для них откуда возьмется необходимый объем?
Если честно, то непросто судить об их адекватности без знания деталей…
arielf
Но можно же честно сказать, мы опасаемся, что ваш рынок окажется не нужен никому. А их ответ — всё равно, что Вам, например, предложат купить газовое месторождение, а Вы искренне спросите: 'А как мы на нём заработаем?' Ну на газе, вестимо ;-)
AndrewIg
Вот давайте возьмем пример сланцевой нефти. При цене $80 за баррель побывать её прибыльно. Если нефть дешевле, то начинаются банкротства и инвесторы теряют деньги.
Вот поэтому в бизнес-плане обычно прописывают как монетизацию, так и возможные риски.
Хотя, как я уже ранее писал, инвестора не интересуют деньги, которые заработает компания, их он вложит назад в бизнес.
Его интересует так называемая «стратегия выхода». То есть кому он потом раскрученную компанию продаст. А степень успешности компании определяется в России в первую очередь объемами продаж и только во вторых клиентской базой.
А можно поинтересоваться на какой фазе был проект к моменту запроса финансирования?
arielf
Можно. На этапе написанного бизнес плана и описания. Началось оно в 2010 году с моего предложения знакомому веб программисту создать нечто похожее на программные рынки, но не привязанное к вендору и с минимумом ограничений. Кто пробовал опубликовать программу в Apple магазине, знает, сколько всего нужно пройти. У знакомого писался движое на PHP, и, хотя я изначально был против его использования, выбирать мне было не из чего. Но вскоре он слил против моей воли информацию человеку, с котором я был не в лучших отношених, видимо, в надежде получить фининсирование. В итоге я ушёл и начал спешно искать инвесторов. Многие системы — как например Facebook — писались изначально без какого-либо проектирования, и с кажой новой версией и финансовым вливанием переписывались с нуля или подпирались многочисленными костылями. Я решил пойти умным академическим путём. Всё сделать правильно с самого начала. Предполагалось использование языка Smalltalk, среды разработки и серверов приложений VisualWorks, сервера баз данных GemStone и front end на Cappuccino. На разработку планировалось потратить $300 000 и примерно год времени. В результате у нас была бы платформа электронной коммерции, которую можно использовать самим и продавать лицензии на использование. В серии были классический электронный магазин и рынок, электронное издательство и ещё много чего. Я потерял к нему интерес в 2013, а сам план был утерян.
smartello
Если бы я был инвестор и вы мне рассказывали про smalltalk, visualworks и т.д., я бы тоже не вложился. Я бы сделал вывод что Вы — художник и вам интересно сделать архитектуру. А мне интересны рынок, риски, гарантии и, в конечном счёте, планируемый уровень возврата инвестиция.