Идёт именно этот день в разработке. В этот раз хочу затронуть феномен покера, для которого создается AI и поделиться наблюдениями, которые помогут ответить на вопрос из названия. Покер (Техасский безлимитный холдем) – это очень глубокая игра, которая представляет собой модель бизнес-отношений разных субъектов по определённым метрикам, единым для всех участников процесса. Эти метрики позволяют человеку, принимающему решение, понимать, когда инвестиции в “свое внутреннее состояние” могут быть более или менее успешными. Стратегии строятся каждым игроком, исходя из меняющегося контекста, по заранее определенным правилам. Особенность именно безлимитной версии покера в том, что вследствие большого рычага оценки стоимости текущего контекста, число возможных вариаций действий в дереве принятия решений становится огромным в разрезе одной-единственной покерной раздачи. Следующая важная особенность покера в том, что существуют автономные круги торгов. На каждом круге контекст подаётся накопительным итогом, что дает возможность (в ситуациях строго один на один) построить сбалансированную стратегию. В теории, не только один на один, но!.. Проблема сбалансированных стратегий для трёх и более игроков в том, что при “слабой” игре одного из игроков, тот, кто быстрее сможет построить контр стратегию по отношению к “слабому”, то даже при около нулевой игре к третьему, будет выигрывать больше того, что мог бы выиграть по сбалансированной стратегии. Чем   больше людей в банке, тем тяжелее становиться играть оптимально, исходя только лишь из правил игры. И вот тут начинается интерпретация анализа полученных данных от предыдущих игр с этими соперниками. Также важно всё, что было до них.  Оценка важности каждого отдельного раздела игры, с попыткой (очень часто успешной) его взвесить, с приемлемой функцией забывания давно полученных знаний. Всё это человек делает автоматически, подстраивая веса у себя в голове, в любой ситуации за столом. При условии работы с хадом, для достижения большой выгоды в отдельно выбранной раздаче, а также более или менее дисциплинированном подходе. Базовый, а иногда и продвинутый эксплойт, у человека идёт, что называется, из коробки. 

Попытаюсь дать градации оценки игры и что есть понятие “слабая игра”. Для этого погрузимся в покер от лица неискушенного игрока, который познакомился с правилами и вливается в игру. Он начинает наблюдать за игрой, и у него складывается начальное понимание процесса. Оно может расти до какой-то планки, после чего человеку либо не интересно погружаться дальше, либо дорого;) Если игрока устраивает его игра, и она позволяет получать удовольствие в момент выигрышей, а боль поражений не перехлестывает и принимается, то такой процесс может идти довольно долго, может затихнуть полностью, а через какое-то время возобновиться вновь и так по кругу. Большинство людей, играющих в покер, не заботит игра на дистанции. Они верят в правильность своей стратегии, ведь иногда она работает. А этого очень часто достаточно. Интуитивная подстройка под оппонента, это не дополнительная опция, а часть такой стратегии. Я допускаю даже игру в плюс на определенных полях. 

Посмотрим на покер в разрезе игрока, который решил относится к игре более внимательно, начал искать объяснения своей недоходной игры. Как минимум, фиксировать раздачи, пытаться понять, почему так происходит, предпринимать набор мероприятий по увеличению доходности. Это база, на которой строят карьеру профессионалы. Именно эти люди составляют большую часть притока новых игроков в индустрию. Те, кто сейчас станут профессиональными игроками и заработают кучу денег при внимательном отношении к игре – их количество сложно переоценить. Трудности, которые их ждут, разнообразны. Множество смежных направлений деятельности, время на разбор раздач, анализ игры, попытка анализировать поле, отдельных оппонентов с большим набором рук. Просчет или “интуитивное придумывание” стратегий, эксперты и тренера, иногда дающие названия ситуациям общими словами, такими как “ГТО”(тут чисто гто), “РАВНОВЕСИЕ НЭША”(ну тут по Нэшу), “БЛОКЕР”(ммм, тут еще и блокер, понимаешь), либо просто, “Тут нужно действие, которое известно!”(слушай, вот так делай и всё).

 Но, если проработать основные ветки игры и правильно полярно(можно и линейно) отыгрывать диапазон, иметь понимание против какого диапазона сейчас идет игра, то становится легко принимать решения. Точечные эксплойты, которые люди делают, исходя из своих собственных хадов, часто работают и успешны. Исключим игру в ситуациях один в один, где при условии наличия статистики и возможности реагировать на нее в рантайме, подстраиваясь к оппоненту в моменте, учитывая огромный спектр факторов, говорящих о его стратегии в данный момент, преимущества AI реализуемы. Так же можно говорить, что и для нескольких игроков можно успешно использовать рантайм подстройку, но тут уже на первый план выходит возможность AI быстро и качественно упаковывать контекст раздачи с учётом всех доступных метрик, обобщить его, просчитать наиболее похожий и сделать обратный маппинг на раздачу. Это очень трудоемкая задача! “Жадная” стратегия в каждого, которая будет выжимать максимум в любой ситуации при всех выполненных условиях, в контексте игры за столом чаще всего будет выглядеть как игра “Маньяка” (покерный стиль игры), реже как “ЛАГ”а. При наличии поля людей, подстройка под такого игрока у всего стола будет моментальная, это будет заметно любому человеку, возможно уже после первой сыгранной раздачи, а все последующие будут только корректироваться. И тут контекст покера принимает форму охоты за одним агрессивным игроком, даже если за столом средние регуляры с огромными проблемами в игре. В основном только эвристика четко может помочь в этих местах. Динамика стола понимается только на уровне экспертизы. RL подход возможен в неполном формате из за расходящегося пространства игры и бесконечно меняющегося контекста. Удачи всем, кто им занимается и большой привет! И вот тут наступает момент, когда регуляры с хадом, которые просто не сдались и имеют хоть какие-то способности к анализу и принятию решений, на полях, с присутствием новых игроков, с проблемами в игре, могут на уровне своего мозга выдерживать почти любую конкуренцию и зарабатывать с момента запуска онлайн-покера и по сегодняшний день. 

Теперь посмотрим на игру глазами человека, который выигрывает в покер в год от $100K. Подобные люди играют в разных местах. Обычно это разные площадки с высокими лимитами и, зачастую, не онлайн. Медийных личностей, играющих для дополнительного заработка от рекламы, на одной платформе, единицы. В основном это люди у которых все возможности по использованию AI есть. Понимание игры у таких  игроков практически полное. Тут за ошибками может следить даже нанятый штат аналитиков. Уровень подстройки и конкретно игры может быть высочайшим. Преимущества AI над такими игроками практически отсутствуют. 

И нет смысла смотреть глазами тех кто может себе позволить играть с дополнительными преимуществами на площадках и вводить сложные возможности управления игрой, так как мы верим в службы безопасности румов и надеемся, что они понимают, что при известных карманных картах, детект такой игры – решаемая задача.

Покер не умирает с присутствием AI, он меняется, становится более совершенным. Тенденции исполнений плюсовых стратегий раскручиваются, повторяются, заливаются и забываются. На их места приходят новые и, пока что, такой круговорот идёт уже очень долго, перспектива к изменению не особо проглядывается. Кроме роста “исключительных” игроков ничего нового не наблюдается. Конкуренция регуляров стала выше, и румы по непонятным причинам борются с ними. Работать над игрой нужно больше, процент комиссии постоянно растет. Как вид деятельности – это очень тяжелый и рискованный метод заработка. Невероятно, но факт: румы чинят профессионалам всё новые и новые препятствия к присутствию. Но не все. Многие выступают и борются за чистый трафик. Также идёт подпитка покера от мобильных устройств. В большинстве стран уровень самокритичности к своим действиям у людей не такой высокий, как покрытие гаджетами, что обеспечивает приток новых игроков. Большинству тех, кто играет в покер, глубоко не важно, что происходит внутри этого контекста. Они никогда в него не погрузятся глубоко. Это даёт им те эмоции, на которые у них был запрос, и всё! Надеюсь, я примерно ответил на вопрос почему  сильный AI пока что не поглотил покер. Буду держать вас в курсе.

Комментарии (3)


  1. akakoychenko
    03.11.2024 18:18

    Конкуренция регуляров стала выше, и румы по непонятным причинам борются с ними ...
    Невероятно, но факт: румы чинят профессионалам всё новые и новые препятствия к присутствию

    А что тут невероятного? Рум это что-то типа бассейна, который наполняется депозитами игроков. Если пренебречь краткосрочными флуктуациями, то вытекает с него в две трубы: в карманы регуляров, и в комиссию рума. Более того, рум имеет строгое ограничение на средний отбор с одного игрока (ибо, как в любом онлайн бизнесе, +1 игрок всегда имеет свою стоимость привлечения, и, если в среднем рум будет снимать с игрока комиссии за его жизнь меньше этой суммы, то разорится). Соответственно, рум живет, пока игроки заносят туда новые и новые деньги. Если в руме останутся только регуляры, которые вносят деньги лишь раз, после чего готовы продолжать игру лишь на условиях стабильного извлечения, а не вкладывания денег, то через очень короткое время он закроется.

    Регуляры делают две вещи: во-первых, конкурируют с румом за деньги с фиша. А, во-вторых, откровенно портят игровой опыт фиша, разрывая его на входе, и раз за разом напоминая, что он тот самый лох за столом, тем самым понижая мотивацию продолжать игру даже в развлекательных целях, и снижая средний совокупный объем денег, который этот игрок вольет в бассейн за всю жизнь. Было бы странно приветствовать их. Единственный смысл может быть в том, чтобы быстрее наполнять столы и запускать игру, когда рум еще маленький.

    Хотя... если так подумать, то, что фишу, что руму, будет выгоднее и приятнее, если рум просто вышвырнет из-за столов паразитов-регуляров, пришедших пастись на не ними созданную поляну, и по-тихому посадит на их место собственных роботов с подстройкой силы игры под оценку силы игры фиша за конкретным столом. Тогда и фиш будет иметь возможность проиграть свои кровные постепенно, то выигрывая, то проигрывая, теряя в среднем на одной игре лишь комиссию, и чувствуя, что он в игре, а не на разделочном столе. И рум лишится принципиальной течи в бассейне, и сможет больше тратить как на привлечение каждого игрока, так и на поощрение уже имеющихся бонусами, призовыми, и так далее


    1. YuraPlusEV Автор
      03.11.2024 18:18

      Интересное мнение, я бы назвал его "знакомым";) Но всё таки "стать-регуляром"- Это очень часто конечная цель пришедшего новичка. Экология важна, но важен и человеческий аспект, игрок всегда приходит выиграть и то что в отдалённой перспективе он может этим заработать и стать профессионалом, подогревает его интерес. Неизвестно как поведут себя люди если будут уверены в работоспособности схемы которую вы предложили. Робин Гуды за столами в лице "эко-ботов" - это круто, для рума они точно лучше чем регулры. Лучше ли это для рекреационных игроков? Наверное покажет только время.


      1. akakoychenko
        03.11.2024 18:18

        Опыт других индустрий намекает, что работоспособность или неработоспособность схемы напрямую зависит от источников трафика. К примеру, один очень известный своей рекламой в ютубе и пиратских кинотеатрах (настолько известной, что она стала мемом сама по себе) букмекер в свое время занял самую жесткую на рынке позицию по отношению к стабильно выигрывающим игрокам, допуская, в том числе, правку ставок задним числом. Но за счёт того, что их каналы привлечения игрока никак не пересекались с местами обитания про-игроков, это вообще никак не повлияло на бизнес. Игроку, решившему играть по совету ютуб блоггера, абсолютно все равно на мнение дедов на форуме с посещаемостью в 100 человек в день.

        С другой стороны, недавно был неприятно удивлен тем, насколько сотрудники одного легально работающего форекс брокера в своем принятии решений ориентируются на мнение SEOшных сайтов и рейтингов. Создаётся впечатление, что они не многомиллионный бизнес, а кто-то вроде таксопарка, молящегося на Убер в лице сеошников. Скорее всего, они никогда не решаться на финт, аналогичный описанному сверху.

        Как именно оно в покере - хз.