По мотивам книги "Долой среднее!"
В нашей повседневной жизни понятие "среднего" давно укоренилось и воспринимается как совершенно естественное. Мы привыкли оценивать людей по их физическим, психическим или интеллектуальным способностям, исходя из того, насколько они соотносятся со средними значениями. Рассуждения о средней оценке или среднем интеллекте не вызывают противоречий. Нам кажется, что существует нормальный путь развития, при котором школьные оценки и результаты экзаменов в университете напрямую связаны с успехом в профессии, карьере и жизни. В книге "Долой среднее!" профессора Тодда Роуза такие установки считаются не просто ошибочными, а вредными для принятия решений в современном мире! Книга провокационная, однако она побуждает к размышлениям, помогает разобраться в том, почему мы живем в мире, где все основывается на оценках и на сравнении со средними показателями. И я наконец понял, что не так с ЕГЭ! Но давайте пойдем по порядку:
Как появилось понятие среднего человека?
Почему оно стало таким популярным и так прочно вошло в нашу жизнь?
Достижения цивилизации с помощью среднего;
Ограничения подходов, основанных на среднем;
Новые принципы индивидуальности;
Что не так с ЕГЭ?
Как появилось понятие среднего человека?
Адольф Кетле начало 19 века (средний человек - это норма)
Концепцию "среднего человека" ввел Адольф Кетле в начале 19 века. Свою науку он назвал "социальная физика". Он применил методы физики и астрономии к изучению общества и людей. Его идея была логичной для того времени: в физике для определения скорости мы проводим несколько измерений и находим среднее значение, которое является лучшим приближением к реальности, так и в отношении человека средние параметры должны служить наиболее точным ориентиром. Таким образом, средний человек воспринимался как идеальный и нормальным считался тот, кто близок к средним значениям. Отклонения же от средних значений воспринимались как ненормальные. Идея о "среднем человеке" стала основой для понимания норм и отклонений в обществе. Средние значения, которые вычислял Кетле, стали использоваться для анализа различных социальных явлений, таких как уровень преступности, число самоубийств, показатели рождаемости и смертности и т.д. Например, он обнаружил, что среднее число самоубийств остается стабильным из года в год, что противоречило ранее существовавшему мнению о том, что самоубийство - это иррациональный поступок без каких-либо закономерностей. Кстати, индекс массы тела (BMI), к которому миллионы людей пытаются привести свое тело, придумал Кетле и он так и называется "индекс Кетле". Это было 200 лет назад, а мы до сих пор переживаем из-за отклонений от него!
Френсис Гальтон середина 19 века (отклонения от нормы, разбиение людей на группы)
Для Френсиса Гальтона усредненность ассоциировалась с посредственностью. Отклонения от среднего в одну сторону воспринимались как уродство, а в другую как признак успеха. Главное для него заключалось в том, насколько человек превосходит или уступает среднему уровню. Кетле полагал, что любое отклонение от нормы является негативным. Например, если кто-то мыслит на 50% быстрее или медленнее, это одинаково отклонение от нормы, тогда как для Гальтона положительный результат - это только на 50% быстрее. Гальтон ввел концепцию стандартных тестов, что стало основой для методов оценки интеллекта и других человеческих качеств. Он считал, что человечество должно стремиться к улучшению средних показателей. Мы до сих пор сравниваем себя с средними показателями, чтобы оценить свои физические или интеллектуальные параметры, здоровье или психическое состояние. Эти идеи продолжают существовать в системе образования, процессе найма на работу и оценке сотрудников.
Идеи Кетле и подход Гальтона подвергались критике в свое время. Почему же они стали столь широко распространены, а не остались в узком кругу ученых? Все дело в индустриальной революции.
Фредерик Тейлор конец 19 века, начало 20 века (стандарты производства, менеджеры)
В конце 19 века началось бурное развитие промышленности и здесь нужно сказать про человека, который ввел стандартизацию в производстве и управлении. В конце 19 века и начале 20 века промышленная революция достигла своего пика и потребность в повышении эффективности и производительности стала одной из ключевых задач для предприятий. Концепция Тейлора заключалась в том, что проблемы на производстве связаны с неэффективностью труда рабочих. Ранее производство не имело стандартов, и каждый талантливый руководитель устанавливал свои собственные правила. Тейлор предложил понятие производительности среднего рабочего и ввел стандартизацию процессов. В его системе приоритет отводился организации, а не отдельным работникам. Он выделил менеджеров как отдельную категорию специалистов, которые несут ответственность за организацию труда и разработку стандартов. До этого не существовало специалистов, которые не участвовали бы непосредственно в производственном процессе. Это привело к разделению ролей и возникновению концепции "научного управления трудом". Идеи Тейлора стали широко распространены благодаря их практической эффективности и способности отвечать на вызовы времени.
Формирование системы образования (начало 20 века)
Перестройка системы образования началась в начале 20 века. Когда разделение труда принесло свои плоды, образовательная система была преобразована так, чтобы готовить кадры для нового типа производства и отвечать на вопрос - кто должен быть менеджером, а кто рабочим? Система образования была перенаправлена на подготовку рабочих для новой экономики, выделяя лучших учеников и отделяя их от худших. За 100 лет в мире создана эффективная система, позволяющая классифицировать учеников и определять их роль в обществе. Мы все стремимся быть выше среднего, ведь наша оценка в обществе зависит от того, насколько наши достижения превосходят или уступают средним показателям. Лозунг нашего времени "нужно быть как все, только лучше!" показывает противоречие современной культуры, где индивидуальность и стремление к своим целям часто сталкиваются с необходимостью соответствовать ожиданиям общества. В современных условиях все больше обсуждается необходимость реформирования образовательной системы для более гибкого подхода, который учитывал бы индивидуальные способности и интересы учащихся, а не только их соответствие усредненным стандартам.
Достижения цивилизации с помощью среднего
Построенная система образования и производства стала основой для прогресса человечества за последние 100 лет:
Оптимизация производительности труда, основанная на средних показателях, стала ключевым фактором в трансформации производственных процессов. Она позволила создать производственные системы, которые не зависят от конкретного человека. Это способствовало росту эффективности и снижению затрат, что стало основой для развития промышленности и сделало товары более доступными для широкой массы потребителей.
Введение тестов для подбора сотрудников по их профессиональным умениям, а не по происхождению, богатству или связям, стало ещё одним шагом вперёд. Такой подход позволил формировать более квалифицированные коллективы, что напрямую влияло на рост производительности и развитие технологий.
Оптимизация труда и внедрение новых методов управления стали основой для создания более справедливой и эффективной экономики, способствующей общему благосостоянию.
Ограничения подходов, основанных на среднем
Но средние показатели не соответствуют требованиям современности, где для решения сложных задач необходима индивидуальная работа и уникальные таланты. Если 20-й век был эпохой усреднения, то 21-й век - это эпоха индивидуальности!
Чтобы повысить эффективность современного предприятия, нужно фокусироваться не столько на средних показателях, сколько на развитии уникальных навыков и способностей отдельных сотрудников.
Наша образовательная система, к сожалению, ориентирована не на выявление талантов, а на распределение людей по группам: кто достоин продолжать учёбу, а кто должен стать "винтиком" в производстве.
Как же в обществе, основанном на усреднении, создать условия для поддержки индивидуальности? В книге рассматриваются три идеи:
Неоднородность;
Контекст;
Множественность путей.
Новые принципы индивидуальности
Неоднородность способностей - принцип многомерности
Способности человека разнообразны и многогранны, и их оценка не может основываться на единственном параметре. Часто люди пытаются упростить сложные концепции, такие как талант, характер и профессиональные навыки, используя лишь один показатель, например IQ или рейтинг. Даже простой пример сравнения физических параметров не выдерживает критики. В 50-х годах прошлого века в США проводили исследование, в котором измеряли параметры летчиков, чтобы оптимизировать размеры и расположение приборов и элементов управления в кабине. Была гипотеза, что если измерить параметры летчиков, вычислить средние показатели и затем оптимизировать конструкцию под эти размеры, то получится кабина, которая будет удобна большинству пилотов. Но оказалось, что если взять среднее по 9 параметрам и разброс значений плюс-минус 30%, то таким размерам не соответствовал никто из более чем 2000 пилотов! Если ослабить условие и взять 4 параметра, то им будут соответствовать только 2% пилотов. Т.е. если сделать кабины исходя из средних размеров, то они не будут удобны никому! Конечно, в некоторых случаях проще использовать однородные параметры, как, например, размеры одежды, но в критически важных областях различия нельзя игнорировать. После этого эксперимента производителям самолетов была поставлена задача сделать максимально настраиваемыми все размеры. Эта концепция в последствии воплотилась в автомобилях, в которых можно индивидуально настроить параметры расположения кресла, руля, ремней безопасности.
Системы рейтингов, хотя и интуитивно понятны и облегчают принятие решений, но могут привести к тому, что сотрудники начинают ориентироваться не на реальную эффективность, а на повышение своего рейтинга. Для иллюстрации этого факта можно привести пример компании Microsoft, которая называет время, когда они принимали решения на основе рейтинга сотрудников "потерянное десятилетие". Или принудительный отсев в General Electric, от которого компания отказалась. Нам пока не хватает эффективных инструментов для многомерной оценки личности, но это не повод держаться за старые принципы. Необходимо признать, что человек - это сложное и многомерное существо, и его способности нельзя сводить к одной цифре! На схеме показаны графики двух людей с одинаковым IQ, но посмотрите насколько отличаются оценки по разным типам задач. И при принятии решения о том, кого принять на конкретную работу, надо оценивать все параметры:
Таким образом, усредненный интеллект, значение IQ, и другие показатели только создают иллюзию контроля, но на самом деле не отражают реального положения дел.
Контекст - оценка личности
Сегодня существует два основных подхода к пониманию личности человека:
Первый из них предполагает наличие устойчивых черт характера, которые остаются неизменными со временем и могут быть определены с помощью психологических тестов. Одним из популярных инструментов является индикатор типов личности Майерс-Бриггс (MBTI), который классифицирует людей на 16 типов личности. Интуитивно мы склонны считать, что у человека есть универсальные качества, такие как доброта, милосердие, верность и честность.
Второй подход утверждает, что поведение человека зависит от конкретной ситуации. Однако, этот подход не дает полного ответа на вопрос о том, почему люди ведут себя по-разному в одних и тех же обстоятельствах.
В наши дни полностью победил первый подход, но даже знание о типах личности не позволяет точно предсказать, как именно человек с определенным типом личности проявит себя в конкретной ситуации. Это приводит к выводу, что устойчивым является не сам характер, а конкретное поведение человека в определенном контексте. Личные качества других кажутся нам стабильными, поскольку мы наблюдаем за ними только в определенных контекстах. На схеме приведен пример результатов исследования "честности" у двух подростках. Если смотреть на средний показатель, то их индекс честности одинаков. Но посмотрите насколько они по-разному ведут в себя в различных обстоятельствах:
Следствием всего этого является хорошо известный факт, что человека изменить невозможно! Единственный способ повлиять на поведение человека - это изменить контекст, в котором он находится.
Принцип множественности путей
Вера в нормальность приводит нас к выводу о существовании единственного, "правильного" пути развития, будь то процесс обучения или построение карьеры. Мы верим, что сочетание стандартного школьного обучения с традиционной карьерой приведет к «нормальному» жизненному пути. Наша образовательная система ориентирована на усредненный темп освоения материала, где быстрота часто ассоциируется с умом. Однако, исследования показывают, что каждый человек имеет свой уникальный темп обучения. Мы же склонны считать, что ученик, который усваивает материал быстрее среднего, добьется успеха, в то время как более медлительный воспринимается как «тугодум». Эксперименты продемонстрировали, что если ученикам предоставить возможность учиться в своем собственном темпе, то 90% из них сдают экзамены успешно, тогда как при стандартизированном подходе этот процент падает до 30%. Мы настолько привыкли к модели стандартного пути, что любое отклонение от нормы вызывает у нас различные эмоции: например, зависть от более быстрого продвижения по карьерной лестнице коллеги или беспокойство, что уровень развития нашего ребенка не соответствует стандартам. Исследования показывают, что различия в скорости обучения касаются даже простых действий, таких как первое хождение или чтение у младших школьников. Обучение может происходить по-разному: кто-то может перепрыгивать этапы, кто-то затягивать их, а кто-то выбирать совершенно иной путь. Таким образом, не существует единой последовательности действий, которая гарантировала бы успех, существует множественность путей! Поэтому не стоит думать, что, если ваш путь отличается от путей других, это хуже или лучше. Ваш путь должен отражать вашу многомерную личность и соответствовать вашему собственному темпу!
Высшее образование: переход от усредненности к индивидуализации
В современном мире высшее образование часто воспринимается как единственный путь к получению престижной и высокооплачиваемой работы. Однако между знаниями, которые получают выпускники и требованиями бизнеса существует значительный разрыв. Диплом сегодня уже не является гарантией успешной карьеры.
Необходимо внедрить систему, где вместо традиционных дипломов будут выдаваться сертификаты, показывающие наличие навыков и компетенций.
Оценка знаний должна заменяться показателями компетентности, которые будут учитывать контекст профессиональной деятельности студента. При этом важно, чтобы учебные заведения активно сотрудничали с компаниями, для понимания какие навыки и знания востребованы. Это сотрудничество может включать стажировки, совместные проекты и участие специалистов из индустрии в образовательных процессах.
Необходимо предоставить учащимся возможность самостоятельно определять направление своего образования, что позволит создать множественные пути для достижения целей. Студенты должны получать возможность выбора курсов, которые соответствуют их интересам и карьерным целям. Такой подход поможет избежать стандартного усреднения: студенты смогут развиваться не в сравнении с другими, а конкурировать сами с собой, устанавливая индивидуальные цели.
Эти принципы обеспечат уверенность работодателей в том, что выпускники обладают всеми необходимыми знаниями и навыками, подтвержденными соответствующими сертификатами.
Что не так с ЕГЭ?
Идея, заложенная в ЕГЭ, заключается в том, что стандартизированные тесты и высокие средние баллы служат гарантией успешности студентов в университетах и их дальнейшей карьере (принцип типизации Тейлора). Однако, как мы показали выше, это неверное утверждение. Раньше, в России у абитуриентов была возможность не полностью соответствовать школьным стандартам, но успешно проходить вступительные экзамены в университеты и продолжать свое обучение. В настоящее время такой возможности практически не осталось, так как доступ к высшему образованию имеют только те ученики, которые соответствуют требованиям системы среднего образования. Это означает, что многие потенциально талантливые люди, которые могли бы проявить себя без ЕГЭ, остаются вне системы. Более того, университеты не имеют возможности самостоятельно отбирать студентов, поскольку критерии отбора определяются разработчиками экзаменов ЕГЭ, а не самими учебными заведениями. Но, похоже, реализованная система начала буксовать и сейчас пошли разговоры о реформировании системы ЕГЭ.
Заключение
Выводы из всего сказанного достаточно очевидны:
Мы должны принять свою многогранность и разнообразие других людей;
Не навешивать ярлыки на людей, а вместо этого учитывать уникальные особенности каждого;
Создавать свой жизненный путь с учетом личных особенностей и в своем собственном ритме!
Также нам необходимо отказаться от концепции "средних" людей в корпорациях. Крупные компании уже начинают это делать, понимая, что талантливые и уникальные личности могут принести больше пользы, чем опора на средние показатели. В век информационных технологий у нас есть возможность перейти к индивидуализированным подходам, которые лучше соответствуют реальным потребностям и способностям людей. Компании могут внедрять практики, которые поощряют индивидуальное развитие сотрудников. Это может быть достигнуто через программы менторства, индивидуальные планы развития и многомерную оценку компетенций. Важно создать систему, в которой будет цениться не только достижение целей и KPI, но и индивидуальность сотрудников!
Комментарии (490)
Andreadful
19.11.2024 20:57"Джордж Абнего из Топики – самый средний гражданин Соединенных Штатов. Его физическое развитие, возраст, рост, вес, кровяное давление, доходы, количество детей и все остальные параметры, как по отдельности, так и вместе взятые, в точности соответствуют средним статистическим параметрам всех американцев. Довольно странное и необычное свойство, особенно если учесть, что после атомной войны почти не осталось нормальных людей."
Уильям Тенн написал "Нулевой потенциал" в 1951 году.
Nuflyn
19.11.2024 20:57спасибо, добрый человек, сам хотел процитировать. Там в конце человечество выродилось, а господствующим видом стали собаки)
CBET_TbMbI
19.11.2024 20:57Пустая болталогия какая-то.
Среднее - это статистический показатель. Не больше и не меньше. Автор предлагает отказаться от использования статистики?
Мы должны принять свою многогранность и разнообразие других людей;
Не навешивать ярлыки на людей, а вместо этого учитывать уникальные особенности каждого;
Ок. Двоечников по математике буду называть альтернативно одарёнными математикой.
Создавать свой жизненный путь с учетом личных особенностей и в своем собственном ритме!
Ок. Альтернативно одарённых математикой не буду брать в инженеры.
Также нам необходимо отказаться от концепции "средних" людей в корпорациях.
Ок. Когда буду заказывать запас печенек к чаю не буду считать "среднемесячное_потребление_средним_человеком * кол-во_людей". Буду опрешивать каждого сотрудника, чтобы тот точно сообщил сколько индивидуально он съест индивидуальных печенюшек в следующем месяце.
green_bag94
19.11.2024 20:57Если честно ответят, будет ровно тот же результат, что и с использованием "среднего потребления". В этом и состоит выгода ориентации на "среднестатистического индивидуума", можно достигать приемлемый результат с минимальными затратами ресурсов.
ITDiver77
19.11.2024 20:57Вы сами то ответите про печеньки? Да даже дело не в этом. Если всех опросить и закупить сколько сказали, и выложить в общее место - через некоторое время те кто "честно сказали" обнаружат что печенек нет. Ибо те кто честно забили, их нечестно сожрали))
Ну и я например даже думать не хочу, сколько мне печенек надо. Но точно знаю, что эта цифра не константа, я не робот чтобы по крону ходить в кофейную зону и есть ровно то число печенек, что стоит в цикле for на поедание печенек)))
R3B3LL10N
19.11.2024 20:57Как честно? То сколько печенек я сьем в следующем месяце зависит от такого числа факторов, что я и сам посчитать не в состоянии. Может, стресса будет больше и потребление вырастет. Может, утром встану на весы, увижу грустное и решу подужаться. Может, в один из дней внеплановая удалёнка.
Скорее всего я так и отвечу - "в среднем за месяц съедаю 20-30 печенек".
Когда все ответят, то мы выведем среднее. Так может тогда не городить ерунды, а положиться на сухую статистику? Особенно если говорим о вещах посложнее абстрактных печенюшек.
CaptainFlint
19.11.2024 20:57Автор предлагает отказаться от использования статистики?
Автор предлагает не применять статистические результаты к конкретному индивидууму. Вроде бы, очевидная вещь, но на практике происходит сплошь и рядом.
Faxfox
19.11.2024 20:57Даешь каждому уникальному ученику - своего уникального учителя!
Revolt-or-die
19.11.2024 20:57Шутки шуками, но с развитием LLM может быть уже и не далекое будущее.
kxl
19.11.2024 20:57К жертвам ЕГЭ добавятся жертвы LLM...
vasiaplaton
19.11.2024 20:57Учусь на четвертом курсе престижного ВУЗа на разраба и не поверите, уже..
Половина(если не больше) одногруппников делает даже не некоторые, а бОльшую часть работ "не приходя в сознание", а просто замучивая ChatGPT
PanDubls
19.11.2024 20:57А до изобретения LLM к четвертому курсу работы уже давным-давно списывались/покупались/делались коллективно. Я бы даже сказал -- если студент к четвертому курсу всерьёз делает все учебные задания сам и с полной самоотдачей, то он не вынес из процесса учёбы главного.
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Чего же ?
PanDubls
19.11.2024 20:57Умения эффективно распределять своё время при выполнении интеллектуальных задач, скажем. Умения продуктивно коммуницировать с окружающими, работать в команде. Умения искать информацию вместо изобретения велосипедов. Умения расставлять приоритеты, наконец.
И это я говорю как человек, который честно и в лоб выполнял все университетские задания до самого конца учёбы, пока мои однокурсники оптимизировали учёбу до 1-2 дней в неделю, получая тот же самый результат, что и я, но при этом ещё и работая фул-тайм.
ITDiver77
19.11.2024 20:57Ну если результат есть... Если Вам нужно посчитать формулу, вы её на листочке считаете, умножаете, делите столбиком, про извлечение корней и всяким синусам и таблицам брадиса даже упоминать не хочется) или берёте калькулятор или спецсофт, куда вообще параметры вбивают не видя даже готовой формулы?
А теперь вопрос - какой специалист будет эффективнее в решении задачи, например, расчёта конструкции - который знает и понимает формулы, но решает всё на листочке за условно полчаса времени, или специалист которого обучили какие параметры важны и куда их вбивать, и получает тот же результат за 30 секунд?
hira
19.11.2024 20:57Вообще, рассчитывать типовые конструкции будет эффективнее второй.
А вот разрабатывать новые типы конструкций он будет неспособен, тут нужен будет первый.
larasage
19.11.2024 20:57Т.е. знание формул лишает способности творить? Как по моему опыту, при большом количестве решенных задач начинаешь "чувствовать" числа и знать решение на качественном уровне, не производя все вычисления.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Второй. Потому что его можно научить или заставить пользоваться калькулятором и спецсофтом. А вот первый первый знать и понимать формулы уже вряд ли научится.
myswordishatred
19.11.2024 20:57А завтра важность параметров поменяется и
обезьянаспециалист, обученный их вбиванию, сильно удивится результатам.
kasiopei
19.11.2024 20:57Так и должно быть. И без этого идеи автора не сработают. Только вот и на текущую систему бюджета не хватает.
Opaspap
19.11.2024 20:57вообще применение арифметического среднего к толпам людей очень редко оправдано, странно что почти никто не помнит про квантили или хотя бы медианы.
punhin
19.11.2024 20:57Средние, квантили, медианы... Корректнее использовать непараметрическую статистику - оценки "удовлетворительно", "хорошо" и "отлично" - это порядковая шкала, в ней можно сказать только, что "уд" хуже, чем "хор", но эта разница ни в коем разе не равна разнице между "хор" и "отл". Но кто ж у нас её в глаза видел? Врачи, разве что - и то, сомневаюсь, что многие...
Upyrka
19.11.2024 20:57Смысл в том, что качество человека определяется сухими цифрами, которые в свою очередь, не учитывают многих факторов, вроде неподходящих условий для человека, или того, что у него склад ума больше подходит в другой отрасли.
green_bag94
19.11.2024 20:57Так автор предлагает ВО ВСЕХ видеть нестандартные уникальные личности. Это привело бы лишь к неэффективному расходованию ресурсов и снижению результативности
punhin
19.11.2024 20:57Среднее - это, конечно же, статистический показатель, но давайте тогда вспомним, что некорректно складывать тройки с пятёрками, поскольку на самом деле оценками являются "удовлетворительно" и "отлично" - каким будет среднее в этом случае?
Предположим, есть Лёша, у которого по русскому языку "5", а по математике "3", и Гриша, у которого по русскому "3", а по математике "5". Посчитав среднее, мы с удовлетворением должны отметить, что оба эти мальчика - обычные, ничем не выдающиеся "хорошисты" - но так ли это на самом деле? Может быть, первый потом станет великим лингвистом, а второй - замечательным математиком? (все возможные совпадения с реальными личностями совершенно случайны и непреднамерены, да простят меня все Лёши и Гриши, если таковые совпадения вдруг обнаружатся!)
В годы второй мировой войны в США пытались создать кабину истребителя, соответствующую "среднему лётчику", в итоге, после нескольких аварий, когда самолёты теряли управление, оказалось, что в "среднестатистической" кабине самолёта не все реальные лётчики могли нормально дотянуться до рычагов и переключателей, что приводило к нештатным ситуациям, и самолёты разбивались. Сегодня "рабочее место" пилота имеет более ста подгоняемых под конкретного человека параметров.
Вы всё ещё используете средние величины при изучении человека?... (здравый смысл вышел из чата)
Zenitchik
19.11.2024 20:57Предположим, есть Лёша, у которого по русскому языку "5", а по математике "3", и Гриша, у которого по русскому "3", а по математике "5". Посчитав среднее
А с каких пор среднее от координат вектора имеет какой-то смысл? Хоть геометрический, хоть физический?
Ладно бы ещё модуль...
Зато внутри каждого предмета четвертная и годовая - так и рассчитывались. Правда, имелись ещё контрольные, которые имели больший вес, но это просто превращает сумму в линейную комбинацию.
Сегодня "рабочее место" пилота имеет более ста подгоняемых под конкретного человека параметров.
...но среднее положение каждого из этих параметров равно...
punhin
19.11.2024 20:57...но среднее положение каждого из этих параметров равно...
ничему не равно, а подгоняется под каждого пилота индивидуально.
Pshir
19.11.2024 20:57Именно так, каждый индивидуальный самолёт проектируется индивидуально под индивидуального пилота, испытывается индивидуально, а потом индивидуально собирается на индивидуальном заводе. А когда индивидуальный пилот выходит на индивидуальную пенсию, индивидуальный самолёт тоже индивидуально отправляется в индивидуальную свалку индивидуального металлолома.
Dr_Faksov
19.11.2024 20:57Зря зубоскалите. Сейчас на каждом пилотском кресле есть шкалы. Летчик либо заказывает технику перед полётом , либо сам выставляет некую комбинацию типа "JD3". Которая обозначает, к примеру, высоту от пола, расстояние от педалей и угол наклона спинки. Которые на всех самолётах данной серии будут одинаковы.
Gladivir
19.11.2024 20:57Единый средний критерий оценки... это как заставить пробежать стометровку программиста, штангиста, бегуна КМСника и безного инвалида.
Кто из четверых победит?
Вот то-то и оно.
w0lkolak
19.11.2024 20:57Вы просто проводите отдельный экзамен по бегу и отдельный по приседаниям со штангой. И отсеиваете вашего инвалида с половиной программистов. Остальные наберут достаточно много на своих специализациях, вон уже по 130 баллов с 3 предметов берут в вузы.
Кстати, если средние показатели бессмысленны, как утверждается в статье, то кмсшник по бегу никак не выделяется среди конкурсантов: мы же не знаем быстро он бегает или нет. **Мы ожидаем, что он быстрый только потому что КМС по бегу бегают быстрее чем люди в среднем**. Нет средних - нет кмсшника в вакууме, предоставляйте все данные: имя, возраст, вес, время его забегов в среднем... Ой!
euroUK
19.11.2024 20:57Среднее имеет какой либо смысл, если дисперсия небольшая. Иначе как в больнице, 40 в инфекционном, 20 в морге, ав среднем 36.6
CorwinH
19.11.2024 20:57Среднее имеет какой либо смысл, если дисперсия небольшая.
Скорее, среднее имеет смысл для "случайной" величины. То есть, когда факторы, с которыми коррелирует измеряемая величина, не рассматриваются (в конкретном исследовании).
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Недавно новость была, что средняя температура по планете побила рекорд с 16.6 до 17.1
Рассказал товарищу, тот сразу стал возмущаться, мол не верю я ни в какме средние, это абсурд. Я говорю, но нам никто не запрещает мониторить миллион точек и за год усреднить показания каждой в отдельности, а потом их все вместе. И динамика изменений в долгосрочной перспективе нам о чём-то говорит. Нет, и всё тут. И что, что на градус больше стало. Ты можешь эту разницу кожей ощутить ? Нет ? Вот и не нервничай за зря.
Harisgod
19.11.2024 20:57Сам лично 2 года назад сдавал ЕГЭ
От результатов остался доволен в частности, а так же работой системы в целом
Темы для сдачи ЕГЭ были базой для первого курса, так, сдав ЕГЭ, я подтвердил свои навыки(условно в решении задачек, параметров, геометрии и тд) и соответственно поступил на курс....
Благодаря централизации в Госуслугах без запар подал документы в университет и соответственно поступил в него без заморочек
... А сейчас многие хаят систему, зачем-то хотят переделать то, что работает отлично(по крайне мере работает)
...Да и потом, разве можно создать идеальную систему оценки?Мы должны принять свою многогранность и разнообразие других людей;
Люди слишком разные, чтобы пытаться оценить их разность, но при этом можно оценить необходимые на курсе навыки лол
MountainGoat
19.11.2024 20:57Вопрос только с теми, кто не сдал ЕГЭ потому что именно в этот день умерла любимая собака/зверски болел зуб/очень неудачно попался билет и т.д. Берём школоту за шкирку и даём ровно один шанс устроить дальнейшую жизнь, причём с некоторым шансом рандома. Альтернатива должна быть.
Zenitchik
19.11.2024 20:57А его нельзя пересдать?
alexxisr
19.11.2024 20:57можно, причем вроде даже, если просто не устраивает результат и хочешь повысить балл.
PanDubls
19.11.2024 20:57Но только один предмет
Ndochp
19.11.2024 20:57Разве не весь? Вот захочу я поступить куда-нибудь в свои 45 лет, разве мне не профильный для ВУЗа ЕГЭ сдать надо?
Кстати вот эта профильность вроде как рас хороший компромисс между средним и индивидуальным.PanDubls
19.11.2024 20:57А, в следующем году можно все конечно переслать. Но поступление на следующий год для выпускника школы отложить не так просто.
edogs
19.11.2024 20:57поступление на следующий год для выпускника школы отложить не так просто.
Очень просто. Любое очное пту или колледж, если проблемы с оценками - платное (благо стоит недорого). Дополнительный плюс - в вузе первый курс будет попроще, т.к. часть предметов можно будет перезачесть или при некотором везении можно будет сразу на второй курс поступить.
ShadF0x
19.11.2024 20:57Вот захочу я поступить куда-нибудь в свои 45 лет, разве мне не профильный для ВУЗа ЕГЭ сдать надо?
Для вас будет не ЕГЭ, по-идее, а внутренние экзамены ВУЗа. Хотя они их как-то сравнивают с результатами тех, кто по ЕГЭ поступал.
alexdesyatnik
19.11.2024 20:57Во все вузы сейчас поступление через ЕГЭ. Взрослые просто записываются на сдачу и сдают ЕГЭ вместе со школьниками. В некоторых вузах типа МГУ есть внутренние экзамены, но это только дополнение к ЕГЭ.
DaneSoul
19.11.2024 20:57Если одно высшее уже есть, то на второе часто можно без ЕГЭ поступить, там отдельные условия в разных ВУЗах.
edogs
19.11.2024 20:57Вот захочу я поступить куда-нибудь в свои 45 лет, разве мне не профильный для ВУЗа ЕГЭ сдать надо?
Возраст не релевантен. Если у Вас полное среднее, то для поступления в вуз нужно егэ, те предметы, которые нужны для поступления на соответствующую специальность. Если у Вас образование выше среднего (пту, вуз, колледж), то можете поступать по егэ или по внутренним экзаменам вуза, на ваш выбор. Если у Вас неполное среднее, то по егэ в вуз сразу не поступить.
Boltering
19.11.2024 20:57По моему опыту, плохо сдавшие девушки как раз без проблем пересдавали в следующем году, что нельзя сказать о военнообязанных парнях.
defecator
19.11.2024 20:57Год всего отслужил - и свободен. Даже не два года.
Из жизни не вылетел
PanDubls
19.11.2024 20:57То есть, потерял навсегда и безвозвратно где-то 1.5-2% всей жизни. Даже если без эксцессов отслужил.
CorwinH
19.11.2024 20:57потерял навсегда и безвозвратно
Приобрёл некий опыт (включая физ.подготовку и гибкие навыки). Насколько этот опыт окажется полезен в дальнейшем - это уже индивидуально. Так же, как и цена этого опыта.
PanDubls
19.11.2024 20:57Физ. подготовку (которая после армии кстати обычно испаряется за короткий срок, потому что приобретена постоянным внешним принуждением, а не выработанным навыком самодисциплины) можно получить и в спортзале, если она кому нужна.
Те приобретения, которые вы перечислили, точно так же относятся и к отсидке в тюрьме. Тоже полезный опыт?)
CorwinH
19.11.2024 20:57точно так же относятся и к отсидке в тюрьме
В тюрьме контингент весьма специфический. Маловероятно, что такой опыт будет регулярно востребован в обычной жизни. Кроме того, как я написал, у каждого опыта есть своя цена. В данном случае, цена, по-моему, слишком высока.
Что касается армии, то для некоторых так же цена может оказаться слишком высокой. Наверное, сильно зависит от того, в какую часть попадёшь.
можно получить и в спортзале, если она кому нужна.
Она всем нужна, но не каждый может себя заставить.
PanDubls
19.11.2024 20:57Она всем нужна, но не каждый может себя заставить.
Это кто сказал? Зависит от системы ценностей. У одного племени в Африке вот самый толстый вождём становится, им не нужна.
Что касается армии, то для некоторых так же цена может оказаться слишком высокой. Наверное, сильно зависит от того, в какую часть попадёшь.
Не может оказаться, а оказывается, наверное, в 9 из 10 случаев. Оставшийся один случай -- это люди, которые или идут потом работать со специфическим контингентом (в силовые структуры, например), или совсем обездоленные, для которых армия -- это неироично социальный лифт. У любого старого офицера, наверное, есть история про призывников, которых пришлось учить читать-писать. Но эти люди обычно и в ВУЗ не ломятся и ЕГЭ их волнует мало.
В тюрьме контингент весьма специфический.
А в армии ну прям пансион благородных девиц.
Zenitchik
19.11.2024 20:57А в армии ну прям пансион благородных девиц.
В армии над ними, теоретически, должно быть контроля больше.
CorwinH
19.11.2024 20:57Зависит от системы ценностей.
Физкультура укрепляет здоровье и уменьшает риск получения травм. Хотя, я соглашусь с Вами, что могут найтись люди, которым это не важно.
Не может оказаться, а оказывается, наверное, в 9 из 10 случаев.
Может быть. У меня нет статистических данных.
А в армии ну прям пансион благородных девиц.
Если предположить, что большинство служит в армии, то контингент там почти такой же, как и на гражданке.
PanDubls
19.11.2024 20:57Если предположить, что большинство служит в армии, то контингент там почти такой же, как и на гражданке.
Это сильная предпосылка. Прикинуть можно так: на данный момент в армии отслужил 61% мужчин в РФ. При этом поколение 50+ служило почти поголовно, 40+ -- очень массово, то есть в условном 2020-м срочную службу проходило менее 61% соответствующей возрастной когорты. На половозрастной пирамиде можно прикинуть, что в РФ около 3.5 миллионов мужчин в возрасте 20-24 года (в среднем служат в этом возрасте, выбросы есть в обе стороны), при этом в 2022-м призывали на срочную службу около 300 тысяч человек, то есть меньше 10% соответствующей возрастной когорты. Престиж воинской службы у нас конечно сильно вырос, уже не 90-е, но всё равно уже я сделаю предположение, что это не самые интеллигентные 10% молодёжи.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Дело даже не в этом: если предположить что служили бы прям вот реально все, все равно контингент бы отличался, потому, что на гражданке существует что-то вроде самосегрегации по типам личности, чему способствует добровольность участия в любых коллективах. Ну то есть если в неком коллективе у нас основную часть составляют "пацанчики с раёнчика", то "очкарик" к ним просто не присоединится, либо постарается побыстрее покинуть коллектив (в реальности он с ними скорее всего и не пересечется). В армии (так же как в тюрьме и, внезапно, школе) покинуть неудобный коллектив невозможно, а значит контингент вокруг будет отличаться от окружения на гражданке.
CorwinH
19.11.2024 20:57в РФ около 3.5 миллионов мужчин в возрасте 20-24 года , при этом в 2022-м призывали на срочную службу около 300 тысяч человек,
Пятилетний возрастной отрезок нужно сравнивать с призывом за 5 лет. В соответствии с Вашими данными за 5 лет призвали 1.5 млн человек. Поэтому не "меньше 10%", а "больше 40%".
Подозреваю, что эта цифра не включает кадровых военных, которые в армии не служили.
Так же есть другие категории, не подлежащие призыву (например, лица с судимостью).
larasage
19.11.2024 20:57hh.ru:
Так, в среде рабочего персонала доля прошедших армию составила 73%, а в сфере транспорта и логистики — 70%. В то же время среди ИТ-специалистов службу прошли лишь 32%, среди юристов — 36%.
Это прямо перед СВО. Сейчас процент отслуживших на гражданке пониже будет - те кто служил мобилизовались в приоритетном порядке (для многих - ещё одна причина не служить).
CorwinH
19.11.2024 20:57Видимо, я плохо выразил свою мысль. Я не утверждаю, что всем нужно идти в армию. Мой комментарий касался формулировки "потерянный год". Человек потратил время и что-то приобрёл. Например, кто-то купил какую-то вещь за 5 тыс. Даже если он переплатил в 2 раза, про сделку нельзя сказать "потерянные 5 тыс.".
PanDubls
19.11.2024 20:57То есть, если человек купил у цыган на вокзале "савсем настоящий золотой монета мамой клянусь нашёл" за 100 тысяч рублей, то у вас язык не повернётся сказать, что он потерял 100 тысяч?)
Zenitchik
19.11.2024 20:57Вот как раз из-за тех, у кого дисциплина ассоциируется с тюрьмой, в армии и бардак...
PanDubls
19.11.2024 20:57С тюрьмой армию уравнивает не дисциплина, а сугубо мужской коллектив, в значительной степени состоящий из гегемонов революции, принудительно уплотнённый в замкнутое пространство и оставленный на продолжительное заниматься не нужной ни одному из участников процесса ерундой, считая дни до окончания срока.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Верно. В этом сходство.
Но проблему создают не "гегемоны" а персонажи с апломбом "Что ты ко мне по фамилии обращаешься, как в тюрьме!" И отказывающиеся идти в ногу, пока не пнёшь.
PanDubls
19.11.2024 20:57А какого чёрта я должен с вами ходить в ногу-то и терпеть хамство?) Не хочу, спасибо, у меня поважнее дела есть. Вот именно поэтому такого опыта следует всеми силами избегать. И проблема в его принудительном навязывании, а не в естественном человеческом неприятии этой принудиловки.
Zenitchik
19.11.2024 20:57С каких пор обращение по фамилии стало хамством? Вот она - извращённая мораль.
А ходить в ногу нужно чтобы более оптимально двигаться в составе колонны из точки А в точку Б. Строй движется эффективнее толпы, строй идущий в ногу - эффективнее строя со сбитой ногой.
PanDubls
19.11.2024 20:57С каких пор обращение по фамилии стало хамством? Вот она - извращённая мораль.
пока не пнёшь
Да нет, если ты уже оказался в двигающейся колонне то тут понятно пора утереться и делать, что говорят, бодаться с системой -- себе дороже. Но ценный опыт тут состоит в том, что двигающихся в ногу колонн стоит всячески избегать в дальнейшем.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Если большому коллективу требуется пройти из точки А в точку Б - то это наиболее эффективно сделать колонной, а не толпой.
kuzzdra
19.11.2024 20:57На штурм колоннами давно не ходят, а для перевозки личного состава изобрели такие штуки, забыл как называются.. Самодвижущиеся повозки типа.
CorwinH
19.11.2024 20:57какого чёрта я должен с вами ходить в ногу-то
Военнослужащий должен уметь действовать слаженно в составе подразделения. В том числе и ходить в ногу.
Не хочу, спасибо, у меня поважнее дела есть.
А как же Конституция РФ (если Вы из РФ)?
PanDubls
19.11.2024 20:57Военнослужащий должен уметь действовать слаженно в составе подразделения. В том числе и ходить в ногу.
Ну вот пусть военнослужащий и умеет. А школьнику я рекомендую всеми способами избежать получения этого статуса, чтобы не пришлось ходить в ногу, пока не пнули.
CorwinH
19.11.2024 20:57А школьнику я рекомендую всеми способами избежать получения этого статуса,
Я тоже (с оговоркой "всеми законными способами"). Но не потому, что служить в армии плохо, а потому, что сейчас эта служба (предположительно) плохо организована.
Zenitchik
19.11.2024 20:57В принципе, я с Вами согласен. Молодость, школьно-институтский период, это время погони за статами. Когда нужно качаться быстрее, чем конкуренты. И потеря года на прокачку не тех статов, которые потом будут востребованы - крайне нежелательна.
Ситуация изменилась бы, если бы государство могло что-то предложить для компенсации потерянного года. Но, увы.
F1eex
19.11.2024 20:57Т.е. не поступил в ВУЗ в июле, захапали в армию в октябре в лучшем случае. Через год откидываешься в октябре, т.е. пропустил лето - время сдачи экзаменов, ждешь с осени до следующего лета, и только тогда поступаешь. Итого 2 года получается!
Или не так? Или в армии можно и к экзаменам подготовиться, и сдавать экзамены отпускают, и вуз потом еще тебя "подождет" месяца полтора? Раскройте тему, я реально не знаю, как оно происходит.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Ну, подготовиться, скорее всего можно. Люди - везде люди. С командиром поговоришь - будешь в личное время готовиться. Да и между повседневными военными делами до жопы временных "окон" и "невязок", которые я лично занимал чтением. А кому надо готовиться, будет не книжку, а конспект читать, или что-то подобное.
PanDubls
19.11.2024 20:57Точно, и с репетитором позанимаешься в этих окнах, и на курсы поездишь. Да и насколько я помню всё, о чём ты можешь думать в эти "окна" -- это как же хочется спать.
Хотя я действительно знаю человека (правда, очень старшего поколения, ему сейчас 70 уже), который в армии подготовился к поступлению в Бауманку.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Точно, и с репетитором позанимаешься в этих окнах, и на курсы поездишь
Договоришься с командиром - скачаешь учебные материалы.
konst90
19.11.2024 20:57Можно. По уважительной причине (если заболел зуб - то должна быть бумага из клиники, где его лечили) можно было и раньше, а в этом году добавилась возможность пересдать один предмет просто потому что захотелось (но первый результат аннулируется, даже если он был лучше второго).
А концепция теста со множеством вопросов по всем областям минимизирует шанс неудачного билета. Это в классическом экзамене можно из-за незнания одного вопроса из двух получить трояк, а в ЕГЭ будет несколько десятков вопросов с выбором ответа, десяток вопросов с полем для результата и несколько вопросов с развернутым ответом. Если не повезет с одним - это минус пять баллов из ста максимум.
ManulVRN
19.11.2024 20:57Насколько я знаю, в ЕГЭ по математике давным-давно исключена часть А (это где "выбери вариант ответа").
ednersky
19.11.2024 20:57а что плохого в том, что эта часть там была?
давайте разберёмся какую задачу решает ЕГЭ.
у нас имеется 100 учеников, закончивших обучение.
нужно
оценить их уровень знаний
и (главное) сравнить эти уровни между ними
поскольку среди учеников встречаются те, кто знает много и те, кто знает очень мало, а сравнивать между собой нужно всех, то логично, что в ЕГЭ будут и крайне простые задачи и сложные.
в один ВУЗ (или колледж/техникум/итп) конкурс на уровне 120 баллов из 300, а в другой на уровне 290 из 300.
и в обоих случаях один-два балла для кого-то будут решающими. но эти баллы в одном случае в разделе "сложно", а в другом в разделе "просто"
Zy2ba
19.11.2024 20:57А математику разделили жа на профильную/базовую, совсем идиотов в профильном уровне быть уже не должно и проблемы нет.
В итоге сильные ученики не распыляются на элементарную часть и имеют больше сил/времени на то, чтоб показать свои способности в более изысканных задачах.
capt99
19.11.2024 20:57Да, у меня дочка в этом году профильную сдавала, но вряд ли бы она сдала если бы репетитора ей на год не взяли. Всё же со школьной программой не ввезла бы.
Плюс идет разделение по классам с 10 класса, с физмат уклоном это ашки, бэшки гуманитарии. Средняя дочка в а классе училась в этом году закончила и сама поступила в МАДИ на бюджет, младшенькая в гуманитарном в этом году оканчивает.
paluke
19.11.2024 20:57Учась в физмат классе, не сдала бы без репетитора? Это как-то совсем грустно. Или может вы имели ввиду не сдала бы на высокий балл? Ну вот это то как раз нормально. Не может и не должна школа всех на 100 баллов подготовить. Надо же как-то ранжировать выпускников. За высокий балл надо побороться. Тут либо на таланте, либо дополнительные занятия. Всё правильно.
konst90
19.11.2024 20:57ЕГЭ это ведь не просто про знания - это про выдачу конкретного объёма знаний за ограниченное время. И натаскивание на ЕГЭ - это не просто вложение знаний, это ещё и умение решать конкретные задачи максимально быстрым способом.
Это чем-то похоже на подготовку к экзамену не по учебнику, а по конспекту ответов на известные заранее экзаменационные билеты.
ednersky
19.11.2024 20:57ну это не противоречит тому, что я говорю.
математику разделили и часть А удалили. всё логично
mayorovp
19.11.2024 20:57Эта часть давала много шума; а теми, кто шёл на 100 баллов, и вовсе рассматривалась как главная опасность.
С одной стороны, если поставить ответ наугад, то с вероятностью 1/4 ответ будет правильным. С другой стороны, заполняя кучу однотипных маркеров в бланке ошибиться очень просто.
В пограничных ситуациях, когда 1-2 балла оказываются решающими, терять эти баллы из-за невнимательности при заполнении бланка обидно, а получать из-за удачи - нечестно.
Как мне кажется, эту часть добавляли в ранних экзаменах отчасти из-за недоверия распознаванию текста, требуемому для оценки части "B".
Vitimbo
19.11.2024 20:57а что плохого в том, что эта часть там была?
Не то, чтобы это было плохо, но в математике было очень легко подставить один из 4 ответов в вопрос и найти верный. Скорее, было мало смысла в настолько простых заданиях.
Попал в промежуточный период и в 9 сдавал с А частью, а в 11 уже без.
myswordishatred
19.11.2024 20:57в математике было очень легко подставить один из 4 ответов в вопрос и найти верный. Скорее, было мало смысла в настолько простых заданиях.
Это вы такой умный, а я, насмотревшись на людей, умножающих числа на 10, используя калькулятор, считаю, что умение подставить решение в задание и найти верное -- уже ничего себе навык абстрактного мышления.
larasage
19.11.2024 20:57очень неудачно попался билет
Тот же самый, что и десяткам тысяч других. Каждый год наблюдаю стоны родителей выпускников.. Москва: "Опять москвичам дали самые сложные задания, чтобы наши дети не могли поступить в хорошие ВУЗы и чтобы понаехали из регионов". Регионы: "Опять регионам дали более сложные задания, чтобы наши дети не могли поступить в московские ВУЗы".
rdo
19.11.2024 20:57Я застал обратную ситуацию) Тогда кричали, что таблица перевода первичных баллов в итоговые накручена в сторону москвичей. Я к слову, потерял 10 итоговых баллов за отсутствие одного первичного.
randvell
19.11.2024 20:57Давайте откровенно: детей вместо обучению предметам с 7 по 11 класс натаскивают исключительно на ЕГЭ. Если кто-то за 5 лет не в состоянии даже механически запомнить как решать однотипные задания, которые толком не меняются, вероятно, человеку рановато получать высшее образование.
Опять же, сейчас система гораздо более либеральная, чем на запуске: добавили пересдачи не только по болезни, но и если не устроил балл.
ednersky
19.11.2024 20:57Давайте откровенно: детей вместо обучению предметам с 7 по 11 класс натаскивают исключительно на ЕГЭ.
я учился в 80е годы. Могу откровенно сказать: с 9 по 10 класс (у нас ещё десятилетка была) мы только и занимались что подготовкой к поступлению в ВУЗ. Причём, поскольку у каждого ВУЗа была своя программа для поступления, то каждый ВУЗ вёл подкурсы для натаскивания на поступления к себе.
Причём зачастую ВУЗы от поступающих требовали нечто, выходящее за рамки средней школьной программы. Теперь эти вопросы решены. Ну а натаскивание осталось ровно там где и было раньше.
Al_Pollitruk
19.11.2024 20:57Да, все верно. "Обязательные" подготовительные курсы для поступления в ВУЗ. Прорешивание кучи стандартных задач прошлых лет. Нормальные учителя еще и свои уроки перестраивали, чтобы дать больше необходимого для поступления.
Javian
19.11.2024 20:57Книги издавали:
В.Б.Лидский Задачи по элементарной математике (1973) 
Г.В.Меледин Физика в задачах (1989)
randvell
19.11.2024 20:57мы только и занимались что подготовкой к поступлению в ВУЗ. Причём, поскольку у каждого ВУЗа была своя программа для поступления
А вот это тогда очень объясняет почему преподаватели технических вузов на первых этапах неприкрыто ненавидели "поколение ЕГЭ". Они, видимо, на основе старого опыта ожидали уже подготовленных студентов, которых не нужно вводить в курс предметов, а может и вовсе не нужно обучать. А тут, видите ли, пришли вчерашние школьники, которые освоили только школьную программу.
ednersky
19.11.2024 20:57поколение ЕГЭ обладает меньшими знаниями по причине ухудшения самой системы образования, а не из-за ЕГЭ
вот взять учебник физики
в советское время его автор был Пёрышкин
и там ДВАЖДЫ изучали механику. сперва в терминах, доступных шестикласнику
затем в терминах доступных десятикласнику
в первом случае закон Ньютона звучал так, во втором эдак.
понятие ускорения вводилось по разному когда появлялись знания о производных и интегралах
теперь у нас учебник с автором Пёрышкиным (но другим! вот в этом месте, кажется, видно заговор)
и в учебнике физики уже встречаются производные, в то время, как по математике к производным ещё не приближались
вопрос: при чём может быть ЕГЭ если такая шняга в учебниках?
Zenitchik
19.11.2024 20:57и в учебнике физики уже встречаются производные, в то время, как по математике к производным ещё не приближались
Но это же провал. Вот у нас производные давали в 9 классе, поэтому в 10 на физике мы уже были к ним готовы.
ednersky
19.11.2024 20:57так я о том и говорю:
переписали учебники (очень плохо с педагогической точки зрения)
ввели ЕГЭ (очень хорошо)
навели бардак с контролем учителей (каждый может преподавать как ему нравится: контроля планов, соответствия больше нет) - очень плохо
и так далее
и давай все проблемы валить на ЕГЭ. Дескать именно в нём корень всех бед
piton_nsk
19.11.2024 20:57поэтому в 10 на физике мы уже были к ним готовы.
А в каком классе были законы Ньютона?
ednersky
19.11.2024 20:57В моё время они были дважды
первый раз в 6-7 классе
второй раз 9-10 классы
когда законы Ньютона проходили впервые, то понятий "система остчёта" и не было.
говорили о "телах, которые движутся равномерно, если на них не действуют другие тела"
Ndochp
19.11.2024 20:57В восьмом сейчас в обычной школе. Ускорения появились, производные вроде нет. at^2/2 введена "по определению"
ednersky
19.11.2024 20:57мой в 10, в обычной школе.
в физике задачи на нахождение минимума/максимума и упоминаются производные
в математике производные пока не упоминались ни разу
at^2/2 введена "по определению"
к at2/2 можно прийти без всяких производных
S = V * tесли скорость меняется равномерно, то чтобы посчитать S нужно взять среднюю скорость Vср.
ускорение - скорость изменения скорости
V0 = a * t0 = a * 0 = 0Vx = a * txсредняя скорость - (V0 + Vx) / 2
и отсюда
Vср = a * tx / 2получится, аS = a * tx^2 / 2Как-то именно так было в старом Пёрышкине. В новом вывода этой формулы нет - "на запомнить".
Ну и физический смысл ускорения почти никто не понимает. Равно как и понятия "средняя величина".
Ndochp
19.11.2024 20:57> если скорость меняется равномерно, то чтобы посчитать S нужно взять среднюю скорость Vср.
Вот это хорошо бы доказать. Так как кажется даже нестрогое доказательство будет через предельный переход от формулы арифметической прогрессии, а это тоже 10 класс.
ednersky
19.11.2024 20:57понятие "средняя" гораздо проще, чем "производная". Её можно (в случае чего) прямо на физике разобрать.
другой вопрос когда придут к понятиям "среднеквадратичное", то их, как правило, тоже не будут объяснять "откуда взято"
Fragster
19.11.2024 20:57Площадь прямоугольного треугольника там, а не сумма арифметической прогрессии.
Ndochp
19.11.2024 20:57Откуда вы площадь взяли до интегралов и первообразных?
Я имел в виду лишь нарезать время на отрезки, для правой половины считать по конечной скорости, для левой по начальной.
Дальше считаем общий путь как путь на каждом из участков с вот такими скоростями. (Это собственно будет сумма арифметической последовательности). Дальше режем на большее число меньших отрезков, убеждаемся, что путь не меняется, предельный переход и мы в дамках, средняя скорость оказалась равной a*t/2+v0.
А до того vср=s/t , а как s(t) считать мы не знаем.
Fragster
19.11.2024 20:57Откуда вы площадь взяли до интегралов и первообразных?
Вы не знаете как без интегралов посчитать площадь прямоугольника и прямоугольного треугольника?
Ndochp
19.11.2024 20:57Я не понимаю, откуда у вас появилась площадь в тот момент, когда мы считаем длину пути при равноускоренном движении.
Ну то есть если вы знаете, что путь это первообразная скорости, а интеграл это площадь под графиком производной, то можно брать график v=at и считать площадь треугольника. А до этого откуда вы треугольник взяли?
Fragster
19.11.2024 20:57Ну то есть если вы знаете, что путь это первообразная скорости, а интеграл это площадь под графиком производной, то можно брать график v=at и считать площадь треугольника. А до этого откуда вы треугольник взяли?
Или вы знаете формулы которые дал учитель, построили вместе с ним график координаты от времени, потом скорости от времени (для постоянной скорости) и получили что площадь под графиком равна пути (площадь прямоугольника). Потом то же самое для равноускоренного движения (площадь прямоугольника + площадь прямоугольного треугольника).
mayorovp
19.11.2024 20:57Откуда вы площадь взяли до интегралов и первообразных?
Вообще-то в школьной программе именно интегралы вводятся через площадь, а не наоборот. Соответственно, и площадями можно пользоваться задолго до интегралов.
Ndochp
19.11.2024 20:57Приведите цепочку рассуждений, что для вычисления пути нужно считать площадь под графиком скорости. Без интегралов и пределов. Чиста физика на пальцах.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Если я правильно помню у нас это в школе давали так: "начертим график скорости равномерно движущегося предмета от времени (рисуют прямую параллельную оси времени), далее заметим что путь это скорость х время, а поскольку на данном графике у нас по оси х время а по оси y скорость то получается что это ни что иное, как площадь под графиком данной функции. То есть получается, что путь это площадь под графиком скорости." - математически не строго, но школьникам хватало, вопросов не возникало
piton_nsk
19.11.2024 20:57В общем, как и раньше, сначала учат законам Ньютона, потом производной)
ednersky
19.11.2024 20:57вы не поняли.
в физике задачи идут на производные, так, будто они это понятие знают.
"найдите минимум/максимум длины пути" и всё такое.
а в математике этой самой производной нет пока.
учебники не состыкованы.
раньше сперва учили понятие ускорение - да
а потом ускорение заново перепроходили на основе изученного на математике - то есть ускорение с производными
сейчас вот у моего ускорение с производными в физике, и никаких производных в этом году не предвидится в математике.
и получается он читает учебник физики и ничего не понимает. приходится с ним разбирать всё это ВНЕ школьной программы.
Когда математика доберётся до производных, физика уже будет об электричестве рассказывать и забудет о Ньютоновой механике.
piton_nsk
19.11.2024 20:57Я закончил школу в 2000 году и там было тоже самое, учебники не состыкованы, на физике все вот эти тела, брошенные под углом к горизонту, машины, которые движутся равноускорено и т.п. А в математике производная в 10 классе. Хотя все что надо было знать это производную от X^n, где n <=2, т.е. это элементарно даже графически можно было показать в упрощенном виде. Понимания физики это все не прибавляло.
ednersky
19.11.2024 20:57я закончил школу на чуть больше чем 10 лет раньше чем Вы, и у нас было всё состыковано.
и когда смотрю в учебники своих детей - до соплей обидно за то, что происходит.
Как по мне - это вредительство
Ndochp
19.11.2024 20:57Тело под углом производных не требует. Просто раскладываем на x и y составляющую. Из одной - время из другой - длину. Синусы сейчас как раз 9 класс. (и Ньютон первый раз 9, выше я ошибся, забыл в каком классе дочь.) Ну и при данных свыше s= v0*t+a*t^2/2 и v=v0+at опять же производные в задачах на равноускоренное движение не нужны.
Про максимальную дальность на 45 градусах - тоже дается как фан факт. Но вроде задач на поиск угла пока нет.
Javian
19.11.2024 20:57Перышкин "не виноват". Были методические материалы по преподаванию, где были продуманы межпредметные связи для эффективного изучения тем.
Л.И.Резников Методика преподавания физики (1974) ednersky
19.11.2024 20:57современный Пёрышкин именно виноват. поскольку писал учебник в отрыве от других предметов
помимо того, что этот учебник весьма некачественно составлен (по сравнению с тем Пёрышкиным, настоящим)
Javian
19.11.2024 20:57Он писал учебник по методике министерства. Министерство приняло и рекомендовало учебник.
shushara4241
19.11.2024 20:57поколение ЕГЭ обладает меньшими знаниями по причине ухудшения самой системы образования, а не из-за ЕГЭ
Можно ведь просто поискать информацию об образовании в России, есть разные международные рейтинги, где она занимает если не верхнюю строчку, то близкую к этому
ru1z
19.11.2024 20:57Да вроде не верхнюю, в тридцатке обычно пишут
По читательской грамотности результат российских школьников повысился с 488 баллов в 2019 году до 492 баллов в 2020 году, место России в мировом рейтинге – с 26 до 24. Показатель математической грамотности продемонстрировал еще более существенный рост – с 483 до 494 баллов, по нему Россия поднялась с 33 на 27 место. По естественно-научной грамотности результат несколько снизился – с 479 до 472 баллов, по этому показателю Россия в 2020 году находилась на 36 месте.
https://minobr.permkrai.ru/novosti/?id=45797
Да и не очень ясно как они оценивали сейчас, если какие-то еще рейтинги. С рейтингами и кпи проблема в том, что накручиваются теми кто в руководстве. Если поставили план попасть в топ 10, то найдут какой-нибудь рейтинг или докрутят, имхо наверное полноценно на такие рейтинги не ориентироваться, руководство ведь финансово заинтересовано завышать рейтинги. Например я нашел рейтинг TIMSS и PIRLS, который часто указывают как "доказательство высокого уровня", но он не оценивает многие страны, например материковый Китай, что странно и отсылка на такие рейтинги крайне однобока (например видел на риа.ру публикацию, где они по математике брали из одного рейтинга, а по естественно-научным по другому рейтингу, где получше значение, такое совсем не круто).
Лучшее обычно азиатам отдают, где натаскивание происходит.
По pisa есть еще такой график, если дискутировать про введение ЕГЭ, то наверное нужно брать изменение рейтингов:
https://www.statista.com/statistics/1078434/pisa-score-of-russia-by-category/
график
ednersky
19.11.2024 20:57я сравниваю Россию с Россией "раньше", а не с миром
учебники испортились - факт
за методикой преподавания никто больше не следит - факт
учебники переполнены религиозным мракобесием - ещё один факт
asatost
19.11.2024 20:57Могу откровенно сказать: с 9 по 10 класс (у нас ещё десятилетка была) мы только и занимались что подготовкой к поступлению в ВУЗ.
То, что так было у Вас не означает, что точно также было везде. Вокруг меня никто не занимался подготовкой к поступлению в вуз, кроме посещения подготовительных курсов (и то на них ходила от силы половина), на которых решали ровно те же задачи, что и в школе. Разве что напоминали методы, которые в школе в старших классах применяли редко, например, графическое решение системы уравнений.
Fedorkov
19.11.2024 20:57детей вместо обучению предметам с 7 по 11 класс натаскивают исключительно на ЕГЭ.
В первый раз я сдавал ЕГЭ по русскому в 2005 году, когда вся система была ещё сырой и во многом проверяла способность хакнуть эту систему. Весь 11 класс нас на уроках русского буквально дрессировали на ЕГЭ и больше ничему не учили. Именно в 11 классе мои оценки по русскому из троек стали пятёрками, а я с удивлением обнаружил в себе способность напечатать абзац‑два текста без единой ошибки. Совпадение? Возможно. А может и нет.
Во второй раз я сдавал русский в прошлом году, чтобы поступить в вуз. Там уже не было части «А» (с вариантами ответов), которая часто решается чистой дедукцией, без знания предмета; и в целом было больше правописания/стилистики и меньше теоретической лингвистики. Имхо, в самом экзамене стало больше здравого смысла. Единственное, что бы я ещё изменил — при поступлении на негуманитарные специальности оставил бы минимальную планку по русскому, но не добавлял бы русский в суммарный конкурсный балл.
Nakti
19.11.2024 20:57но не добавлял бы русский в суммарный конкурсный балл.
Наверное, согласна. Когда поступали с парнем лет 12 назад, то например в физтех у нас баллы по математике и физике покрывались олимпиадами. В итоге на сумму баллов влиял только ЕГЭ по русскому языку, и у него было 98 баллов, а у меня 87; и шансы поступить у него были бы выше (хотя там ещё внутренние испытания были, которые могли бы повлиять, но я не пошла дальше).
Хотя это, возможно, проблема и в олимпиадах тоже - мне они прибавили 4 балла, ему порядка 15-20, то есть без них мы были бы в более равных условиях.
(В итоге поступила в другое место по другой олимпиаде вообще вне конкурса, там как раз из условий было только минималки по всем ЕГЭ.)
Dimofey
19.11.2024 20:57Если кто-то за 5 лет не в состоянии даже механически запомнить как решать однотипные задания, которые толком не меняются, вероятно, человеку рановато получать высшее образование.
Действительно, я думаю, что задачи из части А и B нужны, чтобы отсеять бездельников от тех, кто учился. А вот С часть нужна для тех, кто поступает в ВУЗ. Не знаю как сейчас, в моё время задачи > С3 независимо от предмета были очень не похожи. И даже имея шпору как решать одну задачу, допустим С4, ты не сможешь решить другую С4 задачу.
kuzzdra
19.11.2024 20:57Берём школоту за шкирку и даём ровно один шанс устроить дальнейшую жизнь, причём с некоторым шансом рандома.
У дедов точно так и было. Плохо сдал выпускной экзамен, потому что зуб-собака-билет неудачный-етц - аттестат с тройкой. Плохо сдал вступительный экзамен - приходи через год. Сейчас значительно лайтовее.
AlexeyK77
19.11.2024 20:57в южной корее ведь то именно так . не сдал нормально экзамен - вся жизнь в пролете.
Dr_Faksov
19.11.2024 20:57Это да. На время общекорейского диктанта останавливается транспорт и закрывается воздушное пространство, чтобы шум не помешал правильно расслышать слова. И это не шутка.
larasage
19.11.2024 20:57Плохо сдал вступительный экзамен - приходи через год
Если мужского пола и более-менее здоров, то через 3-4 года (после армии/флота), если эту дурную блажь о вышке за это время не вышибут.
kuzzdra
19.11.2024 20:57если эту дурную блажь о вышке за это время не вышибут
Можно подумать есть в этом что-то плохое - не тратить время на дурную блажь.
Zenitchik
19.11.2024 20:57Кто дурак - из того, может и вышибут. А мой отец, например, вполне успешно после армии в МАИ поступил.
ednersky
19.11.2024 20:57а до ЕГЭ было точно так же.
умерла собака - и ты не сдал вступительный в ВУЗ
мало того, раньше сдавать (физически) возможно было только один экзамен в один ВУЗ.
а сейчас можно подать заявку сразу в пять, а потом смотря по конкурсу выбирать
Rsa97
19.11.2024 20:57раньше сдавать (физически) возможно было только один экзамен в один ВУЗ
Не совсем так. Экзамены в ВУЗах Москвы и Ленинграда проходили раньше, чем в остальной стране, чтобы можно было попробовать поступить в престижный столичный ВУЗ, а если не получилось, то в региональный.
ManulVRN
19.11.2024 20:57Скажу непопулярную, возможно, вещь, но... добро пожаловать во взрослую жизнь. Я про ЕГЭ (или вступительный в вузе, неважно). В реальной жизни фактор удачи играет свою роль, это правда.
Шанс, кстати, не один. Во-первых, ЕГЭ можно пересдавать, во-вторых, есть олимпиады. В конце СССР в вузы поступали примерно 20% выпускников школ и то говорили, что многовато, отбор стал слабый и т.п. Сейчас число мест на первых курсах вузов практически равно числу выпускников школ, если не целиться непременно в Физтех, МГУ или МГИМО, без диплома не останешься.
А ситуации "именно в этот день умерла любимая собака/зверски болел зуб/очень неудачно попался билет " никак не связаны с ЕГЭ, в день вступительного экзамена в вуз все то же самое могло случиться. И, на примере моей старшей сестры, она поступала на истфак университета и в день профильного экзамена по истории (которую она знала отлично) у нее была температура 39, голова ничего не соображала и она получила четверку (и именно этого балла ей не хватило).
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57https://habr.com/ru/articles/841656/comments/#comment_27263876
(Будет долго загружаться)
askharitonov
19.11.2024 20:57Можно же пересдавать ЕГЭ, как в том же году, так и в дальнейшем. Более того, результаты ЕГЭ действительны не пожизненно (действуют в год сдачи плюс ещё 4 года).
akabrr
19.11.2024 20:57Если сдавать экзамен преподавателю то нужно учитывать, что любимая собака может умереть и у преподавателя. Преподавателю вы лично можете просто не понравиться. Люди не всегда логичны в своих действиях, даже работающие преподавателями. Понятно что можно подать апелляцию. Но не все, по личным качествам, способны на такое, в общем-то несложное, действие. Те же интроверты в терминальной стадии. Вот для кого ЕГЭ однозначно благо.
asatost
19.11.2024 20:57На самом деле всё ещё веселее. Заявить о желании сдавать ЕГЭ нужно, если не ошибаюсь, до февраля. Надумал поступать в вуз в апреле? Извини, поезд ушёл.
edogs
19.11.2024 20:57ровно один шанс Альтернатива должна быть.
Не ровно один шанс, а сколько угодно. Хоть каждый год сдавай и поступай.
Кроме того, можно даже год не терять.
Без егэ можно пойти в колледж/пту, отучиться там год-два ил, а потом поступить в вуз и зачтя часть предметов - попасть не на первый курс допустим, а на 2 или 3. Или даже закончив - уже иметь среднее специальное и поступать в вуз без егэ вообще, опять же зачтя часть предметов после поступления и прыгнув на 2-3 курс сразу.PanDubls
19.11.2024 20:57год-два ил
Два уже не выйдет, отсрочка от армии по образованию длится только 5 лет в сумме.
edogs
19.11.2024 20:57Совсем не 5 лет, вообще откуда Вы эту цифру взяли? Ведь банально срок обучения на специалитете обычно 5.5-6 лет, с последнего курса думаете забирают?:)
А вообще отсрочка по каждому уровню образования длится не дольше, чем срок получения этого образования.
Колледж это среднее-специальное, оно 2-3 года. Плюс можно взять академ, он входит в отсрочку, это еще до 2 лет.
Вуз это бакалавр (4-4.5 лет) + магистр (2-2.5 года) или специалитет (5-6 лет). Плюс академ, он входит в отсрочку, это еще до 2 лет.
Дальше еще есть аспирантура, тоже с возможностью академа. И так далее - а там уже и возраст или кандидат - полное освобождение:)
Мало того, последовательность получения образования не строгая. Вы вполне имеете право после получения бакалавра пойти в колледж/пту и получить отсрочку, т.к. Вы получаете образование данного уровня первый раз.paluke
19.11.2024 20:57Вы вполне имеете право после получения бакалавра пойти в колледж/пту
Это шедеврально
PanDubls
19.11.2024 20:57Известно, что по закону студентам действительно предоставляется отсрочка от призыва. Однако, к сожалению, даётся она только один раз.
Если молодой человек хочет поступить в университет после колледжа, то вторая отсрочка от армии «по учёбе» ему не полагается. Закончив колледж, выпускник попадёт под весенний или, что гораздо более вероятно, осенний призыв.
Это же касается и тех, кто желает получить второе высшее образование после получения первого. Единственное исключение здесь – безотрывное продолжение обучения в магистратуре после бакалавриата.
https://povestok.net/kak-sohranit-otsrochku-ot-armii-posle-kolledzha-dlya-postupleniya-v-vuz/
Работает ли это в обратном порядке (вуз, потом колледж) я не нагуглил, но в прямом -- точно нет, все источники сходятся.
Отсрочка при переводе
Чтобы не потерять право на отсрочку при переводе на другое направление или в другой вуз, нужно выполнить два условия:
Переход должен осуществляться с одной программы на другую в рамках одного и того же университета. Срок, на который предоставляется отсрочка, не может быть увеличен более чем на год.
В другой вуз можно перевестись лишь на программу того же уровня образования. Срок, на который предоставляется отсрочка, не может быть увеличен более чем на год.
Как будет отсрочка по бакалавриату работать, если отчислиться из колледжа через 2 года, не уверен, но предполагаю худшее.
На счёт специалитетов не уверен, но думаю дело в том, что отсрочку оформляешь не в момент поступления в вуз, а осенью. То есть, 5.5 лет обучения -- это ровно 5 лет от осени до осени. А 6-летние специалитеты не знаю, я с такими не сталкивался. Магистратура и аспирантура по отдельной отсрочке идут, тут вы правы.
Gremlinquisitor
19.11.2024 20:57А сейчас многие хаят систему,
Претензии отчасти обоснованные. Не столько к ЕГЭ - Господь с ним, первого встречного без оценки знаний никто никуда не возьмёт. Речь про приём непосредственно в вуз. А вуз не так уж и свободен в праве выбора экзаменов, которые нужны для обучения в нём. И пошло-поехало натягивание сов на глобусы. Когда вуз мог сам проводить вступительные, внутри было больше порядка. Но это так, просто к сведению.
Текущая система хороша тем, что организованно все всё сдали - получили оценки - понесли по приёмным комиссиям. Не надо бегать на вузовские экзамены в сотню мест и сдавать одно и то же. Плоха тем, что последние два года в школе тратятся на вдалбливание шаблонов. Шаблонные задания, шаблонные решения... Скука смертная.
Egor4
19.11.2024 20:57А вы точно жили и поступали в те времена когда вуз сам проводил вступительные экзамены ?
Я вот прекарасно помню что на хорошие кафедры не брали людей которые не отучились на подготовительных курсах или не были хорошими знакомыми нужных людей.
Так что ЕГЭ это меньшее зло, а хаят его те кого отлучили от кормушки или те кто не жил во времена без ЕГЭ
Ender2012
19.11.2024 20:57Все так. При этом как минимум последний год в школе (а где-то наверняка и больше) и тогда точно также сводился к натаскиванию на экзамен. И при этом на курсах ту же условную физику или математику решали не совсем по школьному (потому как преподы то вузовские), и не дай бог было в школе (в которой эту тему проходили сто лет назад) решить задачку как на курсах (на которых тему проходили недавно, и соответственно это решение в памяти заместило "школьное"). Снижение оценки, "Это вы там у себя на курсах так решайте!", "Вы так экзамен не сдадите!", и прочие радости в комплекте.
CorwinH
19.11.2024 20:57Я вот прекарасно помню что на хорошие кафедры не брали людей которые не отучились на подготовительных курсах или не были хорошими знакомыми нужных людей.
Требовались корочки конкретных курсов или знания шире школьной программы?
Второй вариант выглядит разумным. В условный престижный химический институт берут тех, кто интересуется химией - то есть, кроме школьного учебника читает дополнительную литературу и решает более сложные задачи. А по результатам ЕГЭ нельзя понять, человек интересуется химией или просто хорошо учился в школе.
konst90
19.11.2024 20:57Первый, причём без корочек. Просто экзаменатор знал, ходил ты на курсы или нет. Или, ещё лучше - сам эти курсы и проводил.
AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57Требовались корочки конкретных курсов
Корочки не требовались. Просто каждый год сидящий в приемной комиссии преподаватель (по чистой случайности ведущий подготовительные курсы) тупо пропускал мимо ВУЗа тех, кто на эти курсы не ходил. Делая исключения для "нужных" людей, за которых попросили
CorwinH
19.11.2024 20:57Просто каждый год сидящий в приемной комиссии преподаватель (по чистой случайности ведущий подготовительные курсы) тупо пропускал мимо ВУЗа тех, кто на эти курсы не ходил
Насколько широко это было распространено? (в каких ВУЗах)
Windalex
19.11.2024 20:57Про описываемую ситуацию не скажу, но вот зеркальная сейчас.
Коллега в этом году повёл сына первый раз в первый класс. И ему в школе преподаватель доходчиво объяснил, что ребёнок "не сдаст ЕГЭ, потому-что это очень сложно - например в английском языке 12 времён вместо наших трёх. И надо обязательно нанять репетитора". Коллега бесконечно далёк от понимания разницы между time и tense, он простой работяга. Вопрос в том, насколько старательно будет вышеупомянутый преподаватель нести свет знаний в юные умы днём за зарплату, а не вечером за калым ?
Собственно, раз подобное встречается сейчас (очень надеюсь, что нечасто), то почему-бы не допустить, что и раньше подобное отношение было возможно ? Люди любят деньги.
IvanSTV
19.11.2024 20:57Ерунда полная. Я лично поступил в один ВУЗ в 1994, и в МГУ в 1996. И там везде были курсы. Не было такого, чтобы на экзамене кого-то прокатывали, кто без курсов. Да, выпускники курсов имели преференции в том плане, что они четко знали, что спрашивать будут и свободней чувствовали с преподавателями. Но на оценки это не влияло. Например, со мной в МГУ училась девушка, которая один раз после курсов завалила экзамен и поступила на следующий год, опять после курсов, набрала на полбалла ниже меня, у нее был полупроходной, тут возможно, что приемная комиссия выбирая кто из полупроходных везунчик, а кто лузер, предпочла известного уже персонажа, с уже известной мотивацией неведомой зверушке с улицы.
На курсах ничего такого специфического не изучалось, чего бы не было в пособии для поступающих в ВУЗы и при этом требовалось бы на экзамене- например, сдавая информатику в ГАУ, обнаружил, то там все задачи типовые относительно пособия, просто цифры другие - для успешной сдачи достаточно было проработать все пособие, и я там еще раз порадовался, что не стал выбивать из родителей денег на эти курсы (нам в 90-х и так голодновато было)..
На экзаменах учитывалось в основном знание предмета, а в МГУ еще и мотивацию, умение рассуждать (например, на апелляции по сочинению одному это прямым текстом сказали в ответ на претензии за оценку по содержанию) , навыки работы с материалом вне школьной программы (например, меня на устном экзамене по истории спрашивали о прочитанной по теме литературе, а на английском попросили рассказать, зачем я вообще на этот факультет поступаю). То есть, доля волюнтаризма некоторого была, но это как раз та самая НУЖНАЯ доля волюнтаризма, чтобы получить человека, интересующегося и умеющего в научную работу, а не болванчика, вызубрившего учебник.
Одним словом, я ЕГЭ оценил бы негативно, и категорически не согласен с той точки зрения, что якобы вступительные есть плохой способ набрать студентов, а вот ЕГЭ зашибись. Наоборот, с ЕГЭ начали проходить мало мотивированные студенты, которым без разницы куда идти. Так, например, у меня сын решил пойти в ВУЗ на айти специальность, но ВУЗ он выбрал первый же из пяти, от которого у него был ответ, что прошел, и о том, что это за ВУЗ, куда он подает документы, он узнал за день до подачи. В ситуации со вступительными такое вообще немыслимо. В ВУЗы стали проходить студенты, которые знают предмет не в том объеме, в котором необходимо, и не акцентированы в рамках предмета на тематику ВУЗа. Например, на ФАЛТ МФТИ приходили студенты с отличным ЕГЭ по физике вообще, но слабыми знаниями в аэрогидродинамике, и если ранее ВУЗ мог поставить в экзамен больше специфических задач под нужные акцентирование знаний, то после ЕГЭ многие программы обучения перекраиваются - теперь приходится дополнительно повторять школьную часть аэрогидродинамики, чтобы студенты начинали понимать собственно ВУЗовские лекции. То есть, разрыв в знаниях между студентами стал более пестрым даже по тем предметам, которые сдавали на ЕГЭ.И это все не есть гут - это обременение на систему высшего образования. То есть, упростили поступление, усложнили обучение. А заодно развалили систему общего образования, потому что все, что школота на ЕГЭ не сдает - она, как правило, в последних классах не знает и не хочет знать.
И, чтоб два раза не ходить.
в те времена поступить в МГУ из глубинки было почти не реально. И не из-за требований самого МГУ, а из-за блата. Тотального блата.
я даже в весьма коммерциализированные времена учился там с огромным количеством студентов из глубинки. Но из абитуры из глубинки основная масса срезалась не потому, что блатных брали, а, вполне ожидаемо, на иностранном языке. Жители крупных городов тут имели несомненное преимущество просто потому, что и спецшкол больше, и курсов/кружков больше, и материалы доступней. Зачем специально резать провинциалов, если они на экзамене и без этого только мычат? Блатные были, но в относительно небольшом количестве - в МГУ сама по себе программа сложная, учиться трудно, даже если и поступишь, потому блатных точно так же пропускали через экзамены, возможно, с более щадящими требованиями, но все деревянные при этом отсеивались. А не-деревянные показывали неплохие результаты и без блата. Были детки больших людей, но даже на юрфаке на поток таких выходило не более 20%. Основная масса набиралась по способностям. Блат в таких ВУЗах надо не просто протолкнуть через вступительные, но 5 лет им липу рисовать. Это слишком сложно, если ты не имеешь прямой выход на ректора.
illinav
19.11.2024 20:57теперь приходится дополнительно повторять школьную часть аэрогидродинамики
Мне очень стыдно такое спрашивать как выпускнику физмат-школы и физмат-вуза, но что в школе проходят из аэрогидродинамики?
Я только помню именное уравнение (но не помню имени), выводящееся из несжимаемости жидкости минут за пять максимум.
hengenvaarallinen
19.11.2024 20:57В МГУП 0.5 балла накидывали тем кто ходил на курсы (2007 или 2008 годы). У меня как раз была ситуация что этих полбалла и не хватило
Ender2012
19.11.2024 20:57Разные сценарии были. У нас например после курсов были выпускные экзамены, и результат этих экзаменов приравнивлся к вступительным. Даже если считать что никаких поблажек на этих экзаменах не делали, что не могли бал-другой "за курсы" накинуть, и что экзамены были одной сложности (как это вообще доказать? человеческий фактор как он есть), то как минимум курсы давали шанс если что-то пошло не так - пересдать экзамен-другой еще разок на общих основаниях. Конечно посещение курсов не означало 100% поступления, но вот конкретно из нашей группы на курсах многих я за время обучения в универе потом видел, да и из моих одногрупников в универе, если отсеять тех кто поступил по олимпиадам, медалям и прочим подобным схемам, подавляющее большинство бюджетников те или иные курсы от вуза посещала. Конечно это особо ничего не доказывает. Те целый год (а были и варианты на 2-3 года) после уроков ездил на курсы в среднем больше усилий потратили на подготовку, чем те кто на курсы не ходил, так что вполне естественно ожидать что и процент поступивших среди них будет выше, но как доказать что дело было только в усилиях? А еще постоянно ходили слухи что эту тему со вторым экзаменом вот вот отменят, что буквально последний год и все, что дополнительно мотивировало поступить на курсы пока можно. При этом насколько я знаю - до самого ЕГЭ никто так ничего и не отменил.
Dr_Faksov
19.11.2024 20:57А я прекрасно помню, что когда я поступал, такого понятия как "подготовительные курсы" ещё не было.
ManulVRN
19.11.2024 20:57Бегать на вузовские экзамены в несколько мест было бы просто невозможно. Во-первых, вузы не согласовывали между собой даты экзаменов и они запросто могли проходить в один и тот же день, во-вторых, в те древние времена, когда я поступал, в приемную комиссию надо было сдавать оригиналы документов, соответственно, надо было сразу определяться, куда ты поступаешь. Долгое время были разнесены экзамены в московских вузах (в июле) и провинциальных (в августе), так что многие пробовали сначала в Москве, не получилось - поступали дома, но как раз к моему окончанию школы все стали проводить в одно время )
ednersky
19.11.2024 20:57Когда вуз мог сам проводить вступительные, внутри было больше порядка.
в те времена ходили массово анекдоты "меня не приняли, потому что я еврей" (если поищете найдёте видео с подобной историей от такого известного человека, как Сегалович - один из основателей Яндекс).
в те времена ходили массово анекдоты про "лампочку".
в те времена поступить в МГУ из глубинки было почти не реально. И не из-за требований самого МГУ, а из-за блата. Тотального блата.
Плоха тем, что последние два года в школе тратятся на вдалбливание шаблонов. Шаблонные задания, шаблонные решения...
я учился до ЕГЭ. Шаблонных заданий нарешал по самое не балуйся.
kaptnemo
19.11.2024 20:57в те времена поступить в МГУ из глубинки было почти не реально. И не из-за требований самого МГУ, а из-за блата. Тотального блата.
Всё элементарно: для москвичей (не нуждавшихся в общежитии) проходной балл в МГУ был на несколько единиц ниже. Абсолютно официально. Например, на физфак поступить в 1983 году мог москвич с четырьмя тройками на вступительных экзаменах, иногородний -- с четырьмя четвёрками (если средний балл аттестата у обоих 5).
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57А надо ли выделать "лол" запятыми ? А надо ли ставить тире в "Всем привет. я разработчик на Java" ?
ainoneko
19.11.2024 20:57А надо ли выделать "лол" запятыми ?
Обычно да.
А надо ли ставить тире в "Всем привет. я разработчик на Java" ?
Не обязательно, но можно, если хочется сообщить об этом так же, как о советском паспорте у Маяковского.
(Про недочёты в вопросах запроса не было ^_^)
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Правилам русского языка не хватает названий, как в ГИБДД или СНиПах, например КоАП РЯ пункт такой-то. Я намеренно преувеличиваю, понятно, что это не правонарушение, но будь у правил нумерация, то было бы проще объяснять, на что я ссылаюсь, поправляя гражданина. Собсна, доброе занудство: «Когда главные члены предложения выражены существительным, инфинитивом или числительным, то между сказуемым и подлежащим ставится тире. Ставится тире также при любых комбинациях этих частей речи: инф. — сущ., сущ. — инф., сущ. — числ., числ. — сущ.» Или же другими словами: Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки). Я — разработчик ПО.
PanDubls
19.11.2024 20:57Доброе занудство на доброе занудство: в вашем примере "Я" -- не существительное, а местоимение.
По основному правилу тире между подлежащим, выраженным личным местоимением, и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, не ставится. Оно допускается, если необходимо отразить интонационное разделение предложения, наличие двух акцентов – на подлежащем и на сказуемом.
vadimr
19.11.2024 20:57Правил русского языка в том смысле, как ПДД или СНиПов, не существует. Нет никакого обязывающего нормативного документа (разве что школьные учебники для школьников). А сборники правил русского языка просто описывают общеупотребительную практику.
asatost
19.11.2024 20:57От результатов остался доволен в частности, а так же работой системы в целом
Хорошо, учитывая, что далее по тексту упоминаются задачки, параметры и геометрия, расскажите нам о своих познаниях в истории, географии, биологии, литературе, обществознании. Список литературы на лето за все классы прочитали хотя бы?
Или как обычно, последние два класса не поднимая головы штудировали только ЕГЭшные предметы?Благодаря централизации в Госуслугах без запар подал документы в университет и соответственно поступил в него без заморочек
Очевидно, что подача документов через Госуслуги никак не связана с ЕГЭ. Например, в детский сад точно также записываются через Госуслуги без какого-либо единого ясельного экзамена.
зачем-то хотят переделать
Может быть потому, что инструмент, выполнивший свою задачу, больше не нужен?
Oncenweek
19.11.2024 20:57Или как обычно, последние два класса не поднимая головы штудировали только ЕГЭшные предметы?
А то можно подумать, что в до ЕГЭ-шные времена школьники были все прям "человеки эпохи возрождения". Предметы не профильные для поступления изучались "лишь бы не на двойку" еще задолго до этого, вероятно с момента, когда средний балл аттестата учитывать перестали, а может и того раньше. И список литературы на лето читали только те, кому заняться нечем было
F1eex
19.11.2024 20:57Сестра училась в доегешное время. Они сдавали историю как назначенный предмет в тот год. Поэтому в 11м классе у них каждый день была эта история, явно в ущерб остальным предметам.
asatost
19.11.2024 20:57А то можно подумать, что в до ЕГЭ-шные времена школьники были все прям "человеки эпохи возрождения"
Все, не все, но то, что Богота и Килиманджаро находятся на разных континентах большинство уж точно знало.
Предметы не профильные для поступления изучались "лишь бы не на двойку"
"Ох уж эти сказочки..."(с)
И список литературы на лето читали только те, кому заняться нечем было
Вы противоречите сами себе. Не прочитав список литературы на лето, было невозможно учиться "лишь бы не на двойку".
Oncenweek
19.11.2024 20:57Все, не все, но то, что Богота и Килиманджаро находятся на разных континентах большинство уж точно знало.
Хотелось бы результат в цифрах увидеть, сколько тогда знало, сколько сейчас. уверен, что если соцопрос на улице провести среди людей за 30 результаты вас разочаруют.
Не прочитав список литературы на лето, было невозможно учиться "лишь бы не на двойку".
Три раза ха! Я не только сам обошел эту повинность, но и вообще не знаю ни одного человека, который бы этот список прочитал. И ничего все и школу закончили и в универы поступили.
asatost
19.11.2024 20:57Хотелось бы результат в цифрах увидеть, сколько тогда знало, сколько сейчас.
Извините, не записывал, но по зауральской части России я изрядно поколесил ещё во времена СССР.
уверен, что если соцопрос на улице провести среди людей за 30 результаты вас разочаруют.
https://youtu.be/-6y4-woEEpw
Даже не удивился.Я не только сам обошел эту повинность, но и вообще не знаю ни одного человека, который бы этот список прочитал
И как у Вас в школе проходили уроки литературы? На каком материале Вы писали сочинения по книгам из этого списка?
Oncenweek
19.11.2024 20:57https://youtu.be/-6y4-woEEpwДаже не удивился.
Ну то есть ваше утверждение основывается на ролике с ютуба, который очевидно можно смонтировать для подтверждения любой точки зрения?
И как у Вас в школе проходили уроки литературы? На каком материале Вы писали сочинения по книгам из этого списка?
Ну во-первых сочинения в итоге писались хорошо если по 10% этого списка литературы, во вторых на части уроках разбирали произведение и в принципе можно было составить представление о сюжете. Ну и вообще уже были в продаже книжицы с краткими пересказами и "1000 лучших сочинений", но я таким не заморачивался. Чтоб не получить двойку хватало.
asatost
19.11.2024 20:57Ну то есть ваше утверждение основывается на ролике с ютуба, который очевидно можно смонтировать для подтверждения любой точки зрения?
Ну то есть предыдущий абзац Вы проигнорировали?
Кроме того, подобных роликов на ютубе далеко не один, все сговорились монтировать одинаково?Ну и вообще уже были в продаже книжицы с краткими пересказами и "1000 лучших сочинений"
Это в Перестройку или даже ещё позднее. Вы поди и рефераты из Интернета качали?
Oncenweek
19.11.2024 20:57Ну то есть предыдущий абзац Вы проигнорировали?
А в предыдущем абзаце ваш личный опыт, при всем уважении - совсем не аргумент. Что касается роликов - то пока их снимают не по статистически достоверной выборке показывают они чуть менее чем ничего.
Это в Перестройку или даже ещё позднее. Вы поди и рефераты из Интернета качали?
Не, интернетов у меня еще не было, до их широкого пришествия оставалась пара лет. Вы думаете те кто до перестройки учились поголовно помнили, где Килиманджаро? Это знание им потом не мешало воду перед телевизором заряжать и по сей день они частенько сетуют, что микроволновка еду радиоактивной делает
asatost
19.11.2024 20:57Что касается роликов - то пока их снимают не по статистически достоверной выборке показывают они чуть менее чем ничего.
Вы думаете те кто до перестройки учились поголовно помнили, где Килиманджаро?
Поголовно, конечно, нет. Большинство, думаю, да.
Это знание им потом не мешало воду перед телевизором заряжать
Theranos.
и по сей день они частенько сетуют, что микроволновка еду радиоактивной делает
Хорошо, что на тапание хомяка никто не сетует :))
Oncenweek
19.11.2024 20:57Большинство, думаю, да.
"Думаю" это, конечно, аргумент. По ссылке тоже не репрезентативная статистика - сравнивать то что для одних буквально вчерашний пережитый день, а для других история несколько манипулятивно, честно было бы сравнить знание истории, скажем 17-го века
Хорошо, что на тапание хомяка никто не сетует
Тапание хомяка со школьной программой не конфликтует, в отличие от заряжания воды.
asatost
19.11.2024 20:57По ссылке тоже не репрезентативная статистика - сравнивать то что для одних буквально вчерашний пережитый день
Это для кого 1917 и 1937 "вчерашний пережитый день"?
Тапание хомяка со школьной программой не конфликтует
Ошибаетесь, экономика в школе давным-давно обязательный предмет. Факультативно вообще с 90-ых ведётся.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Это для кого 1917 и 1937 "вчерашний пережитый день"?
Да вобщем-то для всех, кто школу в СССР закончил - не родители так бабушки были живыми свидетелями.
Ошибаетесь, экономика в школе давным-давно обязательный предмет.
И какое же отношение тапание хомяка имеет к экономике?
asatost
19.11.2024 20:57Да вобщем-то для всех, кто школу в СССР закончил - не родители так бабушки были живыми свидетелями.
Для тех, кто школу не в СССР закончил, не бабушки, так прабабушки были живыми свидетелями. Что это меняет?
И какое же отношение тапание хомяка имеет к экономике?
Результаты тапания хомяка изначально обещали конвертировать в криптовалюту, которую, в свою очередь, можно конвертировать в валюту фиатную. Если у Вас совершение сделок с валютой не относится к экономике, то поделитесь, пожалуйста, к чему оно относится.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Для тех, кто школу не в СССР закончил, не бабушки, так прабабушки были живыми свидетелями. Что это меняет?
Тем, что прабабушек, как правило, живыми не застают. То что для предыдущего поколения было рассказом родителей, отражалось в их повседневных привычках для следующего преданья старины глубокой
Результаты тапания хомяка изначально обещали конвертировать в криптовалюту, которую, в свою очередь, можно конвертировать в валюту фиатную.
И? Как это противоречит знаниям экономики?
illinav
19.11.2024 20:57Тапание хомяка со школьной программой не конфликтует, в отличие от заряжания воды.
Из любви к
возражениямформализму — заряжатели воды обычно недостаточно глубоко описывают свою «теорию», чтобы там что-то конфликтовало, тогда как у воды вполне себе может быть структура на достаточных масштабах, чтобы её можно был «заряжать» (для соответствующего определения заряда), например (статья в Q1-журнале, не РАЕН):Что, кстати, противоречит школьной программе (по крайней мере, как я её помню), потому что в школьной программе жидкость — это в том числе неструктурированная совокупность тем не менее связанных молекул.
А если мы начнём вспоминать про недистилированную воду с добавками ионов, или в окрестности протеинов... Там псевдоучёным уж точно есть где разгуляться.
ru1z
19.11.2024 20:57https://youtu.be/-6y4-woEEpwДаже не удивился.
Имхо так сравнивать - не круто. Взрослые и университеты/институты закончили скорее всего (где уровень явно выше школьной программы) и в Греции побывали и еще много чего успели за 40+ лет, это сравнение детей с взрослыми, причем разрыв в знаниях не очень большой, честно говоря.
Если у взрослых спрашивать про современные книги, хоть про уже старенького Гарри Поттера, то еще вопрос ответят ли они про основных действующих персонажей в этих сказках. А если только из школьной программы, то взрослые явно могли перечитывать книжки, как себе, так и детям. В каком-то смысле взрослые в 40-50+ лет проходили школьную программу несколько раз, сначала сами, потом с детьми.
asatost
19.11.2024 20:57Имхо так сравнивать - не круто
Совершенно верно, у школьников шансов больше.
Взрослые и университеты/институты закончили скорее всего (где уровень явно выше школьной программы)
Так и вопросы соответствующие. Уравнение прямой не в университетах проходят.
и в Греции побывали
Это популярное заблуждение. На самом деле большинство за границей никогда не были: https://ria.ru/20220803/puteshestviya-1806845810.html
Причём, в прошлом процент был ещё больше: http://www.volgogradru.com/tourism/news/archive/320595.newsи еще много чего успели за 40+ лет
К сожалению, это так не работает, новый опыт не поддерживает старые знания, если он не имеет к ним какой-либо привязки. Например, посещение Турции по "всё включено" вряд ли поможет Вам поддерживать знания тригонометрических тождеств.
Если у взрослых спрашивать про современные книги, хоть про уже старенького Гарри Поттера, то еще вопрос ответят ли они про основных действующих персонажей в этих сказках
А взрослые вообще его читали? Репка, если не ошибаюсь, всё же присутствует в системе образования (возможно, в дошкольном компоненте).
А если только из школьной программы, то взрослые явно могли перечитывать книжки, как себе, так и детям.
Могли. А могли и не перечитывать, например, Репку я и так наизусть расскажу. А ещё могли родить в 25 и к 40+ уже забыть и повторённое.
ru1z
19.11.2024 20:57Это популярное заблуждение. На
Эм, а вы видео видимо не смотрели, там минимум два человека из опрошенных ездили (https://youtu.be/-6y4-woEEpw?t=471 и https://youtu.be/-6y4-woEEpw?t=491 пересмотрите пожалуйста). Дети вряд-ли. И интервью ведь в крупном городе (в основном это москвичи), а не про все население России, отсылка к большинству россиян здесь некорректна.
А взрослые вообще его читали? Репка, если не ошибаюсь, всё же присутствует в системе образования (возможно, в дошкольном компоненте).
Это я вам и пытаюсь объяснить - взрослые уже и своим детям перечитали репку по сотне раз.
Еще раз, взрослые получили университетское образование (дети в видео даже не закончили 7-8 класс, это дети от 12 до 14 лет, напоминаю вам) и кучу дополнительного профессионального опыта (взрослые это: учитель музыки, выпускник ВМК, эколог, педагог дополнительного образования - то есть сравниваются люди с очень неплохим высшим образованием и опытом преподавания и видно что с техническим, как ВМК и еще педагог допобразования практически не ошибаются, их уровень знаний - не школьный, а более высокий), при этом оказались в вопросах не сильно лучше детей. Надеюсь теперь вам это ясно.
kuzzdra
19.11.2024 20:57Все, не все, но то, что Богота и Килиманджаро находятся на разных континентах большинство уж точно знало.
Сколько человек было опрошено?
PanDubls
19.11.2024 20:57А какая вузу разница, насколько потенциальный студент какого-нибудь мехмата знает историю и древнегреческий?
DaneSoul
19.11.2024 20:57поскольку критерии отбора определяются разработчиками экзаменов ЕГЭ, а не самими учебными заведениями.
Ага, вот до ЕГЭ было "прекрасно", когда абитуриенту нужно было не только школьную программу выучить, но еще угадать, какие требования в вступительном экзамене в ВУЗ выходят за рамки школьной программы и доучить их дополнительно. Причем даже на одну специальность в разных ВУЗах эти нюансы отличались.
Бонусом было то, что экзамен сдавался не один раз централизовано, а в школе выпускной, который по сути ни на что не влиял (кроме как если медаль), а потом дополнительно в КАЖДОМ ВУЗе, куда поступаешь. Да, все те 3-4 сдаваемых предмета (если без медали) помножить на количество факультетов/ВУЗов куда подаешь документы.
А основной "килер-фичей" было то, что вступительные экзамены были не прозрачны - как комиссия решила, так и оценили твои знания, и "позолотив ручку" ответственным за прием, проходила куча "блатных", отнимая места у умных, но бедных.
Зато не скучно, да!
anonymous
19.11.2024 20:57НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
bambur
19.11.2024 20:57"Бонусом было то, что экзамен сдавался не один раз централизовано, а в школе выпускной, который по сути ни на что не влиял (кроме как если медаль), а потом дополнительно в КАЖДОМ ВУЗе, куда поступаешь."
Но ведь, несмотря на нервы у сдающего, данный способ позволял подтвердить компетенции и принять на обучение абитуриента подходящего по навыкам и развитию. Это если без "позолотить".
askharitonov
19.11.2024 20:57Но ведь, несмотря на нервы у сдающего, данный способ позволял подтвердить компетенции и принять на обучение абитуриента подходящего по навыкам и развитию.
А что такого особого должен знать и уметь будущий студент, чему его нельзя научить на первом курсе? Была ли практическая польза от особых требований ВУЗа?
CorwinH
19.11.2024 20:57Была ли практическая польза от особых требований ВУЗа?
Да.
Чтобы выбрать самых умных, нужно давать задачи различного уровня сложности, включая те, кто не решит почти никто.
Чтобы выбрать интересующихся предметом (например, историей), нужно задавать вопросы, выходящие за рамки школьной программы.
И вообще, как выбрать 100 человек из 300, если они все знают школьную программу на отлично?
DaneSoul
19.11.2024 20:57Чтобы выбрать самых умных, нужно давать задачи различного уровня сложности, включая те, кто не решит почти никто.
И вообще, как выбрать 100 человек из 300, если они все знают школьную программу на отлично?
Согласен, но почему нельзя это делать в рамках единого профильного ЕГЭ?
Зачем обязательно все это дублировать в каждом ВУЗе?
Кому нужно только оценку в аттестат - сдают базовый единый экзамен, на уровне школьной программы, кому нужно поступать в ВУЗ - сложный и комплексный единый профильный с заданиями вплоть до олимпиадного уровня и с большим разбросом по результатам как раз для отбора в ВУЗы.CorwinH
19.11.2024 20:57Согласен, но почему нельзя это делать в рамках единого профильного ЕГЭ?
Полагаю, что можно. Для этого профильный ЕГЭ должен быть достаточно сложным. И чтобы ВУЗ мог (по закону) в условиях приёма расставлять весовые коэффициенты различным предметам. Например, 80/80/40 лучше, чем 75/75/100.
larasage
19.11.2024 20:57Чтобы выбрать самых умных, нужно давать задачи различного уровня сложности, включая те, кто не решит почти никто.
Такие через олимпиады поступают
Zenitchik
19.11.2024 20:57Но олимпиада - это задроченный до автоматизма набор экстремально искусственных задач... Иначе их за отведённое на олимпиаде время не решить...
CorwinH
19.11.2024 20:57Но олимпиада - это задроченный до автоматизма набор экстремально искусственных задач...
Есть специальные олимпиады для абитуриентов, которые организовывают. конкретные ВУЗы. Если я правильно понимаю, задачи там не олимпиадные, а обычные, но повышенной сложности. Примерно такие, какие раньше были на вступительных экзаменах.
larasage
19.11.2024 20:57Если ВУЗ топовый - то там задачи, скорее всего олимпиадные (или достаточно объемные для того чтобы уложиться в отведенное время абсолютному большинству). Если не топовый - его олимпиады нет в перечне и больше 10 бонусных баллов он дать не может.
DaneSoul
19.11.2024 20:57данный способ позволял подтвердить компетенции и принять на обучение абитуриента подходящего по навыкам и развитию.
Что такого уникального проверяет ВУЗ, что нельзя проверить централизовано в рамках единого экзамена? Исключение это всякие творческие специальности, но так у них и сейчас есть отдельный специальный экзамен при поступлении.
ИМХО, просто профильный ЕГЭ должен быть очень глубокий, объемный и сложный, с большим диапазоном балов. Вот тогда будет возможность выбора и для ВУЗов и тем не менее честные единые правила для абитуриентов.
Julegg
19.11.2024 20:57Данный способ даёт огромный манёвр для коррупции. Я помню как выглядело поступление в начале нулевых. Я помню, как даже медалисты и олимпиадники были вынуждены откладывать деньги, чтобы дать на лапу при поступлении.
Лучше уж мириться с ЕГЭ и его минусами.
Да, были вузы, куда можно было поступить чисто за знания. Но количество мест в них было весьма ограничено.
Daddy_Cool
19.11.2024 20:57Это было мерзко. Моя знакомая (из обычной, небогатой семьи) поступала на социологию в МГУ, сдала математику на 4 или 5, не помню, (она умненькая, мы с ней по олимпиадам и математическим турнирам всё ездили) впереди было сочинение и английский. И да - она закончила спецангл школу, т.е. к экзамену по английскому её допускать было категорически нельзя. В результате двойка за сочинение, "не раскрыла тему". А с сочинениями у неё всё в порядке всегда было. А даже я (совсем не гуманитарий) (правда при поступлении на ФФ МГУ) получил не два, а три балла.
CorwinH
19.11.2024 20:57Ага, вот до ЕГЭ было "прекрасно", когда абитуриенту нужно было не только школьную программу выучить, но еще угадать, какие требования в вступительном экзамене в ВУЗ выходят за рамки школьной программы и доучить их дополнительно.
Предположу, что для поступления в провинциальный политех знания школьной программы было вполне достаточно. И не вижу ничего плохого в том, что престижные ВУЗы отбирали тех, кто знает больше школьной программы.
Бонусом было то, что экзамен сдавался не один раз централизовано, а в школе выпускной, который по сути ни на что не влиял (кроме как если медаль), а потом дополнительно в КАЖДОМ ВУЗе, куда поступаешь.
Так это хорошо. Если плохо сдал вступительные экзамены (в один ВУЗ), то можешь сдать заново (в другой ВУЗ). Кроме того, тех, кто не прошёл по конкурсу в престижный ВУЗ, могли взять в другой (чуть менее престижный) без экзаменов.
"позолотив ручку" ответственным за прием, проходила куча "блатных", отнимая места у умных, но бедных.
Насколько большая "куча блатных"? Предположу, что почти во всех ВУЗах блатных было не так много и их наличие почти не влияло на шансы поступления умных но бедных. Хотя, возможно, в некоторых ВУЗах (типа МГИМО) чуть ли не все были блатными.
DaneSoul
19.11.2024 20:57И не вижу ничего плохого в том, что престижные ВУЗы отбирали тех, кто знает больше школьной программы.
В этом нет ничего плохого, если правила заранее известны.
А так очень большой простор для манипуляций - составитель экзамена добавляет хитрую тему, которая не освещается в школе или освещается вскользь, а тем кто занимался у него как репетитора и тем кто ходил на дорогие подготовительные курсы от ВУЗа эту тему подробно рассказывают на занятиях, акцентируя внимание. В результате на экзамене в преимуществе не те, кто в принципе больше знает, а те кто "в теме" и хорошо знает что задумал экзаменатор. Это уже не говоря о том, что всегда есть возможность валить на экзамене занижая оценки "чужим" и "вытягивая" своих.Если плохо сдал вступительные экзамены (в один ВУЗ), то можешь сдать заново (в другой ВУЗ). Кроме того, тех, кто не прошёл по конкурсу в престижный ВУЗ, могли взять в другой (чуть менее престижный) без экзаменов.
Так и ЕГЭ можно пересдать. А принцип рулетки, когда за счет большого числа попыток можно проскочить с плохими знаниями это тоже не плюс для системы. В менее престижный ВУЗ и сейчас проблем нет подать документы если не прошел куда хотел исходно.
Насколько большая "куча блатных"? Предположу, что почти во всех ВУЗах блатных было не так много и их наличие почти не влияло на шансы поступления умных но бедных. Хотя, возможно, в некоторых ВУЗах (типа МГИМО) чуть ли не все были блатными.
В провинциальных ВУЗах количество блатных было огромно, в некоторых случаях возможно большинство так или иначе "золотило", исключения были либо очень талантливые олимпиадники, или всякие льготники поступавшие по квотам. В топовых ВУЗах типа МГУ проблема не была так остра, насколько слышал, судить не берусь
asatost
19.11.2024 20:57В результате на экзамене в преимуществе не те, кто в принципе больше знает, а те кто "в теме" и хорошо знает что задумал экзаменатор.
Т.е. в точности, как на ЕГЭ?
Так и ЕГЭ можно пересдать.
В сентябре.
А принцип рулетки, когда за счет большого числа попыток можно проскочить с плохими знаниями это тоже не плюс для системы.
И давно известное выражение "повторение - мать учения" стало синонимом плохих знаний?
PanDubls
19.11.2024 20:57Т.е. в точности, как на ЕГЭ?
Разница тут в том, что составитель ЕГЭ на всю страну условно один, а составителей вступительных экзаменов в ВУЗы условно десять тысяч. Соответственно, чисто физически людей, знакомых с составителем лично и имеющих благодаря этому преимущество, в случае независимых вступительных экзаменов оказывается в десять тысяч раз больше. А чисто экономически чтобы задонатить такому человеку и получить блат нужно условно на порядок больше денег, что тоже снижает количество блатных в стране.
И давно известное выражение "повторение - мать учения" стало синонимом плохих знаний?
С тех пор, когда подача случайных ответов неограниченное количество раз стала позволять пройти экзамен не имея вообще никаких знаний. То есть, с момента появления форм жизни, способных проходить экзамены.
В сентябре.
С этого года один ЕГЭ можно пересдать в резервный день.
asatost
19.11.2024 20:57Разница тут в том, что составитель ЕГЭ на всю страну условно один
Выпускные экзамены в СССР точно также имели условно одного автора, что, тем не менее, не исключало некоторых методов влияния на их результаты. Так что условие одного условного автора явно недостаточно.
чисто физически людей, знакомых с составителем лично и имеющих благодаря этому преимущество
И это тоже не так. На ЕГЭ репетиторы натаскивают на определённую систему решения задач, вплоть до выбора последовательности в которой эти самые задания решаются.
А чисто экономически чтобы задонатить такому человеку и получить блат нужно условно на порядок больше денег, что тоже снижает количество блатных в стране.
В условиях капитализма это приведёт к тому, что просто будут донатить другим людям.
Кто сказал "репетиторы"?
И про результаты запроса в гугл "как купить егэ" я писал чуть ниже.С тех пор, когда подача случайных ответов неограниченное количество раз стала позволять пройти экзамен не имея вообще никаких знаний.
Очевидно, что для вступительных экзаменов в вузы это утверждение неприменимо, поскольку просто записанный ответ, без решения, никогда не давал никаких баллов, даже если был правильным на 146%.
Кстати, как с защитой от подобного воздействия в системе ЕГЭ? Можно ли подавать случайные ответы неограниченное число раз (вообще, а не за определённый период времени) и получить таким образом хотя бы минимальный балл?С этого года один ЕГЭ можно пересдать в резервный день.
С этого года.
Один.
При том, что на вступительных вполне можно было сдавать дважды все.PanDubls
19.11.2024 20:57Плата репетиторам вообще не имеет никакого отношения к коррупции, это просто дополнительная подготовка. Репетиторы натаскивают учеников, используя открытые материалы, которые можно найти в том числе бесплатно в сети или библиотеке, никакого тайного знания у них (в отличие от составителя вузовского экзамена) не было, асимметрии информации не возникало.
Так что условие одного условного автора явно недостаточно.
Недостаточно, но необходимо. ЕГЭ очевидно сочетает в себе больше механизмов по минимизации коррупции, чем старая система. Это не делает его идеально защищённым, но это хорошо.
Благодаря этому ситуация с купленными экзаменами превратилась из тотально-повсеместной, когда непроплаченное поступление является скорее исключением из правила, превратилась в:
И про результаты запроса в гугл "как купить егэ" я писал чуть ниже.
в "какой-то журналист районной газеты где-то когда-то видел человека, который видел человека, который проплатил ЕГЭ".
asatost
19.11.2024 20:57но еще угадать, какие требования в вступительном экзамене в ВУЗ выходят за рамки школьной программы и доучить их дополнительно
Выше уже приведены даже фотографии изданий со вступительными задачами в вузы. Зачем фантазировать о том, о чём не знаете?
Причем даже на одну специальность в разных ВУЗах эти нюансы отличались.
Писать про это под постом, в котором требуют "больше индивидуальности!"?! :)
И что, кстати, в этом плохого?
Возьмём, условно, химию и два института органической и неорганической химии. В каждом специальность химик. Имеет ли смысл во вступительных экзаменах в институт органической химии делать больший упор на задачи на органику? Как Вы реализуете аналогичное разделение в условиях ЕГЭ?а в школе выпускной, который по сути ни на что не влиял (кроме как если медаль)
Это не так. Были времена, когда школьные выпускные засчитывались как вступительные в вуз по договору между конкретными школой и вузом.
как комиссия решила, так и оценили твои знания
Серьёзно? И что они скажут на апелляции?
отнимая места у умных, но бедных
Окей, гугл, как купить ЕГЭ.
https://5uglov.ru/post/17012_odnoklassnica_poluchila_97_ballov_i_priznalas_chto_ey_pomogli_kak_pokupaut_rezultati_ege
С первой же страницы результатов поиска.DaneSoul
19.11.2024 20:57Выше уже приведены даже фотографии изданий со вступительными задачами в вузы. Зачем фантазировать о том, о чём не знаете?
Зачем мне фантазировать, я довольно древний уже и застал времена как раз до ЕГЭ, и прекрасно помню какая тогда была веселуха с заданиями на вступительных и желательность идти как минимум на курсы от конкретного ВУЗа, чтобы было меньше сюрпризов.
Возьмём, условно, химию и два института органической и неорганической химии. В каждом специальность химик. Имеет ли смысл во вступительных экзаменах в институт органической химии делать больший упор на задачи на органику? Как Вы реализуете аналогичное разделение в условиях ЕГЭ?
ИМХО нет в этом такой острой необходимости. И там и там все особенности будут изучаться студентами на спец. курсах. А абитуриент должен показать знание предмета в целом.
Если же такая необходимость есть, то никто не мешает выделить в экзамене ключевые под-разделы и показывать балы не только общие, но и по каждому разделу, дав вузам право считать бал с коэффициентом важности.Серьёзно? И что они скажут на апелляции?
И кто будет сидеть на апелляции? Не те же самые преподаватели от ВУЗа где все друг друга знают, а проблемы абитуриента никого не волнуют?
asatost
19.11.2024 20:57застал времена как раз до ЕГЭ
Видимо, в этом-то и дело, что только "застали".
и желательность идти как минимум на курсы от конкретного ВУЗа, чтобы было меньше сюрпризов
На курсы конкретного ВУЗа шли не за тем, чтобы "было меньше сюрпризов", а чтобы иметь возможность либо тренировочного экзамена, либо повторной попытки.
И там и там все особенности будут изучаться студентами на спец. курсах.
Спецкурсы требуют базу.
А абитуриент должен показать знание предмета в целом.
И в институте органики у Вас "органик" будет плевать в потолок, а "неорганик" пыхтеть по 27 часов в сутки, навёрстывая разницу в знаниях.
Если же такая необходимость есть, то никто не мешает выделить в экзамене ключевые под-разделы и показывать балы не только общие, но и по каждому разделу.
Так в чём проблема? Вот Вам 90 баллов ЕГЭ по химии, покажите, как в них увидеть эти "ключевые подразделы".
ednersky
19.11.2024 20:57Вот Вам 90 баллов ЕГЭ по химии, покажите, как в них увидеть эти "ключевые подразделы".
в 90 баллах есть все ключевые разделы
asatost
19.11.2024 20:57в 90 баллах есть все ключевые разделы
Очевидно, нет, иначе бы их было 100.
Один не добрал 10 из-за органики, второй те же 10 из-за неорганики.
По какой причине Вы лишаете институт органической химии возможности отбора абитуриента с лучшим уровнем знаний именно органической химии?ednersky
19.11.2024 20:57институт органической химии всё равно будет учить студента этой самой химии
90 - это общие знания по химии, в эти 90 гарантировано входит и органика и неорганика (говорили бы вы о 60, то были бы правы, но вы говорите о 90)
asatost
19.11.2024 20:57будет учить студента этой самой химии
"Этой самой" это какой именно? Органической?
И в институте органики у Вас "органик" будет плевать в потолок, а "неорганик" пыхтеть по 27 часов в сутки, навёрстывая разницу в знаниях.
Вас такое положение дел устраивает?90 - это общие знания по химии, в эти 90 гарантировано входит и органика и неорганика (говорили бы вы о 60, то были бы правы, но вы говорите о 90)
И что толку знать, что они туда "гарантировано входят"? Вы расскажите как вузу определить, кто из двоих, набравших 90 баллов ЕГЭ по химии, лучше именно в органике.
paluke
19.11.2024 20:57"неорганик" пыхтеть по 27 часов в сутки, навёрстывая разницу в знаниях.
Так это его проблемы, он знал, куда шел. По какой-то причине он сделал такой выбор.
asatost
19.11.2024 20:57По какой-то причине он сделал такой выбор.
Родители сказали идти сюда. Любимая девушка сюда поступала. Вариантов куда больше, чем один, и очень многие из них с трезвым расчётом имеют очень мало общего.
Так это его проблемы, он знал, куда шел.
Какая прелесть. Т.е. человек сам себе намеренно создал проблемы и Вы предлагаете "отнестись с пониманием"?! Пирожок ему не выдать? Всё же человек героически преодолевает трудности, закаляет, так сказать, характер, нет?!
Как на счёт проблем вуза? Ведь для него придётся выделять какие-нибудь часы для дополнительных консультаций, чтобы он мог нормально учиться.
Одногруппников? Он на занятиях будет занимать время преподавателя на дополнительные пояснения темы, занимать больше времени на защитах лабораторных-курсовых.
По какой причине Вы их игнорируете?myswordishatred
19.11.2024 20:57Т.е. человек сам себе намеренно создал проблемы и Вы предлагаете "отнестись с пониманием"?!
А что с ним делать?
Может абитуриентов на полиграфе проверять с пристрастием? Типа "Отвечай, собака, почему сюда поступаешь? Любишь органику? Любишь? Признавайся!". И дубинкой по хребту.
Как на счёт проблем вуза? Ведь для него придётся выделять какие-нибудь часы для дополнительных консультаций, чтобы он мог нормально учиться.
Э, нет? Если студент не тянет, то это проблемы студента. Пускай академ берёт.
Он на занятиях будет занимать время преподавателя на дополнительные пояснения темы
Преподавателя заставят что-то объяснять, о ужас.
ednersky
19.11.2024 20:57органическая химия - просто подраздел химии
ну молекулы более длинные и собственно вся разница.
не преувеличивайте проблему :)
asatost
19.11.2024 20:57органическая химия - просто подраздел химии
Это, конечно, так. Вот только "в действительности всё не так, как на самом деле"(с).
не преувеличивайте проблему :)
Так я и не преувеличиваю. Предположу, что основой для Вашего оптимизма является то, что Вам химия давалась достаточно легко.
Чаще всего у ребят "проседают" физическая и органическая химия
https://rg.ru/2019/02/11/uchitelia-biut-trevogu-himiia-mozhet-ujti-iz-starshih-klassov.html
askharitonov
19.11.2024 20:57Вряд ли можно с уверенностью говорить, что школьник, набравший больше баллов на задачах по органической химии будет в итоге знать её лучше, чем другой школьник, который набрал меньше баллов по органической химии, но больше - по неорганической.
Тут надо начать с того, что экзамен не измеряет знания идеально точно: задачи всё-таки отличаются по сложности, есть элемент везения (попадётся то, что знаешь лучше или наоборот, хуже), кому-то родители нанимали репетитора, и он показывает свой максимум, а кто-то готовился сам, ответил чуть хуже, но обладает гораздо большим потенциалом, и т.д. Кроме того, если школьник хорошо себя показал в органической химии школьного уровня, это не значит, что он так же легко справится с органической химией на уровне ВУЗа.
То есть, результаты выполнения заданий на экзамене всё-таки недостаточно точно показывают знания и потенциал человека, чтобы на их основе делать далеко идущие выводы. Вступительные экзамены эту проблему не решат, это будет просто ещё одна оценка, которая тоже даст не совсем точный результат.
asatost
19.11.2024 20:57То есть, результаты выполнения заданий на экзамене всё-таки недостаточно точно показывают знания и потенциал человека, чтобы на их основе делать далеко идущие выводы.
Да, Вы совершенно правы и я полностью с Вами согласен, что на экзамене есть элемент лотереи. Но всё же, несмотря на все эти нюансы, человечество давно договорилось, что рассматривает систему экзаменов именно как позволяющую делать когда недалеко, а когда и далеко идущие выводы. Предлагаю не спорить с ним :)
Вступительные экзамены эту проблему не решат, это будет просто ещё одна оценка, которая тоже даст не совсем точный результат.
И тут Вы опять правы, только сравниваете в пределах одного экзамена, а нужно сравнить разные. На вступительных в институт органической химии можно дать вообще все задания только и исключительно на органику. И этого будет достаточно для того, чтобы дать более точную оценку знаний по органической химии, чем ЕГЭ.
Zenitchik
19.11.2024 20:57"Этой самой" это какой именно? Органической?
Всей. Начиная с "Неорганической и аналитической химии".
myswordishatred
19.11.2024 20:57И в институте органики у Вас "органик" будет плевать в потолок, а "неорганик" пыхтеть по 27 часов в сутки, навёрстывая разницу в знаниях.
А чего ещё "неорганик" ожидал, собственно?
PanDubls
19.11.2024 20:57Окей, гугл, как купить ЕГЭ.
Вот эти истории про купленные ЕГЭ никогда не понимал -- по всем статьям это стоит дороже, чем платное место в вузе, куда берут приблизительно всех.
alexdesyatnik
19.11.2024 20:57На платку тоже нужно сдать ЕГЭ на определённый проходной балл, не особо высокий, но тем не менее. Если у поступающего очень много денег и очень мало знаний, то определённая логика в этом есть.
ru1z
19.11.2024 20:57химию и два института органической и неорганической химии. В каждом специальность химик. Имеет ли смысл во вступительных экзаменах в институт органической химии делать больший упор на задачи на органику?
В этом случае имхо не имеет. Мы же должны получить специалиста с полноценным пониманием всей специальности, а не "подобного флюсу". Если человек знает (натаскан) только выборочные дисциплины, то это как раз то, за что критикуют ЕГЭ. Кроме того, неорганическую химию обычно совмещают с так называемой "общей химией" и в этом курсе рассказывают об основных законах и процессах в химии. Неорганики пользуются органическими веществами и понятиями, органики тоже пользуются неорганикой, химия один предмет. Я не могу представить институт, который будет давать знания только по одной дисциплине, разве что это подготовка каких-нибудь узких работников на завод. Человек с хорошими баллами по неорганической и органической химии, скорее всего способен изучить и другие предметы в рамках специальности. Ну а если у человека плохие баллы по одному из предметов в рамках школьного курса, то что он забыл на этой специальности?
Есть примеры, когда популизаторы пишут книги по чужой дисциплине и в этих случаях прекрасно заметно, есть ли у них полноценное образование или "просто диплом" (пример - проект "химия просто" с кучей ошибок или известный трагический случай с сухим льдом у "фармблогера". Что такие флюсы с выборочным знанием предметов могут наделать на производстве - страшно подумать, бумага конечно все стерпит.
Если уходить от химиков, то флюсовой подготовкой - это что-то вроде историка, специализирующегося на определенном периоде, который в своей «докторской» путается в географии и не знает, на каком языке писались церковные книги того периода. Можно ли такого флюса называть историком?
asatost
19.11.2024 20:57В этом случае имхо не имеет
Я же написал: условно. Подберите ту предметную область, которая лично Вас устроит больше, принцип-то не поменяется.
Мы же должны получить специалиста с полноценным пониманием всей специальности, а не "подобного флюсу".
А точно должны? Вот, например, задаются вопросом нужна ли физикам лирика: https://habr.com/ru/articles/859246/comments/#comment_27577400
Можно ли такого флюса называть историком?
Очень хороший вопрос. Заключается он в выделении отрасли знаний (специализации) как таковой. Но на мой взгляд ещё более интересный - должен ли специалист знать ещё что-то, кроме своей специализации.
И основная особенность как минимум нынешней формы ЕГЭ в том, что он одинаково плох для ответа на оба этих вопроса.
Количество часов, которое может потратить человек на обучение конечно. Поэтому нужно, условно, в институт органической химии отбирать тех, кто уже отлично знает именно органику, тогда за счёт более высокой стартовой позиции они и заберутся значительно дальше. Но в ЕГЭ оценка только за химию "вообще", нет разделения по отраслям. Это если нам нужны те самые, флюсоподобные.
Если же нам нужны не флюсоподобные специалисты, о чём вроде как говорят, в том числе, и из высших научных кругов: https://iz.ru/news/670760, то натаскивание на ЕГЭ далеко не лучшим образом сказывается на познаниях в непрофильных предметах.ru1z
19.11.2024 20:57Я же написал: условно. Подберите ту предметную область, которая лично Вас устроит больше, принцип-то не поменяется.
Так и в других дисциплинах принцип то не поменяется. Либо флюс, либо знания.
Но на мой взгляд ещё более интересный - должен ли специалист знать ещё что-то, кроме своей специализации.
Эм, ну вот с химиками я вам привел пример блогера который наверное знал фарм-специализацию, а вот химию не знал, поэтому люди погибли.
задаются вопросом нужна ли физикам лирика:
Нет, в вашей интерпретации это нужна ли физикам физика.
из высших научных кругов
Ковальчук это фрик и бизнесмен хапуга, смысл на него ссылаться? Если хотите обсудить его мнение про "о процессе сближения естественно-научных и гуманитарных знаний" то это к физико-лирикам, они обрадуются светилу.
институт органической химии отбирать тех, кто уже отлично знает именно органику, тогда за счёт более высокой стартовой позиции они и заберутся значительно дальше
По моему, вы вообще не понимаете о чем пишете. Химия, как предмет - единая наука и вы не сможете выучить только "органическую химию", это не набор фактоидов, а цельная система, где необходимо знать минимум во всех направлениях (минимум, неорганическая, органическая, физическая, аналитическая, полимеров и т.д.). Неорганическая химия, если вы не знаете (видимо нет), в какой-то мере включает в себя и органическую, да и четкого разделения нет, можно заниматься органической химией и специализироваться в элементоорганической химии (это там где кроме стандартных углерода, водорода, азота и кислорода пытаются делать соединения с какими-нибудь селенами, борами и тому подобным неорганическим, это огромная область на стыке, где без неорганики и органики просто никак не обойтись). Или, можно работать в неорганической химии и специализироваться в каких-нибудь комплексах неорганических ионов с пептидами и белками, а еще есть такой кентавр - бионеорганическая химия.
Попытка разделить школьную дисциплину на нужные и ненужные поддисциплины, имхо, это все-равно что учить иностранный язык и долбить таблицу спряжений всю школу, а через 11 лет узнать про околонулевой уровень владения языком. Школьник продолбивший таблицу спряжений наверное имеет узкую специализацию по таблице спряжений и вероятно обладает "более высокой стартовой позиции" в спряжениях, но такого специалиста никому не нужно и пока он недоучка никуда он не "заберется".
green_bag94
19.11.2024 20:57Если 20-й век был эпохой усреднения, то 21-й век - это эпоха индивидуальности!
Это и есть развешивание ярлыков. Все успехи в науке и технике ХХ века (и начала XXI тоже) были сделаны яркими индивидуальностями, родившимися и сформировавшимися как личности в ХХ веке (значит, не всё так плохо было в веке минувшем). Талант - он пробьётся, несмотря на внешние условия. Ориентироваться надо на среднего человека, потому что это наиболее выгодная стратегия. Всё перестраивать в пользу отдельных одарённых личностей, это переворачивать с ног на голову. Это попытка подстегнуть (и наколоть гормонами роста) прогресс, который развивается по своим законам. Это культ карго, когда в каждой стране хотят сделать свою "Силиконовую долину".
DaneSoul
19.11.2024 20:57Талант - он пробьётся, несмотря на внешние условия.
Талант еще раскрыть надо, для этого тоже нужны подходящие условия. Кто-то пробьется, а кто-то сломается.
были сделаны яркими индивидуальностями, родившимися и сформировавшимися как личности в ХХ веке (значит, не всё так плохо было в веке минувшем)
Ошибка выжившего? Тех кого система сломала и которые сформироваться в итоге не смогли мы не знаем, и открытий они своих тоже в итоге не сделали.
Faxfox
19.11.2024 20:57Посмотрите фильм "Одержимость", показан пример того, как фильтруют посредственность, а искра гениальности возникает только благодаря огромному труду и далеко не всегда и у всех, но такова жизнь )
PeterZha
19.11.2024 20:57С ЕГЭ все на самом деле неплохо, кроме одного очень важного момента - минобр, да и в целом нынешняя система госуправления, стремится максимально использовать количественные показатели вместо качественных.
В результате баллы ЕГЭ используются для оценки качества среднего образования в разрезе регионов, округов и отдельных школ; а поскольку общая статистика вроде пресловутого АППГ не может ухудшаться, иначе к руководству немедленно возникают вопросы – происходит постепенное упрощение заданий, необходимых для получения минимальных баллов.
Как следствие, происходит постоянная инфляция баллов ЕГЭ, когда один и тот же уровень знаний с каждым годом оценивается все выше, в итоге проходной балл в столичные вузики постоянно растет, на что абитуриенты реагируют либо развитием олимпиадных скиллов, либо разными мутными историями с "целевым обучением", "волонтерством" и ГТО.
В ответ на эту динамику минобр вводит квоты на олимпиады, конструирует платформы навроде "Работа в России" для контроля целевого поступления и не особо скрывает планы довести процент обучающихся в рамках целевого обучения на технических специальностях до 80+.
Уже сейчас даже в рамках целевого обучения в топовых вузах на айти-специальности происходит тот же процесс инфляции проходных баллов, только значительно быстрее; а что делать, когда он придет к своему закономерному финалу - ну придумаем что-нибудь ещё, чай не в первый раз.
Главное, что качество школьного образования непрерывно растет!
larasage
19.11.2024 20:57В ответ на эту динамику минобр вводит квоты на олимпиады, конструирует платформы навроде "Работа в России" для контроля целевого поступления и не особо скрывает планы довести процент обучающихся в рамках целевого обучения на технических специальностях до 80+.
Насколько я вижу - это в значительной степени коррупционный путь. Т.е. через целевое обучение в ВУЗы протаскивают детишек, которые на бюджет пробиться не смогли. Но их родители обладают достаточными связями, чтобы соответствующие предприятия включало их в свою заявку. Ну а необходимость отработать потом 3 года на этом предприятии - да, кого-то отпугивает.
konst90
19.11.2024 20:57Целевое обучение - это по сути платное, только платит не родитель, а организация.
PeterZha
19.11.2024 20:57Целевое обучение в России осуществляется за счёт бюджетных средств.
konst90
19.11.2024 20:57Не обязательно. Вот что пишут Госуслуги например:
Целевое обучение по квоте
Абитуриент участвует в отдельном конкурсе на бюджетные места в рамках целевой квоты. Договор о целевом обучении заключается сразу после зачисления. Обучение полностью оплачивает государство
Целевое обучение вне квоты
Абитуриент поступает на бюджет или платное обучение по общему конкурсу. Договор о целевом обучении можно заключить на Госуслугах сразу после зачисления. Обучение на бюджете оплачивает государство, на платном оплачивает заказчик — частично или полностью. Заказчик также может оказывать дополнительные меры поддержки
PeterZha
19.11.2024 20:57Это исчезающе малый процент. Фактически, доступ к целевой квоте имеют только государственные организации, а обучение в рамках этих квот ведётся за счёт государственного бюджета.
Robastik
19.11.2024 20:57В результате баллы ЕГЭ используются для оценки качества среднего образования в разрезе регионов, округов и отдельных школ
Ровно для этого оно и создавалось.
До ЕГЭ можно было получать золотую медаль за красивые глаза или за деньги и это было повсеместно - когда отличник переводился в другую школу и становился троечником (и наоборот).
Все это выросло из экономики социальной сферы, т.е. того сектора экономики, на который деньги тратятся, а результат неизвестен (здравозахоронение и образование).
Кроме хоть какого-то измерителя экономического результата расходов также предлагалось внедрение других рыночных механизмов - информация и выбор. То есть потребитель социальных услуг должен иметь информацию о социальной услуге и иметь возможность сменить школу/поликлинику/учителя/врача.
В некоторых вражеских странах пациент имеет в свободном доступе информацию о персональном кладбище своего врача и информацию о школе (расовый, национальный состав, уровень дохода семей, уровень успеваемости, уровень криминальности).
У нас же социальные услуги якобы предоставляются с неизменным качеством по государственному стандарту, граждане тупые и не в состоянии рационально оценить качество получаемых услуг, поэтому хрен им информацию и право выбора.
А то, что на ЕГЭ повесили функцию поступления в ВУЗ - это вторичное удобство с точки зрения главной задачи - рыночного регулирования в экономике социальной сферы.
ПС
Впервые ЕГЭ (под другим названием) появилось в одной кандидатской диссертации в 2001 г. (угадайте в чьей), затем в "Программе развития до nn-го года", в нормоактах ГД и Кремля. Вместе с ЕГЭ в той диссертации были накопительная пенсия и мед.страховка. Реализовали их сами знаете насколько криво, предлагалось все сильно иначе.
PeterZha
19.11.2024 20:57Оставив в стороне опасные дискуссии о рыночной эффективности социальных механизмов, смысл среднего образования во всем мире для основной массы обучающихся сводится к воспитанию социально-конформного гражданина, способного выполнять разумную работу и снижению уровня детской и подростковой преступности за счёт контроля и занятости.
У профильных министерств имеется огромный выбор статистических данных по всем возможным и невозможным критериям, недаром школьные педагоги, не моргнув глазом, снимаются в шапочках из фольги. Помимо имитации бурной деятельности есть масса "объективных" контрольных материалов - ВПР, статград, ВсОШ; можно ещё десяток дисеров наклепать, придумав какой-нибудь Социальный Экзамен, обязательно междисциплинарный, с элементами новейшей истории и патриотической риторики.
ЕГЭ в России это единственный массово доступный работающий социальный лифт. Общество без социальных лифтов обречено даже в среднесрочной перспективе.
ManulVRN
19.11.2024 20:57>сводится к воспитанию социально-конформного гражданина
Это вообще мало кто понимает. Основная задача любой школы (советской/российской, финской, американской и т.д.) подготовить социально приемлемого члена общества.
AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57ЕГЭ в России это единственный массово доступный работающий социальный лифт
Так уж и единственный? Для девочек уже лет 10 уверенно есть другие лифты, для мальчиков с 2022 тоже подвезли (речи про "новую элиту" не просто так звучат
GidraVydra
19.11.2024 20:57Этот социальный лифт везет только вниз, какие бы рекламки не висели в кабине.
ednersky
19.11.2024 20:57Для девочек уже лет 10 уверенно есть другие лифты
а что появилось 10 лет назад для девочек, чего не было 20 лет назад?
ru1z
19.11.2024 20:57Наверное он про интернет-проституцию, онлифансы. Но и раньше были мамбы с вконтактами, а до этого минимум интим по телефону и оффлайновые дела.
DaneSoul
19.11.2024 20:57Впервые ЕГЭ (под другим названием) появилось в одной кандидатской диссертации в 2001 г.
Раньше оно появилось. Еще в конце 90-х было "централизованное тестирование" (точное название не помню), которое писалось добровольно, платно (не дорого) и не в школе и балы которого официально принимались и как выпускной и как вступительный экзамен. Но тогда это было больше как эксперимент, о нем не все выпускники знали.
Ogra
19.11.2024 20:57Впервые ЕГЭ (под другим названием) появилось в одной кандидатской диссертации в 2001 г.
В 2001 году ЕГЭ (под этим названием) уже проходил в пяти регионах России.
Robastik
19.11.2024 20:57Звучит так, будто такого не может быть.
Все началось за 4 года до защиты, когда научрук (РАГС) принял участие в подготовке очередной речи президента про светлое будущее. В ту речь попали все основные тезисы (накопительная пенсия, мед.страховка, рэнкинг вузов, монетизация льгот и т.д.), которые потом так или иначе были реализованы.
vadimr
19.11.2024 20:57До ЕГЭ можно было получать золотую медаль за красивые глаза или за деньги и это было повсеместно - когда отличник переводился в другую школу и становился троечником (и наоборот).
А что, сейчас это не так?
То, что вы сдадите ЕГЭ, никак не поменяет качество вашего школьного образования. Тем более что тематика ЕГЭ гораздо уже, чем программы преподавания в спецшколах.
alferiusgmailcom
19.11.2024 20:57Надо пойти ещё дальше и ввести единый высший экзамен. При получении диплома человек его сдаёт и по его результатам без собеседования устраивается в любую компанию, какую хочет и проходит по баллам. (Сарказм если что)
Oncenweek
19.11.2024 20:57Ну кстати шутки шутками, а идея с некоторыми модификациями была бы неплоха: сдаешь профильный Высший Экзамен и получаешь корочку по нужной специальности. Могло бы зайти для переквалификации на другую специальность, например
kbtsiberkin
19.11.2024 20:57И меж тем ЕГЭ уже больше 20 лет вполне успешно существует. И, да, я тоже из пресловутого поколения ЕГЭ. Поступал в 2006 году. Физика 96, математика 72, русский 80. После профильного физмат класса.
А с 2013 по 2020 в региональной комиссии проверял физику. По моим впечатлениям, средние показатели не менялись за эти семь лет. Как были в проверяемой части задач с развернутым ответом баранки и прочерки в половины работ, так и оставались. Только сдувалось количество сдающих, потому что на многих постепенно начинали давили учителя: "физика - это сложно, ты не сдашь, зачем школе и мне статистику сдающих портить".
0x9d8e
19.11.2024 20:57Меня так информатичка убедила на программиста не идти потому что по алгебре трояки были (хотя по геометрии при этом пятёрки, да и по информатике с системами счисления и алгеброй логики тоже). Решил дизайнером стать. Вернее "художником компьютерной графики и веб-диайна". В итоге всё-равно в программисты "затянуло": сначала супер фуллстеком сайты пилил (от дизайна до продвижения), потом только верстка, фронт и бек, потом только фронт и бек, потом только бек, а потом и вовсе в значительной мере сервисы без какого-либо фронта. Математика следом сама уже местами подтянулась, пусть и поверхностно. Во всяком случае дискретка. Ну и э... Ту же геометрию к негеометрическим задачам оказалось удобно применять. Писал на коленке игрушки, в одной придумал считать поведение "роя" мобов на пиксельных шейдерах :)
REPISOT
19.11.2024 20:57Я наконец понял, что не так с ЕГЭ…
Да вроде сразу было понятно: идея хорошая, исполнение - не очень.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
freylis
19.11.2024 20:57Как человек, сдававший выпускные экзамены, вступительные экзамены в несколько ВУЗов, я искренне не понимаю, что им всем не нравится? Вам предоставили возможность сдать экзамен ОДИН раз, вместо 2-10. Да, форма сдачи немного другая, но принципиальная разница-то в чем? Ваши знания проверяются на задании, которое необходимо выполнить. Знаешь -- делаешь, не знаешь -- идешь в очередь за парнем, который знает. Где здесь несправедливость?
Моя сестра работает школьным преподавателем. У нее есть претензии к ЕГЭ, но не как к универсальному экзамену, а к форме его проведения (досмотр, излишний контроль, час ожидания, пока выдадут нужные бланки и ручки и т.п.)
А пока противники ЕГЭ предлагают отказаться от экзамена в пользу <ничего>, можно серьезно к их возражениям не относиться.
retar
19.11.2024 20:57Противники ЕГЭ зачастую не сдавали его и даже не видели в глаза структуру экзамена.
Сдавал в первой обязательной для всей страны волне, когда все экзамены в вузах отменили. Мы шли по Ткачуку, Ландсбергу и Рэмсдену. Готовились в топовые вузы и не готовились к ЕГЭ (на тот момент было не до конца понятно, наш выпуск станет обязательным или следующий). И ничего, без всяких "натаскиваний" сдали ЕГЭ и поступили в вузы из верхнего квартиля.
piton_nsk
19.11.2024 20:57я искренне не понимаю, что им всем не нравится?
Ну вы же сами все понимаете прекрасно)
А пока противники ЕГЭ предлагают отказаться от экзамена в пользу <ничего>
Им не нравится экзамен вообще, хочется чтобы давали диплом с пятерками за сам факт хождения в школу. Отменят ЕГЭ, будут ныть еще сильнее.
paluke
19.11.2024 20:57Вы посмотрите на статистику приема в каком-нибудь топовом ВУЗе. Вот МФТИ например: https://pk.mipt.ru/bachelor/statistics/2024_statistics/statisticsbachelor2024.htm
Там половина поступивших "без вступительных испытаний". Это не ЕГЭ, а по олимпиадам. Сойдет за "собственный путь"?AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57Топовые ВУЗы на то и топовые, что не хотят тратиться на "средних". Это первая часть интереса. Вторая часть - позолачивающие ручку родители. Что не так?
GidraVydra
19.11.2024 20:57Как и кому нужно позолотить ручку, чтобы поступить по олимпиаде в МФТИ? Руководству ВСОШ? Так дети людей, у которых такие возможности, учатся в МГИМО или Бауманке, но никак не в МФТИ.
Fedorkov
19.11.2024 20:57Без вступительных испытаний — это же призёры всероссийских олимпиад? Почему их так много?
paluke
19.11.2024 20:57Так олимпиад много. https://rsr-olymp.ru/ Там (в МФТИ) не все конечно засчитывают, есть свой список https://pk.mipt.ru/bachelor/2024_olympiads/#БВИ
Когда-то давно было только ВсОШ. Многие и не знают, что сейчас вариантов гораздо больше. У каждого более-менее серьезного вуза есть своя олимпиада.GidraVydra
19.11.2024 20:57Там по вашей ссылке на РСОШ в таблице есть правый столбец - уровень олимпиады. Так вот, поступление "без экзаменов" дают только олимпиады 1 уровня, и то с оговорками.
paluke
19.11.2024 20:57Для МФТИ поступление БВИ дают олимпиады из списка по второй ссылке. Для других вузов список будет другим, и необязательно только 1 уровень https://abit.itmo.ru/file_storage/file/pages/82/rsosh_bvi_2024.pdf
И списки могут меняться, в следующем году надо смотреть ближе к началу приема.
itshnick88
19.11.2024 20:57Очень холиварная тема... но хочу сказать, что ЕДИНЫЙ гос. экзамен вводился для того, чтобы стандартизировать критерии оценки для тех, кто учится в деревнях и для тех, кто учится в Москвах, чтобы после сдачи и деревенский житель мог иметь шанс поступить в топовый ВУЗ страны, а также, что немало важно - объективность оценки. Не так, что "эта девочка такая хорошая, всегда здоровается, старается, поставим ей пятёрку за экзамены", а более объективным и независимым способом оценивается незнакомыми экспертами ЕГЭ, причём только вторая часть. Вот для этого он вводился
Недостатки есть, как и у всего, тут никто, я думаю, не спорит, но пока никто не предложил альтернативу лучше, с меньшим количеством недостатков и теми же плюсами
Alexufo
19.11.2024 20:57А где будет жить этот поступивший из деревни в топовый вуз в топовом ( скорее всего) городе?
konst90
19.11.2024 20:57В общежитии. Они ровно для этого и придуманы.
ManulVRN
19.11.2024 20:57И именно поэтому в советское время, как минимум (про сейчас не знаю), в московских вузах официально было два конкурса - для москвичей и немосквичей. Второй конкурс определялся, фактически, числом мест в общежитии, поскольку вуз был обязан обеспечить студентов жильем.
paluke
19.11.2024 20:57Сейчас не обязан. И в каких-то вузах общаг хватает всем поступившим, а в каких-то - нет. И подавая документы, этим тоже надо поинтересоваться. Не все об этом догадываются.
Robastik
19.11.2024 20:57Ещё можно поинтересоваться качеством общаг. Не каждая сдюжит туалет без дверей и душ через дорогу (Питер, технологический).
GidraVydra
19.11.2024 20:57Если говорить про Техноложку, то там в первую очередь надо задуматься о качестве учебного заведения...
panzerfaust
19.11.2024 20:57Это было бы хорошее культурологическое исследование, даже хорошая кандидатская, - докопаться до первоисточника хейта ЕГЭ. Лежит он где-то в нулевых. Не последнюю роль там играл покойный Задорнов, который чуть позже скатился во фрик-историка и фрик-лингвиста и гнал абсолютно антинаучную ахинею.
polar_winter
19.11.2024 20:57Ну как бы мы тут все по твердым предметам, по мягким предметам ситуация сильно другая.
panzerfaust
19.11.2024 20:57Вот ради интереса пошел на Яндекс и посмотрел варианты ЕГЭ. Ну давайте "мягкую" историю возьмем. Вот план. Что конкретно плохо? Ну я бы сказал, что знание дат идет лесом. Но это 1 пункт из 25. Остальное выглядит вполне разумно для человека, сознательно решившего сдавать историю.
piton_nsk
19.11.2024 20:57Ну там и знание дат не такое уж и страшное, если знать историю хоть немного. К примеру, мог ли Карибский кризис в 1378 году, а Невская битва в 1711?
Ради интереса порешал даты, из 12 вопросов ответил правильно на 11, правда там 1 вопрос повторялся, не знаю уж, баг это или фича.
Ugli
19.11.2024 20:571. Задание#T29695
Расположите в хронологической последовательности исторические события.
«Бостонское чаепитие»
принятие Декрета о земле
принятие Судебника Ивана IV
Запишите в поле для ответа цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности.
Ткнул на первое попавшееся задание по ссылке.
Вроде как задание на знание дат, но оно же гораздо шире..konst90
19.11.2024 20:57Оно скорее на понимание эпох - даже без знания дат перепутать 1550, 1773 и 1917 год не получится, а точные даты для его решения знать не обязательно. Вот если бы просили вписать год каждого события - это было бы на даты. Или если бы надо было расставить три события 17 века, произошедшие в разных концах света в течение 10 лет.
panzerfaust
19.11.2024 20:57Про даты - это когда, "в каком году Лупа подрался с Пупой". В 1991, 1992, 1993? А хрен его знает, не помню.
А это почти хороший исторический вопрос на понимание последовательности, я считаю. Почти - потому что в школах РФ мировая история и особенно американская довольно слабо дается. Могут и не знать, про "чаепитие". Например, для многих сюрприз, что Джордж Вашингтон и Емельян Пугачев - современники, занимавшиеся очень похожими делами. Только один победил, а другой проиграл.
myswordishatred
19.11.2024 20:57Да что уж там мировая, отечественная тоже сплошь по верхам.
С другой стороны объективные причины этого тоже понятны: если всерьёз разбирать лествичное право и междоусобицы или там русско-япоснкую, то это можно семестр одну тему мусолить. Приходиться выбирать.
Ugli
19.11.2024 20:57Про Бостонское чаепитие - я даже визуально помню картинку из учебника истории.
Хотя может это и ложная память.
F1eex
19.11.2024 20:57Да все очень просто. Обычные школьные экзамены - часто профанация. Ну сами подумайте, вы своим ученикам будете ставить двойки за экзамен? Нет, вы их вытянете на тройку, а хорошистов - на пятерку. Я сам сдавал как егэ, так и обычные школьные экзамены, и разницу видел. И вступительные экзамены некоторые люди покупали через знакомых решал в вузах. А егэ это дело обломало, тут коррупция на более высоком уровне только может работать.
panzerfaust
19.11.2024 20:57Одно дело хейт в профессиональной среде, а другое просто какой-то фоновый хейт с установкой "ЕГЭ - смерть школьного образования". Встречается широко среди всех возрастов и профессий.
konst90
19.11.2024 20:57Хейт в профессиональной среде - это скорее аргументированное объяснение "почему это плохо", а не "это плохо потому что мне так кажется"
mayorovp
19.11.2024 20:57Бывает, к слову, и наоборот. Если "учитель" все 7 лет некоторого ученика ненавидел, и занижал ему оценки - то получение этим учеником "пятёрки" на ЕГЭ будет для "учителя" очень неудобно.
F1eex
19.11.2024 20:57У меня была злая учительница по русскому языку. Так вот ее в моей школе просто перестали допускать к экзаменам и не давали 10-11 классы. Так что такое решается самой школой весьма просто.
alexdevyatov
19.11.2024 20:57Не решается, если злая учительница ненавидит одного конкретного ученика
PanDubls
19.11.2024 20:57Или если травля конкретного ученика санкционирована руководством школы. Было такое с братом в своё время.
Dimofey
19.11.2024 20:57Кстати, я вспомнил свои выпускные. Из-за того, что я был не в лучших отношениях с нашим физиком у меня была оценка 4. Однако, мой бал по ЕГЭ по физике был самым высоким в школе. Хотя ненависти не было.
ManulVRN
19.11.2024 20:57На правах любителя: причин несколько. Во-первых, ностальгия по СССР, довольно давно поддерживаемая на официальном уровне. Причем ностальгия не по реальному СССР с его плюсами и минусами, а по некому небесному СССР, где все было замечательно, а образование было лучшим в мире, а ЕГЭ при этом не было = ЕГЭ это плохо.
Во-вторых, (отчасти продолжение во-первых). Есть, на мой взгляд, вполне реальное снижение среднего уровня образования. Люди это видят, но объясняют простейшим "после того = вследствие того". "Вот ввели ЕГЭ и все заверте..." Явление при этом гораздо более сложное. Детишки не дураки, видят (или интуитивно ощущают), что жизненный успех коррелирует с успеваемостью, но коэффициент корреляции так себе, дохленький. А раз так - чего напрягаться? Мест в вузах практически столько же, сколько выпускников школ, какой-нибудь дипломчик может получить любой желающий.
Кроме того (в-третьих), на примере ЕГЭ я с интересом наблюдаю, как люди хейтят некое явление, не имея о нем практически никакой реальной информации, а употребляя некие штампы. "Угадайка" (и бесполезно объяснять, что по математике, скажем, часть А с вариантами ответов давным-давно убрана, а для действительно высокого балла надо решить пару задач околоолимпиадного уровня), "шаблонное, а не творческое мышление" (вот ведь в советской школе нас творческому мышлению обучали, ржака), 'чеченские стобалльники по русскому языку оккупировали московские вузы!' (смотрел как-то запись какого-то совещания по образованию, там, после очередного употребления этого мема, встал представитель минобра Чечни и дал официальную справку, что у них за несколько лет один или два стобалльника по русскому).
F1eex
19.11.2024 20:57"Угадайка" (и бесполезно объяснять, что по математике, скажем, часть А с вариантами ответов давным-давно убрана
Да даже и часть А не так плоха как "угадайка". Например можно не знать точного ответа, зато знать что некий вариант точно неправильный. А это все же проверка знаний, метод исключений неплох. Реально же угадать всю часть А ничего не зная - вероятность крайне мала.
konst90
19.11.2024 20:57Например можно не знать точного ответа, зато знать что некий вариант точно неправильный
Вопрос на 5: в чём измеряется сила тока?
Вопрос на 4: сила тока измеряется в амперах или вольтах?
Вопрос на 3: а не в амперах ли измеряется сила тока?
kuzzdra
19.11.2024 20:57Хе-хе, подержите мой мелок ;)
-- Препод: сколько микроампер в миллиампере?
-- Заочница: около 100?
Rsa97
19.11.2024 20:57Какие-то простые у вас вопросы. То ли дело в военном училище:
Сила тока измеряется в амперах.
Да.
Есть.
Так точно.
И сиди гадай.
konst90
19.11.2024 20:57А чего тут гадать, открываем Устав и читаем. Ответ "Да" - неуставной, исключаем. Ответ "Есть" военнослужащий должен дать при получении команды, тоже не подходит. Остаётся "Так точно" - утвердительный ответ на вопрос начальника.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Не, ЕГЭ изначально воспринимался в штыки, еще до его введения: я выпускался в последний год перед ЕГЭ, и в этот год ЕГЭ можно было сдавать добровольно в качестве эксперимента. И вот одна из моих одноклассниц как раз решила этот экспериментальный ЕГЭ сдать - так весь педсостав носились как ужаленные грозя ей адом и израилем если она рискнет его сдавать
Javian
19.11.2024 20:57Если в школе завал по ЕГЭ - то будут ковровые бомбардировки сверху. Поэтому натаскивают и натаскивают. А в тот экспериментальный год педсостав уже был предупрежден, что такими учениками вызывают огонь на себя.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Вот черт его знает: вроде в тот экспериментальный год результаты ЕГЭ еще не были критерием оценки школы, да и один ученик на параллель из двух классов общую статистику испортить не мог.
GidraVydra
19.11.2024 20:57Потому что учителя уже понимали, что кормушка ускользает из из рук.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Так наоборот - на тот то момент у учителей кормушки никакой и не было: выпускные экзамены все равно всем натягивали, а роли они никакой не играли. А в плане поступления кормушка была у вузовских. С введением ЕГЭ учителям стало даже лучше - они теперь могут репетиторством к ЕГЭ подрабатывать
Einherjar
19.11.2024 20:57Это означает, что многие потенциально талантливые люди, которые могли бы проявить себя без ЕГЭ, остаются вне системы.
Если человек даже средний школьный экзамен не осилил, значит не такой уж он и талант, мягко говоря. А в остальном экзамен то никак же не мешает проявлять себя, способов масса
kuzzdra
19.11.2024 20:57Если человек даже средний школьный экзамен не осилил, значит не такой уж он и талант, мягко говоря.
Гениальные математики, буквально через одного, в школе были троечниками. Им упражнения с раскрытием скобок - непонятно и скучно.
Einherjar
19.11.2024 20:57Гениальные математики
Им упражнения с раскрытием скобок - непонятно
Странно конечно как гениальному математику может быть непонятна математика.
Ну и много ли можете привести таких примеров гениальных математиков не способных сдать ЕГЭ? Особенно по математике.
konst90
19.11.2024 20:57Тут скорее проблема вундеркинда. Условно - человек может в уме перемножать трёхзначные числа, и ему вычисление в столбик скучно и непонятно (в смысле - непонятно зачем надо). А потом такой ребенок, у которого всё получалось, доходит до предела, когда без знания правил и приёмов считать не получается - и выясняется, что правила он не знает, а учиться не умеет.
Einherjar
19.11.2024 20:57Какие то слишком абстрактные рассуждения. Если это какой то человек дождя с отклонениями то он и так вне системы, да и их единицы.
А в обычном случае - если в школе он не научился учиться, потому что лень и скучно, то что он будет делать в универе, а на работе? Одни проблемы будут и у него и у окружающих и на пользу те способности которые есть применить будет проблематично. Собственно экзамен такое и отфильтровывает - там нет ничего непосильного для людей с интеллектом выше среднего, все правильно - не научился учиться и хоть какой то минимальной дисциплине и ответственности - иди улицы подметать со своими способностями, другого конструктивного применения все равно не найти будет.
konst90
19.11.2024 20:57Всё так.
Я просто объяснил, что "непонятно" - это не "он не может понять, как решить пример", а "он не может понять, зачем решать пример как положено, если можно сразу записать ответ".
Тут в общем-то сложная дилемма, где одна крайность - это дубовое следование методичке (надо записывать 2*5, а 5*2 это ошибка), а другая - ученик, который не усвоил тему урока (решил в уме и не научился раскрывать скобки). И работа хорошего учителя - постараться найти подход к каждому ученику, в том числе такому. Или - выявить его как можно раньше и убедить родителей, что ребенку место в математической школе, где учителя подготовлены к таким детям, а ребенку не будет скучно на фоне обычных одноклассников. И, соответственно, учитель в 11 классе просто объяснит таким детям, что есть задачи для нормальных учеников, они решаются вот так, вы с ними легко справитесь вот таким приемом, а теперь давайте продолжим тройные интегралы, которые понадобятся вам в МГУ.
Einherjar
19.11.2024 20:57Тут в общем-то сложная дилемма
Да, и получается что индивидуальный подход требуется во время обучения. И если он был то экзамен и без индивидуального подхода не будет проблемой. А если во время обучения его не было, то индивидуальный подход на экзамене уже ничем не поможет. Потому содержание статьи довольно бессмысленно
К слову, формат теста в таких случаях наоборот проще классического фрмата, потому что требуется как раз таки только ответ, а как он был посчитан никого не волнует.
rdo
19.11.2024 20:57Проблема вундеркиндов в том, что во взрослой жизни они почему-то очень редко добиваются такой же известности или успеха, как в детстве.
kuzzdra
19.11.2024 20:57Ну и много ли можете привести таких примеров гениальных математиков не способных сдать ЕГЭ?
Без некромантии никак не обойтись. Может и сдал бы Галуа эти тесты, может и нет. С обычными экзаменами, например, у него было все стабильно плохо.
В первый раз краткость решений Галуа и отсутствие пояснений на устном экзамене привели к тому, что он не был принят, через год на устном экзамене он оказался в той же ситуации и в отчаянии от непонимания экзаменатора швырнул в него тряпкой.
PanDubls
19.11.2024 20:57Так тут как будто бы на ЕГЭ ему было бы проще -- экзаменатора нет, фактор общения сведён к минимуму.
mayorovp
19.11.2024 20:57Части "А" и "Б" он бы сдал совершенно точно (там же только ответ нужен), а это уже почти гарантированная "тройка".
RH215
19.11.2024 20:57Есть разница между "постоянно решать простое и скучное, от результатов которого мало что зависит" и "один раз решить простое и скучное, от результатов которого зависит твоё ближайшее будущее".
ManulVRN
19.11.2024 20:57А это не миф? А то я много раз слышал о том, что Эйнштейн, значит, был троечником в школе (с подтекстом - ну и чего стоит эта ваша система образования). Вот только давно уже опубликован его гимназический аттестат. По математике-физике высшие баллы, по химии тоже или около того, в общем, практически по всем предметам отлично, четыре (у них была шестибалльная система) только по французскому языку, то есть такая тройка с плюсом или четверка с минусом в переводе на пятибалльную.
plFlok
19.11.2024 20:57замечу, что в нашей пятибальной системе дефакто используютя 4 оценки. "кол" используется только для фаталити.
Einherjar
19.11.2024 20:57"кол" используется только для фаталити.
Кстати во времена бумажных журналов оценок иногда бывало наоборот - некоторые учителя кол использовали с потенциалом последующего исправления на 4 когда задание таки донесешь. А вот 2 это всегда безаппеляционно.
myswordishatred
19.11.2024 20:57Не буду говорить за всех, конечно, но it depends. Учился в классе сразу с двумя людьми, которые гоняли на олимпиады по математике и информатике на уровне страны и они на уроках сидели к олимпиадам готовились, пока остальные скобки раскрывали. Все были довольны.
Lexicon
19.11.2024 20:57Не в ту сторону думаете. Как двоечник по физике-математике, точно скажу, что ЕГЭ, - лучшее решение из доступных.
Хотя бы потому, что оценки в школе и в аттестат ставят учителя и школа, бороться с которыми может не каждый ребенок. И необычный или не наделенный родительским вниманием ребенок может себе даже не представлять, что у учителя, -люди, способные и случайно и намеренно саботировать объективную оценку учеников по 1000 разных причин.
Причем даже ОГЭ никак не защищает от школы. Мне округляли вниз среднее между школьной оценкой и экзаменом или снижали школьную, и никто за это по лбу не получил.
ЕГЭ было бы адаптировать под ежегодный школьный экзамен.
lexore
19.11.2024 20:57Создавать свой жизненный путь с учетом личных особенностей
а так же количества денег/связей у родителей.
AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57Ну зачем вот так в лоб-то? Оставьте вы молодежи иллюзии про стартапы в гараже)
MainEditor0
19.11.2024 20:57
GidraVydra
19.11.2024 20:57Слева - это не гараж, а дом с гаражом. Джобс работал именно в гараже,у него не было в распоряжении целого дома, как на фото.
Ndochp
19.11.2024 20:57Врут в кино? Ну и во всех подписях к левому фото написано " Гараж Стива Джобса в городе Лос-Альтос "
Javian
19.11.2024 20:57В кино утверждают, что это гараж (часть дома).
Учитывая распространенность в то время такого явления как "A shade tree mechanic", то это полноценная отдельная мастерская.
Hlad
19.11.2024 20:57Тема - очередной текст от человека, который понял, что на общих основаниях не вытягивает, и требует к себе индивидуального подхода. Но так как требовать индивидуального подхода только к себе вроде как неудобно - начинается муть про "нужно индивидуально подходить к каждому".
Проблема в том, что если к каждому подходить индивидуально - то всё равно будут те, кто пролетают, как фанера над Парижем. Более того - в их число попадут почти все, кто изначально ратовали за этот самый индивидуальный подход.
Вспоминая истории про то, как после приёмной кампании преподаватели, которые в ней участвовали, покупали себе машины и квартиры - лучше уж ЕГЭ. Тем более, что его плюсы для общества перекрывают минусы с огромным запасом. Вспоминая свою попытку поступления в МГУ - банальная поездка в Москву и проживание в ней во время экзаменов здорово просадила семейный бюджет. Из-за этого до ЕГЭ в московских ВУЗах было намного больше москвичей.
ManulVRN
19.11.2024 20:57В древности, когда я школу заканчивал, в московских вузах совершенно официально было два конкурса - для москвичей и для замкадышей. Причем (реальный пример из МЭИ) для москвичей 1.7 человека на место, для немосквичей - 6 человек на место. Конкурс для немосквичей определялся числом мест в общежитии, поскольку вуз по закону был обязан обеспечить иногороднего студента жильем.
YakovlevAndrey
19.11.2024 20:57Маленькое уточнение. В древности замкадыш мог в анкете указать, что не нуждается в общежитии и снять жилье, (разумеется, если есть деньги). После чего попадал в конкурс на 1.7.
ManulVRN
19.11.2024 20:57Охотно верю, что в каком-то вузе подобное практиковали, но мне в свое время на совершенно аналогичный вопрос (у меня в Москве жила любимая бабушка, у которой я, поступив, и жил) - могу ли я как-то отказаться от общежития и идти по "московскому" конкурсу ответили нет и объяснили "сейчас вы напишете заявление/отметите в анкете, что не нуждаетесь в общежитии, а через полгода напишете другое заявление, что у вас изменились обстоятельства и вы нуждаетесь в общежитии. А нам что делать?" Кроме того, а каким образом подобный товарищ оформлял бы сакральную МОСКОВСКУЮ ПРОПИСКУ (молодежь реально не понимает всего значения этих слов)? На какой жилплощади? Идея, что арендодатель жилья (оставляя в стороне вопрос ничтожных размеров рынка этого самого съемного жилья и его, по большому счету, нелегальность в то время) пропишет у себя на московской жилплощади (пусть временно) какого-то постороннего персонажа, у меня в голове не умещается, значение прописки было совершенно другое, чем сейчас у регистрации. Да и, насколько помню, прописать у себя постороннего (не родственника) в Москве было практически непроходимым квестом, даже при наличии у этого постороннего законных оснований на пребывание в Москве.
YakovlevAndrey
19.11.2024 20:57МАИ 1987 год. Мой сокурсник, собственно, так и поступил. Испугавшись, что не пройдет по конкурсу, написал, что не нуждается в общежитии и снимал весь первый курс комнатку в избушке у старушки в области (не в Москве), ездил в институт на электричке. А на втором курсе написал другое заявление и благополучно переехал в общежитие.
Кстати, даже цифры конкурса были похожи. 1.4 и 6.
"Национальные кадры", про которые упоминается постом ниже, дружно завалили сессию и отвалили в закат, а места в общаге освободились.
Наверное уже полным ходом шла перестройка, начались разброд и шатание, в том числе и с прописками.
ManulVRN
19.11.2024 20:57Про МАИ я был наслышан, что очень либеральный вуз с человеческим подходом к студентам (тогдашний ректор, Юрий Рыжов, был одним из заметных деятелей перестройки), так что вполне возможно, могли пойти навстречу, но правилом это не было. А московская прописка стояла как скала вплоть до конца СССР )
capt99
19.11.2024 20:57Я в 1986 году поступал в Московское Общевойсковое. Конкурс был 14 человек на место, но была и такая категория как национальные кадры(Средняя Азия кроме Казахстана, другие республики туда почему-то не входили), они шли вне конкурса, экзамены не сдавали кроме физподготовки ну и профессиональный отбор который сводился к заявлению о том, что после выпуска готов поехать в Афганистан. Кто не подписывал тех сразу домой.
Ну и курьёзный факт. Абитуриенты жили в палаточном городке и как военнослужащие несли службу в наряде и убирали территорию с утра.
Идет такой старший лейтенант и смотрит сидит парень в курилке и учебник по физике читает вместо уборки.
- Вы почему не убрали территорию?!
-У нас сегодня экзамен по физике, решил освежить память.
Ему так пальцем перед лицом:
-Товарищ абитуриент, нам здесь Ньютоны не нужны, нам нужны люди способные выполнить приказ!
И тут я всё понял ))
CorwinH
19.11.2024 20:57банальная поездка в Москву и проживание в ней во время экзаменов здорово просадила семейный бюджет.
В этом минус вступительных экзаменов по сравнению с ЕГЭ.
Второй минус в том, что абитуриенту приходится выбирать между ВУЗом похуже (куда он точно поступит) и ВУЗом получше (куда может и не поступить). С ЕГЭ можно подать документы в оба, указав приоритет.
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Как человек без высшего образования, но желающий его получить, скажу вот что. Сейчас я бы легко закрыл два курса: ряды Тейлора, Маклорена, Коши, ряды, пределы... ТОЭ, схемотехнику аналоговых и цифровых устройств, основы квантов. С физикой всегда были проблемы, задачи в основном. Именно реальные университетские задачи, которые на курсовик тянут. Гуманитарные предметы в расчёт не беру, очевидно, что здесь просто нужна усидчивость и старательность. Что там ещё было, напомните. Теормех... проще курса общей физики, однозначно. Линейная алгебра ? Чуть сложнее гуманитарного блока. Признаю, я был отстающим в своей группе. Но именно ЕГЭ (2009-го года) мне было сдать, как говориться, на изи. Но вот я смотрю на варианты тестов сегодня, и понимаю, что мозг задеревенел. А как правило, мы хорошо понимаем то, что практикуем. Так что да, в чём-то я согласен с автором. Мне бы хотелось другого экзамена, если человек за тридцать хочет поступить на вечерку, пусть бы оценивали его общий интеллект. Не знаю, через комиссию, допустим. Короче говоря, диплом надо с первого захода получать, чтоб потом не страдать, вот что я скажу.
panzerfaust
19.11.2024 20:57Мне бы хотелось другого экзамена, если человек за тридцать хочет поступить на вечерку, пусть бы оценивали его общий интеллект.
А потом вы на каждом зачете и экзамене захотите особого обращения. Был у нас такой в группе, на 8 лет старше нас всех. Постоянно пытался препода уболтать и "интеллектом" продавить. В основном не получалось. Препод по матану ему ради прикола предложила в преферанс зарубиться вместо зачета. Не знаю, чем дело кончилось.
Кроме того, ЕГЭ по физике и математике тупо проще, чем программа первого курса. Для школьного уровня мозг задеревенел, а как пойдут диффуры и интегралы - так сразу раздеревенеет?
Okeu
19.11.2024 20:57А потом вы на каждом зачете и экзамене захотите особого обращения. Был у нас такой в группе, на 8 лет старше нас всех. Постоянно пытался препода уболтать и "интеллектом" продавить. В основном не получалось.
прям жиза, было сразу несколько таких. В итоге кто на платное перевелся, кто вообще ушел)
YakovlevAndrey
19.11.2024 20:57Ха. Наш препод по матану входил, если не врал, в шестёрку лучших игроков в Го. И предлагал зарубиться с ним в Го за экзамен. :)
F1eex
19.11.2024 20:57если человек за тридцать хочет поступить на вечерку, пусть бы оценивали его общий интеллект.
Такой человек начинает за полгодика до сдачи готовится сам или с репетиторами и все вспоминает к моменту сдачи экзаменов.
Okeu
19.11.2024 20:57я по-дурости вылетел со своего института (далекий 2010 год). Отчасти потому что не очень вывозил со своей слабой школьной программой. Переводился на другой факультет (с АВТ на ФИТ) потерял отсрочку, сходил в армию, вернулся (осенью). Год ничего не делал, а зимой 2012-2013 записался на ЕГЭ как выпускник прошлых лет. В мае получил инфу по датам экзаменов и начал готовиться - двух недель с головой хватило, чтоб повторить математику, физику. и еще неделю чтоб повторить русский язык. 190 баллов за 3 предмета - поступил на бюджет на вечернее отделение.
kuzzdra
19.11.2024 20:57если человек за тридцать хочет поступить на вечерку, пусть бы оценивали его общий интеллект
А зачем ему эта вечерка? Прокачать знания в интересующей области можно с репетитором - будет и индивидуальный подход, и никакой экономики с политологией. Получить стандартную корочку? Ну так через стандартные тесты и экзамены.
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Зачем вечерка ? Получить должность на заводе.
F1eex
19.11.2024 20:57А заочка не пойдет?
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Врать не стану, не хватит дисциплины. Я лучше на пары, минуя крокодилов, ров и прочие препядствия. И допоздна. Это же не навсегда. Тем более, фактор смены обстановки и другой кусочек социума идёт во благо внутренней гармонии.
kuzzdra
19.11.2024 20:57Получить должность на заводе.
Ну, раз нужна корочка, то добропожаловать во взрослую жизнь. Корочки выдают не потому что ты умный и красивый, а потому то отучился где положено и как положено.
stanislavskijvlad
19.11.2024 20:57Так я ж не спорю. Всё так, как вы и сказали. И стандарты для всех едины. К слову, позднее образование — хорошая профилактика апатии и деменции.
AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57если человек за тридцать хочет поступить на вечерку
Если человек за 30 не в состоянии оплатить свою учебу, к нему есть большие такие вопросики...
ednersky
19.11.2024 20:57Однако, как мы показали выше, это неверное утверждение. Раньше, в Росси у абитуриентов была возможность не полностью соответствовать школьным стандартам, но успешно проходить вступительные экзамены в университеты и продолжать свое обучение.
вспоминаются анекдоты времён СССР.
"а я свою лампочку не забыл!" и (кстати, рассказывал не кто иной, а Лев Волож в компании с Ильёй Сегаловичем, видео есть в интернете) "меня (нас) не приняли в институт, потому что я (мы) еврей".
Так вот, теперь у абитуриентов есть возможность поступить в вуз, если ты соответствуешь стандартам.
А соответствовать стандартам довольно даже и не сложно.
В настоящее время такой возможности практически не осталось, так как доступ к высшему образованию имеют только те ученики, которые соответствуют требованиям системы среднего образования.
ЕГЭ - это просто способ измерения. Метрика. Вольтметр. Да в чём-то у него есть недостатки, но нужно помнить, что это не зафиксированный "раз и навсегда" вольтметр, а меняющийся с течением времени.
когда мой старший ребёнок сдавал ЕГЭ, например, родители не могли посмотреть его работу. нигде. никак.
а теперь сканы мы видим, авторизуясь на госуслугах
Это означает, что многие потенциально талантливые люди, которые могли бы проявить себя без ЕГЭ, остаются вне системы.
вот негры в гетто - потенциально талантливые люди.
если любого из них взять и поместить с рождения в иные условия, то ужас сколько талантов раскроется. раскрылось бы. бы.
Но если мы говорим о ЕГЭ, то альтернативой ему будет то, что было до ЕГЭ. чего-то нового никто не предлагает.
а недостатков у старого гораздо больше.
та же коррупция (анекдоты, что я выше упомянул больше неактуальны)
я, кстати, лет 10 назад накидывал список вопросов-ответов к ЕГЭ
https://unera.livejournal.com/2514.html
Более того, университеты не имеют возможности самостоятельно отбирать студентов, поскольку критерии отбора определяются разработчиками экзаменов ЕГЭ, а не самими учебными заведениями.
и это замечательно!
ибо устраняет блат.
да не полностью, но снижает его настолько, что получается иное, новое качество.
Но, похоже, реализованная система начала буксовать и сейчас пошли разговоры о реформировании системы ЕГЭ.
разговоры о его отмене/реформах идут с момента его старта. но призывая к реформам/отмене, нужно предлагать ЛУЧШЕЕ решение.
Galperin_Mark
19.11.2024 20:57Есть проблема и в реализации ЕГЭ при поступлении в ВУЗ. Формально абитуриент может подать заявку на поступление в 5 университетов и, казалось бы, может рассчитывать, что хоть в один из них, пусть в самый непрестижный, он со своими баллами пройдет. Но по факту зачисление производится только в тот ВУЗ, куда абитуриент принес оригиналы документов. Если в это учебное заведение по результатам конкурса он не проходит, то в других ВУЗах, куда он отправил копии документов ему в поступлении откажут, даже если там проходной балл будет ниже его ЕГЭ.
paluke
19.11.2024 20:57Да, проблема с тем, куда нести оригинал аттестата есть. И с отменой второй волны поступления в 2021 стало хуже.
alhimik45
19.11.2024 20:57А объявлять результаты до того как получили оригинал не получается из-за того что не все принесут, и немного мест освободится, а потом и для второй волны то же самое.
Как будто тут нужна некая надвузовая система, где абитуриент ранжирует ВУЗы куда он подал копии по приоритетам. Потом начиная с N=1 для каждого ВУЗа берутся абитуриенты приоритета N и ранжируются по баллам. Если все влезли, повторяется с группой приоритета N+1. А если они все не влезли, то остатки попадают в группу абитуриентов приоритета N+1 других ВУЗов
PanDubls
19.11.2024 20:57А объявлять результаты до того как получили оригинал не получается из-за того что не все принесут, и немного мест освободится, а потом и для второй волны то же самое.
В ВУЗе куда я поступал (уже в эпоху развитого ЕГЭ) была динамическая таблица с результатами: сначала опубликовали таблицу с баллами, а потом в ней ставили + в поле "принёс оригинал" и просто удаляли из неё людей, подавших оригиналы на другой факультет (не помню, следили ли они за другими вузами). В результате до конца приёмной кампании можно было наблюдать, как твоё имя постепенно ползёт вверх к проходному уровню. В итоге за два дня до конца набора я дополз до места на два человека ниже, чем уровень поступления. Но было захватывающе.
paluke
19.11.2024 20:57У некоторых получается объявлять результаты до того, как получили оригинал: https://www.hse.ru/news/admission/848820408.html
МФТИ также обзванивает абитуриентов и публикует списки "рекомендованных к зачислению" до окончания приема оригиналов. И из МГУ звонили с вопросом "собираетесь ли к нам, точно попадаете, если принесете оригинал", когда по списку вот это "точно попадаете" было не очевидно.
Но это в топовых вузах.
Со второй волной можно было сначала попытаться сдать оригинал туда, куда очень хочется, а если не прошел, успеть забрать и переложить туда, куда точно проходишь.
inkelyad
19.11.2024 20:57Потом начиная с N=1 для каждого ВУЗа берутся абитуриенты приоритета N и ранжируются по баллам. Если все влезли, повторяется с группой приоритета N+1. А если они все не влезли, то остатки попадают в группу абитуриентов приоритета N+1 других ВУЗов
Смотри тут. Впрочем, лучше в английском варианте. Алгоритмы известны. Почему их не применяют - непонятно.
Upyrka
19.11.2024 20:57Причём тут ЕГЭ я не очень понимаю. Это лишь следствие основной проблемы
Проблема скорее в системе образования, ведь действительно, к каждому ученику нужно немного менять подход. Но, никто этим заниматься не будет, ведь к родителей нету на это время, сил и денег и они на работе, а в школах всем просто пофиг.
Если у ребёнка всё хорошо сложилось в детстве и его смогли научить адаптироваться к разным ситуациям, а также грамотно оценивать свои силы, то у него не будет проблем с ЕГЭ, поиском работы и прочими вещами.
Проблема в том, что у достаточно большого количества людей жизнь не сложилась нужным образом, и в следствии у них есть проблемы с поиском работы или обычными мирскими вещами.
kovserg
19.11.2024 20:57Да всё так с ЕГЭ просто цели его немного другие и оно с ним хорошо справляется:
https://youtu.be/0GNfJut-dyo
https://youtu.be/EsHDdnGXXSM?t=148
https://youtu.be/YSXgpMVR9Y0?t=5
https://www.youtube.com/watch?v=1_w_BXKZMTk
https://www.youtube.com/@АлександрИванов-о2ъ/videos
AlekseyPraskovin
19.11.2024 20:57Если 20-й век был эпохой усреднения, то 21-й век - это эпоха индивидуальности!
Как перестать смеяться?
Fragster
19.11.2024 20:57Херлуф Бидструп, "Оригинал", середина прошлого века
Есть даже такой "Эффект хипстера"
Ugli
19.11.2024 20:57Просто гражданин однобоко воспринимает ситуацию - через своё личное ощущение "справедливости".
При этом забывает что такие программы по образованию составляют люди, которые думают про "выпускников школ у нас в стране будет столько-то, поступать в вузы будет столько-то, по коллеждам, ПТУ и прочему вот такие цифры, теперь давайте разработаем оценку школьников и пониманию кого куда". Конечно же не без "перегибов на местах".
Zoizenhofer
19.11.2024 20:57В современном мире высшее образование часто воспринимается как единственный путь к получению престижной и высокооплачиваемой работы
Уж и не знаю, сколько таких людей осталось. Ни от кого моложе бабушки такого в жизни не слышал.
Необходимо внедрить систему, где вместо традиционных дипломов будут выдаваться сертификаты, показывающие наличие навыков и компетенций.
Что почти не отличается от диплома с оценками.
Это даже сильнее привяжет выпускника конкретного ВУЗа к специальности, потому что в сертификате условного жд ВУЗа будут прописаны жд компетенции и никто не будет разбираться, что из тех-же предметов можно сложить и другие компетенции. А учитывая всю глубину осознанности выбора дальнейшей жизни средних семнадцатилетних людей, такая привязка не сделает лучше.При этом важно, чтобы учебные заведения активно сотрудничали с компаниями, для понимания какие навыки и знания востребованы
Неповоротливый бюрократический аппарат системы образования в целом и администраций ВУЗов в частности просто не будут успевать за веяниями отраслей.
Необходимо предоставить учащимся возможность самостоятельно определять направление своего образования, что позволит создать множественные пути для достижения целей.
А с другой стороны может не дать потенциально хорошему исполнителю, но плохому организатору достичь необходимых для приёма на работу целей.
Идея, заложенная в ЕГЭ, заключается в том,
что ты можешь, закончив школу №2 села Дульдурга, поступить в хороший университет и для подачи документов тебе даже не нужно будет проехать через половину страны.
Это означает, что многие потенциально талантливые люди, которые могли бы проявить себя без ЕГЭ, остаются вне системы.
Мне кажется, что талантливые люди могут справиться с шаблонными тестовыми заданиями и проявиться себя, например, в заданиях третьей части.
Не навешивать ярлыки на людей, а вместо этого учитывать уникальные особенности каждого;
У Вас в этой же статье, но в её начале написано, что уникальные особенности это любое отклонение от среднего и в половине случаев благом не является.
Создавать свой жизненный путь с учетом личных особенностей и в своем собственном ритме!
Воодушевляет, но если мой ритм сильно ниже, чем у других, то конкуренции я не выдержу, каким бы уникальным, компетентным и хорошим я не был.
И все эти вопросы, касающиеся ЕГЭ, закономерно приводят к вопросу о том, что что-то не так со всей системой образования, а не только с её первым сюжетным боссом.
Okeu
19.11.2024 20:57№2 села Дульдурга
мне сначала показалось это:
Дол Гулдур причем смысл не сильно поменялся =)
asatost
19.11.2024 20:57Уж и не знаю, сколько таких людей осталось.
Вне IT-сферы - полно.
Ни от кого моложе бабушки такого в жизни не слышал.
Буквально на прошлой неделе один молодой человек лет 35 плакался, что у него есть три варианта трудоустройства, куда его готовы оторвать с руками, ногами и всеми остальными частями тела, но везде требуется высшее образование. Так и работает электромонтёром, подбирает репетиторов по ЕГЭ.
Ах да, 35 лет это же уже даже не дедушка, как я мог забыть. :))Неповоротливый бюрократический аппарат системы образования в целом и администраций ВУЗов в частности просто не будут успевать за веяниями отраслей.
Пока что наблюдается ровно противоположное. "Веяния отраслей" успешно скачут по давно пройденным граблям типа "хороший специалист = хороший преподаватель".
что ты можешь, закончив школу №2 села Дульдурга, поступить в хороший университет и для подачи документов тебе даже не нужно будет проехать через половину страны
Какие у Вас есть подтверждения того, что идея ЕГЭ именно такова?
Nuflyn
19.11.2024 20:57У меня в родном городе Тольятти до введения ЕГЭ при поступлении в любой вуз царила коррупция. Все знали сколько стоит поступление на какой факультет какого вуза, к какому дядьке или тетке из приемной комиссии надо подойти, мягко сказать, мол, я от "Имярек Имярековича, он мне вас рекомендовал" дальше следовало вручение дензнаков и ребенок поступал. За отдельную плату можно было и вообще освободить ребенка от необходимости посещать экзамен. Когда ввели ЕГЭ вся эта лавочка закрылась.
Okeu
19.11.2024 20:57Я и без коррупции своими глазами видел, как парень сдавал физику, вроде неплохо, но не прошел на бюджет. Но он настолько понравился принимающему преподу, зав. кафедры, что тот договорился, подсуетился и парня зачислили на бюджет, вытеснив другого (хотя оба сдали неплохо) - тут вроде и нет коррупции, но и честной конкуренции тоже. Получается, что кто-то не прошел на бюджет, из-за чьих то "красивых глаз"
akakoychenko
19.11.2024 20:57Дополню и поддержу мысль автора
Как-то общался со школьником из США, у которого мечта была поступить в MIT (лучший технический университет мира). И он рассказал интересную вещь, что там важную роль при поступлении играют примеры проявленного лидерства. К примеру, мой собеседник был президентом клуба робототехники своей школы, что было значимым плюсом (хотя, по его словам, чтобы наверняка поступить, надо быть президентом клуба робототехники своего штата).
К слову, в свои 15 лет он вполне сносно решал задачи реального мира на питоне, гитом умел пользоваться полноценно.
И, в принципе, такой подход очень логичен. MIT не может обучить всех, значит, надо выбрать тех, у кого максимальная вероятность после обучения применить полученные навыки и знания. А для этого, логично, что надо не только уметь сдавать стандартизированные тесты, но и уметь в софт скиллы (токсичный мудак станет президентом клуба робототехники в школе, даже, если имеет лучшие оценки по всем предметам, потому, что другие просто не захотят с ним собирать роботов), и иметь, в хорошем смысле, шило в жопе.
Есть еще пример от человека, работающего в огромном инвестбанке в Гонконге. Он упоминал, что по успешности в карьере невероятно отличаются выходцы из Индии и Китая. С одной стороны, китайский фетиш на стандартизированные тесты и сверхтяжелые экзамены делают китайцев непобедимыми на собеседованиях на нижние позиции. С другой же, когда речь заходит о карьерной лестнице, то китайские отличники входят в ступор. Им надо четкую задачу и критерий успеха, а начать новый проект и отстоять его перед руководством - для них нерешаемая задача. Зато, индусы, у которых подготовка слабее, делают карьеры очень хорошо.Oncenweek
19.11.2024 20:57Ну это, собственно, и есть причина того печального катаклизма, который мы сейчас везде и наблюдаем: навыки необходимые для качественной работы заменяются навыками болтологии, в результате на высокие посты проходят не лучшие из лучших по профилю, а те кто лучше зубы заговаривать умеют. Чего же тут хорошего?
shedward
19.11.2024 20:57Так вроде для "высоких постов" умение "болтологии и заговаривать зубы" (aka софтскил) это обязательное требование. Оно буквально необходимо для качественной работы на этих "высоких постах"
Oncenweek
19.11.2024 20:57Это следствие того, что болтологи уже просочились на все высокие посты. Результат этого на лицо: то boeing со своим 737 мах в лужу садится, то ее же starliner 10 лет делается и ломается в первом же полете, то фольксваген подделывает результаты замера выбросов, то софт становится все более и более прожорливым при той же функциональности. Ну и непрекращающийся экономический спад во всем мире.
"Софт скилы" - это хорошо, когда достаточно хард-скилов. (Тем более что постоянно идет подмена понятий - не владеющий софт-скилами постоянно представляется "токсичным чудаком на букву м", хотя он вполне может быть вежлив и тактичен, но замкнутым интровертом без "шила в попе")
akakoychenko
19.11.2024 20:57не владеющий софт-скилами постоянно представляется "токсичным чудаком на букву м", хотя он вполне может быть вежлив и тактичен
Мне приходилось руководить очень умными людьми (кажется, один даже в международной олимпиаде по программированию участвовал в свое время, хотя, может уже и путаю) со слабыми софтами. Крайне противоречивый опыт. С одной стороны, такого человека можно бросить на, на первый взгляд, нерешаемую задачу, и, о чудо, он ее решит. С другой, - часто элементарные задачи могут занять 3 дня вместо 15 минут лишь потому, что человеку сложно обратиться к коллеге, который работал над этим модулем ранее, и он предпочитает 3 дня ковыряться в чужом коде.
Я бы сказал, что отсутствие софтов делает специалиста сильно непредсказуемым в результате своей работы, что сильно снижает его ценность, как профессионала.Oncenweek
19.11.2024 20:57С одной стороны, такого человека можно бросить на, на первый взгляд, нерешаемую задачу, и, о чудо, он ее решит. С другой, - часто элементарные задачи могут занять 3 дня вместо 15 минут лишь потому, что человеку сложно обратиться к коллеге, который работал над этим модулем ранее, и он предпочитает 3 дня ковыряться в чужом коде.
Проблема в том, что если взять наоборот - "софт-скиллиста", то в первом случае задачу вообще не решат, только всех коллег перетрясут. Ну и опять же, согласитесь, есть разница "чтоб не был совсем социофобом" и "чтоб был опыт волонтерства, президентства школьных клубов и политических дебатов" . Недостаток софт-скиллов можно решить документацией/налаживанием системы обмена знаниями, недостаток хард-скиллов не решить никак
akakoychenko
19.11.2024 20:57Недостаток софт-скиллов можно решить документацией/налаживанием системы обмена знаниями
Смотря для какой цели: решать задачи в рамках уже очерченного проектного пространства - да. Создать новый бизнес/продукт - нет
недостаток хард-скиллов не решить никак
Вообще без проблем: посмотрите на любой бизнес, основанный бывшим сейлзом. Харды отлично покупаются через найм, консалтинг, аутсорсинг, аустаффинг, чат-гпт
Oncenweek
19.11.2024 20:57Харды отлично покупаются через найм, консалтинг, аутсорсинг, аустаффинг, чат-гпт
Ну вот на купленных хардах имеем ULA (это еще хороший пример, плохой это Theranos), а на своих Space-X. Если бизнес за пределами "купи-продай" то без внутренней экспертизы и собственных ноу-хау никуда.
GidraVydra
19.11.2024 20:57Что это за таинственные "свои" хард-скилы в области ракетостроения у выходца из финтеха Маска?
Oncenweek
19.11.2024 20:57Ну как минимум у Маска диплом по физике и экономике и несданная докторская по материаловедению. Видимо это по меньшей мере позволяет ему понимать, когда ему те, кого он нанял пытаются лапшу вешать. (В сравнении, например с Безосом, который тоже пытается в космос, но воз у него и ныне там)
Но я имел ввиду даже не самого маска, как тот факт, что Space-X держит компетенции внутри компании, а члены ULA все больше отдают на аутсорс. Результат, как говорится, налицо
piton_nsk
19.11.2024 20:57В сравнении, например с Безосом, который тоже пытается в космос, но воз у него и ныне там
NewGlenn готовится к первому запуску (45 тонн на НОО это не шутки), NewSheppard много лет как работает, водородный и метановый движки разработаны, метановый BE-4 уже летал на Vulcanе. Еще интересные штуки в разработке.
shedward
19.11.2024 20:57Так чистый хардскилист на руководящих даже до стадии формулирования задачи не дойдет.
Потому что некому ее будет давать если он сам не сформирует команду.
Команды не будет если он не выбьет бюджет и ресурсы.
Ресурсов не будет если он не "продаст" ценность тому у кого есть деньги.
И т.д.
В любой орг. вертикали есть места где софты начинают перевешивать хардыOncenweek
19.11.2024 20:57Потому что некому ее будет давать если он сам не сформирует команду. Команды не будет если он не выбьет бюджет и ресурсы. Ресурсов не будет если он не "продаст" ценность тому у кого есть деньги.
"назначить задачу сотруднику" это уровень техлида, выбивать бюджет и заниматься продажами вообще не его работа. В вертикали есть места, где "софты" сравниваются с "хардами", но если они их перевешивают, то это начала конца конторы. Ну и все это тем более странно звучит в контексте поступления в университет - университет то нужен для подготовки специалистов, а не продаванов (для продаванов есть другие факультеты), потенциальный студент может никогда и не планировал CEO становиться.
capt99
19.11.2024 20:57В СССР при предприятиях были "снабженцы". Очень уважаемые люди.
Казалось бы, чего проще, взять накладную и прокатиться к смежнику. Но нет, не всё так просто.
GidraVydra
19.11.2024 20:57В СССР просто вообще ничего и никогда не было. Законы экономики со всей своей непреложностью мстили тем, кто пытался их игнорировать)
DaneSoul
19.11.2024 20:57Недостаток софт-скиллов можно решить документацией/налаживанием системы обмена знаниями, недостаток хард-скиллов не решить никак
Если речь идет о выборе студента, то скорей наоборот - научить хард-скилам проще (для этого есть куча отточенных образовательных программ и методов контроля результата), чем софт-скилам, которые очень сильно завязаны на особенности психологии человека, менять которую крайне тяжело и трудно-прогнозируемо. Естественно речь идет о комплексном отборе, среди в целом способных учеников, потому как не мало людей в целом со слабой способностью к обучению.
Oncenweek
19.11.2024 20:57Зависит от того куда мы студента отбираем, и нужны ли там софт-скиллы вообще. Ну то есть если мы готовим MBA то это одно, а если мы готовим инженеров это другое, на инженера лучше брать того, кто лучше по хардам, софты ему достаточно иметь на уровне, чтоб не мычать, и совсем незачем ему быть оратором на уровне кандидата в парламент. Ну если мы конечно хотим именно готовить хороших инженеров, а не очередных Элизабет Холмс
DaneSoul
19.11.2024 20:57Ну если мы конечно хотим именно готовить хороших инженеров, а не очередных Элизабет Холмс
Если мы хотим просто хороших инженеров - можно и без софт скилов.
Но если мы хотим, чтобы появлялись новые Гугл, Амазон, Яндекс, Вконтакте и т.п. (все перечисленные созданы инженерами), то их могут создать только люди с отличными лидерскими качествами, даже если они не будут самыми крутыми в хард-скилах.Oncenweek
19.11.2024 20:57Чтоб создать Амазон хард скиллы вообще не нужны, нужен батя, который беспроцентную ссуду в пару сотен тысяч долларов даст, и надо тогда не по софт-скиллам, а по наличию богатых родителей отбирать, желательно чтоб они еще куда-нибудь типа совета директоров IBM входили. Тогда выхлоп будет еще больше.
Но если серьезно то задача инженерных факультетов готовить именно крутых инженеров, а не будущих CEO, те кто хочет быть CEO на другой факультет пойдут
akakoychenko
19.11.2024 20:57А какие, на ваш взгляд, навыки, необходимые для качественной работы, сейчас?
Oncenweek
19.11.2024 20:57в первую очередь отличные, так называемые, хард-скиллы и знание смежных областей (и умение строить междисциплинарные связи).
chipset2022
19.11.2024 20:57Сестра сдавала три раза подряд егэ по литературе, чтобы получить лучший результат, в последний раз сдала хуже, чем в первый, даже с учетом репетиторства в последний год, просто сам экзамен стал сложнее, объективно? Вроде как-то не особо.
ssj100
Прям вспомнил когда детям дадут выбирать предметы
anonymous
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
franzose
Хорошо парень играет) Даже не представляю возможным подобный выпуск сегодня.
markmariner
В моей школе (лицее) с 8 класса можно было выбрать собственную программу обучения, и несколько человек так и сделали и ходили на разные уроки в разные классы. Никакой беды не приключилось.