Альберт Эйнштейн:

Если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания

Когда я смотрю на то, как одни люди минусуют карму другим, то представляю себе приблизительно такой образ.

Вот я стою перед автором, написавшим множество различных статей, в которых он выразил свои мысли и идеи, результаты проделанной работы и поделился с сообществом.
В руках у меня кнут и пряник, и я властен казнить его или миловать.

Я взмахиваю кнутом и наношу ему удар, от которого он даже не может защититься, и отбираю у него одну часть его жизни.
Потом подходит кто-то еще, и экзекуция повторяется. Другие добрые люди дают ему свой пряник и поддерживают жизненные силы. Если первых будет больше, то автор потеряет сознание от множества ударов и больше не напишет для сообщества ничего.

Важна также и такая деталь, что все это происходит анонимно, и автор даже не знает ничего о тех, кто его казнил. Он лишен защиты и возможности ответить. С моей точки зрения, это не имеет ни чего общего с понятием справедливости и разумного поведения.

Оценивать статьи, то есть само творчество, - это правильно и конструктивно, каждый имеет на это полное право.
Негативно оценивать личность автора (минусовать карму) - контрпродуктивно.

Если я прихожу в театр или на эстрадное представление, то аплодирую исполнителю, если его выступление мне понравилось, или свистом выражаю свое неодобрение (как культурный человек, я этого делать не буду, просто пройду мимо, сделав для себя соответствующие выводы).

Если я хочу подчеркнуть талант исполнителя и сделать ему приятно, то подарю ему букет цветов на сцене (плюс к карме).

Я никогда и никому не буду минусовать карму. Это принципиальная позиция.

Желаю всем авторам в 2025 году интересных, дерзких, захватывающих статей, постов и мнений.

Комментарии (111)


  1. Wesha
    29.12.2024 11:02

    Я никогда и никому не буду минусовать карму. Это принципиальная позиция.

    Вашей второй принципиальной позицией должна стать ежедневная раздача оставшегося запаса пряников окружающим Вас людям (как минимум тем, кто не несёт совершенно уж отчаянную плоскоземельную пургу) — ради того, чтобы у них было противоядие против ударов кнута, которые непременно будут, рано или поздно. Кстати, вот Вам пряник.

    — гордый обладатель +4 кармы при 798 проголосовавших.


    1. smrl
      29.12.2024 11:02

      Интересно было бы провести эксперимент: собрать всех проповедников относиться к другим людям только хорошо, и поселить в одном месте, и дать повариться вместе, хотя бы годик.


      1. Wesha
        29.12.2024 11:02

        А в чём проблема? Если кто-то мне делает что-то плохое — я исключаю его из своего круга. Что ещё я должен, по-Вашему, сделать — подкараулить его в тёмной подворотне и ноги переломать (ну, раз Вы предлагаете относиться не только хорошо)?


        1. smrl
          29.12.2024 11:02

          Вот он поставил свою машину на ваше парковочное место. Как именно вы собрались "исключить его из своего круга"?


          1. santjagocorkez
            29.12.2024 11:02

            А это прям моё место, даже запись в ЕГРН об этом есть, или «моё, всегда тут ставил»?


            1. smrl
              29.12.2024 11:02

              Лично вы, чтобы было нагляднее, можете считать, что человек не просто встал на ваше парковочное место, а взял с него вашу машину и катается на ней, потому что ему нужнее. Ваши действия, если вы все решаете только пряниками?


              1. Wesha
                29.12.2024 11:02

                взял с него вашу машину и катается на ней

                Ваши действия, если вы все решаете только пряниками?

                Позвонить в полицию, конечно же, и он окажется вне вообще всех кругов лет этак на 5 (ст. 166).


                1. smrl
                  29.12.2024 11:02

                  Вам удалось меня удивить. Полагаете, это все-таки пряник, а не кнут?


                  1. santjagocorkez
                    29.12.2024 11:02

                    С какой стороны здесь пряник оказался, если обсуждали, цитирую:

                    Как именно вы собрались "исключить его из своего круга"?


                  1. Wesha
                    29.12.2024 11:02

                    Во‑первых, я не планировал «исключить его из своего круга», потому что существа, готовые переступить базовые правила общежития в этот круг изначально не принимаются. «Ботинки на вас закончиться не могли, потому что на вас они и не начинались.» ©

                    Во-вторых, если существо всё-таки переступило базовые правила общежития — то тем самым оно само лично и строго добровольно подало заявку на выписку из множества «соблюдающие базовые правила общежития». Со всеми вытекающими последствиями.


      1. NickDoom
        29.12.2024 11:02

        Я думаю, они будут жить в постоянном стрессе и крайней вежливости, в смысле в полной и очень опасливой готовности в любой момент друг друга поубивать за «недостаточно хорошее отношение ко всем» и полном осознании взаимности этой готовности :-D

        И вообще будут из дома высовываться только в случае крайней необходимости :-D


      1. zabanen2
        29.12.2024 11:02

        насколько я помню в черном зеркале была похожая ситуация. люди очень задрачивались, чтобы быть "хорошими", и наоборот - у хороших людей были низкие показатели.

        Тут еще такая ситуация интересная на хабре: появились списки исключения. т.е. взял и исключил из ленты автора. Вряд ли у него просмотры снизятся, но вот плохая оценка теперь до него не дойдет. И второй момент: не дай бог потом зайти на хабр без учетки и своего черного списка.

        Да, я, кстати, тоже не минусую карму, статьи и комментарии (карма не дает). Чтобы не загонять себя больше в минус по карме перестал писать негативные комментарии в корпоративных блогах - тяжко отвечать раз в сутки.


        1. Javian
          29.12.2024 11:02

          К этой теме есть «Всегда говори „да“» — кинокомедия 2008 года с участием Джима Керри. Ничем хорошим не закончилось.


          1. HardWrMan
            29.12.2024 11:02

            Ничем хорошим не закончилось.

            Ну почему же, там определённый хэппи энд присутствует. Да ещё и любовный.

            Алсо, там же про то, как человека "всегда говори только "нет" переманить на "иногда надо говорить "да" через "попробуй всегда говорить только "да". Так что ситуация не только про тех, кто никогда не минусует, но и про тех кто никогда не плюсует.


      1. a_belova
        29.12.2024 11:02

        Автор, все-таки говорит о конкретном явлении: когда минусят не комментарии и не посты, а карму. По сути, сводя к тезису: критикуя, критикуй мнение, а не личность.

        Ваш комментарий переводит обсуждение в другую плоскость, область «высоких материй» и спорной терминологии.

        Как говорят, что одному хорошо - то другому плохо. Следить за экспериментом будет увлекательно, пока участники будут выяснять, что есть «относиться хорошо» в понимании каждого. Гораздо скучнее следить за проповедниками не относиться друг к другу плохо - там все чуть более однозначно :)


    1. Keeper11
      29.12.2024 11:02

      Вашей второй принципиальной позицией должна стать ежедневная раздача оставшегося запаса пряников окружающим Вас людям (как минимум тем, кто не несёт совершенно уж отчаянную плоскоземельную пургу) — ради того, чтобы у них было противоядие против ударов кнута, которые непременно будут, рано или поздно. 

      Я примерно так и делал, пока у меня была карма.


      1. Wesha
        29.12.2024 11:02

        Извините, сегодняшний заряд у меня закончился. Завтра — будет!


      1. Wesha
        29.12.2024 11:02

        Теперь есть.


    1. dyadyaSerezha
      29.12.2024 11:02

      тем, кто не несёт совершенно уж отчаянную плоскоземельную пургу

      Как раз несущим такую пургу можно и дать плюс - за дерзость.)


      1. Keeper11
        29.12.2024 11:02

        Это уже на вкус раздающего.


    1. xenon
      29.12.2024 11:02

      Не трогайте плоскоземельную пургу своими грязными лапами! :-)

      В детстве-юношестве золотая пора - что ты ни читаешь (худлит или технический справочник) - все тебя обогащает. Во взрослом возрасте - уже беда. Если что-то ищешь, находится то, что обогатило бы тебя в 20 лет, но не сейчас. Сейчас ты это уже сам знаешь давно. Все вторично и уже известно. Поэтому гораздо ценнее будет человек, который пусть даже несет бред 99% времени (может быть, потому что он глупый, может быть потому что я глупый и не понимаю его), но 1% его слов окажется для меня ценным. Это ценнее, чем человек, который 100% времени говорит то, что я и сам мог бы сказать.

      Для меня важнее как человек общается. Метод. Аргументированное, культурное общение - это хорошо. Грубое, с манипуляциями, ad hominem, через эмоции, не способность удерживать обсуждаемый тезис - это минус в карму - хороший способ защитить общество от него.


      1. NeoNN
        29.12.2024 11:02

        Что-то знаешь давно, а что-то и не знаешь. Мне вот попалась детская энциклопедия по технике, от древних времен до наших дней- и там подробно описано изобретение прялки, а потом и ткацкого станка со всеми терминами и вехами, и конструкторами. Самому мне раньше такое было неинтересно, но случайно увидел сейчас - и это чрезвычайно меня обогатило.


  1. crackcraft
    29.12.2024 11:02

    Да в принципе дурацкая затея. В итоге формируется сообщество подпевал и кармадрочеров, где любое высказывание против общего курса немедленно отомщается.

    Хотя в целом хорошо, когда всё понятно и однозначно. Не хочешь ходить строем - иди в другое место.


    1. Wesha
      29.12.2024 11:02

      "Кармадрочер" — это тот, кого волнуют исключительно цифирки и ничто другое. Только те, кто любит разбрасываться этим ярлыком, забывают о совершеннейших мелочах, вроде ощутимого поражения в правах, если эти цифирки уходят в отрицательную зону.


      1. crackcraft
        29.12.2024 11:02

        Я собственно об этом и говорю, что достаточно вызывать негатив у некоторых, чтобы получить это поражение в правах. В итогде люди пытаются угодить всем. Что негативно для любой дискуссии.


        1. Wesha
          29.12.2024 11:02

          В таком случае Вы неоднозначно сформулировали свой первый комментарий, и я в нём прочёл совсем не то, что Вы хотели.


          1. crackcraft
            29.12.2024 11:02

            А кто-то не только прочёл другое, но и не поленился сходить поставить минус в карму.
            То есть человек несогласен не с комментом, а с самим присутствием автора коммента на этом сайте.


    1. kareon
      29.12.2024 11:02

      Именно так и есть. Заметил, что на Хабре, если хоть что-то написал, не совпадающее с "генеральной линией" большинства, даже что-то совершенно нейтральное, но где можно попытаться между строк найти оправдание "сил зла" - получишь слитие кармы.


  1. Einherjar
    29.12.2024 11:02

    приблизительно такой образ.

    Вот я стою перед автором, написавшим множество различных статей

    За статьи как раз в минус по карме уйти довольно сложно, если только это не совсем какой то кринж или нейросетевой высер. А вот за вполне безобидные комменты запросто, потому если вам важна карма то можно просто их писать со второго аккаунта.


    1. hogstaberg
      29.12.2024 11:02

      А что, на Хабре уже мультиаккаунтинг разрешили иметь?)


      1. Wesha
        29.12.2024 11:02

        А что, на Хабре уже мультиаккаунтинг разрешили иметь?)

        Вы в какой вообще стране живёте? Конечно же, нельзя — но если очень хочется, то можно!


        1. hogstaberg
          29.12.2024 11:02

          В правовой конечно же. Мне давеча за сомнение в оном факте ужасненько наговнили


  1. NickDoom
    29.12.2024 11:02

    А оно и не работает как демотивация, потому что невозможно понять, где именно кому-то высказывание показалось срачегонным. Поэтому я и сам не понимаю, и другим, соответственно, смысла так «объяснять» не вижу — всё равно они точно так же не смогут понять, что не так. Оно может работать в том случае, когда надо кого-то окончательно заткнуть — но это обычно такие плоскоземельцы, что когда я открываю их профиль, я вижу, что мне там делать уже нечего — без меня справились. На эмоциях кому-то ткнуть — тем более плохо, потому что потом будет стыдно. В общем, я тоже проку в этом инструменте для себя не вижу (именно для себя, потому что я слоу и никогда не успевал на похоронную оргию над чушемельцами, пьяными и прочими неадекватами, которых надо быстро заткнуть из гигиенических соображений).

    Ну, и к комментариям минусы для меня обычно означают не просто «я с тобой не согласен», а «я с тобой не согласен, но ты настолько тупой, что любые попытки тебе это объяснить словами, а не минусом, заранее обречены на поражение» (как правило — по итогам длительной перепалки, в которой одна или обе стороны продемонстрировали дискуссионную импотенцию). Соответственно, я их именно в таком контексте обычно читаю.

    В принципе, можно сделать голосование за чужую карму более чем однократным, но (вообще или начиная со второго раза) — только за счёт своей кармы. Можно сделать плюс ценой в 1/5, а минус — ценой в 2/5, но тогда по карме можно будет понять, что человек только что кого-то пнул :) так что дробные доли лучше не показывать, пока не набежит целое. Ну, и ограничить повторы одним в месяц, например. А можно и не делать, более-менее всё работает ведь, пусть и с описанными выше недостатками. Чушемельцы затыкаются, рейтинги плавают, статьи пишутся.


    1. zatim
      29.12.2024 11:02

      Зачем так сложно? Я уже предлагал как то раз очень простое решение - печатать рядом с минусом ник его поставившего. И все, проблемы нет. Поставивший необоснованный минус будет рисковать получить аналогичный в ответ.


      1. vbifkol
        29.12.2024 11:02

        Поставивший необоснованный минус будет рисковать получить аналогичный в ответ.

        А поставивший обоснованный не будет рисковать?


    1. dv0ich
      29.12.2024 11:02

      А оно и не работает как демотивация

      Вполне работает. Благодаря этому обезьяньему механизму я перестал воспринимать хабр как ресурс для души и стал воспринимать его как ресурс для метания фекалий. А для души у меня другие ресурсы.

      Хотя, надо признаться, желание постить сюда что-либо сначала отбил неописуемо ущербный UX редактора. Это какой-то позор. Карма стала контрольным выстрелом, так сказать.


    1. kspshnik
      29.12.2024 11:02

       к комментариям минусы для меня обычно означают не просто «я с тобой не согласен», а «я с тобой не согласен, но ты настолько тупой, что любые попытки тебе это объяснить словами, а не минусом, заранее обречены на поражение» 

      Или "У меня так подгорает от твоей правоты, что я любыми какахами обмазаться готов, чтобы это развидеть, а то это я чудак замороченный, а я так нихачу ну ма-а-а-а-ам!"


      1. santjagocorkez
        29.12.2024 11:02

        https://habr.com/en/articles/870792/comments/#comment_27727862 вот же, плюс «неконструктивная коммуникация» в карму за цитирование собеседника, который, судя по всему, не может в аналогии категорически, но очень хочет и делает.


        1. michael_v89
          29.12.2024 11:02

          За этот комментарий 2 минуса, один из них мой. Потому что вы не следите за дискуссией.

          Пользователь Wesha процитировал фразу "Ваши действия, если вы все решаете только пряниками?" и ответил на нее, приведя пример действий, пользователь smrl спросил "Полагаете, это все-таки пряник?". Сама ветка началась с комментария Wesha, в которой есть фразы "Вашей позицией должна стать раздача оставшегося запаса пряников окружающим Вас людям" и "Кстати, вот Вам пряник". А вы в не очень вежливой форме задаете вопрос "С какой стороны здесь пряник оказался?". Нажмите Ctrl+F и поищите, с какой стороны он там оказался.


          1. santjagocorkez
            29.12.2024 11:02

            Я как раз за дискуссией проследил. smrl решил выделить в отдельный контекст процитированную мной фразу, к чему ещё и дополнительно пристегнул аналогию, на чём был тут же пойман. В ответ на это он решил перейти на личности и уточнить, что вот лично я могу исходить из его аналогии в её уточненном виде, к слову, у уточненного вида котенок с дверцей торчит еще более явно.

            А говной измазали меня, да.


            1. michael_v89
              29.12.2024 11:02

              Процитированная вами фраза "Как именно вы собрались "исключить его из своего круга"?" была сказана один раз в этом комментарии самим пользователем smrl. Других контекстов в том комментариии нет, и в других комментариях он ее нигде не использовал. Поэтому непонятно, что вы имеете в виду под словами "решил выделить в отдельный контекст".

              Это фраза была сказана в контексте комментария "А в чём проблема [относиться к другим людям только хорошо]? Если кто-то мне делает что-то плохое — я исключаю его из своего круга.". По этому самому контексту понятно, что smrl хотел привести пример действия "делает что-то плохое". Если вы не считаете это подходящим примером, вы могли бы додумать про себя любой другой пример, который в вашем представлении является "делает что-то плохое".

              Вместо этого вы решили цепляться к словам в комментарии, который был адресован не вам. По вашим словам было понятно, что пример вас не устраивает, поэтому человек уточнил пример специально для вас, раз вы тоже решили вступить в дискуссию. Это вполне логичное действие. Или он должен был вас игнорировать?

              Вместо ответа по существу (то есть "как действовать в ситуации из примера, если относиться к другим людям только хорошо") вы снова решили цепляться к словам в комментарии, который адресован не вам, по совершенно посторонней теме "Откуда здесь взялся пряник". При этом пряник там был изначально с первого комментария, вся дискуссия шла в этом контексте. Поэтому я поставил вам минус.


              1. santjagocorkez
                29.12.2024 11:02

                вы могли бы додумать про себя любой другой пример

                И тут же в лучших традициях ведения дискуссий получить «сам додумал (то, что не говорилось), сам и спорь со своими демонами». Изволь прежде, чем учить меня вести дискуссию, ознакомиться с правилами ведения дискуссий. Я-то как раз придерживаюсь сказанного моими визави.

                который был адресован не вам

                Сказанное не мне — это в личных сообщениях.

                поэтому человек уточнил пример специально для вас

                В публичной дискуссии принято не «специально для некоторых» уточнять, что как раз является проявлением грубости, а уточнять для всех без оговорок, либо делать действие, называемое statement withdrawal.

                Это фраза была сказана в контексте

                Я процитирую спорный комментарий целиком:

                Вот он поставил свою машину на ваше парковочное место. Как именно вы собрались "исключить его из своего круга"?

                Первая часть — контекст, вторая — вопрос по нему. Для меня всё очевидно.

                хотел привести пример действия "делает что-то плохое"

                И мой вопрос с альтернативой сразу же обозначил зыбкость «что-то плохое» при недостаточно обозначенном контексте. И альтернатива дана не просто так, а потому что от ответа на мой вопрос зависит, собственно, плохое ли делает этот самый «он». Для меня так же очевидно из последовавшего ответа, что никакого права собственности на парковочное место не имелось в виду, а имелось в виду как раз «всегда тут ставил», что в гражданском обществе резко осуждается, иначе вопрос не ставил бы smrl в тупик с единственным из него выходом «нагрубить собеседнику».

                Из чего делаю вывод, что рано тебе минусомет выдали. И в этом, собственно, и вся трагедия кармы на Хабре.


                1. michael_v89
                  29.12.2024 11:02

                  И тут же в лучших традициях ведения дискуссий получить «сам додумал (то, что не говорилось), сам и спорь со своими демонами».

                  Вам никто не запрещает изложить этот пример в ответе.

                  Изволь прежде, чем учить меня вести дискуссию, ознакомиться с правилами ведения дискуссий.

                  Ну раз вы говорите про правила ведения дискуссий, объясню, как ее надо вести в данном случае. Дискуссия идет про действие "делает что-то плохое", в ней приведен конкретный пример действия. Он вам не нравится. Вы можете подумать "Этот пример мне кажется неподходящим, а вот такой пример больше подходит". Это и есть то, что я назвал "додумать". Далее вместо "А это прям моё место ..." вы пишете "Мне кажется, этот пример не подходит, так как скорее всего парковочное место не зарегистрировано за вами. Лучше использовать такой пример: [он сделал то-то]. В этом случае "относиться к другим людям только хорошо" означает [сделать то-то]".

                  Как видите, нет никакой проблемы конструктивно вести дискуссию даже с додумываниями.

                  В публичной дискуссии принято не «специально для некоторых» уточнять

                  В публичной конструктивной дискуссии также не принято писать "А это прям моё место?", когда по контексту понятно, что "ваше парковочное место" можно определить как нужно, чтобы это соответствовало изначально обсуждаемому действию "делает что-то плохое", или вообще привести свой пример. Тем более что да, бывают конкретно "прям собственные парковочные места", и этот случай вполне подходит под описание "Вот он поставил свою машину на ваше парковочное место".
                  Но вы решили так написать, тем самым сами опустили дискуссию до такого уровня. Делать так вам никто не запрещает, но тогда и не надо удивляться минусам, которые тоже не запрещено ставить.

                  Сказанное не мне — это в личных сообщениях.

                  На Хабре в публичных дискуссиях есть кнопка "Ответить на комментариий", а у комментария есть автор. Сказанное не ему - это на первом уровне вложенности, для этого есть отдельная форма внизу после всех комментариев. Вы можете вступать в любые дискуссии междя другими пользователями, тем не менее, утверждение, что тот комментарий был адресован вам или всем, ложно. По умлочанию считается, что отвечающий отвечает автору комментария, тем более когда ответ отвечающего содержит вопрос.

                  Для меня всё очевидно.

                  Ага, хороший аргумент.

                  - Это фраза была сказана в контексте
                  - Первая часть — контекст, вторая — вопрос по нему.

                  Первая часть это пример для того, что сказано в предыдущем комментарии ветки, а не отдельный самостоятельный комментарий со своим контекстом. Никто не обязан копировать весь контекст в каждый комментарий чтобы вам было понятно, обычно всем достаточно иерархии комментариев.

                  потому что от ответа на мой вопрос зависит, собственно, плохое ли делает этот самый «он».

                  Для конкретно этой фразы вне контекста зависит, а вот для обсуждаемого вопроса не зависит, потому что по контексту уже задано "делает что-то плохое".

                  Но это всё не имеет отношения к вопросу о причинах моего минуса вашему комментарию. Как я уже сказал, я поставил минус из-за фразы "Откуда здесь пряник?", потому что пряник подразумевался с начала дискуссии, и значит вы за ней не следили. И ваши объяснения, что вы отсчитываете контекст с середины обсуждения, вырывая фразы из предыдущего контекста, это только подтвердили.


                  1. santjagocorkez
                    29.12.2024 11:02

                    Вам никто не запрещает изложить этот пример в ответе.

                    И что изменится?

                    в ней приведен конкретный пример действия

                    Причём, сопровождаемый эдаким едко-ехидным вопросом, да. Что характерно, smrl ты это не предъявляешь. Это явление называется «лицемерие».

                    Вы можете подумать "Этот пример мне кажется неподходящим, а вот такой пример больше подходит"

                    Я же говорю, ты за дискуссией не следишь. Сказал же, мне этот пример вполне подходит, нужно всего лишь уточнить одну деталь, чтобы сформулировать ответ, который от неё зависит. Wesha, например, сходу предположил один вариант, и его ответ полностью совпал бы с моим, будь я уверен в смысле вопроса. Но у меня-то уверенности в этом не было. И, как оказалось, мои сомнения полностью подтвердились.

                    Мне кажется, этот пример не подходит, так как скорее всего парковочное место не зарегистрировано за вами. Лучше использовать такой пример: [он сделал то-то]

                    Это что-то на языке секты «поищи доказательства утверждений своего собеседника за него»

                    конструктивно вести дискуссию

                    В данном случае (спор), конструктивное ведение дискуссии — это взаимное разбитие утверждений собеседниками, пока тезисы не уточняются до такой степени, что остается только чистая кристаллизованная и непротиворечивая истина. А то, что ты имеешь в виду, годится для дискуссии вида «брейншторм».

                    когда по контексту понятно, что "ваше парковочное место" можно определить как нужно, чтобы это соответствовало изначально обсуждаемому действию "делает что-то плохое"

                    Ну, у меня всё же были сомнения относительно того, что вдруг smrl подразумевает вот именно парковку в собственности, что же я вот так с ходу буду самое плохое о человеке думать, можно же уточнить.

                    бывают конкретно "прям собственные парковочные места"

                    Конечно, бывают, зачем ты мне рассказываешь про мои соображения, которыми я руководствовался, задавая уточняющий вопрос? Бывают, но не в этом случае.

                    Но вы решили так написать, тем самым сами опустили дискуссию до такого уровня

                    У меня есть теория, конечно же, ты ее будешь всячески отрицать, а без сканера мозга доказать неопровержимо будет, скорее всего, невозможно. Она заключается в том, что, если бы у smrl была отрицательная карма, а у меня положительная, то вот ровно эту же претензию ты без всяких зазрений совести предъявлял бы (пусть бы и молчаливо, про себя) smrl. Наблюдал уже такое, например, с небезызвестным лаборантом аморалистом. Доказывать практически недоказуемое, конечно же, не буду. Скажешь нет — пусть будет нет.

                    К слову сказать, ты ведь тоже лихо берешь: обращаешься ко мне во множественном числе, явно намереваясь нанести оскорбление. Будешь себе минус лепить, или стрелочка в одну сторону только работает?

                    тем не менее, утверждение, что тот комментарий был адресован вам или всем, ложно. По умлочанию считается, что отвечающий отвечает автору комментария

                    Это где такие подпольные правила публичной части Хабра? Пожалуйста, поделись ссылкой или скриншотом, хотя бы.

                    Первая часть это пример для того, что сказано в предыдущем комментарии ветки, а не отдельный самостоятельный комментарий со своим контекстом

                    Нет, конечно же. Это название «сужение контекста». Оно, конечно, относится к предыдущему, но сильно сужает область обсуждения. Например так же, как взятие подмножества из множества.

                    вот для обсуждаемого вопроса не зависит

                    Ещё как зависит. При отсутствии каких-либо материальных прав на парковочное место никакого плохого не сделано, конечно же, даже польза сплошная: предложено пройтись пешочком из соседнего квартала или хотя бы с соседней улицы. А раз так, то и вопрос теряет всякий смысл.

                    Как я уже сказал, я поставил минус из-за фразы "Откуда здесь пряник?", потому что пряник подразумевался с начала дискуссии

                    С учётом всего предыдущего, это больше похоже на «даже если я и ошибся, что ты мне сделаешь?» Не было к тому моменту никакого пряника, был котенок с дверцей. Вот там выше подняться, там целая статья. Она про автомобили? Нет. Она про то, что кто-то что-то невозбранно ворует? Нет. Она про карму на Хабре. Я могу ожидать от тебя публичных претензий, с минусами, как полагается, к smrl за отступление от контекста?


                    1. michael_v89
                      29.12.2024 11:02

                      И что изменится?

                      Количество поводов для других пользователей ставить вам минусы за комментарии. И минусы в карму с причиной «неконструктивная коммуникация». Вы же об этом говорите. Похоже, вы за этой дискуссией тоже не следите.

                      Это где такие подпольные правила публичной части Хабра? Пожалуйста, поделись ссылкой или скриншотом, хотя бы.

                      Это не правило, а традиция.

                      Сетевой этикет
                      "Перед тем, как становиться активным участником сетевого сообщества, желательно в течение определённого времени посещать его, оставляя минимум собственных комментариев, чтобы привыкнуть к правилам сообщества, а также узнать о некоторых его традициях."

                      Hidden text

                      Это что-то на языке секты «поищи доказательства утверждений своего собеседника за него»

                      Нет, это называется "конструктивная дискуссия" и "критикуешь - предлагай". Жаль, что вы это не понимаете, несмотря на все объяснения.

                      пока тезисы не уточняются до такой степени
                      При отсутствии каких-либо материальных прав на парковочное место никакого плохого не сделано

                      Вот я вам про это и говорю. То, что вы хотели уточнить, уже было уточнено условием "делает что-то плохое".

                      - Но вы решили так написать, тем самым сами опустили дискуссию до такого уровня.
                      - Eсли бы у smrl была отрицательная карма, а у меня положительная, то вот ровно эту же претензию ты предъявлял бы (пусть бы и молчаливо, про себя) smrl.

                      Нет, тот факт, что вы первым написали резкую фразу "А это прям моё место?" в ответ на вопрос, который задан не вам, от значения кармы не меняется. Но если вам комфортнее пребывать в выдуманном мире, то можете не верить.

                      Можете обратиться в техподдержку и спросить, ставил ли я минусы за комментарии пользователям с положительной кармой. Даю им разрешение на разглашение этой информации.

                      зачем ты мне рассказываешь про мои соображения, которыми я руководствовался, задавая уточняющий вопрос?

                      Затем, что если они бывают, то уточняющий вопрос не нужен, вы можете просто предположить, что человек имел в виду именно это. Характер обсуждаемого вопроса разрешает любой пример, который соответствует исходному описанию "делает что-то плохое".

                      Не было к тому моменту никакого пряника

                      Ctrl+F "пряник".

                      Контекст
                      "Наличие вербального контекста всегда напрямую влияет на понимание любых сообщений, и отсюда часто встречающаяся в обществе ошибка цитирования, называемая «вырывание из контекста»"

                      С учётом всего предыдущего, это больше похоже на «даже если я и ошибся»

                      Уверяю вас, у меня нет сомнений в том, что я не ошибся. Я это выразил явно в предыдущем комментарии фразой "Ваши объяснения это подтвердили".

                      Что характерно, smrl ты это не предъявляешь.

                      Прежде чем учить других вести публичные дискуссии, неплохо бы сначала самому научиться. В публичных дискуссиях на Хабре и по правилам русского языка к незнакомому человеку принято обращение на "вы", и я с вами лично не знаком.

                      Почему не предъявляю, я уже написал. Да, с его стороны это резковатая форма, но вы начали неконструктивно общаться в резкой форме раньше, фразой "А это прям моё место?".

                      К слову сказать, ты ведь тоже лихо берешь: обращаешься ко мне во множественном числе, явно намереваясь нанести оскорбление

                      Нет, "явно" заключается в том, что практически все в комментариях на Хабре обращаются друг к другу на "вы". Поэтому ваше утверждение ложно.

                      В правилах Хабра используется обращение к пользователю на "вы". Также там написано:
                      "Сетевой этикет — он и на Хабре сетевой этикет."
                      "Не стоит делать того, что не принято в цивилизованном обществе"
                      "Чего делать не следует: Игнорировать правила русского языка"

                      В правилах русского языка указано:

                      "Традиционно в русском речевом этикете преобладает обращение «вы», выражающее вежливое и уважительное отношение к собеседнику в официальных ситуациях. «Вы» употребляется преимущественно: по отношению к незнакомому или малознакомому собеседнику; ..."

                      Вы игнорируете правила русского языка, правила и традиции ресурса, перешли на "ты", не получив от меня подтверждения на возможность такого обращения и проигнорировав факт, что я продолжаю общаться на "вы", и еще обвиняете меня в намерении нанести оскорбление. Получать необоснованные обвинения я не хочу, поэтому ставлю вам минус в карму, выражая желание, чтобы вы тут писали меньше комментариев. Предлагаю тем, кто считает этот минус необоснованным, поставить santjagocorkez свой плюс.


                      1. Wesha
                        29.12.2024 11:02

                        В публичных дискуссиях на Хабре и по правилам русского языка к незнакомому человеку принято обращение на "вы",

                        Простите, не на "вы", а на "Вы".

                        Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы. Написание Вы, Ваш с прописной при обращении к нескольким лицам – ошибка.

                        https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pismovnik/kak-pisat-vy-i-vash-s-propisnoy-ili-so-strochnoy-bukvy


    1. michael_v89
      29.12.2024 11:02

      и к комментариям минусы для меня обычно означают не просто «я с тобой не согласен», а «я с тобой не согласен, но ты настолько тупой, что любые попытки тебе это объяснить словами, а не минусом, заранее обречены на поражение»

      Минусы к комментариям это выражение мнения, и по правилам это могут делать любые читатели с правом голоса, а не только один собеседник. Поэтому минусы это способ, чтобы 20 человек не объясняли словами одно и то же. Вам самому-то было бы интересно вместо минусов читать одно и то же "объяснение словами" от 10-20 разных людей в половине веток комментариев?


  1. markshevchenko
    29.12.2024 11:02

    Плюсик в карму.

    Я пишу довольно много и местами не понимаю, за что мне прилетают минусы. Моя защита в том, чтобы относиться к минусам статистически. Если бы мои статьи всё время уходили бы в минус, это был бы звоночек для меня. А если у статей отношение плюсов к минусов 10:1 то всё нормально.

    В конце концов, не будучи червонцем, я не обязан всем нравиться. Но плохому материалу я могу поставить минус. Хотя не помню, когда последний раз реально ставил.


    1. NickDoom
      29.12.2024 11:02

      Ну вот к статьям минусы для меня информативны. Хотя я обычно ничего не могу исправить — если бы мог, изначально бы так и написал. Но хотя бы понимаю, что надо подтянуть.

      Разжевать где-то получше, углубиться в тему…


      1. markshevchenko
        29.12.2024 11:02

        Если бы были информативны, я бы не расстраивался.
        Переводил тут цикл статьей по F#. Оригинальный сайт среди знатоков F# в России считается номером один. Сам цикл — один из самых важных и интересных на сайте, про аналог монад в F#. А монады — сама по себе интересная тема.

        Когда завершил (там одиннадцать статей), для удобства читателей сделал пост со ссылками на все части, чтобы можно было читать подряд. Итог — много плюсов и один минус "Низкий технический уровень материала". Это про оригинал? Про мой перевод? Про конкретно этот пост, который для удобства? Какую полезную информацию я получил, чтобы писать лучше. Никакой. Я так и не понял, почему этот минус стоит. Кажется, что причина абсолютно случайна.

        Другая статья, уже не перевод. Написал, как мы провели IT-мероприятие в Казани этим летом. Снова единственный минус "Не соответствует тематике Хабра". Почему? Хабр изначально был ресурсом про IT, но сейчас здесь о чём только не пишут. И это нормально, мы же обычные люди.

        Ну, хорошо, пусть статья должна быть в тематике Хабра. На Хабре есть несколько подходящих хабов: мы писали open source, разрабатывали под Linux, у нас был некий аналог хакатона. Почему "не в тематике"? Да кто ж знает. Просто поставили такой минус, непонятно за что.

        Чтобы не реагировать слишком живо я и выработал правило, про которое написал выше: если плюсов гораздо больше, чем минусов, всё ок.


        1. brutfooorcer
          29.12.2024 11:02

          А как вам минусы за то, что "не узнал ничего нового"? У меня таких парочка есть, и я прям представляю, как кто то ходит и минусует статьи, потому что уже это знает)

          Кстати, если много и минусов и плюсов - это тоже хороший знак, значит, в статье затронута актуальная и неоднозначная тема.


          1. michael_v89
            29.12.2024 11:02

            Там вроде бы дело в том, что было обсуждение, где администрация Хабра спрашивала о причинах, по которым пользователи ставят минусы. Было несколько упоминаний про темы типа "Базовые команды Git" и другие, по которым и так есть куча статей в интернете и на самом Хабре, то есть в них нет ничего нового. Но администрация решила сделать более политкорректный вариант "Нет новой для меня информации", что поменяло изначальный смысл, и теперь этот вариант выглядит странно.


            1. michael_v89
              29.12.2024 11:02

              @Boomburum Кстати, подумайте насчет того, чтобы переименовать этот вариант в "В интернете уже есть много аналогичных статей с этой информацией".


  1. flx0
    29.12.2024 11:02

    Ущербная позиция. Наоборот, слишком много тех, у кого есть возможность плюсовать, и слишком мало им противовеса. Поэтому есть авторы, чьи посты объективно являются мусором и делают этот сайт хуже. Их мотивация писать - не поделиться чем-то хорошим и нужным, а получить бабло за количество символов. Тот же @badcasedaily1 например. Ему бы напихать минусов так чтобы больше постить не мог, ан нет, у вас "принципиальная позиция", поэтому его карма продолжает расти. И никакой мотивации писать лучше у него не появляется.


    1. grvelvet
      29.12.2024 11:02

      Поэтому есть авторы, чьи посты объективно являются мусором и делают этот сайт хуже. Их мотивация писать - не поделиться чем-то хорошим и нужным, а получить бабло за количество символов

      Верно. Модерация поддерживает этот статус и этих авторов. Забавно что забеги в карму устраивают по политповодам и прочей "личной неприязни" а вот эти "авторы" до сих пор плюсе.


  1. michael_v89
    29.12.2024 11:02

    представляю себе приблизительно такой образ
    Вот я стою перед автором, написавшим множество различных статей, в которых он выразил свои мысли и идеи, результаты проделанной работы и поделился с сообществом.

    Неправильно представляете. Правильно так.

    Вот я стою перед автором, написавшим множество различных статей, в которых он выразил свои мысли и идеи, результаты проделанной работы и поделился с сообществом. Сообщество поставило ему минусы за эти статьи, показывая, что такие статьи сообществу не нравятся. Но автор не принимает это во внимание и продолжает засорять сайт, который мне нравится, статьями на тему "Что мне cгенерировала LLM на вот такой мой запрос". Поэтому я ставлю ему минус в карму, выражая желание, чтобы он тут больше не писал, данное владельцами сайта пользователям именно с этой целью. Если я захочу получить околослучайный набор слов от LLM, я сам ее спрошу.


    1. michael_v89
      29.12.2024 11:02

      При этом я не стал ставить минус в карму и за статью, когда встретил в ленте предыдущую статью автора "Самые продвинутые LLM дают прогнозы своего развития", тема LLM мне не очень интересна, и я просто прошел мимо. Подумал, что если поставят другие люди, то автор сделает выводы. Но у статьи рейтинг -7, в половине комментариев намеки вида "зачем этот тут", а автор вместо этого решил обвинить в низких моральных качествах широкий круг людей, включая меня, потому что иногда я тоже ставлю минусы в карму. Видимо, стоит поставить и сейчас.

      Я даже на интересные мне темы не ставлю минус за статью, если вижу, что минусов уже достаточно. Судя по рейтингам, так делают многие, иначе бы статьи уходили в минус до -100 - -1000, так как пользователей с возможностью голосовать на Хабре много. Думаю, автору стоит это учитывать, прежде чем писать коммент "Да это мнение всего нескольких человек". Не нескольких, остальным ваши статьи или неинтересны, или они негласно поддерживают текущий рейтинг.


      1. NickDoom
        29.12.2024 11:02

        …и многие, судя по динамике, принципиально не признают минусов у камментов, если в контексте каммента его автор не показал какую-то особую упёртость, не поддающуюся переубеждению.

        UPD: в смысле, появляется минус. Потом тут же исчезает, но плюсы не растут, потому что с человеком никто особо не согласен. Потом ещё один минус, и тоже тут же исчезает. То есть по типу «он, наверное, неправ, но поскольку это можно ему объяснить без минусов — минусам тут не место».


        1. michael_v89
          29.12.2024 11:02

          А, да, я иногда исправляю минус у коммента, если считаю, что он нормальный и минус не заслуживает. А с 0 на +1 не стал бы менять.


        1. Wesha
          29.12.2024 11:02

          появляется минус. Потом тут же исчезает, но плюсы не растут, потому что с человеком никто особо не согласен. Потом ещё один минус, и тоже тут же исчезает.

          Скажу за себя: сижу, читаю комменты, вижу абсолютно невинный коммент с минусом — пожимаю плечами и ставлю ему плюс чисто чтобы восстановить баланс Вселенной. Особенно помня, что на протяжении жизни на хабре сам случайно заминусил несколько комментов — ездил курсором, нажал кнопку, чтобы переключиться в окно с хабром — а под курсором оказался минус, который среагировал и нажался, хотя я вообще-то нажимать его не хотел, оно само.

          Кстати, @Boomburum, не хотите добавить в код предохранитель на эту тему: чтобы нажатия голосовальных кнопок начинали восприниматься не менеее чем через 1 с после того, как страница получила фокус?


  1. quarus
    29.12.2024 11:02

    Минусовать тоже можно, но здесь как в драке: ты не можешь остаться без потерь (бить и не получить в ответ): т.е. минусуешь кому-то - одновременно должно минусоваться и тебе... иначе - безнаказанное избиение младенцев. Велика вероятность вырождения.

    В целом - поддерживаю автора статьи.


    1. michael_v89
      29.12.2024 11:02

      Ага, то есть допустим на сайте есть тролль, который грубит всем в комментариях, 30 нормальных пользователей поставили ему минус в карму и получили минус в карму себе, тролль зарегистрировал новый аккаунт с кармой 0 и продолжил писать такие комментарии, а у нормальных пользователей минусы в карме остались. Дальше появляется вопрос, зачем нормальным пользователям пользоваться таким сайтом. И другой вопрос, что произойдет далее с этим сайтом. Что там было про вероятности?

      Почему-то многие советчики думают только о том, как это будет работать конкретно для них, и даже не пытаются рассматривать случаи, для которых используется текущий механизм кармы.


      1. quarus
        29.12.2024 11:02

        Я написал о нормальном (массовом) состоянии и подходе, т.е. - как в жизни. А для критических случаев д.б. и критические меры... поэтому в клиническом случае пожертвовать нескольким человекам небольшой долей кармы ради блага сообщества, разве плохо?... за всё ценное приходится платить, да и сколько потребуется голосов для нейтрализации нового аккаунта троля?... но, такой подход защитит от необдуманных, эмоциональных и мелочных претензий.


        1. michael_v89
          29.12.2024 11:02

          Я написал о нормальном (массовом) состоянии и подходе

          А это и есть нормальное состояние и подход для минусов в карму, борьба с троллями это их основное предназначение, именно поэтому к отрицательному балансу кармы привязаны ограничения.

          разве плохо?

          Да. Вы похоже не понимаете. В вашем подходе у тролля в карме 0, а у 30 нормальных пользователей -1.

          да и сколько потребуется голосов для нейтрализации нового аккаунта троля?

          Тоже 30. Если их поставят те же пользователи, у них будет в карме -2. 30 троллей зарегистрировали аккаунт, и 30 нормальных пользователей ушли в read-only.


  1. LexD1
    29.12.2024 11:02

    Важна также и такая деталь, что все это происходит анонимно, и автор даже не знает ничего о тех, кто его казнил. Он лишен защиты и возможности ответить. С моей точки зрения, это не имеет ни чего общего с понятием справедливости и разумного поведения.

    На некоторых сайтах есть "Статистика лайков": автор публикации может посмотреть кто и когда поставил ему лайк\дизлайк. Почему здесь нет, вопрос.

    Если смысл сей статьи в том, что минусы не нужны, то нет — нужны, но обоснованные, и подкрепляемые комментарием с аргументацией.

    Есть и сайты, где дизлайки в принципе отсутствуют: вот там и речи не идёт о справедливости.

    В руках у меня кнут и пряник, и я властен казнить его или миловать.

    А это, на мой взгляд, чересчур уж пафосное высказывание.

    P.S. Есть мнение, что некоторое количество минусов ставится исключительно на эмоциях. Так же как и некоторое количество плюсов. Только вот по поводу "лишних" плюсов вряд ли кто-то будет возмущаться.


    1. flx0
      29.12.2024 11:02

      Почему здесь нет, вопрос.

      Есть. В профиле, там где Whois. И с датами и с причинами.


      1. splitfire
        29.12.2024 11:02

        Нету.
        Без персоналий и ссылки на исходный пост/коммент -- толку от этих причин с датами нет.


    1. VadimProfii
      29.12.2024 11:02

      Согласен с этим посылом. Неоднократно уже попадал на минусаторов за совершенно безобидные высказывания без геополитики, национализма, и пропаганды.


    1. NickDoom
      29.12.2024 11:02

      Думаю, плюсы вообще все или почти все продиктованы эмоциями — но сугубо позитивными, конечно. Ощущение хабраторта, ощущение товарищеского духа… вряд ли там много строгого расчёта какой-то далёкой стратегии.

      А вот из минусов — только часть, и вряд ли большая. Минусы, скорее всего, в основном как раз базируются на стратегии борьбы с тем-то или тем-то. LLM, чушемельцы, политота…


    1. smrl
      29.12.2024 11:02

      >> но обоснованные, и подкрепляемые комментарием с аргументацией.

      И нужен специальный человек, который будет оценивать обоснованность. Причем оценивать не абы как, а подкрепляя комментарием с аргументацией! И эту обоснованность чтобы проверял другой человек. И тоже подкрепляя! Чтобы его обоснованность мог проверить еще один человек... Но что будем делать, когда эта цепочка растянется длиннее, чем все русскоговорящие, умеющие пользоваться интернетом?


      1. LexD1
        29.12.2024 11:02

        Спасибо, я тоже люблю иногда доводить некоторые высказывания до абсурда.

        А цепочку можно почти сразу же замкнуть на ответ автора публикации.


        1. VadimProfii
          29.12.2024 11:02

          Хорошо сказано, товарищ! Но тема с... то есть анонимных минусаторов из-за зеркалья- не раскрыта. А мне, прямо жуть, как интересно)))


        1. smrl
          29.12.2024 11:02

          А можно просто не начинать цепочку! Профит?


          1. LexD1
            29.12.2024 11:02

            Разумеется, можно. Но тогда как узнать, чем обоснован минус, и обоснован ли?

            В целом я начал царапать комментарии к этой публикации лишь потому, что не особо понимаю, чего хочет ТС.

            P.S. А ещё можно вообще не комментировать публикации. Профит?


            1. smrl
              29.12.2024 11:02

              >>  Но тогда как узнать, чем обоснован минус, и обоснован ли?

              Мне кажется, вы пошли на второй круг. Кто именно должен решать, обоснован ли минус? У каждого человека (даже если ему выдать аватарку с повязкой модератора, или полномочия федерального судьи), есть свой взгляд на мир, со своими тараканами и мертвыми зонами.

              Карма - это не отражение абсолютной справедливости. Это элемент практической демократии. Неизбежное следствие такой прямой демократии - подвергнутые остракизму, или, как их политкорректно называют тут на Хабре, режимники рид-онли. В их число могут попадать умные и интересные люди, просто из-за склочного характера.


              1. LexD1
                29.12.2024 11:02

                Согласен.

                Из комментария выше: тема публикации несколько странновата (I.M.H.O.).

                P.S. Тем не менее комментариев к ней насыпано прилично.


  1. HardWrMan
    29.12.2024 11:02

    Первое правило кармы на Хабре: карма не любит, когда о ней говорят.


    1. NickDoom
      29.12.2024 11:02

      Смотря как говорят… обычно в таких дискуссиях, как эта — карма демонстративно не затрагивается :-D


  1. LavaLava
    29.12.2024 11:02

    Для меня загадка почему все мои акки стабильно в плюсе рейтинга и в минусе кармы:)) Возможно, это показатель, что если человекам что-то Не нравится, они действуют активнее, затрачивают больше услилий, чем они действуют, когда им Нравится.

    Антипатия экспериментально оказывается сильнее симпатии?

    Поверхностные выводы по предпоследнему комментарию из тысячи не принимаются:)

    "Вижу отгадку" тот комментарий не привел к уменьшению кармы:) версия отклонена.


    1. NickDoom
      29.12.2024 11:02

      На первой же странице вижу отгадку.

      Хорошие высказывания — про факты, плохие — про людей.

      Высказывания про факты учитываются в рейтинге, про людей — в карме.

      Всё предельно логично и работает, как задумано, по крайней мере на мой беглый первостраничный взгляд.


      1. Wesha
        29.12.2024 11:02

        Хорошие высказывания — про факты, плохие — про людей.

        А если факт — про людей, то получаем вечный двигатель!


  1. IvanZaycev0717
    29.12.2024 11:02

    Карма на Хабре - это геймификация. Т.е. такая игра, но в эту игру со временем противно становится играть.

    Система кармы на Хабре полностью сломана - здесь не было учитано нормальное поведение людей. Что я имею ввиду?

    Лучше всего карму режут комментарии. Лучше всего карму поднимают публикации.

    Смотрите: например, мой комментарий собирает +50 - +75 лайкой - карму повышают, на максимум 1-2 человека. Или твой комментарий собирает -3 - -5 дикзлайков, там ничего оскорбительного нет, просто другое мнение - в итоге карму понижают на 2 - 3 пукта. Причина: неконструктивное общение.

    Таким образом: когда пишешь что-то всеобще ободряемое - карму повышают неохотно, когда что-то, что единицам не нравится - карму понижают с большой охотой.

    Человек с постоянно снижаемой кармой перестаёт писать комментарии, соответсвенно популярность ресурса падает.

    Моё предложение: если карма - это элемент геймификации, то надо изменить правила игры. Сейчас это никуда не годится.


    1. victor_1212
      29.12.2024 11:02

      не только это, неуважение к чужому мнению вообще убивает обсуждение, и стимулирует написание статей ради этой самой кармы, никогда никому не снижал и не минусовал, мне конечно снижали и подымали много раз, спасибо всем, и с наступающим Новым Годом


    1. LavaLava
      29.12.2024 11:02

      Совершенно верно . Оно асимметричное: плюсы поднимают рейтинг, минусы роняют карму.


    1. kareon
      29.12.2024 11:02

      Согласен с вами, тоже чувствую этот перекос. И удивляет, конечно, как много людей, которые не могут пройти мимо какого-то не понравившегося коммента без того, чтобы не только заминусовать, но еще и в карму нагадить. То есть, они по одному комменту уже вообразили себе некого идеологического врага и давай воевать...


  1. ExTalosDx
    29.12.2024 11:02

    Минусы нужны не для того, чтобы человеку сделать больно, а для того, чтобы YT перестал рекомендовать трэш. (Т.е минусы не отображаются в профиле, а где-то участвуют в рекомендательной системе, например юзер любит науку и очень точную. Если чел пишет научпоп и где-то что-то неточно сказал, то он получит минус от юзера, хотя сама статья годная. И тут прав будет и юзер ведь он хочет точную науку читать и автор, который хотел науку привнести в массы)

    Та же система должна быть и на хабре (по моему мнению).

    Ну вот зачем мне читать "Хвастаемся подарками" или "Я купил сегодня бентли".

    Хотите больше вовлечность аудитории изобретайте текстовый YT, пока газпром не заблокировал YT, как раз к тому моменту создадите "лучшего конкурента", который типа не конкурент, но на деле конкурент, который позволяет саморазвиваться благодаря крутой платформе. (Вы тоже заметили, что когда говорят хабр уже не торт, всегда имеют ввиду ситуацию с плюсами и минусами? И на самом деле у автора* могла бы быть аудитория, которая в ином случае вместе с автором просто ливает с хабра на ютюб или телеграмм)

    *под автором имеется ввиду любой автор, а не ТС


    1. IvanZaycev0717
      29.12.2024 11:02

      где-то что-то неточно сказал, то он получит минус от юзера, хотя сама статья годная. И тут прав будет и юзер ведь он хочет точную науку читать и автор, который хотел науку привнести в массы

      А откуда этот юзер точно знает? Может быть он верит в астрологию и таро, а вы пишете статью про астрономию и законы Кеплера. Он дизлайкнет, т.к. не соответсвует его картине мира


  1. AndreySitaev
    29.12.2024 11:02

    Молодая Амбициозная IT-компания "Фалафелька" (название взято с потолка) наращивает присутствие в русскоязычном сегменте интернет среди целевой аудитории. Контент-менеджер(ка) начинает [в режиме бешеного принтера] ре-райтить статьи и заливать их на Хабр. Каждая статья получает по 10 плюсов от сотрудников Молодой Амбициозной.

    Для большинства читателей ресурса подобные статьи только засоряют Хабр. Хочется сказать Молодой Амбициозной - фу такими быть. Либо пишите что-то уникальное (свое), либо не спамьте.

    Как эе автор статьи предлагает бороться с таким мусорным информационным потоком без минусов?


    1. splitfire
      29.12.2024 11:02

      Тут чуть дальше идёт история. Каждый кто пишет комментарий Молодой Амбициозной "фу такими быть" в течении суток получает заряд минусов в карму. Я проводил эксперимент трижды, с неизменным результатом. Вы как предложите с этим бороться?

      Я, навскидку, вижу пока только один вариант -- шэдоу бан. Но(!!!!). Исключительно на пользовательском уровне, ни в коем случае не так как это реализовано у соцсетей и ютуба. Если бы этим управлял пользователь, то считаю было бы вполне приемлимо: ставишь галку в профиле, что Молодую Амбициозную(опционально и её миньонов) я в ленте не желаю видеть совсем/по будням/при рейтинге менее +50/etc.
      Другое дело что Хабр на такое ни за что не пойдет ¯\(°_o)/¯


      1. flx0
        29.12.2024 11:02

        Скрывать по автору уже давно можно. Кнопка под статьей если в нее зайти.
        Только это не то чтобы хорошо сказывалось на сообществе, поскольку каждый скрытый автор в итоге недополучает минусов за статьи.


    1. IvanGanev
      29.12.2024 11:02

      >Как эе автор статьи предлагает бороться с таким мусорным информационным потоком без минусов?

      То есть сейчас она замечательно справляется с потоком мусора?


      1. flx0
        29.12.2024 11:02

        Сейчас она не справляется потому что на один аккаунт который может поставить минус приходится 20 которые могут поставить плюс, и всегда можно нарегистрировать еще. Нужно отбирать плюсомёт у аккаунтов без статей.


        1. HardWrMan
          29.12.2024 11:02

          Главное не увлекаться, типа "чем больше статей - тем больше зарядов в плюсомёте". Иначе мы придём к тому, что мегакорпорации (в лице агрегаторов авторов, например РУВДС) монопольно победят. Они и так в топах на главной давно висят, а тут ещё и повестку раздавать начнут.


          1. Zenitchik
            29.12.2024 11:02

            Мне кажется, заряды вообще не нужны. Всё равно каждый каждому может только на единицу карму изменить.


        1. IvanGanev
          29.12.2024 11:02

          Если отбирать плюсомет у аккаунтов без статей то тогда хабр заспамят бессмысленными статьями еще больше чем сейчас.

          И вообще, плюсы нельзя ставить если карма ниже 5. Хотя я сейчас узнал что оказываться при карме 2 можно ставить плюсы в карму (это так всегда было? я такого не припомню). Но в любом случае это не позволяет только зареганным голосовать в карму.


          1. Zenitchik
            29.12.2024 11:02

            (это так всегда было? я такого не припомню)

            Раньше такого не было. Права на выдачу плюсов и минусов давались одновременно.


          1. Wesha
            29.12.2024 11:02

            При карме < 5 можно ставить плюсы, а вот минусы — уже нельзя. Уж мне ли не знать.


  1. vagon333
    29.12.2024 11:02

    Никогда не минусил, но редакторам Хабра пожелал бы в новом году настроить редакторский фильтр, чтобы уменьшить количество мусора, который превращает Хабр в iXBT.


  1. EndarVS
    29.12.2024 11:02

    Что будет, если все перестанут минусить, мы можем увидеть на печальном примере Пикабу, который после отмены минусов (вернее, после отмены их влияния на рейтинг поста) превратился в помойку.

    Минусы являются мощным инструментом противодействия попадания нежелательного или не соответствующего профилю сайта контента.

    Ставящие минусы нежелательному контенту -- большие молодцы, они экономят время и внимание всем нам.


    1. Wesha
      29.12.2024 11:02

      Претензии к минусам не в том, что они что-то там делают с постами, а в том, что они затыкают людям рот.


      1. EndarVS
        29.12.2024 11:02

        Именно так. Потому что некоторым людям и надо заткнуть рот, чтобы они не могли публиковать нежелательные материалы. Выше подробно разобрали и привели примеры таких материалов: корпоративный мусор, нейросетевые генерации, различное резонерство и т.п.


        1. HardWrMan
          29.12.2024 11:02

          Ну тогда проблема в том, кто решает что этому надо обязательно заткнуть рот, а этому нет и вообще надо продвинуть вверх? Потому что картельные сговоры - это нормальное человеческое поведение, постоянно вижу набеги "единомышленников" на разных ресурсах: "Проголосуйте за мой пост", "Там гад совсем офигел, давайте его заминусим!". И это есть не только в интернете, но и в реальной жизни.


          1. Farongy
            29.12.2024 11:02

            Забавно, что люди, считающие, что "некоторым людям и надо заткнуть рот, чтобы они не могли публиковать нежелательные материалы" и люди, которые жалуются на замедление ютуба - это одни и те же люди...


            1. zatim
              29.12.2024 11:02

              Никакой свободы врагам свободы - так они говорят.

              Ps: врагами свободы назначаются все те, чье мнение отличается от их собственного.


  1. alekseypro
    29.12.2024 11:02

    Карма = Социальный рейтинг


    1. HardWrMan
      29.12.2024 11:02

      Проблема лишь в том, что он не валиден, потому что на него может воздействовать абсолютно любой человек с любой кармой. Маргинал может заминусть "а потому что" или просто захотелось. А если начинать разграничивать, что при большой разнице рейтинга пользователи не могут друг друга +/-, тогда сразу же появятся касты. Всё как и в реальной социальной жизни людей.


    1. Wesha
      29.12.2024 11:02

      Партия гордится аффтарам. Партия выдавать два миска риса, кошка-жена.


  1. Shvabr
    29.12.2024 11:02

    Все площадки, что я видел, где карма используется как инструмент модерации, созданы ребятами, застрявшими в подростковом возрасте, до сих пор уверенными в том что все проблемы можно решить технически. Но в основном эти все площадки и появились в нулевых.

    А потом эти же ребяна ноют что большинство за то чтобы им интернет изолировать в чебурнет.

    Карму максимум можно использовать для статистики, не более, влиять она ни на что не должна. "Коллективного разума" не существует, зато есть "стадный инстинкт" и прочие негативные явления. Вы никак не проверите минусуют ли по делу или из-за обиды, когда правда глаза колет.


  1. HardWrMan
    29.12.2024 11:02

    Как пример кармы можно посмотреть, что творится в отзывах на товары на разных площадках. Когда человека всё устраивает у него нет мотивации что-то писать. Маркетологи придумали напоминать таким пользователям оставить отзыв, что иногда даже раздражает (сужу по себе). Но когда у человека проблемы он считает своим долгом всем об этом рассказать, причём желательно в самой грубой форме. И что мы имеем в итоге после этого: например из 2к успешных продаж 64 (3%) негативных отзыва сильно просаживают саму продажу, хотя половина этих жалоб вообще не связана с товаром и/или продавцом.

    Поэтому, полезно читать отрицательные отзывы чтобы оценить их объективность. Я всегда так делаю. Но минусы (как и плюсы) на Хабре не подписаны, о чём много раз говорили выше, как мне оценить их обоснованность? Да, необоснованные плюсы тоже бы вычислялись на раз. И я не про имя пользователя, а про простое краткое основание оценки. Знаете, что мне это напоминает? Блокировку сообщения, видео или отзыва в соцсети/торговой площадкой с формулировкой "нарушение правил, читайте правила там всё есть". Просишь в личной переписке указать, что именно ты нарушил, чтобы впредь такое не повторять, а тебе заезжаную пластинку "вы нарушили правила, читайте внимательно там всё есть". Сильно мотивирует продолжать пользоваться такой площадкой подобное поведение?


    1. Zenitchik
      29.12.2024 11:02

      Когда я работал в провайдерской конторе в далёком 2002 году, у нас была поговорка: "О хорошем провайдере клиент расскажет двоим, о плохом - троим".


  1. 631052
    29.12.2024 11:02

    +1 в карму вам ставлю.