В конце ноября на Хабре появились слизни-реакции, а сегодня мы их благополучно прибили. Помянем!
Внутри ждёт короткий постмортем: почему надежды на реакции не оправдались и какие выводы команда Хабра сделала из этой короткой, но поучительной истории.
Реакции нужно было убрать
Каждая новая механика Хабра увеличивает время, которое приходится тратить на обслуживание всего зоопарка решений. В случае с реакциями время было бы потрачено зря — ими почти никто не пользовался.
Ожидания были иными, потому что реакции могли оставлять все зарегистрированные пользователи, без ограничений. Но результат вы видите сами.
Развивать эту механику от текущих уровней долго и дорого, а главное — непонятно, зачем это нужно.
Минутка истории
Если верить статистике, золотой век Хабра — это 2014 год. Тогда вовлечённость читателей была на пике, который до сих пор не удалось превзойти.
Контента было на треть меньше, а плюсов в рейтинг и в карму читатели ставили заметно больше. И это не в пересчёте на статью, а в абсолютных значениях.
В 2014 году авторы Хабра в среднем получали больше обратной связи. А это значит, что каждая публикация давала больше эмоциональной отдачи — красота.
Золотой век подошёл к концу, когда ужесточились правила голосования. Кармические ограничения — это способ борьбы с ботофермами, которые в то время периодически появлялись на Хабре.
Большую часть времени боты бездействовали, чтобы не вызывать подозрений. Но когда ботоводу было нужно, они накидывались на целевую статью и либо задирали её рейтинг до небес, либо опускали на дно. В моменте противостоять этому было сложно, оставалось только разгребать последствия.
Тогда модераторы Хабра ещё не могли выявлять спящих ботов, поэтому бороться с ними пришлось на уровне правил платформы. Под раздачу попали честные пользователи, которые хотели всего двух вещей: читать Хабр и голосовать.
Неудачная попытка вернуть читателям голос
Посмотрим на аналитику по сегодняшнему Хабру. Плодовитые авторы редко комментируют что-то за пределами своих статей. И наоборот — у активных комментаторов редко выходят публикации (если вообще выходят).
Голосование — это тоже особый тип поведения, который привлекает людей с определённым мышлением. Наличие собственных публикаций и комментов здесь не при чём. Это параллельные ветки развития, в которые пользователь может вкладываться, а может и нет.
У меня было стойкое ощущение, что можно быстро вернуть пользователей, которых Хабр потерял после 2014 года. Достаточно дать им возможность выражать своё мнение — без ограничений и дополнительных условий.
Не получилось, потому что я ошибся. Читатели, которые когда-то хотели голосовать, не ждали нас за забором всё это время.
Была и вторая причина попробовать реакции: субъективные и эмоциональные минусы, которые авторы считают несправедливыми.
Многих бесит, что на Хабре в причинах минусов есть «Не согласен с изложенным» и «Личная неприязнь». Можно легко убрать эти причины, но ситуация не изменится — люди действительно часто минусят на эмоциях.
Казалось, что если официально разделить рациональную оценку и эмоциональную, это может помочь. Но не вышло.
Забавные наблюдения
У 40% пользователей реакций карма нулевая или ниже. Нужную аудиторию удалось зацепить, но таких людей оказалось мало.
Пересечение между пользователями реакций и голосующими в рейтинг небольшое. Идея «голосуй профессионально, а потом эмоционально» не сработала — в большинстве случаев использовались либо реакции, либо рейтинг.
В топ-3 реакций часто попадал злой красный слизень. И дело здесь не в злых читателях — просто по-настоящему негативная реакция всего одна, а позитивных в наборе было много. Одобрение размазывалось тонким слоем и в топ-3 почти всегда вылезала злость.
Если бы мы собирали набор реакций сейчас, то добавили бы больше негативных (включая какашку и клоуна). Парадоксальным образом это могло бы создать более дружелюбную атмосферу — продакт-менеджеры соцсетей, берите на заметку.
Что дальше
На этом закрываем историю с альтернативными механиками голосования на Хабре. Остаются только рейтинг и карма, их и будем развивать.
Но спасибо всем, кто поучаствовал в этой авантюре!
А вот что в фокусе у команды Хабра прямо сейчас:
Редактор. Мы в курсе, что он работает нестабильно (и нас самих это бесит).
Большое обновление статистики публикаций. Учимся считать переходы из лент Хабра, чтобы авторы могли оценивать эффективность заголовка и картинки.
Процессы discovery на платформе. Думаем, как помочь читателям находить хорошие старые статьи — их на Хабре накопилось прилично.
Доступность голосования и комментирования. Сейчас у модераторов Хабра есть инструменты для ловли спящих ботов, так что постараемся дать читателям больше возможностей.
Отдельно хочу сказать, что мы знаем про проблему с маленьким запасом кармы у комментаторов. На комментариях невозможно нафармить достаточно кармы, чтобы вступать в острые обсуждения без риска оказаться в минусе.
Это мешает развитию профессиональной дискуссии на Хабре. В хорошем обсуждении всегда кто-то с кем-то не согласен, поэтому с запасом прочности комментаторов мы тоже поработаем.
Лишь бы общение и дальше шло вокруг IT и прочих технологий.
Комментарии (58)
Ivnika
23.01.2025 14:12Вместо слизней и кармы видится индикатор, чтобы наглядно было понятно какой процент минусовал, а какой плюсовал, а то видишь 10 и нужно еще "заглянуть", это просто 10 или +50 и -40 или в виде коэф отношения плюсов к минусам а не просто абсолютное значение
Все ИМХО, прошу прощения что не совсем по теме влез )
dyadyaSerezha
23.01.2025 14:12Идея хорошая, только два числа в скобочках за итогом гораздо проще показать, а информативность как минимум так же.
Ivnika
23.01.2025 14:12не совсем такая же, числа нужно еще мысленно соотенести, чтобы понять соотношение плюсов к минусам 2 к одному, или примерно 0.9 к 0.8, а графически сразу понятно что большинство проголосовало +
dyadyaSerezha
23.01.2025 14:12Большинство уже написано - это итоговая цифра, как сейчас. А скобочки лишь раскрывают, как она получена.
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Спасибо за идею! Выглядит интересно, будем думать.
Проблема с индикацией действительно есть, между статьями на +10/-0 и +110/-100 огромная разница)
Grey83
23.01.2025 14:12Я до принудительного изменения интерфейса на новый использовал на десктопе пользовательский скрипт в тамперманки, который помимо тёмной темы, более удобной визуализации дерева комментариев и отключения вида таймштампов «x минут/часов назад» ещё и отображало голоса за и против. И ещё много чего. Я когда-то постил скрин его настроек в комментах, но уже врядли его смогу найти.
Вот этот скрипт, собственно: https://greasyfork.org/en/scripts/368828-habr-features
Вы бы присмотрелись к реализации настроек из него. Было довольно удобно.apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Интересно, спасибо! Периодически сам устанавливаю пользовательские улучшения вдохновения ради. Хороших идей там действительно много!
Andrey_Ivanofff
23.01.2025 14:12Так ведь всё уже было придумано на пикабу: показывается общий рейтинг поста, а если удержать на нём палец/навести мышь, показываются и актуальные значения плюсов и минусов.
P.S. Сейчас там, правда, "минусов нет", но я уже очень давно не обновлял приложение
Ivnika
23.01.2025 14:12прочтите внимательнее, не общий рейтинг нужен, он может быть например +10 для двух новотей, но в одном случае это +10 и -0, а во втором +110 и -100. Соотв нужно понимание отношения плюсов и минусов
ky0
23.01.2025 14:12Если бы мы собирали набор реакций сейчас, то добавили бы больше негативных (включая какашку и клоуна).
Вот да. Бывает, доскроллишь до какого-то откровенно корпоблогового, а его уже боты, простите, приглашённые сотрудники компании наплюсовали - что толку плевать против ветра? А так оставил, кхм, клоуна - и на душе как-то теплее.
segment
23.01.2025 14:12А не хотите ли прикрутить рейтинг к карме? Основную механику рейтинга можно оставить как есть, но с дополнением, что, например, добавляется единица к карме за каждый 1 рейтинг. А то получается, что если комментарии у человека сильно в плюсе, но в карму ставят минусы несогласные — в итоге карма падает и дает меньше возможность комментировать.
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Обещать какие-то конкретные решения пока боюсь, надо думать. Но да, про эту проблему тоже знаем — читатели не очень хорошо доходят до плюсов в карму.
Комментаторы это особенно сильно ощущают, потому что в карточке комментария нет контролов голосования за карму. Дополнительный клик режет конверсию нещадно
Grey83
23.01.2025 14:12Даже никак не передать инфу в этот попап, всплываюший при долгом тапе по нику?
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Половина с мобилок сидит, там такие приколы не провернуть. Да и на декстопе конверсия тоже режется. Лучше видимого контрола ничего нет)
Grey83
23.01.2025 14:12скрин со смарта делал
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12О, не заметил сначала. Но не на все устройствах долгий тап таким образом работает.
Да и если бы работал — всё равно дополнительное действие.
Efimov_pr
23.01.2025 14:12Чтобы сделать людей счастливыми нужно сначала что-то отобрать у них, а потом всё вернуть как было раньше.
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Только здесь вышло в другую сторону) Чтобы сделать людей счастливыми, нужно сначала что-то им дать...
mixsture
23.01.2025 14:12Отдельно хочу сказать, что мы знаем про проблему с маленьким запасом кармы у комментаторов.
ох если бы это было единственной проблемой!
Имхо, есть проблемы в ней посущественнее:
система кармы создана для независимых игроков. Как только появляются зависимые группы - она ломается через коленку. По сути у вас появляются игроки с весом голоса х10-х100. Усугубляет проблему, что они не воспринимаются в интерфейсе как 1 игрок ровно никак - всем кажется, что именно 10-100 разных (это и есть корень проблемы с корпблогами, но в эту же проблему адресуются и ботофермы)
публикации и комментарии. Вроде уже много исследований что от вас самих, что просто от пользователей: это аудитории с разными интересами, со слабым пересечением. Вроде бы логично их учитывать независимо (2 разные шкалы кармы), но сделано ровно наоборот - в итоге получаем некоторую универсальную "линейку" для измерения слона и кита. Что значит эта шкала при столь различных измеряемых видах?
Отсюда странные сайд-эффекты (слон влияет на кита): когда меньшинство на хабре (с правом голосования в карму) решает за большинство (комментаторы без этого права) - на память могу соврать, но размер аудиторий в районе 1:6 различается вроде.анонимность голоса. Она ровно во всех сферах расхолаживает и смещает взаимодействие в сторону негатива сама по себе. Она отменяет возможность арбитража. Усугубляется вместе с п.1, позволяет в "зависимых группах" разделить "задир" и "раздающих минусы", первыми жертвовать, чтобы инициировать критику, вторыми зачищать критикующих - и все с нулевой обратной связью, потому что анонимность не позволяет их сопоставить.
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Справедливо, проблем действительно больше одной. Вряд ли мы когда-нибудь окажемся в ситуации, когда их не будет совсем.
Путь самурая: постоянно улучшать, а если улучшать пока нечего — немного подождать, пока морально устареет (и снова улучшать). Этим мы и займёмся.Спасибо за интересный взгляд! Пару моментов утащил в рабочий блокнот)
rsashka
23.01.2025 14:12Как только появляются зависимые группы - она ломается через коленку. По сути у вас появляются игроки с весом голоса х10-х100. Усугубляет проблему, что они не воспринимаются в интерфейсе как 1 игрок ровно никак - всем кажется, что именно 10-100 разных (это и есть корень проблемы с корпблогами, но в эту же проблему адресуются и ботофермы)
Эта проблема ярко проявляется в корпоративных блогах и совсем не понятно, почему её не пофиксят. А ведь она решается точно так же как и для обычных публикаций, когда автору запрещено голосовать за свою статью.
Так и тут, запретить голосовать за материалы компании в блоге, в если пользователь работает в этой самой компании. И сразу же не будет зависимых групп, автоматически поднимающий рейтинги мусорных статей.
Thomas_Hanniball
23.01.2025 14:12Эта проблема ярко проявляется в корпоративных блогах и совсем не понятно, почему её не пофиксят.
Потому что корпоративные блоги платят деньги. Модератор Хабра может легко наказать обычного пользователя и никто ему слова не скажет. А вот наказать сотрудника корп. блога модератор боится, так как придётся тогда объяснять, зачем он это сделал + это потенциальные финансовые потери.
Так и получается, что модераторы наказывают слабых, которые не могут дать сдачи в ответ, а сильных они не трогают, поэтому авторы покидают Хабр, само сообщество умирает, а их место занимают корп. блоги.
mixsture
23.01.2025 14:12Добавлю отдельным комментом, чтобы не редактировать:
4) отсутствие контекста при голосе в карму. Из какого обсуждения пришел? Что значит причина "придерживаюсь другого мнения", если мы не можем понять, о чем было обсуждение?
Собственно это бы пролило свет на "За что?". Пусть хотя бы не "Кто?", но хоть "За что?".
Efimov_pr
23.01.2025 14:12Если убрать анонимность, то откроется история дизлайков за 18 лет. Это приведёт как минимум к новой мировой войне!)
LeshaRB
23.01.2025 14:12Всегда интересовало
Почему не дать пользователям без публикаций право голоса? Ну не пять кармы, а 10 напримерНу люди разные. Отец преподаватель, сам делал лекции. Умел пошутить и привлечь внимание студентов
Я как-то более стопорно
Дано
Ход работы
ВыводНо если человек поддерживает ход дискуссии в комментариях, почему б и ему не дать шанс
Grey83
23.01.2025 14:12люди с положительной кармой имеют право голоса:
Просто с балансом менее 5 нельзя минусовать. https://habr.com/ru/docs/help/karma/
LeshaRB
23.01.2025 14:12Под правом голоса я имел в виду и в плюс и минус.
dkfbm
23.01.2025 14:12Под правом голоса я имел в виду и в плюс и минус.
А оно действительно важно? Честно говоря, отсутствие возможности ставить минусы не угнетает вообще. Более того, не уверен, что такая фича в принципе нужна. Минус (с моей точки зрения) заслуживает неприкрытое хамство или совсем уж неадекватный текст – и то, и другое на хабре встречается крайне редко. И с такими эксцессами скорее помогла бы бороться кнопка "послать модератору", а не минусы.
petsernik
23.01.2025 14:12На мой взгляд это подобие баланса(не совсем, конечно, но хотя бы чуть-чуть): если человек хочет иметь право «утопить» какую-то публикацию, то он должен привнести хотя бы что-нибудь взамен в качестве публикации в сообщество(и не оказаться самому «утопленным» за свой способ написания мыслей в этой публикации). А голоса в плюс не «топят» публикации вникуда (полагаю у некоторых стоит фильтр, позволяющий исключить отрицательно оцененные публикации).
К тому же учитывая, что сейчас можно писать ведь не только статьи, но и посты/новости/мнения, то как будто бы опубликоваться стало не так уж и сложно.
kompilainenn2
23.01.2025 14:12Лишь бы общение и дальше шло вокруг IT и прочих технологий.
так это от вас зависит, от того, что вы пропускаете. И если вы считаете нормальным статьи про "Как я заработал на когтеточках 30 лямов, а потом прогорел, и теперь сижу на шее у мамы и доволен" подходящими для Хабра, то общение точно не будет "вокруг IT и прочих технологий"
рейтинг и карма, их и будем развивать
да сколько лет вы их уже развиваете (нет) и всем Хабром вам говорят, что система кривая, но не меняется ничего
OlegAxenow
23.01.2025 14:12Доступность голосования и комментирования. Сейчас у модераторов Хабра есть инструменты для ловли спящих ботов, так что постараемся дать читателям больше возможностей.
И заодно дать возможность ничего не пишущим сотрудникам компаний ещё проще накручивать рейтинги статей?
Может, лучше в сторону проверки качества статей посмотреть? Чтобы некоторые "авторы" (не будем показывать пальцем), перестали с помощью LLM или низкооплачиваемых копирайтеров клепать откровенный шлак, зато с огромной скоростью?
Или мешает конфликт интересов с тем, что компании платят за блоги?
P.S. А то, что фичу с реакциями прикрыли - тут молодцы, что не стали убеждать себя в том, что надо дать ей шанс, а здраво посмотрели на статистику.
aik
23.01.2025 14:12Если у меня есть реакция на статью/коммент, то я её выражу словами, а не слизнями.
Упоминание про то, что на хабре появились реакции я видел, но самих реакций не видел. Ну или они настолько незаметны были, что в глаза не лезли.
Grey83
23.01.2025 14:12Да сразу под оценкой статьи находились.
В новости по их вводу ещё и скрины с ними были, емнип.
inkelyad
23.01.2025 14:12Голосование — это тоже особый тип поведения, который привлекает людей с определённым мышлением. Наличие собственных публикаций и комментов здесь не при чём. Это параллельные ветки развития, в которые пользователь может вкладываться, а может и нет.
В прошлом обсуждении уже говорил, но тут повторюсь.
Вы(правда, и большинство сервисов) так же упорно путаете два разных типа голоса.
Первый - я хочу больше/меньше такого. Использующий считает, что это повлияет на рекомендации ему.
Второй - а считаю, что это должны/не должны увидеть другие. Использующий хочет повлиять на то будут или не будут читатать статьи другие.
Их надо разделять.
А в том, как эти реакции были сделаны - было совершенно непонятно, про что эти реакции и почему я должен их ставить.
Thomas_Hanniball
23.01.2025 14:12Если верить статистике, золотой век Хабра — это 2014 год. Тогда вовлечённость читателей была на пике, который до сих пор не удалось превзойти.
Да, всё верно. Хабр сейчас - это умирающая платформа. Пользователи перестали для Хабра активно генерировать контент. Чтобы объём материалов совсем не оскуднел, были наняты штатные редакторы и новостники, которые создают видимость активности и генерируют сотни весьма посредственных статей. К ним добавились корпоративные блоги, которые тоже закрывают часть задач по генерированию контента.
Контента от обычных пользователей, по моим ощущения, сейчас всего 40-50%. Всё остальное - это редакция Хабра и корп. блоги.
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Хабр сейчас - это умирающая платформа
Это, мягко говоря, не так. Нет в статистике ресурса признаков умирания. Количество UGC публикаций по сравнению с 2014 годом только выросло (и очень заметно, на десятки процентов).
Alex-Freeman
23.01.2025 14:12Вот только эти проценты - публикации типа "Проблемы памяти воды при изменении торсионных полей" и прочая не относящаяся к IT ерунда, как упомянутая выше "Как я заработал на когтеточках 30 лямов..."
Хабр превратился в Пикабу с it уклоном.apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12И это тоже не так. Прямо сейчас самый читаемый и часто обновляемый хаб на платформе — это Программирование, в котором про когтеточки ничего.
Восприятие — штука ненадёжная. Можно пару раз наткнуться на статью, которую не хочется видеть — и всё, мозг дорисовал, что Хабр не торт.
Но у меня есть доступ к цифрам, это надёжнее. Хабр всё ещё сильно про IT. Смотрю топ хабов по времени чтения свежих публикаций — сплошь программирование, инфобез и сисадминство.
rsashka
23.01.2025 14:12Восприятие — штука ненадёжная. Можно пару раз наткнуться на статью, которую не хочется видеть — и всё, мозг дорисовал, что Хабр не торт.
Но у меня есть доступ к цифрам, это надёжнее. Хабр всё ещё сильно про IT. Смотрю топ хабов по времени чтения свежих публикаций — сплошь программирование, инфобез и сисадминство.
Может быть у вас и есть доступ к цифрам, вот только остальные читатели воспринимают Хабр не на основании ваших цифр, а такой, какой он есть (как рисует мозг, в вашей терминологии).
И как раз именно по тому, что ваши цифры не учитывают степень влияния некоторых статей на общий рейтинг восприятия Хабра, в том числе и из-за наличия различных когнитивный искажений человеческой психики.
vindy
23.01.2025 14:12Я даже не знаю, что хуже - мысль, что администрация сознательно и целенаправленно монетизирует лояльность пользователей бывшего нишевого ресурса на пути к масс маркет нише а ля пикабу в соответствии с какой-то стратегией, подразумевающей понимание про исход стариков и приход какой-то другой группы пользователей, или вот это рандомное метание, вызывающее в голове слова "соя" и "лапки". Просто помню, как с равной уверенностью и аргументацией этот же автор топил ЗА слизней в статье, анонсирующей их появление, и комментах к ней. Как то не так больно верить в мировых рептилоидов и Ротшильдов с злобным, но логичным планом, чем в поколение троечников :(
PereslavlFoto
23.01.2025 14:12Контента было на треть меньше, а плюсов в рейтинг и в карму
читатели ставили заметно больше.Вернуться к этому легко. Достаточно добавить каждому участнику Хабра, у которого есть статьи, по 20 баллов в карму, а участникам, у которых нет статей, довести карму до 4. Все получат возможность комментировать и ставить плюсы.
когда ботоводу было нужно, они накидывались на целевую статью
и либо задирали её рейтинг до небес, либо опускали на дно.Таково же и нынешнее состояние дел.
Плодовитые авторы редко комментируют что-то за пределами своих статей.
Они боятся потерять карму. За правду наказывают.
у активных комментаторов редко выходят публикации
Они не могут набрать карму для публикации.
если официально разделить рациональную оценку и эмоциональную, это может помочь.
Чтобы это помогло, достаточно ввести простое правило. Если минус в карму поставлен на эмоциях (названные вами две причины), через сутки этот минус исчезает. Этакий shadow ban для эмоций.
kmosolov
23.01.2025 14:12Лично я никогда не пользовался этими "реакциями" просто потому что мне не понравились эти "слизни", более того - они были малопонятны, если красный еще как-то выделялся, то прочие для меня лично были практически неразличимы.
Как мне кажется обычные emoji à la Telegam дали бы большую конверсию, особенно примерно в том-же наборе как у Telegam по умолчанию (палец вверх, сердечко, огонь, смех и т.д.)
apoltavcev Автор
23.01.2025 14:12Спасибо, что понятно объяснили проблему! В будущем будем обращать больше внимания на читаемость элементов.
Tirarex
23.01.2025 14:12Слизни были безликими. Как соевое мясо. Реакции на FB/в телеге более полярные и интересные.
kubik-27
Забавно узнавать о новой фиче постфактум, когда её уже успели выпилить. Не слишком ли поспешно были сделаны выводы?
dekeyro
Поддерживаю. Возможно невнимательный, но даже анонса не видел этой фичи
apoltavcev Автор
Интересно, мы даже поп-ап всем пользователям показали. Но спасибо за инфу, в следующий раз будем рассказывать активнее!
Survtur
Ну ребятки, ну что же вы. Они же прямо глаза мозолили. яркие иконки под каждой публикацией. Я, например, их увидел и потом уже где-то попалась публикация про них, которую я даже не читал.
apoltavcev Автор
Тут ставка делалась на быстрый результат: внедрять реакции было рискованно, но выигрыш мог быть большим.
Быстро не получилось, а развивать реакции дальше по трудозатрам — это примерно как работать с доступностью голосования за рейтинг.
Механики пересекаются, поэтому решили оставить только рейтинг — он уже работает.
Enverest
А я почему-то думал что это аватарки комментаторов.
Grey83
ну это же не твиттор или телега (хотя и были похожие посты, да) =)