Технотекст завершился, пора подводить итоги. Под катом набранные участниками баллы, откровения жюри и 32 отличных статьи из списка победителей.
В комментариях быстрый конкурс-вечеринка. Хабр собирает советы для начинающих авторов, а за лучшие рекомендации дарит мерч: кофту свитшот и сумку шоппер. Подробности — в первом комментарии.
Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите
CTRL/⌘+Enter
Что ждёт победителей
Если нашли себя в списках, вам полагается набор призов. Я свяжусь с вами, чтобы уточнить размер одежды и адрес доставки.
По всем вопросам: @apoltavcev
Коротко о конкурсе
В этом году Технотекст был короче обычного, но заявок пришло много: авторы отправили нам 675 статей. Чтобы снизить нагрузку на жюри, мы оценивали тексты в два этапа — к судьям попали только шорт-листы.
На старте было предположение: если обращать внимание только на техническую сторону текста, то среди победителей будет больше хардкорных авторов. Чтобы проверить это, в каждую номинацию мы добавили дополнительное призовое место, которое заняли статьи с самыми высокими баллами по техническим критериям.
По факту оказалось, что хардкорность текста коррелирует с писательским мастерством. «Технические» победители получают высокие журналистские баллы. В некоторых номинациях оба призовых места занял один автор — в этом случае вторая награда переходит к следующему по крутости.
18 из 32 статей-победителей вышли в корпоративных блогах, что как бы намекает на вклад компаний в наполнение Хабра качественным контентом. Но воздержусь от далекоидущих выводов, экспертный уровень этих статей каждый может оценить сам — ссылки есть ниже.
Если вы внимательно читали лендинг конкурса, то помните, что мы обещали вечеринку. Думаю, многие согласятся, что устраивать масштабный праздник прямо сейчас было бы неуместно. Поэтому пока мы ограничимся конкурсом в комментариях, а идею собрать топовых авторов Хабра в оффлайне прибережём на потом. Лично я с нетерпением жду такой возможности.
Номинации поделились на два типа: те, которые можно оценить с привлечением узкопрофильных экспертов, и другие — слишком разношёрстные. Победителей в номинациях второго типа мы определяли либо решением команды конкурса, либо по читательским метрикам.
Набранные статьями баллы можно посмотреть в протоколе конкурса — внутри данные по 13 номинациям из 16. Чтобы авторы не обижались на конкретных судей, оценки в протоколе усреднённые, но их всё равно полезно изучить.
???? Победители в номинации «Бэкенд»
По сумме всех баллов и по сумме технических баллов:
Евгений Неручек @reficul0
Продление жизни временных значений в С++: рецепты и подводные камни
По сумме технических баллов приз достаётся следующему в списке:
Виктор Хомяков @victor-homyakov
Память в браузерах и в Node.js: ограничения, утечки и нестандартные оптимизации
в блоге компании Яндекс
Кстати, Виктор помогал оценивать другую номинацию, «Фронтенд». Но на оценки в «Бэкенде» это не повлияло — у судей не было прямой связи друг с другом (даже в рамках одной номинации).
За судейство спасибо Coderaiser'у @mn3m0n1c_3n3m1, Тиграну Салуеву @saluev и Егору Деревянкину @egor_nullptr
???? Номинация «Фронтенд»
По сумме всех баллов:
Алексей Ивасюта @avivasyuta
Как посчитать длину текста и не привлекать внимание санитаров
в блоге компании AvitoTech
По сумме технических баллов:
Александр Прозоров @alexprozoroff
Примитивы синхронизации в JavaScript: cемафоры и хоккей
За судейство спасибо Вадиму Шевякову @Sirion, Виктору Хомякову @victor-homyakov и Таифу Алимову @inzeppelin
???? Номинация «Управление разработкой»
По сумме всех баллов и по сумме технических баллов:
Тимур Мухтаров @fearintino
Что будет, если от разработчиков не отстать: умирающая команда
в блоге компании Газпромбанк
По сумме технических баллов приз достаётся следующему в списке:
Дмитрий Гаевский @dmit8815
Technical Governance для IDP на 7000 разработчиков
в блоге компании TINKOFF
Слово судьям
Кажется, каждая попавшая на конкурс статья могла бы послужить началом очень интересного разговора об управлении разработкой. Не все тексты одинаково хорошо написаны, но каждый рассказывает про что-то, что важно автору. Приз моих личных симпатий (и по форме, и по содержанию) — статье @semenyakinVS «Программирование — это про общение».
Как человек, болеющей своей профессией, я был хотел поблагодарить всех участников за усилия. Каждая статья была уникальной и интересной, а выбрать победителей было нелегко.
Хочу поздравить победителей номинации «Управление разработкой» и пожелать им дальнейшего успеха на профессиональном поприще. Благодаря вам Хабр становится многогранным: всё чаще здесь можно увидеть взгляд на IT не только с позиции разработчика.
Также за судейство спасибо Роману Ивлиеву @romas1982
???? Номинация «Мобильная разработка»
По сумме всех баллов и по сумме технических баллов:
Федор Игнаткевич @Jeffset
Яндекс выпускает Yatagan — опенсорс-фреймворк для внедрения зависимостей, позволяющий ускорить сборку
в блоге компании Яндекс
По сумме технических баллов приз достаётся следующему в списке:
Андрей @umpteenthdev
Kotlin Symbol Processing. От теории до практики
в блоге компании Циан
Слово судьям
Авторам: пишите! Качество статей на Хабре очень высокое и это результат вашей работы.
Читателям и критикам: спасибо вам, именно вы заставляете авторов писать лучше и качественнее. Читайте и критикуйте!
Также за судейство спасибо Денису Германенко @Mofas и Кириллу Розову @kirich1409
???? Номинация «Геймдев»
По сумме всех баллов:
@dtyurev
Программный рендер в стиле игры Doom
По сумме технических баллов:
Лев Кобелев @evlko
Случайные блуждания и цепи Маркова в геймдизайне
в блоге компании MY.GAMES
Слово судьям
Хочется отдельно выделить две статьи: @evlko про цепи Маркова и @DmitriiUporov про самостоятельный запуск мобильной игры. К нам в геймдизайн нечасто приносят прикладные техники, обычно статьи фокусируются на анализе и агрегации опыта. А запуск игры — очень неочевидный процесс с кучей граблей. Автор собрал в статье их все, благодаря своему упорству и методичному подходу — это заслуживает уважения.
Иван Звонарев
@Acid_Bl4ck, principal game designer. До недавнего времени руководил командой ГД на War Robots: Frontiers
Конкурс был короче, чем в прошлые разы, но при этом в нём было очень много участников, это круто. Я видел не все статьи, но те, что видел и проверял, порадовали своим высоким уровнем — почти во всех случаях это были прекрасно проработанные материалы, в которых хорошо всё: подача, текст, изображения, часто дискуссии. Читая такие статьи, понимаешь, что Хабр всё ещё торт!
Крутые статьи, даже сложно выбрать было, так как все по-своему и в своей области хороши.
Отдельно хотелось бы отметить статью @dtyurev про Doom, ведь Doom — это круто. И статью @dkolosov про обновление компилятора С++, читалось как детектив ????
???? Номинация «Системное администрирование»
По сумме всех баллов и по сумме технических баллов:
Владимир Кононов @Pono
Куда уходит время? Боремся за миллисекунды в Kubernetes
в блоге компании Ozon Tech
По сумме технических баллов приз достаётся следующему в списке:
Роман Конев @roma_aw
Пятничный дебаг: насколько глубока кроличья нора?
в блоге компании Selectel
Слово судьям
Буду честен, первую неделю не очень серьёзно относился к возложенной роли и ответственности, которую получил. Однако потом было уже очень сложно остановиться. В итоге везде, где можно было попробовать что-то запустить, я это попробовал и даже написал авторам запросы на добавление фич. Спасибо, это было интересно.
Мне попалось несколько прелюбопытнейших публикаций: были учебники, how-to, исследования, расследования и даже немного разработки. И был хардкор в духе «я не понимаю ни слова, я не знаю зачем ты сделал это, чувак, но это восторг!». Спасибо @checkpoint за статью «Операционная система FreeBSD на ноутбуке Lenovo».
Ну и как сетевой инженер я не мог равнодушно пройти мимо статьи @vadims06 «Насколько хорошо у вас настроен OSPF/IS-IS или помогатор для сетевых инженеров». Но постарался быть объективен.
Шорт-лист был составлен отлично, и расставить оценки было совсем непросто.
Также за судейство спасибо Марату Сибгатулину @eucariot и Вадиму Рыбалко @Pas
???? Номинация «DevOps»
По сумме всех баллов:
Игорь Латкин@igorcoding
Зачем мы сделали собственный контроллер для копирования секретов в Kubernetes
в блоге компании KTS
По сумме технических баллов:
@arkashaErema
Вжух и собралось или как я ускорял сборку UI на базе kubernetes + jenkins и yarn + nx
За судейство спасибо Евгению Бутырину @geniyoctober , Дмитрию Шурупову @shurup и Александру Дубскому @adubskiy
???? Номинация «Информационная безопасность»
По сумме всех баллов:
Антон @ByQwert
Как за неделю превратить Open redirect в RCE
По сумме технических баллов:
Денис Легезо @legezo
Взгляд с обратной стороны: как смотрит на код реверсер
в блоге компании «Лаборатория Касперского»
Кстати, в этой номинации победители набрали равное количество технических баллов.
Слово судьям
Приятно видеть новичков среди знакомых ников. Респект за то, что не испугались вынести уровень своей экспертизы на суровый техносуд Хабрасообщества. Пишите еще =)
Также за судейство спасибо Андрею Письменному @pand
???? Номинация «Тестирование»
По сумме всех баллов:
Кирилл @korgov
Колхоз. Большая история фермы устройств Яндекса
в блоге компании Яндекс
По сумме технических баллов:
Александр Асмаков @AVAsmakov
Мутационное тестирование: опыт внедрения на 1500 сервисов
в блоге компании AvitoTech
В этой номинации ситуация как в предыдущей: @korgovи @AVAsmakov получили одинаковое количество технических баллов. Поздравляем!
Слово судьям
Мое бесконечное уважение авторам всех представленных работ! Ведь за каждой статьёй не только огромный писательский труд, но и колоссальные усилия, экспертиза, опыт, знания, компетенции и навыки, вложенные в описанные результаты.
Было очень приятно и познавательно выступить в роли эксперта. Наверное, я никогда не читал так много хороших статей по технической тематике за такой короткий срок. Спасибо! «Аффтары, пешите исчо!»
Также за судейство спасибо Илье Кудинову @Relz и Николаю Баутину @alcochtivo
???? Номинация «Сделай сам»
По сумме всех баллов:
Сергей @srg_kdmv
Как я нахожу парковочное место за 5 секунд
По сумме технических баллов:
Сергей @Sergiv
Как улучшить DJI Spark на 7%
в блоге компании Специальный Технологический Центр
Слово судьям
Больше всего запомнилась статья студентов @1kvin, как они делали умные часы. Приятно видеть, как люди горят какой-то идеей, тем более после ухода компании Pebble ничего подобного на рынке не осталось. К сожалению, это явно не законченный продукт, но отличное начинание. Успеха ребятам!
Уже три или даже четыре года я просматриваю, прочитываю, перечитываю практически все статьи Технотекста. И каждый раз вдохновляюсь разнообразием тем, подходов, авторского стиля и подачи. Иной раз убеждаюсь: если человек любит своё дело, вероятность того, что он о нём прекрасно напишет, приближается к 100%. В этом году моё сердце принадлежит серии «Клубничная чудо-коробка»: @shurik2533 упорный, грамотный, аккуратный и по-хорошему педантичный инженер.
Также за судейство спасибо Егору Кретову @Astrei
???? Номинация «ML и AI»
По сумме всех баллов:
Максим Рябинин @mryab
Самая большая BERT-подобная модель на русском, которая поместится на ваш компьютер
в блоге компании Яндекс
По сумме технических баллов:
Александр Сухочев @Makoomaky
Контекстные многорукие бандиты для рекомендации контента, или Не Бернулли единым
в блоге компании VK
Слово судьям
К сожалению AI — это область, где сейчас активно участвующие в процессе люди перегружены и им не до популяризации. Тем ценнее иногда встретить великолепные статьи, глубоко и популярно описывающие тему, и компании, готовящие глубокие материалы.
Дмитрий Ватолин
@3Dvideo, руководит двумя лабораториями, ведущими исследования в ИИ. Одна из лабораторий базируется в МГУ
Мне понравилось оценивать статьи для Технотекста. Некоторые были очень сильными, но я их пропустил по ходу года. Было интересно их посмотреть.
Основным трендом года в ML, очевидно, были различные NLP-статьи. Половина таких статей написаны представителями крупных компаний, но это не мешает им быть интересными. Обратное тоже верно: не обязательно быть представителем крупной компании, чтобы написать хорошую статью.
Но хочу отметить один минус. Часто качество статьи не скоррелировано с её итоговой оценкой. Бывает, открываешь статью с 15 плюсами и одним комментарием, а она прекрасна. Грустно за автора. Читайте непредвзято! ;)
Также за судейство спасибо Дмитрию Пагину @pagin
???? Номинация «Железо и его разработка»
По сумме всех баллов и по сумме технических баллов:
Григорий Анненков @yupych
Апериодическая решётка Яндекс Станции 2: история, 3D-модели и акустические эксперименты
в блоге компании Яндекс
По сумме технических баллов приз достаётся следующему в списке:
@Yargh
Разработка 2-наносекундного излучателя лидара. Тестовое задание от Яндекс.Беспилотники
За судейство спасибо Павлу Жовнеру @zhovner, Евгению Литвинову @the_bat, Сергею Шутнику @iiiytn1k
???? Номинация «Карьера и образование в IT»
По сумме всех баллов:
@TLHE
Пройти LeetCode за год: экскурсия по сайту и roadmap
По сумме технических баллов:
Роман @humbug
Rust должен умереть, МГУ сделал замеры
Количество технических баллов у победителей одинаковое.
Слово судьям
В эти непростые времена, когда GPT и другие нейросети захватывают весь мир, Хабр и его авторы остаются оплотом действительно глубокой мысли и чистого, яркого ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО слога, который приятно читать, и не испытывать синтетического послевкусия.
Я получил искреннее удовольствие от чтения большинства присланных работ, но моим личным фаворитом, конечно же, является статья «Некомпетентные компетенции» от @aimfirst, за свою фундаментальность и попытку широкими мазками обозначить проблемы экспоненциального развития человечества и не поспевающих за ним перестроится систем профессионального образования.
Второй статьёй, которую я с восторгом хотел бы отметить, стала «Rust должен умереть, МГУ сделал замеры» от @humbug. На таких публикациях и держится Хабр — чистых, выверенных, взвешенных и педантично разбирающих по полочкам проблему, о которой ты никогда не слышал и возможно никогда больше не услышишь, но так красиво написано, что читаешь, не отрываясь, до конца, а потом еще час с восторгом перечитываешь 230 комментариев, которые оставили такие же упоротые перфекционисты.
Спасибо всем участникам конкурса, вы доставили мне глубокое интеллектуальное удовольствие!
Также за судейство спасибо Денису Баленко и Наталии Лебедевой.
???? Номинация «Анализ и проектирование систем»
На старте эта номинация была секретной. Мы оставили её про запас — на случай, если в других номинациях наберётся достаточно пограничных статей, которые можно объединить общей тематикой.
Быстро найти профильных экспертов не получилось, поэтому победители были выбраны по читательским метрикам.
Самый высокий рейтинг:
Евгений @evpak
Без А/B результат XЗ, или Как построить высоконагруженную платформу А/B-тестов
в блоге компании Ozon Tech
Больше всего добавлений в избранное:
Максим @mopkob
Надеть Telegram на OpenVPN и завернуть это в Docker
???? Номинация «Серия статей»
Здесь статьи настолько отличались друг от друга по тематике, что оценить все с привлечением экспертов было невозможно. Поэтому победителей выбрала команда конкурса.
Владимир Орлов@saipr
Пятьдесят лет на стезе программирования. Часть V. Назад в СССР. 1988-1991 г.г
Александр Вейсов @snakers4
Теперь наш синтез на 20 языках
???? Номинация «Выбор Хабра»
Эту номинацию мы не объявляли, но знали, что она будет. Здесь награждены авторы из других номинаций, чьи статьи запали нам в душу. Прочитайте их, они суперские.
Илья Шутов @i_shutov
Неравный join
Александр Пронин@upronin
Картографический фотопроект «По местам съёмок фильма «Брат»
С лёгким сердцем объявляю Технотекст 2022 закрытым и ещё раз поздравляю победителей! Спасибо участникам и судьям: своей экспертизой вы поддерживаете во мне веру в Хабр и человечество.
И вишенка на торте: в комментариях к этой статье проходит быстрый конкурс. За меткий и полезный ответ на непростой вопрос можно получить мерч Хабра. Подробности читайте в первом комментарии.
Комментарии (28)
TLHE
14.04.2023 08:14+4Очень приятно оказаться в списке) Спасибо за эту серию конкурсов. Посоревнуемся и в новом году ????
yupych
14.04.2023 08:14"Про вечеринку в честь победителей мы расскажем чуть позже, но уже сейчас обещаем, что будет весело."
А вечеринка будет? В какой день и где?
На лендинге 14.04 все так же.
apoltavcev Автор
14.04.2023 08:14Вечеринку откладываем до лучших времён, сейчас она бы выглядела не очень уместно. Да и собрать победителей/номинантов сложно, многие не в России.
В статье уже писал, но продублирую, чтобы в комментариях тоже было:Если вы внимательно читали лендинг конкурса, то помните, что мы обещали вечеринку. Думаю, многие согласятся, что устраивать масштабный праздник прямо сейчас было бы неуместно. Поэтому пока мы ограничимся конкурсом в комментариях, а идею собрать топовых авторов Хабра в оффлайне прибережём на потом. Лично я с нетерпением жду такой возможности.
Newbilius
14.04.2023 08:14+1Но ведь многие из тех, кто не в России с высокой долей вероятности так и останутся вне России. Да и "обстоятельства" в ближайшие лет 20-30 вряд ли изменятся... или я не угадал ваши мысли и неверно понял, что вы имеет ввиду под причиной "неуместности".
anna_ovzyak
14.04.2023 08:14+30,33 балла уступила победителю в номинации Карьера и образование в ИТ.
А за второе место ничего не дадут? ????
apoltavcev Автор
14.04.2023 08:14+3Эх, за второе место пока ничего не даём. Но статья у вас отличная!
Мем в тему
GrishinAlex
14.04.2023 08:14+41) Писать о том что тебе действительно интересно;
2) Писать просто, использовать корректные термины, объяснять сложные абстракции иллюстрациями, схемами и примерами;
3) Перед стартом своей работы ознакомиться с тем что уже написано на эту тему;
4) Не забывать что статья должна нести в себе какойто смысл и служить цели. Чего вы хотите чтобы читатель узнал/понял/попробовал после прочтения;
5) Прочитать статью вслух перед публикацией. Так можно определить слабые места, несогласованность окончаний, потерю основной мысли, сюжетной нити и т.д.
anna_ovzyak
14.04.2023 08:14+2Когда пишите статью:
1) определите пользу. Поставьте себя на место читателя. Зачем ему тратить время на чтение.
2) упростите подачу материала. Помните, вы не диссертацию пишите.
3) проверьте орфографии и пунктуацию. Статья - это ваше лицо. Не приятно видить в ней ошибки
4) изучите похожие статьи, комментарии к ним, чтобы избежать ошибок.
5) пишите в удовольствие. Найдите то, что вас вдохновляет и интересно, тогда статья получится живой
Svetozarpnz
14.04.2023 08:14-1Статья, как и любой творческий продукт, который вы выпускаете в мир, должна быть ААА уровня. Что такое ААА? В переводе на русский 5++. Мы же играем в игры и смотрим фильмы. И точно знаем, какой продукт высокого уровня, о котором можно сказать: не пожалели времени и денег, приятно смотреть играть и наслаждаться качеством.
Исходя из этого понимания можно выработать критерии, которым должна соответствовать статья ААА-класса. Самое важное, что в ее написание вложены достаточно серьёзные усилия. Будет эта статья революцией в мире IT, или новым описанием существующих знаний — она обязана быть в красивой обёртке.
Здесь немаловажны писательские и издательские (назову их так) приёмы: орфография, оформление, стиль. Проработка этих вопросов поднимет уровень статьи. Далее содержание. Раскрыта ли тема и проработан материал? Не дублирует ли он источники, или, если дублирует, то хотя бы делает это по-новому и лучше?
Хабр - это библиотека знаний, где читатели складывают на полочку важные для себя статьи. И возвращаются к ним не один раз. Пишите вашу статью так, чтобы она, как компьютерная игра или фильм, могла бы стать любимой.
LuigiVampa
14.04.2023 08:14+7Спасибо большое авторам конкурса! Участвовал в Технотексте второй раз, приятно видеть что уже второй раз моя статья попадает в шортлист. Я пишу редко, стараюсь вложить время и усилия во что-то действительно стоящее, мне приятно что это находит отклик у читателей. Отдельное спасибо за то что опубликовали подробный разбор с оценками по баллам. Постараюсь поработать со своими слабыми сторонами, и в дальнейшем порадовать читателей Хабра ещё более интересным и качественным материалом
BarakAdama
14.04.2023 08:14+5Поздравляю всех победителей!
Совет один. Одновременно очень банальный, но при этом и очень сложный. Нужно любить то, что делаешь и о чём пишешь. Не пишите из-под палки.
ne555
14.04.2023 08:1418 из 32 статей-победителей вышли в корпоративных блогах, что как бы намекает на вклад компаний в наполнение Хабра качественным контентом.
Не морочьте честным участникам головы.
Пример, номинация — "Тестирование", в которой 39 конкурсных статей и 32 из них — это посты из корпоративных блогов, т.е. 82%. А некоторые корп.блоги, например, такие как Касперский или Ozon выложили нескромно от себя по 3 статьи в номинации против одной статьи пользователя. Любой матанализ скажет участникам конкурса: у кого шансы 3 к 1 на победу выше только в одной номинации у пользователя или у "Ozon-ов". И в целом: ни 1 к 1 компании против username. Полагаю, что такие блоги размещали статьи "во всех" номинациях, вероятно, уж очень нужна им галочка.
apoltavcev Автор
14.04.2023 08:14+2Здесь стоит уточнить, что правила для компаний такие же, как для авторов-одиночек. А именно: один автор — одна статья. И каждый автор от компании оценивается сам по себе, общекомандного зачёта у нас нет.
Попадание одного из авторов компании в шорт-лист не гарантирует, что остальные окажутся там же. Корпоративные авторы проходят в финал на общих основаниях. Шансы автора-одиночки это уменьшает в той же степени, что и увеличение количества хороших статей в номинации.ne555
14.04.2023 08:14-1Шансы автора-одиночки это уменьшает в той же степени, что и увеличение количества хороших статей в номинации.
Не согласен. В упомянутой номинации "Тестирование" победила статья из корп.блога Яндекс, где работа представлена ни как автора одиночки, а многопользовательская, коллективный труд. Сам автор пишет в статье и в комментариях — "мы". И в комменты под "его статьёй" пришли отвечать "соавторы?" (той же работы) на вопросы, которые они прорабатывали:
Соавтор или нет? 
Соавтор или нет?
"Вот наши схемки (тоже не помню, что именно из этого работало):
https://github.com/yandex-load/volta/tree/develop/pcb"Очевидно, что при прочих равных условиях коллектив сильнее одиночки (боксёр, возможно, и сможет навалять двум гопникам, а трём?, а при прочих равных условиях?).
А вы, Хабр, смешали и оценивали материалы всё в одной куче: коллективный материал от корп.блогов, где статью вылизывают всем отделом, где компании заинтересованы поиметь хоть что-то с Хабра, хотя бы потому, что они официально вкладывают финансы за своё существование на портале и соло-авторов, одиночек. Ещё и про шансы равные между ними пишите...
один автор — одна статья
Выходит, один аккаунт — одна статья.
Хотите чтобы конкурс был по выше качеством на одно деление, (котлеты отдельно, мухи отдельно) разделяйте будущий конкурс: ветка для корп.блогов со своим сводом правил и отдельная ветка для авторов одиночек с изменённым набором правил.
apoltavcev Автор
14.04.2023 08:14+3Вы рассуждаете так, как будто каждый автор-одиночка физически не способен к общению с коллегами. Но это не так: будучи самостоятельным автором, вы можете консультироваться со знакомыми специалистами — и улучшать статьи за счёт информации из областей, в которых сами недостаточно разбираетесь. Да и с незнакомыми людьми тоже можно консультироваться: профессионалы охотно помогают, когда тема статьи им интересна.
Насколько бы хорошие редакционные процессы не выстроила компания — она не может запатентовать IT-журналистику. Вы можете пользоваться любыми журналистскими приёмами в домашних условиях, без риска для здоровья и с минимальными усилиями — нужно всего лишь обратиться к другим людям, когда чувствуете, что сами не вывозите. Многие независимые авторы так уже делают.
При всём вышесказанном: написание статей устроено сложнее, чем драка. Нельзя недооценивать творческий фактор — порой наличие соавторов только мешает. Ох, сколько же таких статей-франкенштейнов я успел перечитать.
В этом году 14 авторов-одиночек победило в Технотексте. Без дополнительных условий: просто их статьи судьи сочли лучшими. Вы же предлагаете сгонять одиночек в отдельную ветку, чтобы там они соревновались друг с другом. При этом по вашей логике получается, что ветка одиночек — это лягушатник. Мол, настоящие зарубы будут проходить в корпоративном сегменте, где у каждого личный редактор и есть доступ к магии общения с коллегами.
Извините, но я с этим не согласен. Любой автор-одиночка переиграет большую корпорацию, если у него есть экспертиза, способность внятно излагать мысли и то, что называется журналистской чуйкой. На Хабре полно таких независимых авторов. Им не нужны поблажки и особые условия оценки. Осмелюсь предположить, что кто-то бы даже счёл это оскорбительным.
n_bogdanov
14.04.2023 08:14+1Хочется отметить, что это не всегда так. Иногда авторы публикую статьи в блог компании потому, что статья завязана на бизнес компании.
checkpoint
14.04.2023 08:14+2Рад, что моя статья про FreeBSD на ноутбуке кому-то понравилась. :)
n_bogdanov
14.04.2023 08:14+1Ага. Я честно изуродовал ноутбук дочери :) и знаете - всё завелось. Был бы ценителем фряхи - так и оставил бы.
qbertych
14.04.2023 08:14+3А целых две корпоративные статьи с рейтингом аж +8 среди победителей — это как? Мнение аудитории не учитывалось от слова совсем?
apoltavcev Автор
Выкладываю подробности о конкурсе) Начинающие авторы спрашивают:
Попробуйте ответить на этот вопрос, а потом пройдитесь по другим комментариям и плюсаните те, с которыми согласны. Авторы двух самых рейтинговых советов получат набор мерча: свитшот и шоппер. Ваши комментарии могут стать частью обучающих материалов для новичков на Хабре.
Небольшая просьба: не оставляйте конкурсные ответы в чужих ветках. Итоги подведём утром в понедельник, 17 апреля.
Sergiv
Пишите о том, что ещё никто не делал.
Пишите о том, что делают все, но ваше решение сильно проще.
Vsevo10d
Общая рекомендация: пишите на интересную лично вам тему популярным языком так, чтобы она "всосала" читателя минут на 15-20.
А для этого надо писать:
Оригинально, не в сотый раз про историю Apple Lisa или роковую ошибку кого-то по фамилии Дятлов;
Грамотно, плюс в тексте должен чувствоваться хоть какой-то стиль изложения;
Структурированно: идея = абзац, подтема = заголовок, это уже половина внятности текста;
С хорошими иллюстрациями (либо собственными, либо наглядными из Интернета). Иллюстрация не должна отвлекать от повествования, как мемчики, и должна быть ровно настолько большой, чтобы были видны все детали, не разрывая монитор;
...и она должна хорошо ложиться на местную аудиторию. Хабр, как и любой коллектив, надо чувствовать. Тему про войну или охоту как вид деятельности тут не поймут, а про оригинальную конструкцию оружия или разработку первых систем управления ракетами - вполне, обзор внедорожников никому не интересен, а электромобилей или систем автономного вождения - пожалуйста, новый коммерческий гаджет встретят прохладно, а качественный моддинг или домашнюю переделку старого ноута под тонкий клиент для умного дома - на ура. Здесь сообщество образованных специалистов с аналитическим складом ума, которые не любят идеи и ассоциации первого уровня, но с интересом поглощают информацию о смежных областях, делятся своим опытом и открыты к прогрессу. Вот на это и надо ориентироваться.
esperapro
Нужен еще ответ на вопрос "Как написать статью, чтобы она прошла первичный фильтр модераторов перед попаданием в песочницу?"
Собирал, как мне казалось, интересный материал "Хабр, пожалуйста, не болей" про разные интересные эффекты на сайте (скриншоты), которые хоть и редко, но случаются на Хабре.
Конечно, некоторые из них связаны с периодически возникающими ошибками, но это бывает всегда и у всех. И самое главное, совершенно не означает, что отказав в публикации подобного материала, эти косяки не будут возникать в дальнейшем.
А с учетом того, что я собирал эти скриншоты несколько месяцев, (что уже само по себе является показателем серьезных намерений), но получаю в ответ "Публикация отклонена, не соответствует, не пытайтесь узнать почему, все равно не скажем".
И вот как мне теперь быть? Плюнуть на попытки написать статью для Хабра (ведь от модераторов даже нормальной обратной связи нет) или опять пытаться что-то написать, но опять без гарантии, что получится пройти первичный фильтр?
Tim_86
С таким названием понятно, почему не пропустили.
esperapro
Если проблема в названии, то так бы и сказали.
А ведь обидно то, что из-за типовой отписки "Публикация отклонена, не соответствует, не пытайтесь узнать почему, все равно не скажем" вообще пропадает желание что либо писать для Хабра.
velon
Если цель статьи "понравиться" - может лучше не начинать?!
OBIEESupport
Ха! А ответ не так прост!
Был я корпоративным автором. Попал в номинацию "Сделай сам". Чуть не выиграл.
Стал независимым автором. Решаю проблемы по уникальным технологиям. Число просмотров стремится к нулю. Что такое с читателями?
Пошел собирать рецензии у профессионального сообщества. Выложил статью с системой уравнений сотого порядка. Залетели минусы в карму. Профессионалы посмеялись над комментариями.
Решил написать статью "против шерсти". Главный комментарий: "И почему бы вам не писать по шерсти"?
Опять минусы просто так.
Так что ответ очень простой. Берем (как многие делают) тему, которую понимают "гуманитарии" и "гу-гу-гуманитарим" ее, пока сами не сделаем читаемой, понимаемой и лайкаемой!
И никакой новизны, майностремизма и (не дай Бог!) математизма и критицизма!
И хорошего редактора-первочитателя. Как и комментатора...
Banochkin
Работать в компании, что больше всех заносит денег на Хабр
Уметь хоть чуть-чуть в редактуру и написание текстов, чтобы в случае если у вас интересная статья её читали, а не закрывали после первого абзаца
Писать, отталкиваясь от мысли «я пишу то, что сам бы почитал с интересом», а не от «я пишу то, что кому-то возможно будет интересно»