Кадр из фильма «Тёмный рыцарь» (The Dark Knight, 2008)
В начале 2024 года мы нашли отличную идею. По всем признакам, это взорвёт рынок и принесёт сотню миллионов долларов.
Это виртуальный ассистент, с которым можно общаться голосом. В отличие от Алексы или Алисы он может искать файлы, ставить созвоны, но не это — главное. Ключевой момент в том, что с ним можно поболтать и он способен человека понимать и сопереживать ему. Короче, как если бы ChatGPT с нормальными пресетами засунули в голосовую колонку. Примерно так оно, собственно, и было. Голосовой режим там, кстати, до сих пор потрясает, а красота проекта была именно в промптах для разных ситуаций.
Загорелись. Хотелось ворваться на рынок и оседлать волну, так что мы собрали команду, прикинули бюджет, составили график, сделали отсечки. Стартовали с парой разработчиков, потом по ходу дела подключили дизайнеров, маркетологов и других нужных людей. Выпустили MVP, смотрели метрики и вносили поправки.
Тогда казалось, что успех неизбежен.
Потратили полгода и примерно 500 тысяч долларов, чтобы понять: наш виртуальный друг или подруга почему-то никому не нужны.
Поэтому мы учли ошибки, пересобрали ассистента и закопали ещё полмиллиона.
Оказалось, что слить такую сумму — это очень просто. Кажется, что ты за всем следишь, всё расписано, а потом оп — и деньги потрачены, а результата нет.
Как мы начинали
Саму идею бота подсмотрели в фильме «Она». Собственно, выбор был между ховербордом и вот этим. В фильме пользователь влюбляется в ОС. В реальном мире мы так далеко заходить не планировали, но сама идея органайзера, который не просто помогает, но и сопереживает, как человек, показалась интересной.
Потому что одиночество — это серьёзная боль современного городского жителя: зачастую бывает так, что у человека есть коллеги, отношения, может быть, даже семья, а поговорить по-настоящему не с кем: эмпатии не хватает.
Пускай говорит с роботом, чего уж там.
Кадр из фильма «Она»
Самое важное — голос. Мы экспериментировали с разными нейросетями (в итоге остановились на Mistral AI и ChatGPT), создавали надстройку, которая будет превращать речь в человеческую. Делать паузы, перебивать, говорить «Э-э-э» там, где это сказал бы живой собеседник, и так далее. Это сейчас голосовой режим GPT для многих уже будни, но год назад такого не было.
Параллельно искали и тестировали стратегии выхода на рынок. Как показать людям ценность эмпатичного помощника? «Найди себе виртуального друга»? Или более приземлённое «Я решу какие-то твои конкретные проблемы»?
То, что мы занимались этими вещами параллельно, стало первой ошибкой.
На что мы напоролись
Оказалось, что наш помощник, по большому счёту, никому не нужен: продаж не было. То есть боль одиночества есть, она реальна. Но какой конкретный запрос она порождает? Как именно наш дружелюбный бот этот запрос закроет?
Итак, первая ошибка: мы вдохновились высокоуровневой идеей, не опустив её до продукта. Даже если идея очень воодушевила, нужно конкретизировать её и проверить спрос.
Второе, на чём мы «обожглись», — MVP. Три месяца потратили на то, чтобы сделать минимально рабочий продукт, но так и не придумали, зачем. Потому что не понимали, что проверяем, не поставили конкретной задачи, которую должен решить запуск этого продукта. Просто сделали тестовую версию, и она закономерно оказалась хуже, чем аналогичные боты у конкурентов. Просто потому, что они дольше на этом рынке, у них больше опыта, больше набитых шишек. Отсюда — второй вывод: продукт не должен разрабатываться без ясного понимания задачи. Сначала мы должны были сначала понять, чего хотим добиться запуском, и только потом начинать.
А после того, как начали, — не бояться запустить «сырой» продукт. Это было нашей третьей ошибкой: хотелось тут допилить, там добавить фичу — сразу сделать отлично. А это не нужно. Можно сто раз обсуждать с экспертами сильные и слабые стороны идеи, но настоящий ответ дадут только реальные пользователи. Поэтому, как только сервис начинает хоть минимально работать, его нужно запускать «в люди». Сразу. Если бы мы так сделали — сразу получили бы ответ, нужен кому-то этот продукт или нет. На старте главная задача — добежать до первой продажи, а всё остальное должно быть вычеркнуто.
Что мы сделали, когда попали в тупик
Когда поняли, что аудитории у нашего помощника нет, закрыли проект. Это было непросто: всё-таки 500 тысяч долларов, полгода работы команды из шести человек. И, кроме того, закрывать проект — это очень трудно с эмоциональной точки зрения. Каждый раз трудно. Но важно вовремя останавливаться.
Совсем от идеи мы не отказались. Решили запустить другой продукт — бота для общения и игр, которого можно настраивать под себя. Как в Character AI. Хотите — аниме-девочку, хотите — Исаака Ньютона. Назвали Artific, через месяц запустили в пивоте и… снова закрыли. Пользователи были, но мы видели по воронке, что проект очень аудиторный, его нужно долго и финансово ёмко раскачивать. А у нас в SKL — другие приоритеты: это проекты с нормальной юнит-экономикой, которые можно масштабировать.
Так выглядел Artific
В итоге проект мы полностью закрыли. Весь код у нас лежит, развернуть его не проблема в любой момент, но пока не видим, что с этим можно сделать. В минусе — крупная сумма денег, тысячи человеко-часов, два провала, а в плюсе — мы на собственной шкуре прочувствовали, как проверять такие проекты при запуске.
Наш главный вывод: востребованность нужно проверять сразу
Пусть даже на коленке, но сделать рабочую модель и запустить. Пилить несколько лендингов с разными посылами и пейволом в конце. Потом смотреть, какой посыл оказался востребованным, сколько пользователей дошло до пейвола. И делать выводы.
Предположим, задумали мы приложение — оптимизатор покупок. Целевая аудитория — мужья, которым жена скинула список, и им теперь нужно понять, что и в каком онлайн-магазине заказывать. Это муторно, и им наверняка лень. Поэтому создайте несколько лендингов с разными вариантами слогана «Оптимизируйте свои покупки за пару кликов» и посмотрите конверсию. Можно даже посадить какого-нибудь Васю, который будет распределять этот список руками, пока у вас нет MVP. Главное то, что мы сразу видим реальных людей с какой-то болью и можем понять востребованность.
Если бы сейчас с этим опытом мы вернулись на старт проекта «The Friend» (так назывался наш эмпатичный бот), то вместо долгой разработки и допиливания фич запустили бы штук 25 лендингов с разными посылами: «Найди себе подругу жизни», «Пожалуйся на начальника, на мужа», «Найди компаньона для прогулок в парке» и два десятка других. И зашли бы на рынок через те фичи, на которые есть реальный спрос.
Пример простого лендинга для нашего нового проекта
Звучит проще, чем реализовать. Продакту психологически сложно запускать проект с «сырого» уровня: он боится, что будет провал. А бояться нужно не провала — бояться нужно того, что можно несколько лет потратить на проект, который будет не нужен. Время — это дорогой лимитированный ресурс, количество успешных проектов, которые в принципе возможно запустить, ограничено: вот тут мы об этом писали. Поэтому в SKL этот страх заставляют преодолеть.
В год есть условно 100–120 потенциально интересных проектов, которые мы прогоняем через первичную проверку. Это стоит относительно небольших денег, тысяч по 10 на каждый, и помогает выявить 12–15 проектов, которые доходят до MVP. MVP у нас тоже необычный — двухступенчатый. За месяц делаем tech-launch, запускаем минимально рабочую машину для внутренних тестов. Ещё через два месяца (это край, обычно раньше) открываем MVP1 с минимальным набором фич. А через месяц после этого пускаем пользователей на MVP2 уже с пейволом. Благодаря этому уже на четвёртый месяц мы видим юнит-экономику проекта и понимаем, давать ли ему ход. В результате имеем от одной до трёх прибыльных компаний в год. Причём не просто стартапов на десять миллионов — нам нужны масштабируемые бизнесы, которые через два-три года смогут давать по 100 миллионов.
Почему важно быстро отсекать неперспективные стартапы? Потому что они едят деньги. Даже минимальная команда из нескольких разрабов обойдётся в 30 тысяч за месяц, а после выхода на рынок burn rate вырастет тысяч до 80. Причём это просто средняя команда разработчиков: бэкенд, фронтенд, допустим, два или три фулстака. Всё равно какой-нибудь сильный бэкенд, какой-то технический лид, какой-нибудь дизайнер. Потом проходит шесть месяцев, а это очень быстро на самом деле — всего 12 спринтов по две недели, ещё минус выходные… и у вас уже минус полмиллиона долларов.
Так было и у нас.
Но мы сделали выводы.
Надеюсь.
Если наш подход вам близок, то давайте создадим что-то новое вместе. Оставьте заявку на сайте или напишите нашему Head of Pipeline в Telegram — обсудим ваши идеи и возможности.
Комментарии (30)
karmael
24.01.2025 11:43нас вдохновиламы насмотрелись блокбастеров и оказалось что идеи от туда полное фуфлону кто же мог такое подумать? никто
sse
24.01.2025 11:43А в чем проблема? Для кого-то $500 и неделя на MVP приемлемо, для кого-то - $500тыс и полгода. Для вас второе, видимо, перебор -- ну, можно только пожелать поскорее научиться привлекать серьезные деньги.
А был ли вообще способ проверить идею быстрее и иначе? Это неизвестно на тот момент - это вы в конце такие опытные, а до этого не знали.
vasvaspiter
24.01.2025 11:43Ну вроде они не начинающие, и не первый год замужем (зчркн) в деле. Но и у опытных тоже шит из хеппенд
dev-priporov
24.01.2025 11:43у меня ребёнок маленький с алисой только так болтает, рисунки показывает и т.д., я бы купил такую колонку по адекватной цене, если бы она ещё под детей была заточена так вообще огонь, но о том что есть что-то подобное я узнаю на хабре после закрытия... Может с продвижением проблемы были?
JBFW
24.01.2025 11:43Вот тут наверное ключевой момент и скрыт:
Для меня "виртуальный голосовой друг" - это чушь и дичь изначально, спросили бы меня - ни копейки не вложил бы в такое. И потребности нет, и процессы коммуникации с внешним миром иначе выстроены. Я лучше с котом или собакой пообщаюсь, чем с говорящей коробкой.
Для меня вещи мертвы, это приборы разной степени сложности, они могут быть полезны или бесполезны, но не могут быть друзьями.А вот ребенок, говорите, болтает, общается. Он изначально воспринимает этот предмет как собеседника, это вообще другой уровень восприятия окружающего мира, как мира живых вещей.
И вот там, в этом мире - не "колонка" должна разговаривать, там должно быть живым всё, от холодильника, у которого можно спросить осталось ли молоко, до вешалки в коридоре, которая подскажет какую куртку надеть сейчас, если возвращаться вы будете вечером пешком.
И не задумываться над формулировками вопроса.Вот чем не идея для стартапа? Не очередная "умная вешалка" - а проработанная концепция "живых вещей", которую можно будет применять хоть к вешалке, хоть к чайнику, на основе некоего стандарта, который подхватят и другие, и при этом с возможностью монетизации.
Только не как в "Незнайке на Луне": кинь монетку а то выключится.Но это сложно, и за рамками "написать фронтенд, нарисовать дизайн".
nixtonixto
24.01.2025 11:43Чему научит ребёнка галлюционирующий чат-бот, обученный на гигабайтах текстов, которые никто не проверял на корректность, совместимость с местным менталитетом и возрастную планку? Однажды он может рассказать ребёнку про нетрадиционные отношения и тому подобное. Тем более что детское любопытство почти сразу будет направлено на взлом ограничений бота.
vadimr
24.01.2025 11:43А не боитесь, что это опасный эксперимент? Воспитанный волками ребёнок вырастает волком, как бы воспитанный чатботами не вырос чатботом. Гейтс вот считает, что такие вещи нельзя давать детям.
sim31r
24.01.2025 11:43Планшеты с Тиктоком не надо давать, там люди смотрят на пестрые картинки и впадают в транс некий, не думая, просто потребляя контент.
А вот с Алисой вполне интересные беседы ведут, для детей 2-5 лет вполне нормально для развития. Есть игры типа угадай число, логические головоломки, где нужно в голове абстрактно всё представлять. Прослушивание сказок тоже вполне полезно и развивает абстрактное мышление.vadimr
24.01.2025 11:43Прослушивание сказок - дело нормальное (хотя лучше, наверное, от родителей), а вот беседы с генеративным ИИ - это и для взрослого-то человека прямой путь к шизофазии.
turbotankist
24.01.2025 11:43Беседа с некоторыми людьми это путь к шизофрении, но это не значит, что не нужно общаться с людьми
sim31r
24.01.2025 11:43И есть какие-то примеры? Отсутствие бесед да, делает из ребенка Маугли, атрофированный речевой аппарат. А любые беседы развивают фантазию. Ничего странного в беседах я ни разу не слышал, то же самое, что и при беседе со взрослым. Взрослые что ли Теорию Относительности детям излагают? Нет, такие же развлекательные беседы про Деда Мороза, Серого Волчка, что ложку каши надо за маму, за папу. И ответы в целом весьма четкие, то есть ребенок понимает что у него не просто слова в никуда, а порождают ответ, как мысль сформировал, такой ответ и получил. Нужен другой ответ, надо по другому сформулировать мысль. Не все родители так четко отвечают, могут сказать что им некогда, не отвлекай, вот тут теоретически может быть шаг к психологическим нарушениям, но статистики нет, из Википедии
Понятие «шизофреногенная мать» было подробно разработано Фридой Фромм-Райхман в 1948 году. По её мнению, шизофреногенная мать — холодная доминантная женщина, не обращающая достаточного внимания на потребности ребёнка. Для шизофреногенной матери ребёнок — социальный проект, а не любимый человек. Такие матери могут демонстрировать героическое преодоление трудностей в рождении и воспитании ребенка, своё материнское самопожертвование, но на самом деле используют ребёнка для своих целей в жизни. Шизогенная мать не делает целенаправленных осознанных усилий по формированию высокого уровня шизоидности у своего ребенка (который впоследствии испытывает закономерные последствия шизоидности во взрослой жизни). Шизогенная мать отдаёт приоритеты своим жизненным целям и идет на поводу у свойств своего характера (личности). Шизогенная мать вполне может любить своего ребёнка, но себя, свою личность и свои жизненные цели она любит значительно больше. Меняться для целей воспитания психологически благополучного и социально адаптивного ребенка или, по крайней мере, контролировать свои эмоции и поведение шизогенная мать не может или не хочет.
vadimr
24.01.2025 11:43а порождают ответ, как мысль сформировал, такой ответ и получил. Нужен другой ответ, надо по другому сформулировать мысль
Никакого отношения к мысли ввод-вывод LLM не имеет. Вот просто вообще никакого. Он является соединением слов, максимально возможно замаскированным под осмысленный текст.
Взрослые что ли Теорию Относительности детям излагают? Нет, такие же развлекательные беседы про Деда Мороза, Серого Волчка, что ложку каши надо за маму, за папу.
Верно. А может LLM выполнять мотивационную функцию общения? Нет, конечно. Собака вот может замотивировать съесть ложку каши (причём без всяких бесед), а LLM не может. У него даже и близко нет ни такой функции, ни инструментов для этого.
Общение с ребёнком вовсе не преследует цель излагать теорию относительности. Оно, блин, социализирует ребёнка в человеческой стае, что на 90% происходит невербально (хотя часто и с помощью речи), потому что наша психика на 90% невербальная.
Я вот лично, например, не ходил в детский сад, и из-за этого получил большие сложности с социализацией в школе. Я не хочу сказать, что это плохо, потому что это помогло мне стать тем, кто я есть, но причинно-следственная цепочка и сам механизм налицо. Мне что, в детском саду кто-то изложил бы теорию относительности? Вряд ли. Я дома получал гораздо лучшее интеллектуальное общение, чем мог бы в детском саду. Но дело-то не в этом. Мне, например, потребовалось много лет, прежде чем я научился подавлять волю другого человека, заставлять его что-то делать явно против своего желания. А так бы в детском саду уже изучил паттерн "дать по морде, если говорит не то". Ну и чем тут поможет робот?
JediPhilosopher
24.01.2025 11:43Этой идее сто лет в обед. Питерская iFree, в которой я работал, делала такого робота-Емелю с голосовым ассистентом еще в начале десятых, когда про GPT и нейросети еще никто и не слышал за пределами профессиональной среды.
Спрос был, но не то чтобы большой. У меня было ощущение что очень туго идет. Это реально идея из тех, которые на словах кажутся крутыми, а на деле - ерунда.
Во-первых вообще много вопросиков вызывает, что ребенок общается с роботом, а не родителями.
Во-вторых все равно ограниченность сценариев использования. Да, у робота можно что-то спросить, но в целом полезнее научить ребенка самому искать в интернете.
В-третьих много, очень много вопросиков по безопасности и родительскому контролю. Как фильтры не настраивай, все равно то и дело пролезает что-то не детское
В-четвертых многих реально тревожит что разговоры их детей записываются и хранятся где-то в чужом проприетарном облаке, откуда регулярно что-то сливают. Вот мне такое точно нахрен не надо, я поэтому противник всех этих Алис в принципе, равно как и домашних устройств с доступом в интернет и тем более записью видео/голоса.
В-пятых... зачем реально нужен отдельный робот, если сейчас этот же функционал есть в любом смартфоне?
В итоге не взлетают такие стартапы. Их пробуют и пробуют, а они все не взлетают и не взлетают. Но каждая следующая команда то ли думает, что она умнее всех предыдущих, то ли просто не изучает рынок и историю вопроса, ослепленная яркостью своей идеи.
sim31r
24.01.2025 11:43Во-первых вообще много вопросиков вызывает, что ребенок общается с роботом, а не родителями.
Родители не могут быть постоянно на связи, так как есть свои дела и работа. И это дополнение к родителям, например +10% дополнительного общения.
Иногда общение с родителями и в минус идет, типа слушать как папу в дороге подрезал какой-то п.. и далее развернутая мысль в отношении другого участника движения. А у роботов в категории +0 даже сказки где антигерои не курят и не переходят на красный свет и т.п. очень строго всё отцензурировано.Во-вторых все равно ограниченность сценариев использования. Да, у робота можно что-то спросить, но в целом полезнее научить ребенка самому искать в интернете.
Так и у людей ограниченность сценариев общения. Несколько историй и ограниченный бытовой словарный запас. А слушая ту же Алису из сказок можно подчерпнуть редкие слова, выражения.
Ребенок в 2 года не сможет сам искать в интернете, а спросить у робота может.
sidorovkv
24.01.2025 11:43История знает примеры когда продукты которые пытались множество раз вывести на рынок не имели какого-то значительного успеха. А потом появлялась технология или время менялось и возникал такой запрос у общества. Например видеозвонки которые пытались вывести на рынок ещё в 60-х. Думаю нет никаких сомнений что попытки сделать их массовым продуктом в конце нулевых-начале десятых имели значительный успех. Так что пробовать те же идеи видоизменяя их и применяя новые технологии не такая уж плохая идея. Просто сейчас не сработало, а с поколением альфа, которое с младенчества с ИИ взаимодействует, может и сработать.
JediPhilosopher
24.01.2025 11:43Ну вот пока все не срабатывает и не срабатывает. Причем если какие-то вещи исправляются - нынешние чатботы однозначно умнее тех, что делали мы десять лет назад - то какие-то не только не решаются, но еще и становятся сложнее (проблемы с безопасностью, или вот галлюцинации появились, более простые алгоритмы такого себе не позволяли, ну или там было сразу ясно что бот заглючил и ему не удавалось так тонко ввести в заблуждение человека).
vadimr
24.01.2025 11:43Ключевой момент в том, что с ним можно поболтать и он способен человека понимать и сопереживать ему
С таким пониманием вопроса результат предсказуем.
diakin
А куда деньги-то ушли? А, " 30 тысяч за месяц " баксов на зарплату... Ну так это не потери, сами себе платили, не? А, тоже нет.. Ну тогда конечно.