Однажды в B2B-продукте…
— Давайте сделаем красиво!
— Ха-ха, нет.
Если вы хоть раз работали с корпоративными системами, CRM или внутренними панелями аналитики, вы видели этот кошмар: серые кнопки, Arial, нулевые отступы и ощущение, что за дизайн отвечал программист с болью в душе.
Но давайте разберёмся, почему так происходит?
1. Сложные интерфейсы — это не про красоту, а про функциональность
Представьте, что вам нужно управлять огромным складом, на котором тысячи товаров. Вы хотите удобство или "красивый минимализм"?
Когда на одном экране нужно видеть 50 параметров, они там будут. Даже если больно смотреть.
2. Разработчики проектируют интерфейсы без дизайнеров
Реальная история: в некоторых компаниях про дизайнеров даже не знают. Интерфейсы рождаются прямо в коде, и главное требование — «чтобы работало».
Разработчик: «У нас 20 фильтров? Ну пусть будет 20 дропдаунов в ряд.»
Дизайнер (если его позвали): «А если сгруппировать?.. Ладно, уже поздно.»
3. Дизайн-системы помогают… но не спасают
Дизайн-система – это как поваренная книга. Но если повар не умеет готовить, блюда всё равно будут несъедобными.
Компоненты есть, но если никто не продумал UX, экран превращается в сборную солянку из кнопок, полей и выпадающих списков.
4. "Сделайте красиво!" — это не задача
Хочется сказать клиентам: в B2B красота – это логичная компоновка, удобство работы, предсказуемость.
Вы бы выбрали банковское приложение с глянцевыми анимациями или простое, но надёжное, где всё понятно?
Что делать?
Привлекать дизайнеров на старте. Без этого интерфейсы будут выглядеть как JSON‑файл.
Фокус на юзабилити, а не «красоте». Красота без удобства — бесполезна. Удобство без красоты — хотя бы работает.
Придерживаться логики, баланса и ритма. Даже если экран перегружен, грамотная структура спасает ситуацию.
Вывод: сложные интерфейсы — это не про «давайте сделаем красиво», а про «давайте сделаем, чтобы работало». И если оно работает — это уже победа.
Комментарии (11)
Kahelman
08.02.2025 10:53Для современных дезигнеров: Design в переводе с английского, вообще-то означает разработка, а не то во что его превратили. Это инженерная специальность. Если посмотреть не промышленное оборудование, то оно как раз сделано как надо. В отличие от поделок дезигнеров интерфейсов, которые ничего в технике не понимают.
lear
08.02.2025 10:53Design в переводе с английского, вообще-то означает разработка
Не всегда. Если речь идет о концепции, планировании, структуре, то переводится как разработка или проектирование. Если же смысл больше про эстетику и внешний вид, то это дизайн. Очень условно это можно упростить до UI (Design в смысле дизайн) и UX (Design в смысле разработка).
lear
08.02.2025 10:53Когда на одном экране нужно видеть 50 параметров, они там будут. Даже если больно смотреть.
На каком экране? 32" или 16" или 11" или 6.7"?
Нужна ли адаптивность?
От конкретного проекта уже будет понятно что можно оставить в общем списке, а что можно скрыть в подробной информации.
Без конкретики это выражение не имеет смысла.Реальная история: в некоторых компаниях про дизайнеров даже не знают. Интерфейсы рождаются прямо в коде, и главное требование — «чтобы работало».
Вы не поверите, но есть разный подход к разработке и разные вводные у бизнеса.
Х*як-х*як появился не из-за пофигистичного отношения разработчика к продукту, он появился из-за того, что кривой-косой продукт уже можно продать и протестировать, что снижает затраты на старте. А следующей итерацией можно уже и переделать как полностью, так и по частям.Компоненты есть, но если никто не продумал UX, экран превращается в сборную солянку из кнопок, полей и выпадающих списков.
Противоречит вашему же 1 пункту. Требование иметь всё на одном экране как раз и превращает экран в сборную солянку, но, как я и писал про 1 пункт, иногда это лучше. Разработка и дизайн это про компромиссы. Иногда приходится чем-то жертвовать, чтобы получить выгоду в другом месте.
Вы бы выбрали банковское приложение с глянцевыми анимациями или простое, но надёжное, где всё понятно?
А что такое "надежно" в дизайне? Что можно вложить в этот термин? Типо ты вводишь номер куда перевести средства, но по дизайну нужно чтобы кнопка "Подтвердить" менялась на кнопку "Сжечь" каждые 0.5 сек? Или вместо кнопки "Подтвердить" будет кнопка "Крутите барабан" после чего он реально начнёт крутиться?
Привлекать дизайнеров на старте. Без этого интерфейсы будут выглядеть как JSON‑файл.
Есть деньги на полную разработку? Да.
Вы делаете свой проект, либо для тестирования? Ну такое...Фокус на юзабилити, а не «красоте». Красота без удобства — бесполезна. Удобство без красоты — хотя бы работает.
Почему вы приравняли удобство к оценки работоспособности?
Это разные понятия. Иногда нужно сделать свистоперделку пожертвовав парой секунд ожидания пользователя.Придерживаться логики, баланса и ритма. Даже если экран перегружен, грамотная структура спасает ситуацию.
Спасает от чего? Проблема в чём?
Вывод: сложные интерфейсы — это не про «давайте сделаем красиво», а про «давайте сделаем, чтобы работало». И если оно работает — это уже победа.
Это слова продакта, а не дизайнера. Это продакт радеет за то, чтобы работало и приносило прибыль. Вы всю статью писали о том, как плохо без дизайнера, но в выводе вы написали что главное это "чтобы работало".
<картинка_с_мемом>
Даже картинка о другом, она к статье имеет косвенное отношение.
Но давайте разберёмся, почему так происходит?
В итоге не разобрались ни автор, ни читатели.
Если перед написанием коммента я думал что просто мысль не раскрыта, и место этому в постах, а не в статьях, то после написания я прихожу к выводу, что это каша. Нужно хотя бы сохранять изначальную проблему, а то получается вступление об одном (дизайн CRM плох с позиции дизайнера), тело о втором (Каша), вывод о третьем (дизайн не важен в интерфейсе с позиции бизнеса). Сохраняйте мысль и проносите сквозь всю статью.
Вообщем всю статью можно сократить до:
Если вы хоть раз работали с корпоративными системами, CRM или внутренними панелями аналитики, вы видели этот кошмар: серые кнопки, Arial, нулевые отступы и ощущение, что за дизайн отвечал программист с болью в душе.
Но давайте разберёмся, почему так происходит?
Вывод: сложные интерфейсы — это не про «давайте сделаем красиво», а про «давайте сделаем, чтобы работало». И если оно работает — это уже победа.
<картинка_с_мемом>
И вот когда в итоге не остаётся ни слова про дизайнера, тогда введение и вывод начинают иметь одну и ту же мысль. Мы не пытаемся понять как лучше спроектировать интерфейс, мы просто констатируем факт с позиции бизнеса.
А бизнес, я повторюсь, бывает разный. Это может быть как ипшник с бюджетом 100к рублей на проект, так и крупная компания с бюджетом 100к доляров на день разработки.
alexwm
08.02.2025 10:53Если вы хоть раз работали с корпоративными системами, CRM или внутренними панелями аналитики, вы видели этот кошмар: серые кнопки, Arial, нулевые отступы и ощущение, что за дизайн отвечал программист с болью в душе.
Но давайте разберёмся, почему так происходит?
Корпоративный софт делался ещё в 90х, к нему все привыкли и перетряхивать это легаси будет очень дорогой болью?
Когда на одном экране нужно видеть 50 параметров, они там будут. Даже если больно смотреть.
То ли дело красивые современные интерфейсы с гигантскими вырвиглазными кнопками и где чтобы найти нужное надо промотать пару экранов вниз.
Kahelman
08.02.2025 10:53Лучший корпоративный интерфейс это Excel Worksheet
Во-первых, такая плотность информации которая туда влезает не снилась ни одному современному веб приложению.
Во-вторых - все динамично и что надо подсвечивается. Если пользователю не нравится то может за 5 минут сам поправить.В-третьих интегрируется со всем чем хочешь. Не без проблем, но на фоне современных web интерфейсов -это просто шедевр.
Ну и наконец- все знают как с ним работать.
KonstantinID
вода - мокрая, масло - масляное, Простите, я никаких выводов больше не пропустил?
P.s.: за хорошим дизайном, за "правильным" юзабильным дизаном больших корпоративных систем стоит не привлеченный дизайнер на старте, а аналитика построенная на изучении успешных реализаций (конкуренты/похожие продукты), тестировании на пользователях и т.д.
Зачастую хороший, качественный дизайн система приобретает не сразу, а на второй, третей итерации. Когда из монструозного раздела с кучей компонентов в фильтре - выносятся отдельные разделы представляющие собой наиболее востребованные комбинации пользовательских выборок и т.д.
А вывод вообще бредовый. Статья простите бесполезная, и совсем не раскрывает ни одной темы, ни про юзабилити, не про сложные интерфейсы, не про качественный дизайн структуры. Подходы, паттерны для решения - пппфф, неет, что вы - "дизайнера пригласите, только нужно толкового, а то плохой - сделает плохо" - спасибо, записал в блокнотик.
CBET_TbMbI
Выводов? Да тут даже вступления нет.
Как можно обсуждать какие-то недоработки некого интерфейса без единой картинки?
Не считать же мем за картинку, относящуюся к статье.
mazagama
Всё ещё лучше чем нейрогенеренная хрень якобы в тему
LaoSan
Думаю, эта статья - Крик души.
(Боль автора выливается прямым потоком сознания.)
Чисто по-человечески мне (как думаю многим из вас) это чертовски знакомо, когда внутренний перфекционист и эстет при виде готовой системы с кровавыми слезами из глаз и застывшим на губах матом, вынужден мириться с тем, что, заказчик просто не вложил бюджет или время на хотя бы минимальный дизайн интерфейсов.
Ну, а, на любое замечание к визуалу у заказчика ± заготовленный ответ:
- «Хай будет так, главное кнопки жмутся и функционал отрабатывает, а, пользователи поплюются и свыкнутся».
Полностью поддерживаю комьюнити и желаю автору советом и пожеланием на будущее: быть спокойнее душой и холоднее разумом. Может мы и способны принять ваш крик, но в рамках и с приличным содержанием.