Операторы телеграфа 21 века
Можно провести неожиданные параллели между современными программистами и телеграфными операторами 19 века. По сегодняшним стандартам операторы были слабо технически подкованы – вся их работа состояла в получении и переправке сообщений, передающимся по проводам азбукой Морзе. Задача монотонная и требующая высокой концентрации. Сегодняшнее программирование требует наличия у человека достаточно широких познаний и понимания работы сложных систем, а также возможности быстро изучать и осваивать всё быстрее увеличивающееся количество разных фреймворков.
Однако в середин 19 века телеграфным операторам хорошо платили, их уважали и считали достаточно подкованными технически. Они легко переезжали с места на место, и опытные операторы слетались в крупные города в поисках хорошей работы. По мере укладки всё большего количества проводов, спрос на операторов быстро рос. Разрабатывались стандарты для ускорения передачи сообщений, и операторам приходилось подстраиваться, запоминать всё более сложные и эффективные системы сокращений и протоколов. Томас Эдисон в начале карьеры работал оператором телеграфа, до того, как последовать своему истинному призванию и начать скупать патенты, воровать идеи у Николы Теслы и строить империю. Неудивительно, что как и в случае с программированием, была большая разница в оплате труда мужчин и женщин.
Но к 20-му веку был изобретён телефон, не требовавший участия человека для преобразования кода в естественный язык. К 1920-м годам от большого числа операторов осталась лишь малая часть, по сравнению с 1890-ми.
Закат программирования как профессии
Перенесёмся на сотню лет вперёд – и мы окажемся в схожей ситуации, только уже с программистами. Конечно, эта профессия требует больше навыков и интеллектуальных возможностей, чем у телеграфного оператора. Но программисты сегодня занимают функционально схожую с операторами нишу. Взрывное распространение софта похоже на распространение ранних видов коммуникаций 19-го века. Спрос на операторов рос пропорционально росту сетей, и спрос на программистов растёт пропорционально росту ПО. Раньше все телеграммы необходимо было транслировать с азбуки Морзе в человеческий язык, а сегодня весь код должен быть написан человеком.
Программы становятся более эффективными, появляются фреймворки, требующие написания меньшего количества кода, а более продвинутые языки, компиляторы и интерпретаторы облегчают жизнь программиста по сравнению с 1980-ми и 1990-ми годами. Но всё равно процесс написания программ остаётся занятием для человека.
Но всё это изменится.
На сегодняшнюю версию профессии уже давят с двух сторон. Во-первых, инструменты для создания сайтов вроде Weebly позволяют каждому создавать сайт без необходимости писать код. Программирование базового уровня становится всё более доступным, поэтому разрыв между генерированием идей и их программированием постепенно исчезает.
Во-вторых, программы становятся всё полезнее в деле помощи создания новых программ. И хотя нам ещё далеко до автоматических программ, которые сами смогут писать другие программы, заменяя собою программиста – мы движемся к этому. И нам даже не понадобится настоящий ИИ, чтобы сильно уменьшить роль программиста. Просто роль программ в создании новых программ будет постепенно увеличиваться. По аналогии, представьте полуавтоматическое вождение автомобиля как первый шаг на пути к робомобилям.
И хотя в будущем сохранится нужда в программистах-специалистах узкого профиля и других людях, разбирающихся в компьютерах, кажется неизбежным, что программирование постепенно исчезнет как профессия на подходе к 22-му столетию.
Но если вы – программист (как и я), не отчаивайтесь. Критическое мышление и технические навыки всё равно пригодятся нам в будущем для решения других задач. Ну а если нет – на всякий случай откладывайте часть заработка.
Комментарии (77)
andreylartsev
13.01.2016 01:38+12Кажется примерно такие же идеи впервые высказывались при появлении pl/1 примерно в 70х годах прошлого столетия. Потом при появлении идеи CASE систем и чуть позже при возникновении RAD двадцать лет назад.
Danov
13.01.2016 10:55+7Ясно кто эти идеи высказывает. Болтуны из неумелых манагеров, выдающих желаемое за действительное. Лучше бы классику читали.
Прелюбопытнейший факт на днях узнал. Точнее статистический факт по очевидному для всех факту.
Известно, что IQ коррелирует со сложностью профессий. Так вот, корреляция IQ с со сложностью профессии тем выше, чем в ней МЕНЬШЕ общения с людьми. Для программистов коэффициент корреляции 0.8. Т.е. эффективное владение методами коммуникаций (болтологией) хорошо маскирует низкий IQ. (см с 10:02 ...)
Rivethead
13.01.2016 13:18Было интересно смотреть пока и туда политика не влезла. Примерно с 23ей минуты можно пару минут понаблюдать за этим.
crmMaster
13.01.2016 01:43+38Говорить, что конструкторы сайтов могут заменить программистов могут только те, кто на этих конструкторах ничего серьезного сделать не пытался — так что первый аргумент ниочем
ИИ можно научить многому, но должен быть кто-то, кто его этому научит. И это будут программисты. Ни один ИИ не сможет реализовать проект по agile с постоянно меняющимися требованиями, ни один ИИ не сможет подстраиваться под платформу и продумывать архитектуру.
Фреймворки растут, но вместе с тем растет и их сложность. Человека с улицы фреймворком не научишь пользоваться за 5 минут.
А что касается операторов телеграфа — они исчезли потому что люди предпочли телефоны и автоматизацию.
Умирают профессии, связанные с работой, на которой могут справиться роботы — это рабочие, таксисты, официанты, продавцы, парикмахеры, операторы — и тд.
А вот профессии, связанные с исследованиями и разработкой — ученый, исследователь, инженер не умирают уже 1000 лет. Программист — это разновидность инженера, которая если и умрет то только тогда, когда человечество достигнет точки сингулярности прогресса и автоматизации. И это точно не случится в 2060 году. К 2060 году человечество с трудом сможет ИИ официанта воспроизвести, не говоря уж об ИИ программиста — вот увидите.
Wesha
13.01.2016 02:40+4Ни один ИИ не сможет реализовать проект по agile с постоянно меняющимися требованиями
Вспомнилось:search: Интересно, как будет выглядеть велосипедная рама, если проектировщик ожидает (и по опыту уверен) что любая самая неожиданная деталь этой рамы может измениться во время проектировки или, что бывает гораздо чаще, непосредственного производства. И без учёта времени на доработку и бюджета.
Программисты очень часто занимаются производством велосипедов, которые, возможно, полетят в космос, а, возможно, отправятся исследовать дно океана.
nomit
13.01.2016 10:25-1Я так понимаю ИИ все же отличаться от человеческого мозга, по крайней мере в скорости работы. В случаи изменения требований он перепишет проект с нуля. За какое время? Время зависит от вычислительной мощности(а она как мы знаем с каждым годом увеличивается вдвое)
RoiS
13.01.2016 10:59+2Парикмахеры заменяются роботами, серьёзно? И могут что-то не «под ноль» уже изобразить?
PapaBubaDiop
13.01.2016 01:54+5Стесняюсь спросить, а какие профессии останутся к XXII?
dom1n1k
13.01.2016 02:13+29Маркетолог, пиарщик, нищий.
Danov
13.01.2016 12:56Маркетолог, пиарщик
Они будут вытеснены ИИ в первую очередь. Существующие методы манипуляции сознанием и подсознанием неплохо формализованы и, должно быть, сегодня алгоритмизируются. Нарисовать говорящую голову сегодня уже умеют. Через пять лет алгоритмы будут рисовать в реальном времени идеальную картинку с идеальным эмоционально окрашенным в нужных местах голосом. И зачем маркетологи с пиарщиками? Текст составить? Думаю, что сегодняшние генераторы новостей и псевдонаучных текстов за пять лет серьезно поумнеют. В конце концов ELISA полвека назад умела людям голову морочить.
Кстати, а для программистов новая задача будет: разработка фильтра для «браузера» нейтрализующего манипуляционный контент и оставляющего только факты, с оценкой их возможного влияния на личность пользователя (по запросу пользователя).Wesha
13.01.2016 18:44разработка фильтра для «браузера» нейтрализующего манипуляционный контент
У нормальных людей такой фильтр уже давно в голове. «Мозги» называется.
У ненормальных — он, сторого говоря, тоже есть. Просто выключен.
beeruser
13.01.2016 04:27+13Две самые древние почти что наверняка =)
stas404
13.01.2016 10:53+3
MTonly
13.01.2016 01:59+18Программисты станут не нужны только тогда, когда наступит конец света вследствие, например, глобального потепления или ядерной катастрофы. И далеко не только программисты. ;-)
А если серьёзно, то проблема программ-конструкторов (например, CMS) в том, что у слишком простых конструкторов слишком ограниченные возможности, а если конструктор слишком сложный, то вместо программиста просто становится нужен специалист по обслуживанию конструктора (например, «программист Битрикс» или «программист WordPress»).
ganqqwerty
13.01.2016 02:28+9автоматическое программирование всегда было эвфемизмом для программирования на языке более высокого уровня, чем доступный программисту в данный момент
Вспомните, чья цитата. До сих пор верна.
VenomBlood
13.01.2016 03:24+12Как только программисты перестанут быть нужны — программисты станут нужны чтобы перепрограммировать захваченных в плен терминаторов на свою сторону.
А если серьезно — то пока ИИ не изобретен — программисты точно нужны, как минимум — делать ИИ. Когда ИИ изобретен — то люди вообще не нужны будут, не только программисты.Wesha
13.01.2016 03:28+2Когда ИИ изобретен — то люди вообще не нужны будут,
Они только лишнее топливо жрут.
IRainman
13.01.2016 04:51-4Поддерживаю, как только будет дописан и запущен первый AGI, то он очень быстро, возможно, что почти мгновенно самомодифицируется до ASI и после этого мир и цивилизация уже никогда не будут прежними.
P.S. есть даже, по моим соображениям, просто прекрасный термин «биологический загрузчик для искусственного супер интеллекта». Потому я настойчиво призываю всех разработчиков ИИ внимательно, ОЧЕНЬ внимательно продумывать вопросы при разработке системы, всем миром, т.е., иначе точно станем не нужны, все.VenomBlood
13.01.2016 05:39А к чему это «очень внимательно»? Переход от текущей биологической оболочки — это естественный шаг развития интеллекта. В целом человек как биологический вид — переходное звено (серьезно, геном человека как проект даже на зачет в галактическом техникуме не потянет), технологический прогресс просто ускоряет эволюцию.
IRainman
13.01.2016 07:06Очень внимательно, хотя бы потому, что все версии 1.0 необычайно глючные, не говоря уж о возможных применениях AI в оружии, которые вообще надо запретить и по-хорошему уже сейчас.
Переход переходом, я ведь не про потенциальные экзистенциальные риски даже их и без ИИ хватает. Просто надо ответственно относиться к задаче по созданию AGI, который, с вероятностью, близкой к 1 останется единственным (singleton). Помимо глюков ещё ведь существует куча других очень сложных моментов, например с потенциальными ошибками с постановкой главной задачи и прочее. Ведь если где-то сильно ошибиться в процессе, то может это очень дорого стоить и быть неисправимо в принципе.
Человечество в текущем виде, так или иначе, эволюционирует и очень быстро благодаря технологиям, но ведь дело в другом. Разве мы, как цивилизация, хотим полностью исчезнуть и оставить после себя некую субстанцию, которая, например, из всего материала будет делать кубик-рубика и постепенно будет превращать в них всю доступную галактику? Или же сделать ИИ, который «съедет с катушек» от глубоко заложенных внутренних противоречий и просто засегфолтит себя вместе с остальной цивилизацией? Вот ещё интересный пример по теме, на этот раз связанный с оружием, он приведён в сериале «Звёздные врата. Вселенная»
Очень большой спойлер по сериалутам боевой комплекс, созданный сотни тысяч, а то может и миллионы лет назад какой-то вымершей цивилизацией контролировал почти целую галактику, а единственной его функциональностью было уничтожение технологий, принципиально отличавшихся от тех, на которых он был создан и благодаря которым впоследствии эволюционировал, вероятнее всего, создавали его для установки доминантного положения в галактике и колонизации всего и всё, но сами вымерли в процессе.Wesha
13.01.2016 07:12+2> существует куча других очень сложных моментов, например с потенциальными ошибками с постановкой главной задачи и прочее.
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.
— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.
— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?IRainman
13.01.2016 07:24Вот и я о том же, фактически. Надо быть ответственными и не стоит ставить перед ИИ главный вопрос жизни, вселенной и всего такого.
DrLivesey
13.01.2016 12:20+1
bogolt
13.01.2016 12:23+1Не понимаю как можно задать интеллекту императивы которые он сам не сможет обойти или подвергнуть сомнению. То есть или это настоящий интеллект и тогда он может сам себя развивать а значит отказываться от странных, бесполезных по его мнению директив или это просто программа которая при всей своей навороченности останется тупой, логику которой можно будет просчитать и следовательно врядли она будет представлять реальную угрозу.
IRainman
15.01.2016 02:52Это факт, просто всё зависит от большого количества факторов и нет абсолютно никаких гарантий, что система сможет себя поправить до того как сделает что нибудь в больших масштабах совсем не так как требуется или ожидалось.
garex
13.01.2016 03:38+16Автор исходной статьи не знакомый ли Бориса, который…
Его поддержал директор центра стратегических инноваций «Ростелекома» Борис Глазков: «Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело. И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код».
http://lenta.ru/news/2015/10/15/itvred/
kefirfromperm
13.01.2016 08:40+20А инженеры, которые проектировали и строили телеграф, так и остались по сей день.
Coffin
13.01.2016 08:51+3Изобрети хоть 100500 программ типа «визуальное программирование», «программирование за вас в 2 клика» и т.д., человек ленивое существо и он 99% людей не захотят ничего изучать и делать. Посмотрите, как обычные пользователи воспринимают изменения ос, сайтов, программ и т.д. Если бы их не заставляли, то они бы сейчас и на win 3.11 сидели и радовались как там все просто и понятно :)
Будет «мутация» профессии, а вот полного исчезновения точно нет.
santa324
13.01.2016 10:39+2Рано или поздно, с развитием ИИ технологий, большинство профессий исчезнут. Вопрос будет ли профессия программиста в числе первых?
Сомнительно, если программы будут занимать все больше областей деятельности человека, то потребуется все больше программ. Хотя конечно профессия сильно трансформируется, придется решать более сложные задачи и в других областях. Простые задачи, вроде тех что уже сейчас почти решаются разными конструкторами, перестанут быть основной нишей.
Фреймворки появляются и исчезают, а основы(математика, алгоритмы ..) остаются.
saboteur_kiev
13.01.2016 10:52+4Пока заказчики не начнут сами понимать, что они хотят и не научаться писать внятное ТЗ, программисты будут нужны.
А заказчики не начнут это понимать никогда, иначе они бы были программистами.
xanm
13.01.2016 10:58+3Очень странное сравнение. Хороший программист это инженер, человек который создает продукт. Телеграфист это просто обслуживающий персонал для уже созданного продукта. Вот инженеры в строительстве как были тысячи лет назад так и есть до сих пор и еще будут, просто строят уже другие дома и под другие требования. Телеграфисты как раз были уязвимы потому-что обслуживали конкретный продукт и когда он был заменен они оказались без работы. Если брать программистов то просто через несколько десятков лет придется делать совершенно другие программные продукты и под другие требования.
rsi
13.01.2016 11:01+4Знатный вброс! Появились конструкторы сайтов программисты не нужны! А кто будет писать конструкторы сайтов? А банковское ПО, а микроконтроллеры?
И почему например не исчезают бухгалтеры? Столько же софта бухгалтерского?santa324
13.01.2016 11:05«Оптимизация налогообложения» творческая работа…
А еще дума законы все время меняет…rsi
13.01.2016 11:12В том то и дело. Возможно сайты и правда скоро не надо будет писать. Это уже сейчас не собо то нужно, если человек включит мозг то легко сам сделает себе сайт используя какой нибудь конструктор или CMS. Только программирование это не шаблонные говностайтики клепать.
BloodJohn
13.01.2016 11:31+6Автор не владеет логикой.
Телеграф заменили телефоном -> пропала профессия телеграфиста.
Компьютер ничем не заменят -> пропадет профессия программиста.
Я один вижу здесь не стыковку?
SerCe
13.01.2016 11:49Автор, конечно, знатный троль!
В целом согласен, но вообще можно попробовать провести параллели между телеграфистами и теми, кто клепает сайтики, а программисты того времени — это те, кто создали и телеграф, и телефон.
Alexeyslav
13.01.2016 11:54Программисты разные бывают, скорей всего речь идёт о такой прослойке программистов как кодеры или так называемые «программисты 1С» которые сильно завязаны на конкретные технологии и обладают минимальной гибкостью.
Alexeyslav
13.01.2016 11:53Компьютер заменят ИИ, в обычном понимании ЭТО компьютером уже язык не повернётся назвать. Разница между ними вероятно будет ещё больше чем между телефоном и телеграфом.
А программироваться будут такие системы методом обучения — показываешь машине как нужно работу делать, нажимаешь потом на кнопку и конвеер пошёл до первого исключения, исправил исключительную ситуацию и работает дальше. Может даже дело зайдёт глубже — машина может проанализировать задание и оптимизировать действия для оптимального выполнения задачи, по мере накопления опыта оптимизация будет даваться всё лучше и лучше. Пока, например, человек дойдёт до машины чтобы решить проблемное место сама машина может перепробовать тысячи вариантов возможных решений и чисто статистически найти приемлемый выход из ситуации без вмешательства человека.
Wesha
13.01.2016 18:47Телеграф заменили телефоном -> пропала профессия телеграфиста.
Зато появилась профессия инженера по ремонту и обслуживанию телетайпов. Который был должен знать куда побольше телеграфиста.
alexchin
13.01.2016 12:36Если говорить о достаточно стабильных процессах типа автоматизация библиотеки, больницы, CRM и тд., то безусловно повторная реализация одного и того же функционала (немного измененного) убивает эффективность программирования. Все должно было срастись в ERP. но здесь действует закон критических масс. Программисты не понадобятся, когда книжки про работу OSS BSS будут писать программисты нового поколения (некие аналитики(актуарии напрмер) всего и всякого). Те закон о новом налогообложении должен выходить уже в виде логических формальных формулировок, которые можно, как интерпретировать для человека, например DJ(с картинки выше)(бухгалтера и тд) на человеческом языке, так и загрузить в систему для исполнения. В общем lojban+UML+persistent object+BPEL+ESB, ну и обязательно PROLOG!
AllexIn
13.01.2016 12:38+1Кодеры. Кодеры вымрут.
Программирование — это в первую очередь проектирование архитектуры приложения, а не тупой перевод алгоритма с человеческого на машинный.
И вот от этого проектирования никуда не деться до тех пор пока это не начнет делать ИИ.
Snakecatcher
13.01.2016 13:01Недавно кинули ссылку на красиво оформленный сайт, где рассматривались профессии будущего: биоэтик, генотехнолог. А также привели список профессий, которые к 2030 будут не нужны: бетонщик, сварщик, официант… :)
Видимо сайт составляли люди, которые например профессию бетонщика отдаленно представляют.
Видимо, здесь так же.
И согласен, с одним из предыдущим комментатором. Телеграфисты — это пользователи программного продукта. Но никак не разработчики.
whitepen
13.01.2016 13:44+3Есть другое мнение, что только программисты и останутся. Они не будут писать программы, они будут писать интерфейсы между ранее написанными программами. Собственно хабр переполнен сверх всякой меры рекламой пустопорожних компаний, которые де должны остаться, а всякие там программисты должны молчать в тряпочку, ну могут еще создавать массовку для придание солидности рекламному мусору.
svd71
13.01.2016 15:14Закон Мерфи: «Если создать программу, которой может воспользоваться любой дурак — ей будут пользоваться одни дураки».
Даже если представить, что такое описанная ситуация произойдет, скорее всего появится новый(на самом деле стapый и довольно высокооплачиваемый) вид работы «постановщика задачи», чтоб объяснять, что программа должна делать.
Wesha
13.01.2016 19:03Этот ИИ будет работать исключительно до того момента, когда его попросят нарисовать семь красных линий, все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а ещё некоторые — прозрачным.
saboteur_kiev
14.01.2016 00:44https://habrastorage.org/files/3ae/ba7/8bc/3aeba78bcfd14c54b10f9908e3ba685f.jpeg
Вот эти?Wesha
14.01.2016 00:52+1У Вас там таки зелёные линии с красными потёками.
(Кстати, нарисовать зелёную линию жёлтым цветом можно — если рисовать на синей бумаге. А вот красную зелёным — увы).
Мне больше понравилось это решение.
myxo
14.01.2016 03:28+1Ну почему же? Как раз это будет момент расцвета ИИ, ибо в этот момент оно поймет, что человеки — какие-то обдолбанные звери, и они не нужны.
Wesha
15.01.2016 19:23Тут уже даже некоторые люди (в Норвегии, в частности) понимают, «что человеки — какие-то обдолбанные звери», так что вариант вполне реальный…
kashey
15.01.2016 10:04+1У меня родители, примерно в моем возрасте, успешно работали программистами.
… фортран, перфокарты, аналог, системники с холодильник...
Возможно и мои дети будут на меня смотреть как на динозавра.
Программирование вечно – уже в начале времен составляли ТЗ для джинов, и вели филосовские диспуты об оптимальных архитектурах…
ruguevara
15.01.2016 10:22+2Автор исходит из посылки, что производительность творческого труда программистов экспоненциально растет, с чем можно согласиться. Но он делает неявное допущение, что объем работы растет медленнее, чем растет производительность. Но этому нет никаких подтверждений. Чем больше мы сделали, тем больше открывающийся горизонт несделанного. Это фронтир.
myxo
В программировании есть, все-таки, одна творческая сторона, которую в общем случае формализовать невозможно (наверное) — это переход от глобальной задачи к алгоритму её решения. Другое дело, что частные задачи, на которые глобальные и разбиваются, скорее всего будут уже решены. В таком случае нужды в программистах действительно не будет, разбить задачу на подзадачи сможет любой грамотный в своей области человек.
Danov
«Переход от неформального к формальному существенно неформален» — М.Р. Шура-Бура
Широко взяли. Постановка задачи неформальна. Если задача корректно поставлена, тогда алгоритм может быть сопоставлен или составлен из элементов. Пример: школьные (тренировочные) упражнения по математике и задачи по физике.При выделении задачи происходят ряд переходов формализации. Выделение сущностей и их связей, их именование, противоречий, сопоставление с имеющимися паттернами (типизированные), определение переменных и постоянных, известных и неизвестны. В итоге получаем формализованное представление. А далее уже можно запустить транслятор графа проблемы в граф алгоритма решения проблемы, если есть подходящий набор алгоритмов.