Ничто так не обнажает человеческую глупость, как желание заплатить как можно больше за один и тот же товар. Если вещь продаётся по двум ценам: 1 копейка и 1 рубль, то первую мало кто купит, а за второй выстроится очередь. Правда, это относится не ко всем, а к особой категории товаров — вебленовским, которые влияют на статус и сочетаются с демонстративным потреблением. Интересные феномены вызывают интерес у учёных, поскольку поведение обывателей влияет на уровень их счастья и на рост экономики.

Из-за вебленовских товаров получается, что люди тратят больше денег, но субъективная оценка благополучия у них не растёт. Это создаёт определённый балласт и бесполезный расход ресурсов, считают исследователи.

▍ Вебленовские товары

Начнём с базы. Вебленовский товар — это вид предмета роскоши, названный в честь американского экономиста Торстейна Веблена, спрос на который увеличивается по мере роста цены. Это противоречит закону спроса и приводит к появлению кривой спроса, уходящей вверх, как на КДПВ.

Эффект Веблена объясняется тем, что стоимость товаров соответствует статусу человека в социальной иерархии. Это так называемое демонстративное потребление, которое помогает определить положение человека на социальной лестнице. Обычные люди, также как человекообразные обезьяны, бабуины, быки, курицы и другие животные, зачастую стремятся повысить свой социальный статус в общей иерархии. Такая «программа» глубоко укоренилась в поведение.

Один из ярких примеров — наручные часы. Например, Rolex Daytona регулярно перепродают выше номинала. Покупатели приобретают часы не как индикатор текущего времени, а как членство в воображаемом клубе мнимого превосходства.



Как писал Веблен, «демонстративное потребление ценных товаров — это источник репутации для джентльмена досуга».

Интересный момент состоит в следующем. Люди не просто готовы платить большие деньги за роскошные автомобили и дизайнерские сумочки — они активно желают приобрести эти товары, когда цены на них растут. Например, любители вина даже убеждают себя в том, что более дорогое вино вкуснее (хотя оно было одинаковым в экспериментах).

Это массовое заблуждение дорого обходится обществу. В научной статье «Влияние относительного потребления на распределение ресурсов, богатство и экономический балласт» (Journal of Economic Behavior & Organization, July 2013, doi: 10.1016/j.jebo.2013.04.011) вебленовские товары описаны как «балласт» (deadweight loss) — бессмысленное сжигание денег на алтаре статусной конкуренции.

▍ Балласт для экономики

Авторы научной статьи Куртис Итон из Университета Калгари (Канада) и Джесси Мэтисон из Лестерского университета (Великобритания) исследовали связь между богатством и благополучием людей с помощью простой модели общего равновесия.

Итак, от вебленовских товаров индивиды извлекают пользу только при сравнении с другими индивидами. В ситуации равновесия потребление товаров одинаково для всех, поэтому вебленовские товары не приносят никакой пользы. Следовательно, выделяемые на них ресурсы соответствуют бесполезному балласту.

Авторы вывели условия, при которых вебленовские товары вытесняют стандартные формы потребления и досуга, что приводит к обратной зависимости между достатком и полезностью. В итоге они смогли полностью охарактеризовать изменение «балласта» и полезности по мере роста экономики.

Связь между достатком и благополучием анализируется с помощью простой модели общего равновесия, в которой есть два ресурса (труд и материальные ресурсы) и три блага (досуг, стандартные потребительские товары и чисто вебленовские товары).


Внутреннее равновесие и эффект Веблена, источник

В равновесиях , и все люди потребляют одинаковое количество вебленовских товаров , поэтому те не приносят никакой пользы. По этой причине все ресурсы, выделенные на производство таких товаров, дают нам показатель балласта, который увеличивается по мере роста экономики .

Предыдущие исследования также выявили связь между затратами на товары и видимостью потребления для других людей, изучив феномен демонстративного потребления, см. статью «Демонстративное потребление и видимость потребительских расходов» (Princeton University, 2004).

▍ Уровень счастья

Существование вебленовских товаров и их влияние на социальный статус частично объясняет парадоксы, с которыми сталкиваются социологи, измеряя уровень счастья (субъективного благополучия) в разных странах. Как известно, в нём не прослеживается прямой взаимосвязи между благополучием граждан и ВВП.

В то же время рост ВВП в отдельно взятой стране не приводит к такому же росту благополучия. Эту загадку назвали парадоксом Истерлина по фамилии учёного, который его сформулировал в 1974 году.


Изменение субъективного благополучия и дохода граждан по странам

Как видно на диаграмме, некоторые страны при росте доходов населения не демонстрируют заметного роста благополучия. Например, в Японии между 1958 и 1987 гг доход на душу населения вырос почти впятеро, а субъективное благополучие осталось примерно на одном уровне. Похожие результаты наблюдаются и в других развитых странах:

Из статьи «Действительно ли повышение доходов влияет на счастье людей?», Journal of Economic Behavior & Organization, 1995, doi: 10.1016/0167-2681(95)00003-B

Например, в США процент «очень счастливых» людей вообще снижался с 1972 по 1991 гг:


Парадокс Истерлина с данными в исследовании 1995 года подтвердился при повторном изучении в 2010 году: «Парадокс соотношения дохода и счастья пересмотрен», PNAS, 13.12.2010, doi: 10.1073/pnas.1015962107. Оказалось, что он наблюдается не только в развитых, но и в развивающихся странах, в том числе восточноевропейских:



Так вот, вебленовские товары частично объясняют этот парадокс. Являясь балластом для экономики, они просто «съедают» рост ВВП и рост личных доходов домохозяйств — этот рост остаётся только на бумаге, в то время как реально люди его не ощущают, сравнивая своё благосостояние с соседями.

Говоря простыми словами, люди покупают всё более дорогие товары, но их «уровень счастья» не растёт, потому что их все окружающие тоже покупают такие же дорогие статусные товары, так что в социальной иерархии люди остаются на том же месте. А для людей в обществе потребления место в социальной иерархии критически важно для оценки субъективного благополучия. И поэтому при росте благосостояния с $1000 до $3000 в месяц уровень счастья человека может упасть, если окружающие начали зарабатывать $5000. Это заметно на примере релокантов, а также в исторической перспективе десятилетий на одних и тех же людях, как показывают диаграммы выше.

▍ Сравнение себя с другими людьми

В 2007 году в журнале Science было опубликовано исследование «Социальное сравнение влияет на связанную с вознаграждением активность в вентральном стриатуме мозга человека» о том, что когда люди сравнивают своё вознаграждение с другими, это напрямую влияет на активность центров вознаграждения в мозге. Исследователи провели фМРТ-сканирование пар испытуемых, выполнявших задания на получение денежного вознаграждения, и обнаружили, что вентральный стриатум — ключевая область обработки вознаграждения — реагирует на относительную разницу в оплате, а не только на абсолютное вознаграждение.

Условия эксперимента приведены в таблице:

Как видим, в экспериментах C6−С11 оба испытуемых правильно отвечали на вопрос, но получали разное (С6, С7, С10, С11) или одинаковое вознаграждение (С8, С9).

На диаграмме B приведены оценки параметров для сверхпороговых вокселей, которые показывают зависимость активации от относительного уровня вознаграждения:



Другими словами, для получения удовольствия человеку критически важно не просто хорошо зарабатывать, но и зарабатывать больше того человека, с которым он себя сравнивает. То есть больше других людей.

Поэтому, если доходы граждан растут примерно одинаково — уровень благополучия или счастья остаётся примерно на том же уровне, что частично объясняет парадокс Истерлина.

▍ Выводы и предположения

Из приведённых научных исследований можно сделать несколько выводов и предположений:

• социальные иерархии присутствуют у многих животных, включая людей, бабуинов, волков, коров/быков, кур, рыб и муравьёв,
  
• попытки повысить социальный статус у людей проявляются в том числе через демонстративное потребление и покупку вебленовских товаров,
  
• демонстративное потребление и сравнение своего вознаграждения с другими уменьшает зависимость счастья от уровня дохода,
  
• вебленовские товары представляют балласт для экономики и общества, создавая нагрузку и уменьшая общий уровень счастья.

И главный вывод:

• Многие исследователи привыкли оценивать субъективное благополучие людей в уровне их дохода и росте производительности труда. Как будто рост доходов означает рост благополучия. Такая оценка не соответствует действительности. Хуже того, она приводит к нездоровым эффектам, когда люди стремятся больше работать и больше зарабатывать.

В результате в 20 веке создалась парадоксальная ситуация, когда производительность труда растёт, но у людей всё меньше свободного времени.

В США 46% работников не используют полностью отпуск (там он не является обязательным по закону):


Разумеется, уровень счастья при этом совсем не увеличивается. Наоборот, количество самоубийств растёт. Возле заводов Foxconn, где собирают смартфоны Apple, повесили специальные сетки, чтобы ловить падающие тела:



Вот что бывает, если много работать.

© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»

Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?