Последние десятилетия власти публично признают провальную ситуацию с демографией в стране. И в общественном поле активно кочуют предложения идей, как переломить негативную ситуацию. Из последних новостей: выплаты беременным школьникам, которые уже получают несколько сотен таких будущих матерей из регионов с тяжелым социальным климатом, и неясно, как такая мера согласована с возрастом согласия. А также фактический запрет на аборты, которых делалось в стране намного больше, чем рождалось детей, начиная со сталинских времен.
Не будем здесь разбирать то, что это полумеры, так как затрагивает не глубинные механизмы, а незначительно корректирует текущую статистику. На сегодняшний день мы имеем целый комплекс чудовищных по своему давлению факторов, определяющих демографические тенденции в стране, которые однозначно ставят крест на любых попытках решения проблемы в текущих реалиях.
Во-первых, просто некому рожать.
И это заявление не просто громкая фраза. В любом обществе существует демографический потенциал рождаемости. И определяют его не военные, пенсионеры и младенцы, а лишь женщины фертильного возраста — с 16 до 30 лет примерно. Да, кто-то рожает в 35, кто-то и в 40, но эти группы не определяют массовое деторождение, зачастую скорее обеспечивая социальные фонды еще и дополнительной работой из-за патологии поздних родов.
ТАСС — Численность молодых россиянок за последние 10 лет сократилась на 40%
И поэтому нам нужно смотреть лишь на эту категорию общества, чтобы понять, скольких детей она еще сможет родить. И тут нам заботливо приходят заявления таких мощных фигур, как Дмитрий Медведев и Татьяна Голикова, заявлявших, что в последние годы число молодых девушек сократилось наполовину в сравнении с предыдущими, тоже не самыми радостными периодами.
Фактически в стране всего 7 миллионов женщин возрастом, максимально подходящего для деторождения (кликните и сложите возраст 20-30 лет). Учитывая коэффициент рождения на одну женщину менее двух, а часто и полутора, то в обычных условиях они родят по одному ребенку, заместив таким образом лишь себя и продолжив линию вымирания. Даже если заставить родить каждую из них, страна получит лишь 7 миллионов детей. А всех прочих выбывающих категорий будет больше в разы!
Российское общество сейчас представляет собой "старушатник", его самой большой когортой населения являются женщины пенсионного и предпенсионного возраста. Это главные потребители социальных услуг и массовые избиратели. Меньшее число мужчин и женщин в возрасте 35-55 лет, которые уже вышли из возраста активных рождений, при этом многие не только бездетны, но и живут в одиночестве. Половина российских домохозяйств сегодня состоит из одного человека. Вспомните об этом, когда увидите очередную рекламу застройщика или майонеза, где двое умытых детей, жена-блондинка, преуспевающий муж и собака. А таких семей на самом деле очень мало в реальной жизни. Детей и молодежи в стране в принципе очень мало.
Поэтому 7 миллионам молодых женщин нужно рожать даже не по три ребенка, как необходимо по социологии Сорокина, где двое детей замещают мать и отца, а третий обеспечивает прирост населения и страховку на случай гибели одного из детей до смерти их родителей, поддерживая демографию. Детей должно быть не менее пяти, чтобы выйти на устойчивый рост. Вам уже смешно? Где будут жить все эти люди?
Молодым негде жить
Равенство.Медиа — 58% МОЛОДЫХ СЕМЕЙ РОССИИ НЕДОСТУПНА КВАРТИРА В МОСКВЕ
Льготная ипотека и строительная организованная предпринимательская группировка взвинтили цены так, что молодой человек, второй, последующий ребёнок в семье, которому не достанется родительская хрущёвки, не сможет даже пойти по такой стезе безумия, как взять ипотеку в 20 лет, чтобы выплатить стоимость шести квартир к 40 годам и стать счастливым обладателем студии в возрасте, когда при всём желании он не успеет родить и воспитать более одного ребёнка. Проще говоря, условия строятся так, что недвижимость просто недоступна для 90% населения, особенно молодого, которого просто отрезали от покупки квартир и автомобилей. А что же они будут делать?
Экспорт женщин за рубеж, импорт мужчин из-за рубежа
За молодых женщин я относительно спокоен. Их наиболее привлекательный и активный слой активно пылесосят модельные агентства ещё с девяностых годов. Тогда они обещали модные показы и красивую жизнь, теперь открыто говорят об эскорте в странах Европы и США, а особенный шик — работа в арабских странах, где пресыщенным шейхам славянские принцессы из великой державы нужны как самоходный говорящий туалет.
Среднее звено также активно перебирается в Первый мир, а также в Китай, так как женихи там жирнее и перспективнее. Нижний слой собирают те, кто являются ещё одной причиной ситуации, а именно мигранты. В России их никто не считает, но не менее 20 млн постоянно находятся в стране. Это молодые мужчины в самом расцвете сил и желаний, которые занимают рабочие места, расходуют социальные фонды, а также активно налаживают контакты с местными женщинами. И, конечно же, только слабоумный может не верить, что существуют целые сектора, занятые этническими группами, что они создают рабочие места для своих и обеспечивают бизнесу своих лучшие условия, вытесняя коренное население с помощью коррумпированной власти и силового аппарата, находящегося часто на их содержании. Получается чисто экономический механизм: импорт мужчин, экспорт женщин и активная стимулированная депопуляция внутреннего населения.
Женщин не хватает
Таким образом мы имеем 7 млн потенциально способных родить, которые постоянно разбегаются за границу массово. Их фактическое число значительно меньше. С учётом того, что по разным оценкам не менее миллиона россиянок работают только в сфере проституции за рубежом. И едва ли эти женщины бальзаковского возраста. Наиболее генетически и интеллектуально востребованные из этого числа покидают российский брачный рынок в пользу зарубежного.
А мужчин слишком много
Остаются те женщины, на которых претендуют и сверстники, которых несколько больше всегда и вдвое большее поколение мужчин за 30, которые ещё хотят успеть создать семью и родить детей. Некоторые ловеласы ближе к пенсионному возрасту и многомиллионная армия мигрантов. И, как вы думаете, в такой ситуации, колоссального выбора мужчин, девушки будут мечтать выйти замуж и нарожать семь детей по лавкам? Разумеется, нет. Им проще постоянно менять партнёров, благо их поток огромен даже к очень средним дамам, получая постоянно конфетно-букетную фазу и максимально затягивая вопросы беременности до критического возраста, что мы и видим на среднем возрасте рождения первенца примерно в 30 лет. И даже в этом случае будет рождён один ребёнок для себя и продолжен половой поезд далее. А даже если захотят другой путь, им банально будет негде жить, да и заработки мужчин не позволят прокормить более одного-двух человек, что в многодетной семье просто невозможно.
Поэтому так обострилась проблема одиноких мужчин в стране, со все нарастающим пониманием реальности, пробивающимся через отрицание, самоуспокоения, гневные комментарии, страх и ненависть. Это голос тех, кому пара не досталась и не достанется. И, как мы видим, проблема совсем не в них, а в условиях системы, созданных сверху и максимально ограничивающих рождаемость. Поэтому, даже если предположить, что власти действительно хотят увеличить население, в чём я сомневаюсь, делать они это будут не с коренным населением, даже чисто технически, а постоянным завозом пришлого населения и объявлением его гражданами. Только таким способом они смогут переломить негативную тенденцию, которая настолько запущена, что уже не подлежит реформе.
А вы видите в своем окружении женщин 16-30 без пары? Их равное количество с такими же мужчинами? Лично я - нет, парадокс, но "замужем" даже знакомые мне дамы с большими проблемами с внешностью, психическим здоровьем и зависимостями и их партнеры значительно более благополучны.
Источники
За текст выражается благодарность автору оригинальной видео лекции «Почему Россия не сможет переломить упадок демографии?». Дополнительно рекомендую всем ознакомиться с подтверждающей печальную статистику статьей «Анализ половозрастной пирамиды России с 1946 по 2036 гг».
P.S. Понимаю что у определенной части мужчин, статья вызовет гнев и отрицание. Предлагаю быть честными с собой. Зарегистрируйте женскую анкету на любом сайте знакомств, и увидите сотни лайков в первые минуты. Затем, зарегистрируйте мужскую и сравните...
Комментарии (146)
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Жестокая реальность это: во всем мире, там где женщина получает права равные с мужчиной, рождаемость резко падает.
Оказывается, сами по себе люди и не хотят размножаться в добровольном порядке.
ЗЫ относительно США у нас более доступное жилье, хотя там не было никаких льготных ипотек. Да и в долларах бывали цены выше на нашем рынке. Хотя льготная ипотека никакого отношения к рождаемости не имеет и была создана только как инструмент поддержки девелоперских компаний. Заходил в отдел продаж Afi , они буквально молятся в ожидании на льготную ипотеку для семей с детьми до 14 лет.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Мы же понимаем с вами, что такие вот безапилляционные утверждения рассыпаются в прах стоит привести хоть один пример, где женщина имеет равные права, а рождаемость нормальная?
И вот он вам: Израиль.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23С козырей зашли, да?) лед тонкий, попробуем пройти:
по моему в Израиле больше всех рожают религиозные хасиды..и в этом плане Израиль это как раз хорошее подтверждение моих слов. Но как государство, скажем мягко, довольно необычное, полувоенное, очень молодое, не стоит его без ремарок и понимания специфики просто так брать и приводить в пример общемировых тенденций.
( Boromir.jpg)
Так что, как серебряная пуля для рассыпания в прах оппонентов, этот пример, мягко говоря, не подходит
Прах к праху, совы к глобусам.
ЗЫ люблю когда человек пишет сразу "мы же понимаем, что" и всем даёт понять, что он манипулятор.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Харедим действительно рожают больше. Но и светские рожают ощутимо болье, чем в европе. Потому что есть инфраструктура. Потому что бесплатные школы. Потому что дети - почётно и по силам. Потому, что что делать детям после школы тоже ясно. Людям не страшно заводить детей. И поэтому они это делают.
Мне не утверждение ваше не понравилось, а безапилляционный, обречённый тон. Типа это общемировая тенденция, тут ничего не исправишь, и кривая демографическая политика, людоедские режимы и драматическое социальное расслоение тут не причём.
И, да. Если человек спорит в коментариях, значит он пытается манипулировать мнением собеседника и читателей. Я осознаный и целенаправленый манипулятор.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Ну вот вы и меня в манипуляторы записали)) ( я про израиль понял, но давайте без него сейчас)
Попробую донести мысль свою действительно печальную : люди, когда есть "инфраструктура. Потому что бесплатные школы, льготная ипотека" рожают, с удовольствием, но для себя. В среднем на добровольных началах коэф рождаемости все равно ниже двух и ПАДАЕТ. Падает, потому что был пример бабушек, у них был много детей, потом родителей ( у них меньше), а потом пример большой семьи вообще исчезает.
То есть пряником можно поднять рождаемость. Но на чуть чуть и очень временно . Похоже что это " необходимо, но не достаточно"
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23В среднем добровольных начал нет. В среднем дети в семье стоят столько денег, сколько, в среднем же, у людей нет. А все эти вот бабушки, примеры и прочее - отговорка. Экономика - она безапилляционна.
И, как только дети становятся по карману, а это может быть или из-за высоких доходов, или из-за низких требований к будущему детей, коэффициент резко прыгает вверх.
Потому, что дети - это круто. Окситацин классно штырит, а природа человека, как зверя, заставляет людей рожать, если нет искуственных (экономических или социальных) ограничений к этому.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23"если нет искуственных ограничений "
Вам про противозачаточные, презервативы и все такое рассказать? Людей классно штырит секс. Да и и то, по последним исследованиям, люди даже ради удовольствия им занимаются все меньше и меньше
"Экономика - она безапилляционна." не понимаю, про безапелляционность экономики : там где хорошая экономика, там не рожают, это уже факт. Польша подняла ВВП по моему в 10 раз с 90 х. коэф р = 1,1 примерно. За подьем экономики платят рождаемостью - это да, это действительно безапелляционный факт. Женщина получает право на труд, включается в подьем ВВП ( надо заметить добровольно) и выключается из рождаемости.
askv
29.06.2025 03:23Многие люди эгоистичны, и просто так это не вылечить. Поэтому если люди не видят перспективы, то предпочитают жить сегодняшним днём. Чтобы логика эгоизма сработала на рождаемость, должно быть понимание, что да, я сейчас вложусь, но зато потом мои дети будут жить в лучшей стране, будут заботиться обо мне и т.д. и т.п. А рожать детей для поддержки нынешней постоянно ухудшающейся ситуации вот зачем?
RoasterToaster
29.06.2025 03:23"А рожать детей для поддержки нынешней постоянно ухудшающейся ситуации вот зачем? " это точно про Польшу? у них то что там постоянно ухудшается?
askv
29.06.2025 03:23Так и причины в разных странах могут быть разными. Я бы не занимался ненужными обобщениями, а изучал конкретные причины в конкретной стране. Хотя если социологов объявлять иноагентами, а люди от опросов шарахаются, чтобы случайно не попасть в лапы товарища майора, то какая может быть социология?
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Вот одно грубое, но нужное обобщение : во всех развитых странах падает рождаемость. Есть подозрение, что причина скорее всего одна, и товарищ майор тут не при делах.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Например всё?
Падает зарплата, покупательная способность. Растёт цена на недвигу сильно быстрее зарплат. Растут цены на образование, падает образование в сравнении с международным уровнем. Ещё эти политики, которые пугают (и, как показывает жизнь - не безосновательно) вторжением, войной и окупацией.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23"Корпоративные заработные платы в Польше выросли на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 8670,51 злотых в мае 2025 года, что означает снижение темпов роста по сравнению с 9,3% в предыдущем месяце и оказалось ниже ожиданий рынка в 8,8%. По сравнению с предыдущим месяцем средняя валовая заработная плата снизилась на 4,1%, в основном из-за уменьшения дополнительных выплат, таких как бонусы, квартальные и годовые премии, юбилейные награды и выплаты по увольнению. С начала года заработные платы выросли на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года."
Я понимаю, жить в своем мире, но не насколько же...
dv0ich
29.06.2025 03:23Да и и то, по последним исследованиям, люди даже ради удовольствия им занимаются все меньше и меньше
Потому что овчинка не стоит выделки.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23А почему не стоит? Кто виноват?
dv0ich
29.06.2025 03:23Потому что зачастую это требует слишком много времени, усилий и денег. И всё ради сброса накопившегося сексуального напряжения.
А разовые случайные связи довольно рисковы в наше неопуританское время.
da-nie
29.06.2025 03:23И, как только дети становятся по карману, а это может быть или из-за высоких доходов, или из-за низких требований к будущему детей, коэффициент резко прыгает вверх.
Это только сначала и то если очень повезёт. Помните, как там дела в Риме сложились? Роскошь и ... мало детей. Дети нужны, когда требуется ВЫЖИВАТЬ. Когда без них не выжить. Когда вся надежда будущего семьи на детях. А когда детей приходится тянуть всю свою жизнь (потому что им сами не хватит на жизнь ту же квартиру себе купить), то люди выбирают отсутствие детей, как отсутствие проблем (что сейчас, что в будущем).
БРАЧНЫЕ ЗАКОНЫ, или как в Риме рождаемость повысить пытались
Обеспокоенный резким падением нравов и последовавшим за ним снижением рождаемости римский император Октавиан Август стал первым, кто решил исправить ситуацию с помощью законодательных мер. Ситуация во всей империи и в самом деле была плачевной. Рожать не хотели не только молодые детородные аристократки, но и многочисленные представители римского плебса.
Тогда же и появился закон Юлия и Папия Поппея. Он был назван так по имени самого императора – Юлия и консулов-суффектов Марка Папия Муила и Квинта Попиея Секунда. Это был один из первых известных в истории примеров целенаправленных и последовательных мер в масштабах государства по укреплению семьи и стимулированию рождаемости. Сам закон состоял из трех, как сегодня сказали бы, блоков. Первым был закон Юлия «О порядке брака». Вторым – закон «О прелюбодеянии» и третьим – закон «О расходах на роскошь». Данные нормативные акты строго предписывали обязательность брака для представителей сенаторского и всаднического сословий, ряд ограничений прав для холостяков и бездетных, ряд привилегий для всех имевших детей (закон «О трех детях»), усиление власти главы семьи и строгое наказание за прелюбодеяния. К сожалению, эта серия законов не принесла ожидаемого эффекта. И римляне, в том числе и сам император долго не могли понять – почему. В те давние времена Рим представлял собой место, где древняя цивилизация достигла наивысшего расцвета. Все на что был способен гений тогдашнего мира воплотился в Риме. Казалось бы, в таких условиях рост рождаемости должен был превзойти все мыслимые пределы. Но на самом деле все было наоборот. Император и его ближайшее окружение считали, что причиной демографического кризиса стал упадок семейных добродетелей, а разорительная роскошь римских дам снижала в мужчинах склонность к семейной жизни. Сам Август Октавиан считался примерным семьянином, но его пример не стал заразительным.
Число холостых и бездетных среди знати и даже в среднем сословии быстро увеличивалось, а вместе с ним снижалось и число детей. К концу римской республики положение настолько ухудшилось, что Август и последующие императоры пытались изменить ситуацию путем принятия законов, ограничивавших гражданские права холостых граждан. Холостякам, например, нельзя было сделать политической карьеры, зато женатые, а тем более многодетные получали существенные привилегии. Римский сенат первоначально встретил инициативы Августа в штыки. Но императору все же удалось сломить сопротивление сенаторов и нормы вступили в силу. С высоты сегодняшнего дня очень интересно наблюдать, к каким мерам прибегал Август, пытаясь убедить римским матрон охотно рожать, а римских мужей активней становиться отцами. Законы императора Августа о браке предусматривали, что мужчина был обязан жениться между 25-60 годами, а женщины — между 20-50 годами. В случае нарушения закона они не имели права вступать в наследование имуществом, а самое страшное — отлучались от общественных игр и празднеств. Чтобы понять почему римский гражданин (а им, напомним, считался не только представитель сенаторского или всаднического сословия, но и представитель плебса, главное, чтобы он был свободным) больнее всего переносил отлучение от общественных игр и празднеств, стоит кратко описать жизнь рядового римлянина эпохи принципата Августа.
Итак, день этого баловня судьбы начинался с похмелья. Вчера, отпраздновав с друзьями победу любимого гладиатора на арене цирка, он так крепко перебрал, что чувствовал себя очень плохо. Как раз с утра начинались раздачи хлеба и вина. Можно было опохмелиться и подкрепиться чем император послал. Раздачи были абсолютно халявными. С их помощью император покупал любовь римского народа к себе родимому. Физический труд, в том числе и для плебса, в Риме считался занятием достойным только рабов и вольноотпущенников. Последние и содержали многочисленные пекарни, харчевни, цирюльни, мастерские в Риме. На полях империи трудились рабы. Недостатки хлеба и другого продовольствия восполнялись из многочисленных провинций. Из Египта – хлеб и ткани, из Греции - вино и произведения искусства, из Малой Азии - животный и растительный жир, мясо, кожи, из Северной Африки - овощи, фрукты, предметы роскоши. А из всех уголков империи в Рим стекались десятки и сотни тысяч рабов и рабынь. Подкрепившись хлебом и запив его кислым вином, римлянин более или менее приходил в норму и был готов начать новый день. Расклеенные по всему городу афиши сообщали ему, что сегодня в честь Марса Мстителя император устраивает грандиозные бои гладиаторов, а также звериные травли.
После чего в цирке начнутся скачки, а перед этим новые хлебные раздачи в честь императора и все того же Марса Мстителя. Кроме того, присутствующий на играх Август мог озолотить плебс, приказывая бросать в толпу медные, а то и золотые монеты. Этих монет вполне хватало, чтобы выпить-закусить и посетить луперкалий, где искусные одалиски и луперки оказывали услуги интимного характера. Идти при этом к опостылевшей и сварливой супруге добропорядочному римлянину не хотелось. Тем более, что та могла начать пилить его за неоплаченную квартиру, которую они вдвоем снимали недалеко от римского Форума. Такой насыщенный день заканчивался вечерними хлебными раздачами и римлянин почти на рогах возвращался к себе в трущобу, чтобы завтра встретить новый день. У людей побогаче день был еще разнообразнее, а удовольствия – утонченно-развратными. Без хлеба и зрелищ римлянин очень быстро охладевал к императору, а уж без боя гладиаторов или скачек на колесницах приходил в состояние тихой ярости. Вот почему император Август очень быстро отменил свой собственный заперт на посещение общественных игр и празднеств. Но вернемся к законам. Наряду с обязанностью жениться, гражданам Рима вменялось в обязанность иметь детей. По закону о безбрачии и бездетности не имевшие детей женщины, которым исполнилось 20 лет, наказывались штрафом, а мужчины платили штраф за бездетность по достижении 25 лет. Однако после рождения третьего ребенка женщина больше не платила налогов с личного имущества и освобождалась от власти мужа. Кроме того, не вступившие в брак вообще лишались права получить наследство, а бездетные, но состоящие в браке, могли получить только его половину. Также этим законом был увеличен с 1,5 до 2,5 лет срок, по истечении которого вдовы или разведенные женщины должны были найти себе мужа. Законы о прелюбодеяниях, определяли за них жестокие наказания. Так женщина, виновная в этом преступлении, получала развод и отдавалась под суд, причем отец имел право убить свою дочь и ее любовника, а муж — убить любовника, если это был раб, вольноотпущенник семьи, гладиатор, артист и т.п. Дела о прелюбодеяниях были переданы в суд государства. В случае, если вина была доказана, женщина теряла половину приданого и треть имущества, а ее любовник — половину имущества; оба подлежали ссылке на разные острова. Если же в течение полугода отец или муж не привлекали женщину к суду, отец или муж могли быть сами отданы под суд в качестве сводника.
Наконец, чтобы римляне перестали тонуть в роскоши, был принят закон и против этого порока.
Так, император запретил тратить на пиршества более 400 сестерциев в обычный день, 800 —в праздничный день и 1000 —на свадьбу. Помимо этого император Август даже раздавал по тысяче ассов тем из плебеев, кто мог предъявить ему законнорожденных сыновей и дочерей. Такая награда полагалась за каждого ребенка. Но и эти, как сказали бы сегодня «детские» не стимулировали рождаемость. Она по-прежнему продолжала падать. Император Адриан всячески поощрял тех, кто имел детей. Он даже наказания смягчал в зависимости от числа детей обоего пола. Несмотря на суровые запреты и ограничения римские матроны использовали все известные в то время противозачаточные средства, чтобы только не иметь детей. В условиях роскоши и неги, дети становились простой обузой и все меньше римлянок стремились обременить ими себя. Специальные снадобья, поступавшие с востока, разного рода мази, разработанные заезжими эскулапами, позволяли дамам избегать нежелательной беременности. Сколь не были суровыми законы римляне не спешили объявлять бэбибум. Август и другие цезари не могли этого понять. По числу титульных граждан Великий Рим таял прямо на глазах. Вскоре в армию, а затем и в преторианскую гвардию, стали приглашать варваров, т. е. те самые племена, с которыми римляне боролись на протяжении веков. Рим стал сползать в демографическую яму не потому, что римлянки перестали рожать. Они не хотели рожать потому, что большая часть граждан империи оказалась экономически несостоятельной. Десятки тысяч римлян жили на пособие, которое не зависело от количества детей. Законы Августа касались главным образом состоятельных граждан, у которых были наследники и наследство, имущество и состояние. Рядом жили миллионы плебеев, у которых не было ни того, ни другого, ни третьего, а ведь именно от большинства населения зависит демографический взрыв. А вот другой пример из истории. После Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Германия представляла из себя огромное поле, усеянное трупами и обломками. Целые земли и провинции были разорены, сотни городов, тысячи деревень были частью или совсем сожжены, и многие из них с тех пор совершенно исчезли с лица земли. Во многих местностях народонаселение упало до третьей, четвертой, пятой, даже восьмой и десятой части. Чтобы помочь этой крайней нужде и возможно скорее снова заселить опустошенные города и деревни, кое-где прибегли к радикальному средству, заключавшемуся в том, что в виде исключения мужчине разрешалось иметь двух жен.
14 февраля 1650 года на франкском окружном сейме в Нюрнберге было постановлено, что «мужчины, не достигшие 60 лет, не могли вступать в монастырь». Кроме того, "все священники и пастыри, не принадлежащие к какому-нибудь ордену или не являющиеся канониками, обязаны вступать в брак». «К тому же всякому мужчине должно быть разрешено вступать в брак с двумя женщинами, а также и всем мужчинам и каждому из них нужно напоминать и с церковной кафедры часто увещевать, чтобы они держали себя так, чтобы стараться соблюдать полнейшую и надлежащую осторожность и предусмотрительность, дабы он, как муж, решившийся взять двух жен, не только заботился бы о своих супругах, но и предотвращал всякие раздоры между ними». И даже при таких, невиданных для истории христианства мерах, восстановить численность населения удалось только через 100 лет. Зато потом начался такой прирост, который к концу XIX началу XX века вывел Германию в число самых густонаселенных государств Европы. Заметим, что и в случае с Тридцатилетней войной также принимались меры обязательного характера, но население Германии XVII-XVIII веков в отличие от римского плебса жило не на пособия, а на плоды своего труда. Только экономически состоятельное население, население которое живет своим производительным трудом, население, которое оставляет после себя наследство способно изменить демографическую ситуацию. В противном случае даже всесильный принцепс не в состоянии решить демографическую проблему.
https://vk.com/wall-195820795_3765?ysclid=mch91t4odd160340598
Потому, что дети - это круто. Окситацин классно штырит, а природа человека, как зверя, заставляет людей рожать, если нет искуственных (экономических или социальных) ограничений к этому.
Выше можно прочесть:
Несмотря на суровые запреты и ограничения римские матроны использовали все известные в то время противозачаточные средства, чтобы только не иметь детей. В условиях роскоши и неги, дети становились простой обузой и все меньше римлянок стремились обременить ими себя. Специальные снадобья, поступавшие с востока, разного рода мази, разработанные заезжими эскулапами, позволяли дамам избегать нежелательной беременности.
randomsimplenumber
29.06.2025 03:23Вот что в этом рассказе про жизнь плебса странное. Ни слова про супругу римского гражданина. Она тоже праздновала победу гладиатора и мучилась похмельем, или дома сидела? что там с равноправием?
da-nie
29.06.2025 03:23ПРАВОВОЙ СТАТУС ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Общественный строй Римской империи считался патриархальным. Мужчины занимали высокие должности и зачислялись в ряды римской армии. Вместе с тем, женщины Древнего Рима пользовались правовой защитой и имели множество привилегий, в отличие от рабов и граждан иностранных государств. Статус женщин определялся положением отца.
Положение женщины Древнего Рима в обществе
Влияние женщин в Древнем Риме распространялось через материнство и брак. К примеру, матери Юлия Цезаря и Гракхов считались в римском обществе образцовыми женщинами, поскольку они способствовали правильному воспитанию и блестящей карьере сыновей. Женщины пользовались политической властью, их изображения чеканились на монетах и становились образцами красоты в искусстве.Жена Марка Антония, римлянка Фульвия, осуществляла командование во время военных кампаний во время беспорядков среди гражданского населения. Ее профиль украшал римские монеты того времени.Плотина, получившая неограниченную власть в обществе благодаря влиятельности супруга — императора Траяна и приеемника трона Адриана. Письма Плотины служили эталоном культуры переписки, приравниваемой к государственным документам.
Права женщин в древнем Риме
Центральное место в римской семье занимал Patria potestas — власть отца. Он мог признать ребенка либо дать приказ о его умерщвлении. Гражданское положение ребенка определялось статусом его матери. В период расцвета империи (I-II в. н.э.) девушки при замужестве передавались в «руку» мужа, это значило получение независимости от решений отца. Это требование отличалось от принятого в эпоху правления Юлия Цезаря, когда замужняя женщина оставалась под контролем отца. Положение римских женщин в поздний период было отличным от культур других древних государств, где они оставались всю жизнь в зависимости от повелений отца.Самое высокое положение в римском обществе занимали женщины, вышедшие замуж только один раз — univira. Если женщина не стремилась после развода или смерти мужа к повторному браку, то ее поведение считали образцовым. Развод осуждался, поэтому случаев прекращения брачных отношений в ранний период было мало.
Женщины в Риме имели право на развод. Муж не мог принуждать супругу к любви физически. Избиение ее могло послужить причиной обращения в Сенат для развода. Для мужчины такие действия влекли негативные юридические последствия, как потеря должности и статуса.
Начиная с I в. н.э. дочери наследуют на правах, равных с сыновьями в случае отсутствия завещения отца. Женщина обладала правами на собственное имущество, принесенное в брак, даже после смерти отца. Она могла распорядиться собственностью по своему усмотрению и даже оказывать влияние на решения сыновей путем распределения имуществом.
Нередкими в истории были случаи, когда гражданки Рима являлись в суд для оспаривания судебного решения. В юриспруденции они плохо разбирались и оказывали влияние через мужскую половину семьи и за счет своего авторитета в обществе. По этой причине позже возник указ об отстранении женщин от ведения судебных дел в собственных интересах. Даже после этого в практике случалось множество случаев, когда римлянки диктовали юристам стратегию решения определенного вопроса.Государство поощряло рождение детей. Для матерей, выносивших тройню, предоставлялась награда ВМС Trium liberorum («законное право троих детей»). Они освобождались на всю жизнь от попечительства мужчин.
Женщины в Риме имели право на физическую и половую неприкосновенность. Изнасилование свободной женщины считалось преступлением и каралось законом. Существовала презумпция отсутствия вины девушки при рассмотрении подобных дел. Причиной принятия данного акта послужила история об изнасиловании Лукреции наследником Тарквиния Гордого.
Женщины в Древнем Риме наделялись всей полнотой прав свободных граждан. Они наследовали, распоряжались имуществом, заключали сделки, вели торги, могли открыть собственный бизнес. Многие римлянки занимались благотворительностью, организовывали общественные работы.Император Август впервые в истории Древнего Рима принял ряд законов по созданию определенного морального облика женщин. Прелюбодеяние стало трактоваться как преступление stuprum — запрещенный законом половой акт, произошедший между женщиной, находящейся в браке, и любым мужчиной — не ее мужем. Любовные отношения женатых мужчин считались нормой, если женщина была из низших маргинальных слоев общества — infamis.Дочери получали одинаковые с мальчиками права на образование. Доступность посещения начальной школы определялась состоятельностью семьи: если родители могли заплатить за образование, дети ходили в школу. Дочери сенаторов и служащих римской армии брали уроки в возрасте с 7 до 12 лет. Женщины могли получить достаточный уровень образования для работы секретарями или писцами.
Изменение положения женщин осуществлялось во время прихода к власти христиан. Святой Августин считал, что изнасилование — это акт, в котором жертва поощряет насильника на совершение преступления. При Константине при побеге дочери с мужчиной, если в том отсутствием согласие отца, оба молодых человека подвергаются сожжению живьем. Если девушка была несогласна на побег, то все равно в этом усматривалась ее вина, поскольку она могла спастись, крича о помощи.
https://vk.com/wall-152286471_19496?ysclid=mch9xrrf81353590791
Как видите, там было весьма неплохо с этим самым равноправием. Потому и не рожали, а жили для себя.
randomsimplenumber
29.06.2025 03:23Как видите, там было весьма неплохо с этим самым равноправием
Современные феминистки не согласятся. Права были, но равными я бы их не называл.
Смотрите сюда. Какие перспективы у новых граждан? Существующим - император отсыпает хлеба и зрелищ. А что делать новым? Работы нет и не планируется. В Сенате - у своих сенаторов дети есть. Дом построить - нужны деньги, где их взять. Единственный вариант карьеры - в армию, но там адская конкуренция из варваров, зарабатывающих статус римского гражданина. Остаётся
бухатьжить в свое удовольствие.da-nie
29.06.2025 03:23Современные феминистки не согласятся. Права были, но равными я бы их не называл.
Современные феминистки слабо представляют себе, чем отличаются права крестьянина, рабочего, купца, мещанина, однодворца и помещика. Они твёрдо уверены, что все вышеперечисленные, например, обладали избирательным правом. Так что они могут не соглашаться сколько угодно, но прав у римских матрон было много больше, чем у всего остального неримского населения независимо от пола.
Смотрите сюда.
Во всех вами перечисленных категориях дефицит кадров (даже у сенаторов с детьми туго). Исключение - варвары. Ну так они там потому, что сами римляне не хотят туда идти. Им западло, гораздо лучше жить в своё удовольствие.
А что касается дом построить: "Наконец, чтобы римляне перестали тонуть в роскоши, был принят закон и против этого порока. " - наверное, только это мешало построить дом. :)
randomsimplenumber
29.06.2025 03:23Наконец, чтобы римляне перестали тонуть в роскоши
Не сказал бы, что тот плебс, который существовал на кормлении от императора, сильно утопал в роскоши. А из халявного хлеба дом для детей не построишь.
da-nie
29.06.2025 03:23Тем не менее, закон был. Вероятно, даже у римского плебса всё было весьма неплохо, чтобы были нужны ещё и какие-то там дети.
randomsimplenumber
29.06.2025 03:23Чтобы бухать - дети не нужны, да. Но детей делать несложно, даже не сильно ограничивая себя в гладиаторах и лупанариях. Но где этим детям жить и чем заниматься?
dv0ich
29.06.2025 03:23Вы всё верно говорите, но я таки считаю, что Израиль это флуктуация. Ну слишком нетипичная ситуация. Маленькая страна в окружении враждебных государств, высокий уровень сплочённости, сильное влияние национальных и религиозных мотивов. У людей задействуется механизм "мы должны выстоять", кмк.
Почему люди перестают рожать? Давайте будем откровенны: дети это та ещё срань господня, особенно маленькие. Это сильнейший удар по личному комфорту и даже здоровью (про уровень жизни я молчу, это кратное возрастание расходов). Поэтому как только общество выбирается из состояния "нужно плодиться, чтобы были рабочие ручки, чтобы выжить" - люди начинают предпочитать личный комфорт. Семья потеряла экономический смысл, а с другими смыслами у неё не сильно хорошо складывается. От одиночества можно убегать вдвоём, без детей. Или с одним ребёнком.
Чтобы решить эту проблему без массовой мозгопромывки - нужно повысить уровень комфорта родительства.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Израиль - флуктуация. И исключение. Но, как и любое исключение, его можно изучить и понять механизмы, которые позволяют справиться с болезнью вымирания. И, боюсь, механизмы не в врагах, сплочённости или религиозности, а в садах, школах, площадках и отпусках.
Дети это очень круто! Особенно маленькие. Это огромный буст личного комфорта, чувства самореализации, поддержка в обществе и окситоцин. Если вы прошли первые 2 ступени пирамиды Масолу то следующие две очень сильно упрощаются при помощи детей. Я с началом войны переехал с детьми, и мой социальный микроклимат переехал вместе со мной. А мои друзья переехали одни. И им было очень тяжело без друзей, без окружения. От одиночества нельзя убегать вдвоём - внутренние конфликты пару рано или поздно уничтожат. А с одним ребёнком тяжелее всего - он всё потребное внимание получает с родителей. С двумя-тремя, при наличии большой жилплощади, гораздо легче. Они занимают друг друга и меньше нагружают родителей, при том, что больше радуют.
askv
29.06.2025 03:23А что там изучать? У них лозунг «народ как лев», а у нас лозунг «народ как свинья». Вот и вся разница.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23У вас это где? В США, Германии, Польше? Южной, не к ночи будет помянута в контексте демографии, Корее?
dv0ich
29.06.2025 03:23И, боюсь, механизмы не в врагах, сплочённости или религиозности, а в садах, школах, площадках и отпусках.
Садов, площадок и отпусков навалом и в других странах, но там они почему-то не работают.
Дети это очень круто! Особенно маленькие.
Когда они чужие и от них можно уйти в любой момент.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23вы когда закончите изучать, и поймете что это встроенный механизм самоуничтожения, заложенный для постоянного брожения, свистните.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Три снинх свистка на северо-запад? А шапочку из фольги тогда же надевать, или раньше?
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Нет, шапочку не надо. Но можно Стругацких почитать. Мне "За миллиард лет до конца света" нравится
RoasterToaster
29.06.2025 03:23да, но не поможет. комфортное родительство это один или 2 ребенка. Выше этой планки комфортом не поднять рождаемость. Для женщины беременность это как для мужчины военный призыв. "Женщины любят детей, значит они хотят родить хотя бы трех. Мужчина любит Родину, значит он хочет сходить на военные сборы хотя бы три раза."
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23С няней, садом, школой, кружками и большой жилплощадью не вижу никаких проблем с комфортом при 4 детях. Ну, разве что, в обычную машину уже не влезаем, а рынок 7-8 местных машин не так широк.
И женщины, для которых беременность - не увлекательнейший и важнейший жизненный опыт, а социальная обязанность - они с нами тут, во доной комнате? Я таких не знаю. Зато тех, кто превратил это в культ, примерно как некоторые мужчины превращают в культ предпринимательство или рыбалку/охоту, знаю много.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Во первых поздравлю с таким достижением, во вторых со мной в одной комнате женщина, которой хватило ДВУХ увлекательнейших жизненных опытов,а дальше интерес как то поутих, опыта уже хватит. И согласно статистике, этот вариант более релевантен.
akod67
29.06.2025 03:23Не все домоседы, многие хотят и путешествовать, да ещё и с детьми и нет, четыре ребёнка этому никак не помогают. Каждого ребёнка надо не только накормить, но и вырастить из него человека, вложиться в его образование, начальный капитал, что бы подсадить его повыше в социальном лифте. И каждый новый ребёнок делает эту задачу всё более труднореализуемой. Семей, которые по старинке плодят детей с мыслями "ну кто-то пробьётся и остальных прокормит" хватает всё ещё, но не зря есть корреляция между средним уровнем образования в обществе и количеством детей.
sotland
29.06.2025 03:23Да, это именно безапелляционное утверждение, да это общемировая тенденция, да именно по тому что у всех так, а вот есть Израиль, у него не так.
Вполне возможно, что там не так благодаря тому, что они смогли найти инструмент против этого.
Утверждать, что эта тенденция необратима - вот это некорректно, спорить что это не тенденция - странно
Shtoka
29.06.2025 03:23Серьёзно?! А ничего, что молодая семья за частный садик до 3 лет - го ударственных нет) за двоих детей будет отдавать почти мамину зарплату целиком? А цены на жилье настолько нереальные, что нет никаких шансов его приобрести, если вы не в хайтеке работаете?
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23Ну допустим нет у женщины прав. А деньги на ее содержание, и содержание детей, на квартиру, откуда возьмутся? Аллах даст?
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Не аллах даст деньги, а аятолла объяснит, что дети - это здорово, у них есть определённое ценное будущее и ясный для родителей путь в жизни.
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23Вот как раз интересный пример с этим. Когда Аятоллы пришли к власти в Иране, они стали вести политику повышения рождаемости (пропаганда, снижение возраста брака, урезания прав женщин). Успех был, НО через 20 лет оказалось что эту кучу наплодившейся бедноты просто некуда девать. И Аятоллы развернулись на 180. Сейчас в Иране коэфициэнт тоже в районе 2х.
Goron_Dekar
29.06.2025 03:23Вы лично общались с этими аятоллами? Аятолла - это не политическая партия Ирана, а церковное звание в шиитской ветви.
А в Иране просто верхушка постарела и вместо решения сложных проблем, тупо оттягивает драматический финал по национальной традиции шаха и ишака. Ничего они не разворачивали/сворачивали, просто экономика и вера в будущее у людей так просели, что, невзирая на успехи впрошлом, нынче коэффициент в районе двух.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23То есть это и есть рабочий некратковременный рецепт "пропаганда, снижение возраста брака, урезания прав женщин" без всяких НО.
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23Для того чтобы это сработало нужны определенные социоэкономические условия. Если их нет - будет только хуже.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23Судя по упоминанию религиозной темы,возможно, вы намекаете, что РФ сейчас заниматся датированием тех кто рожает, вместо того чтобы работать за счет тех, кто работает, вместо того чтобы рожать. Это эмоции.
А сам по себе вопрос "откуда деньги возьмутся" он риторический для любого мужчины. вроде бы... был..раньше..
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23Вопрос "Где взять деньги?" стал риторическим. В смысле - "Денег нет, но вы держитесь". Тут же публикуют истории "успеха" предпринимателей, посмотрите на ФОТ в их выкладках. Ну около 50К в месяц - о каких детях речь идти может вообще.
Tzimie
29.06.2025 03:23Вроде в южной Корее выделили дохрениллион денег на разные печеньки тем кто рожает и ... не помогло
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23В Венгрии тоже, но результатом был только временный перелом тренда. Все эти выделения денег обставлены кучей условий, кто их может получить, как их можно потратить, и в сравнении с суммами необходимыми для выращивания ребенка - выглядят практически символическими. Так что ничего удивительного, что это не работает.
sotland
29.06.2025 03:23И не поможет. Наличие и/или отсутствие денег кардинально не влияет на демографию
Как и наличие доступного жилья
digrobot
29.06.2025 03:23там где женщина получает права равные с мужчиной, рождаемость резко падает
Что насчет СССР? Там с равенством полов было все хорошо, коммунисты постарались.
askv
29.06.2025 03:23Как мне кажется, дело не столько в правах, сколько в идеологии. А уже и права, и рождаемость, они вытекают из идеологии, то есть в данном случае есть корреляция, но не причинность. А пока у нас самое главное это деньги, потребительство и комфорт, то ни о какой рождаемости не может быть и речи, экономически это нецелесообразно (для каждого индивида в отдельности), тут уже про это написали. Как и было когда-то сказано, разруха не в клозетах, разруха в головах...
ruslan_sverchkov
29.06.2025 03:23В смысле что, рождаемость резко упала) Не защищаю исходный тезис, просто неясно какой ответ вы ожидали)
sotland
29.06.2025 03:23Так она и падала, можно спорить о том, резко или нет... Можно обсуждать где в СССР она падала резко, а где может даже росла.
RoasterToaster
29.06.2025 03:23История СССР надо настолько богата, что надергать можно любых аргументов. Но мне нравится популярная песня " у меня сестрёнки нет, у меня братишки нет" в конце советского периода.
Femistoklov
29.06.2025 03:23Выход есть.
F1eex
29.06.2025 03:23Инкубатор? Оно тоже "проблему" не решит. Ведь и щас наберется достаточно рожалок-маргиналок, которые каждый год будут рожать за деньги, при этом нифига не делая. Ведь дети нужны не сами по себе, нужно чтобы они выросли в нормальных взрослых. А вот с этим у маргинальных будут проблемы.
askv
29.06.2025 03:23Советская власть на начальных этапах пыталась реализовать инкубатор, но быстро от этого отказалась.
F1eex
29.06.2025 03:23Не будем здесь разбирать то, что это полумеры, по сути популизм, так как затрагивает не глубинные механизмы, а незначительно корректирует текущую статистику.
Демограф Алексей Ракша за подобные слова иноагентом кстати был недавно признан...
RulenBagdasis
29.06.2025 03:23Мдааа. Я уже даже не знаю, смеяться или плакать, сюр какой-то...
Tzimie
29.06.2025 03:23Это да, я почти не могу прокомментировать тут ни один пункт, потому что большинство... кхе кхе... будет не по теме Хабра
karrakoliko
29.06.2025 03:23обострилась проблема одиноких мужчин в стране, со все нарастающим пониманием реальности, пробивающимся через отрицание, самоуспокоения, гневные комментарии, страх и ненависть. Это голос тех, кому пара не досталась и не достанется. И, как мы видим, проблема совсем не в них, а в условиях системы
Борцются за справедливость они обычно в комментах к рилсам полоумных блогерш из запрещенограма
ABRogov
29.06.2025 03:23заместив таким образом лишь себя и продолжив линию вымирания.
А какая связь снижения численности и вымирания? Манипуляция однако. Просто от одного значения идет коррекция к другому значению. Вымиранием оно будет только если второе равно нулю.
А в целом, ну вымерли и вымерли, в принципе так и должно быть. Как будто что-то хорошее было.
askv
29.06.2025 03:23Для правителей это критично, чтобы их страна росла и не отставала от других. В основном они и парятся на этот счёт, кстати.
F1eex
29.06.2025 03:23Только правители все равно сами не доживут до времени, когда этот прирост теоретически сможет случиться.
Manul Автор
29.06.2025 03:23А нужно ли вообще добавочное количество молодых мужчин из разных исламских стран? Все, кому грозят демографическим провалом, как в сказке про осла и падишаха, до него действительно не доживут, а конкуренцию по пять мужчин на одну женщину имеем уже сейчас.
Manul Автор
29.06.2025 03:23Вымирание это факт. Без моральной оценки, хорошо или плохо. Хотя тот способ, которым оно происходит, для подавляющего большинства мужчин однозначно плохой.
navferty
29.06.2025 03:23Факт - это то что случилось или то что точно случится. Если брать горизонт планирования на много тысяч или миллионов лет, наверно да, это почти неизбежно.
Если рассуждать на менее масштабных сроках - вообще не факт. Каких-то 50 лет назад, при намного меньшей численности населения Земли, основным страхом было перенаселение. То, что после взрывного роста населения наблюдается некоторое сокращение - не выглядит чем-то экстраординарным.
Пока что такие панические реплики про вымирание напоминают обсуждение оптовых поставок свадебных тортов любителям экстраполировать.
sotland
29.06.2025 03:23Вы хотели сказать, что наблюдается снижение рождаемости и как следствие ожидается процесс снижения численности населения? Это факт?
Или факт это прям само вымирание?
MAXH0
29.06.2025 03:23Решение есть. Очень не однозначное решение. И оно требует такой социальной реформы, что у государства нет соответствующего коллективного интеллекта, чтобы его провести.
По сути необходимо закрыть социальные лифты для нерожавших. Доступ к высшему образованию, например.... Во всем мире известна корреляции - чем выше образование женщины - тем меньше у неё детей... Введение 3 к в политику: кухня, киндер, кирха - может исправить демографию.
askv
29.06.2025 03:23Доступ к высшему образованию
Это типа родить до 17 лет надо будет ещё в школе? А если высшее образование начинают получать позже, то это сильно сказывается на его качестве.
«Кухня, киндер, кирха» невозможно ввести через политику, только через религию. Поэтому по-любому с кирхи надо начинать.
kinall
29.06.2025 03:23«Кухня, киндер, кирха» невозможно ввести через политику
Элементарно. Расширяем уже существующий список профессий, в которых запрещено работать женщинам, так что доступной остаётся только работа всяких учительниц-воспитательниц, ну или уборщиц-кухарок. И вот уже одинокой женщине себя не прокормить; значит, нужно замуж. А раз у мужа доход сильно выше, зачем вообще работать? Вот вам и кюхе. На кюхе круглые сутки скучно, так что и до киндер недалеко. Образование тоже, значит, особо получать незачем, так что и кирха потихоньку подтянется.
Вот так мы одним движением возвращаем 3 «К» в жизнь.
askv
29.06.2025 03:23Предпринимательство тоже запретим? Заберём у Ким её предприятие и отдадим Бакальчуку? А силёнок хватит? Тут как в анекдоте, главный в семье папа. А кто в семье папа, решает мама...
F1eex
29.06.2025 03:23А каждый муж каждой женщины будет способен в нынешней экономике тянуть семью с женой и несколькими детьми? Упомянутый мною иноагент демограф Алексей Ракша пояснял, что такое не сработает.
unclejocker
29.06.2025 03:23Если очень сильно, примерно до уровня Афганистана, опустить уровень жизни - то сможет.
me21
29.06.2025 03:23Возможно, вы правы. Среди моих знакомых православных семей большинство многодетные.
unclejocker
29.06.2025 03:23С одной стороны - рождаемость действительно повысится. С другой - получим социальные потрясения и если государство в этом виде их переживет то получим ускорение экономического отставания (выключение из экономической и интеллектуальной жизни половины населения) + если не закрыть границы - еще и массовый отъезд несогласных.
Да, в перспективе есть шанс "перерожать" конкурентов, но это игра сильно в долгую, лет на 100-150. За это время может много чего случится, а главное - сегодняшние управленцы результата точно не увидят, так зачем им рисковать сейчас с непонятным результатом потом?askv
29.06.2025 03:23Чтобы стратегически выиграть на периоде 100-150 лет, нужно иметь какое-то общее для всей страны представление, куда мы идём. А его нет.
Manul Автор
29.06.2025 03:23По сути необходимо закрыть социальные лифты для нерожавших.
Почему ради вас кто-то должен страдать? Ситуация что называется, рыночек порешал.
randomsimplenumber
29.06.2025 03:23закрыть социальные лифты для нерожавших.
Не рожал - не баба (ц какой то из древних КВН)
SWATOPLUS
29.06.2025 03:23Тема интересная. Несмотря на явные преувеличения, выглядит очень правдоподобно и объясняет явные перекосы на рынке личных отношений.
Я думаю статья отхватит минусов и будет проигнорирована многими из-за смешивания тем демографии и личных отношений. Выглядит как будто автор очень сильно вкладывает личные неудачи в статью.
Хотелось бы больше фактуры про миграцию женщин фертильного возраста и понимание сбалансированной ли оно с миграцией мужчин-сверстников. В том числе и внутреннюю из региона в регион и из мелких городов в крупные.
Ну и конечно же, интересна оценка влияния событий февраля 2022, на убыль населения и половозрастная структура. Там и гибель и миграция.
Ilya_JOATMON
29.06.2025 03:23Вопят про вымирание те же товарищи, что ранее "выжгли" население. У работников нет ни времени, ни денег, ни жилплощади чтобы иметь детей. Аяяй - Аяяй, кто же так сделал?
И да им нужны не сколько работники, сколько потребители. Автоматизация продолжает сокращать рабочие места, потребность в работниках расти не будет, а вот если товар будет некому покупать - это для них катастрофа.
F1eex
29.06.2025 03:23Вопят про вымирание те же товарищи, что ранее "выжгли" население.
Во-во. Чем-то это похоже на поднятие пенсионного возраста. До поры до времени о таком сценарии говорили всякие оппозиционеры, а у власти была "стабильность". Но вдруг резко выясняется, что проблема-то была давно и при той же власти! А власть за свои же деяния отвечать не собирается.
Alexey-Petrov
29.06.2025 03:23А смысл? Нынче человек для государства - в первую очередь источик уплаты налогов, ЖКХ и скупщик рекламного барохла под видом понтов. Люди это видят и не хотят такой участи следующему поколению. А кто на это плевал и слабо знает русский язык, те размножаются как "стасики".
moonoviy
29.06.2025 03:23Ключевое здесь - старушатник, который, как раз, правит страной. Там в силу возраста и с головушкой далеко не все в порядке. Молодые видят всю дичь, которую творят деды, и просто пережидают до лучших времен.
olku
29.06.2025 03:23Почему не спросить самих женщин, какие минимальные условия жизни им должны быть гарантированы чтобы воспитать троих до 20 летнего возраста.
atues
29.06.2025 03:23Я из крупного города-миллионника. Много лет наблюдаю интересную картинку пациенток нашего центра педиатрии и акушерства. Лет 30 назад - не припоминаю такого количества женщин-мусульманок. Да, они были (и дай Бог здоровья им и их детям), но это были в общем-то единичные случаи. Лет 8-9 назад картина стала ощутимо меняться: по визуальным впечатлениям число женщин-мусульманок и женщин не мусульманок сравнялось. Сейчас все как 30 лет назад, но развернуто на 180 градусов: женщин-мусульманки это основной контингент.
Рожают они и рожают много. Идешь по улице - женщина закутанная от темечка до пяток (хоть лица пока не прячут), толкает коляску с совсем маленьким дитем, а рядом еще 1-2 ребенка. Очень много молодых, до 30 лет, а у них уже по 2-3 ребенка.
Женщины славянской внешности того же примерно возраста либо без детей, либо максимум 1 (крайне редко - два).
НИЧЕГО не имею против ислама, да и против любой другой религии. Знаю и приятельствую со многими из них. Пусть у них и их семей все будет хорошо. Но они заводят семьи, рожают и воспитывают детей, а не придумывают причины.
Госпрограммы - это правильно и нужно, но они работают хреново, увы. Дело - в менталитете.
Предвосхищая камушки в свой огород: у меня, ежели что, четверо детей. Все уже взрослые. Да, было не просто. Но не настолько, чтобы об этом сожалеть. И работали, и развлекались, и ночами не спали, и закаканных пеленок хватало. Но все это ерунда, по большому счету. Плодитесь, если есть возможность. Квартира, тачка и прочие потроха к 30+ годам это, разумеется, хорошо, кто же спорит. Но без детей это все весьма бессмысленно. В могилу не унесешь ни квартиру, ни кредитки с миллионными суммами. Всем всех благ!!!
mapnik
29.06.2025 03:23Думаю, никаких абсолютно проблем описанная вами ситуация не вызывает. Закутана женщина или нет — в переписях населения участвует, есть дети просят, в поборах на школу участвуют, экономику поднимают, в общем. Вполне возможно, они даже такие_же_граждане, как вы.
А если нет разницы, то какая разница? Мы же тут не за нацизм трём, а о Родине думаем. Правда?..
atues
29.06.2025 03:23Именно, о родине, Вы правы. Но почему-то славяне-христиане не стремятся заполнить собой и своим потомством свою же территорию. Потому как нет потомства. Некем заполнять. А образовавшийся вакуум заполняют те, кто может обеспечить не просто воспроизводство родителей, но и запас для роста
mapnik
29.06.2025 03:23славяне-христиане не стремятся заполнить собой
Кхе-кхе, славяне-христиане, глядя на последние тридцать лет, весьма эффективно освобождают от себя свою же (опять кхе-кхе) территорию.
Farongy
29.06.2025 03:23Дело - в менталитете.
Есть мнение, причём не только моё, что дело в экономике.
atues
29.06.2025 03:23В какой-то мере да. От экономики много что зависит, кто же спорит. Но в том же СССР рожали больше. И не только на Кавказе или в Средней Азии. Среди моих одноклассников практически у всех 2+ ребенка. Социалка была лучше (детсады, пионерлагеря, диспансеризация, санаторно-курортное лечение практически за копейки, а то и бесплатно). Да, медицина была попроще (я первый раз увидел аппарат УЗИ кажется в 1982/3 году и это был агрегат размером с пианино, на колесах). Но доступность медицины была выше.
В СССР многое было плохо. Дефицит был на очень многое. В частности, на хорошее детское питание (коль скоро речь идет о популяции). Подгузники делали из старых простыней. Ребенок до года писается 20-24 раза в сутки (в среднем). Все это надо было стирать, сушить и проглаживать на потоке. Стиралки и прочее с таким объемом не справлялись, да и были они не слишком надежными. Но знаете, все это быстро забывается, когда видишь родные мордашки
Farongy
29.06.2025 03:23Так в СССР была совсем другая экономика)
В России же действует банальная рыночная истина - если цена товара (ЗП) ниже стоимости товара (себестоимость воспроизводства рабочей силы), то кина не будет.
black_list_man
29.06.2025 03:23Я смотрю на эти адские пробки, дикие очереди, классы в школах по 60 человек, с буквой "ч". Запись за год в детский сад. Не куда поставить машину, толкучка в общественном транспорте. Очереди в поликлинику, все под запись. И я ведь сейчас даже не про магаполисы. А куда рости то? Инфраструктура не расчитана даже на такое количество. В стране очень мало пригодных для жизни пространста. Происходит саморегуляция.
da-nie
29.06.2025 03:23Рождаемость - палка о двух концах. Так-то её надо бы по всей Земле ограничивать. Но у нас получается перекос: одни страны усиленно рожают, а другие нет. В результате будет происходить замещение населения. А это немного не то, чего мы хотим. Вот и появляется лозунг "срочно поднять рождаемость!".
А так-то, ещё очень давно Азимов на это дело смотрел с ужасом
Что мы можем сейчас сделать?
Для того чтобы принять какое-нибудь решение, давайте проясним одну вещь. Сложившаяся ситуация не может продолжаться бесконечно. Причем надо принимать меры уже не против роста скорости удвоения населения. Положение вещей еще хуже. Даже существующая скорость удвоения населения является чрезмерной.
Конечно, есть оптимисты (я бы назвал их в данном случае не оптимистами, а ненормальными), которые полагают, что, как только мы покончим с войнами, установим всеобщий мир и продвинем вперед науку, мы сможем справиться с увеличением населения. Нужно только поставить сельское хозяйство на научную основу, разумно использовать удобрения, наладить эффективное получение из океанских глубин пищи, пресной воды и минералов, научиться управлять энергией термоядерного синтеза, использовать энергию Солнца — и тогда мы сможем поддерживать высокий жизненный уровень у намного большего населения, чем существующее сейчас. Я читал утверждения, что Земля, если воплотить на ней все проекты, сможет обеспечить комфортное существование 50 миллиардов человек.
Но допустим, что на Земле живет 50 миллиардов человек. Как при этом возрастет загрязнение окружающей среды? Разве не потребуется при этом принимать меры по ограничению рождаемости? Другими словами, самые большие оптимисты не могут отрицать необходимость контроля за рождаемостью — они просто говорят: «Не сейчас!»
Похоже, что оптимисты считают время, когда на Земле будет проживать 50 миллиардов (или какое бы число они ни назвали) человек, столь отдаленным, что сейчас нам нет нужды волноваться. А есть и такие оптимисты, которые считают, что по достижении цифры в 50 миллиардов дальнейший прогресс науки сделает возможным прокормить еще большее число, — и так до неопределенного будущего.
Все эти оптимисты не знают, что такое закон геометрической прогрессии. Впрочем, его хорошо знают немногие. Давайте посмотрим, как работает этот закон.
Поскольку население Земли составляет 3,5 миллиарда людей и это население в настоящее время удваивается каждые сорок семь лет, мы можем использовать следующее уравнение:
(3 500 000 000)2x/47 = у (уравнение 1).
Параметр x дает нам число лет, которое требуется для получения населения в количестве у, при условии, что скорость удвоения останется совершенно неизменной. Решив уравнение 1 для x, получим:
x = 156(log у — 9,54) (уравнение 2).
Теперь спросим себя: через какое время на Земле будет население 50 миллиардов человек, которое, как считают оптимисты, можно прокормить, если воплотить необходимые проекты?
Примем у за 50 000 000 000, тогда log у будет 10,7, а x равен 182 годам.
Другими словами, если скорость удвоения останется такой же, как сейчас, мы получим население планеты в 50 миллиардов к 2151 году.
Требуется невероятный оптимизм, чтобы предположить, что за период времени, равный промежутку между нашим временем и временем принятия американской конституции (шесть поколений), мы сможем ликвидировать войны и воплотить на Земле что-то вроде утопии, которая сможет дать всему населению достаточно комфортные условия.
Скорее всего, в то время мы будем много ближе к колоссальной катастрофе, поскольку при 3,5 миллиарда справиться с трудностями легче, чем при 50 миллиардах. А что, если население будет продолжать расти даже после 50-миллиардной отметки? Можем ли мы и в этом случае надеяться на науку, которая сможет обеспечить дополнительное население? Как долго может продолжаться рост в обозримом будущем?
Давайте постараемся ответить на эти вопросы…
Остров Манхэттен занимает площадь в 22 квадратные мили и имеет население 1750 тысяч. В начале рабочего дня, когда люди приезжают в Манхэттен с прилегающих территорий, число здешних обитателей возрастает до 2200 тысяч человек и плотность населения достигает 100 тысяч человек на квадратную милю.
Предположим, что вся Земля имеет такую же плотность населения, как Манхэттен во время ленча. Пусть с этой плотностью покрыта людьми и пустыня Сахара, и Гималаи, и Гренландия, и Антарктика, и все прочее. Предположим, что мы набросили доски на все океаны и что на всех этих досках тоже стоят люди с той же плотностью, что и на Манхэттене во время ленча.
Общая поверхность Земли составляет 200 миллионов квадратных миль. Если вся эта поверхность была бы населена с той же плотностью, как Манхэттен, это дало бы 20 000 000 000 000, или 20 триллионов. Теперь посчитаем, когда будет достигнута эта цифра.
Из уравнения 2 видно, что цифра поразительно мала — всего 585 лет. К 2554 году, если сохранится существующая скорость роста, поверхность Земли станет одним огромным Манхэттеном.
Конечно, читатель может возразить, что такие расчеты слишком упрощенны. Верно, я, в конце концов, всего лишь писатель научной фантастики, и я лучше разбираюсь в космических путешествиях. Определенно к 2554 году люди будут летать по всей Солнечной системе и, таким образом, смогут заселять планеты, что позволит поглотить некоторый избыток населения Земли.
Но должен с сожалением сказать, что этого будет недостаточно. В следующие 47 лет нам придется переселить 3,5 миллиарда человек на Луну, Марс и другие планеты, чтобы только сохранить существующее ныне положение вещей. Есть кто-либо, кто считает, что подобное возможно в ближайшие 47 лет? Верит ли кто-либо из читателей, что Луну, Марс или любые другие доступные планеты можно будет заселить 3,5 миллиарда человек и обеспечить их всем необходимым за следующие 47 лет, даже если нам удастся добраться до этих планет?
Пойдем дальше. В нашей Галактике примерно 135 000 000 000 звезд. Некоторые из них могут иметь обитаемые планеты, где человек сможет жить.
Конечно, мы не в состоянии достичь этих планет ни в наши дни, ни в обозримом будущем, но предположим, что такая возможность появится. Пусть, только щелкнув пальцами и не затратив более никакой энергии, мы сможем немедленно перенестись на любую планету. Предположим также, что в нашей Галактике есть огромное число обитаемых планет. Допустим, у каждой звезды будет по десятку таких планет. Тогда в Галактике мы сможем располагать 1 350 000 000 000 обитаемыми планетами.
Далее предположим, что все это верно для любой другой галактики и что (по некоторым оценкам) существует сотни миллиардов таких галактик. Это означает, что всего есть 135 000 000 000 000 000 000 000 планет.
Пусть мы своей волшебной способностью перемещать людей сможем перенести всех, причем на планетах будет та же плотность населения, как на Манхэттене. Тогда общее население Вселенной составит 2 700 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, или 2,7 триллиона триллионов триллионов.
И сколько времени потребуется для того, чтобы было достигнуто такое количество населения? Когда мы говорим о триллионах триллионов триллионов, может показаться, что пройдет много миллионов лет, чтобы Вселенная достигла такого количества народа. Если вы так думаете, значит, вы все еще не понимаете, что такое геометрическая прогрессия.
С существующей скоростью роста населения пройдет только 4200 лет, чтобы достичь цифры в 2,7 триллиона триллионов триллионов. К 6170 году мы заполним Вселенную народом от края до края. Каждая звезда в каждой галактике будет иметь по десять планет, населенных с такой плотностью, какая сейчас наблюдается в Манхэттене в час пик.
Вы думаете, что я преувеличиваю? Тогда предположим, что человеческая наука найдет способ превратить в пищу всю Вселенную и черпать энергию из гиперпространства. Сколько займет времени, чтобы вся масса известной нам Вселенной смогла превратиться в человеческую плоть и кровь? Солнце имеет массу в 4,4 миллиона триллионов триллионов фунтов. Оценим средний вес человека в 110 фунтов — тогда вы легко найдете, что если бы Солнце превратилось в людей, то оно составило бы население в 40 000 триллионов триллионов.
Умножьте это на 135 миллиардов для того, чтобы определить, во сколько людей можно превратить звезды Галактики. Потом умножьте это число на 100 миллиардов, чтобы превратить в людей все галактики. Умножьте это еще на 100, чтобы учесть все обломки и космическую пыль, которые существуют в галактике. Общая масса Вселенной, превращенная в людей, составит население 54 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, или 54 000 триллионов триллионов триллионов триллионов.
Сколько потребуется времени, чтобы достичь этой цифры? Сейчас вы уже вряд ли питаете большие иллюзии. Это составит 6700 лет. К 8700 году возможности Вселенной иссякнут, и надежд больше не останется.
Другими словами, наука не способна поддержать уровень населения на протяжении долгого времени, несмотря на весь ее прогресс.
Становится абсолютно ясно, что мы не должны спокойно смотреть, как увеличивается население с существующей сейчас скоростью, даже в случае, если возникнет возможность переселяться на другие планеты. Думаю, читатель согласится, что было бы чересчур оптимистично рассчитывать, что можно превратить Землю в один большой Манхэттен. Это означает, что мы имеем предел роста, и он наступит в 2554 году. Нам осталось только немногим больше пяти с половиной столетий.
И меры, которые замедлят рост народонаселения или совершенно его прекратят, должны быть предприняты до 2554 года. Я намеренно не написал «меры следует предпринять», «меры можно предпринять» или «меры нужно предпринять». Я совершенно сознательно сказал «должны быть предприняты».
Но есть ли у нас и это время? Что значит планета, полностью превращенная в Манхэттен?
Общая масса живых объектов на Земле оценивается в 20 триллионов тонн, в то время как масса существующего в настоящий момент на Земле человечества составляет 1/100 000 общей массы жизни на Земле. Это весьма много для одного вида.
Жизнь на Земле поддерживается в основном за счет фотосинтеза растений (при некоторых малозначительных исключениях в мире бактерий). Животные могут существовать только за счет химической энергии (пищи), полученной растениями из солнечной энергии. Даже те животные, которые едят других животных, поддерживают свое существование за счет растений, съеденных этими животными. Сколь бы длинной эта цепочка ни была, в конце концов она оканчивается растениями.
Считается, что в этой цепочке общая масса тех, кто ест, должна составлять одну десятую массы тех, кого едят, чтобы и первые и вторые сохраняли свои популяции на постоянном уровне. Это означает, что масса всех животных должна составлять 2 триллиона тонн; масса человечества является 1/10 000 частью этой величины.
Поскольку излучение от Солнца постоянно, как постоянна и эффективность фотосинтеза, то общая масса животных на Земле увеличиться не может. Каждый раз, когда человеческое население увеличивается в массе на одну тонну, масса животного мира должна уменьшаться на одну тонну, чтобы освободить ей место.
Тогда сколько времени пройдет до того момента, когда человеческое народонаселение возрастет до такой величины, когда масса животных будет на пределе удовлетворения потребностей человека в пище? Ответ — 624 года. Другими словами, ко времени, когда вся Земля станет одним огромным Манхэттеном, нам придется истребить всех животных. Исчезнет и вся оставшаяся дикая жизнь. Вся рыба в океане, все птицы в небе, все черви под землей, даже все наши домашние животные, от лошадей и скота до котов, собак и длиннохвостых попугаев исчезнут, принесенные в жертву человеческому существованию.
Более того, исчезновение животных — только часть грядущей трагедии. Всю растительную жизнь придется превратить в пищу, оставив как можно меньше несъедобных растений. В тот день, когда Земля превратится в один большой Манхэттен — одно большое всепланетное здание для офисов, — единственными отличными от человека живыми существами будут морские водоросли в воде на крышах этого здания.
Теоретически мы можем научиться использовать солнечную энергию и преобразовывать ее в синтетическую пищу, не выращивая растений, но как вы думаете, можно ли вырабатывать эту пищу на уровне, необходимом для поддержания жизни 20 триллионов человек на протяжении следующих пяти-шести столетий? Я в такой возможности сомневаюсь.
Надо также сказать, что проблема состоит не только в пище. Вспомним о природных ресурсах. При населении в 3,5 миллиарда человек и с современным уровнем технологии мы загрязняем почву, рассеиваем минералы, вырубаем леса и потребляем невосполнимые запасы нефти и угля с ужасающей быстротой. Вспомните, что, когда население возрастает, уровень технологии и, таким образом, потребление ресурсов возрастает даже быстрее.
GeorgKDeft
29.06.2025 03:23Так в чем проблема? Разве если разрешить завозить мигранток вместо мигрантов ситуация не пойдет в обратную сторону?))
pae174
29.06.2025 03:23Никакой закон сейчас не запрещает мигранткам приезжать в Россию.
GeorgKDeft
29.06.2025 03:23Закон нет... но в бедных странах женщины так-то экономически гораздо слабее мужчин? Так что льготы и т.д. дать... из кармана тех кто сильно переживает за демографию.. и приедут. Только отбор через посольство надо. Чтоб не ныли что страшные приезжают и больные.
dv0ich
29.06.2025 03:23Условные мигрантки столько рожают просто потому, что находятся в паре с условными мигрантами, которые на любую попытку эмансипироваться отвечают скрепными побоями.
А в паре с человеком европейского мышления условная мигрантка быстро превратится в такую же европейку.
GeorgKDeft
29.06.2025 03:23Мы же про рынок говорим? Значит переизбыток дает рост? Вроде это даже математически доказано на сравнении с послевоенным периодом в разных странах?
dv0ich
29.06.2025 03:23Про какой ещё рынок? Биология не подчиняется экономическим законам.
GeorgKDeft
29.06.2025 03:23Биология это у животных... а у людей математика и рынок. В том смысле что если баланс смещен в сторону большего числа самок - растет количество самцов. Если наоборот - самок. Это про математику было. Про рынок это если какой то товар дорог в употреблении люди для сохранения калорий переходят на более дешевый вариант. Обеспечить все то что хотят нынче отечественные при переизбытке предложения с одной стороны трудно. Значит активно идет закупка за границей. В ЕС и вообще в мире все примерно так и работает на брачном рынке.
P.S. - хотя это и раньше до рынка было... например часть донских казаков ходили в Турцию не только за золотом. Они и другой дефицит восполняли попутно
dv0ich
29.06.2025 03:23Биология это у животных... а у людей математика и рынок. В том смысле что если баланс смещен в сторону большего числа самок - растет количество самцов. Если наоборот - самок.
Каким образом оно растёт, по воле божьей?
GeorgKDeft
29.06.2025 03:23Статистика. Почитайте на досуге. Иначе бы после каждой крупной войны или эпидемии человечество давно бы вымерло.
Dakar
29.06.2025 03:23«Равенство.Медиа — 58% МОЛОДЫХ СЕМЕЙ РОССИИ НЕДОСТУПНА КВАРТИРА В МОСКВЕ»
Это очень сомнительное мнение. Взяли один город с самой дорогой недвижимостью в стране и посчитали какое количество народа страны может купить в нем жилье. Процент москвичей способных купить жилье в Москве будет значительно больше, так как и доходы в Москве несравненно больше, чем в среднем по стране. Логичнее было бы посчитать процент жителей региона способных купить жилье в этом регионе. Ибо Россия - не Москва.
"взять ипотеку в 20 лет, чтобы выплатить стоимость шести квартир к 40 годам"
Зачем человеку должно быть необходимо купить к 40 годам шесть квартир? Каждому ребенку по квартире? А дети в свое время должны будут тоже по шесть квартир купить? А квартиры, освобождающиеся при создании семей и смерти родителей куда деваться будут? Если исполнить эту мечту, то очень быстро случится коллапс рынка недвижимости в следствии переизбытка предложений.
"Льготная ипотека и строительная организованная предпринимательская группировка взвинтили цены"
А можете подтвердить цифрами свой накид на вентилятор? Я сравнивал рост цен на недвижимость с ростом цен на автомобили и субъективной оценкой инфляциии и особого отличия не увидел. Порядка 15% годовых с 18 по 25 год. Причем автомобили сделали скачек цен в 22 значительно больше недвижимости и в относительных величинах недвижимость сейчас выглядит значительно более доступной. Желания тратить миллионы на ведро с гайками, которое за 15-20 лет сгниет и утратит 80% стоимости значительно меньше, чем за те же деньги взять квартиру. Да и та самая льготная семейная ипотека под 6% явно выгодней ожиданий снижения ставки ЦБ до сравнимых величин.
"За молодых женщин я относительно спокоен. Их наиболее привлекательный и активный слой активно пылесосят модельные агентства ещё с девяностых годов."
В 90 да, была такая мода. Сейчас, как мне кажется, прошло и более-менее значимого влияния не имеет. У вас есть подтверждение вашему набросу в цифрах или это ваша личная обида на женщин и общество? (такая линия сквозит через всю вашу статью)
"Нижний слой собирают те, кто являются ещё одной причиной ситуации, а именно мигранты."
Бывая гостем Москвы, Питера, да и в родном регионе часто встречаю мусульманок (как яркий пример мигрантов). Так что едут не только мужчины, но и женщины, зачастую семьями.
Ioanna
29.06.2025 03:23Зачем человеку должно быть необходимо купить к 40 годам шесть квартир?
Грубо говоря, ипотека на квартиру под 25% годовых означает, что за каждые 4 года ее действия выплачивается цена одной такой квартиры, то есть вроде как покупаешь по квартире за 4 года. Точнее, конечно, не покупаешь, а тупо платишь проценты.
akod67
29.06.2025 03:23Сути не меняет, но непонятно, откуда взят верхний порог в 30 лет. Он смещается повыше по мере повышения возраста окончания образования + скольки то лет "встать на ноги". В социалках конечно хорошо заходит контент психологинь на тему "настоящий мужчина должен", но дурочек становится всё меньше, девушки хотят самостоятельности и независимости, что означает вложение определённого количества лет в личную карьеру.
mozg3000tm
29.06.2025 03:23Если бы автор не разводил манулов я бы сказал что он украинская ***Ка , хотя это не отменяет того что он её цитирует.
В статье, в которой не очень понятна мотивация автора слишком явно просвечивается мысль, что на СВО убивают мужчин, а женщин как раз слишком мало. А поскольку автор бубнит что первая реакция это злость и отрицание, то именно это и цель статьи.
Пс. Сейчас конечно набегут "убежанты" и насуют мне минусов, но кто то должен сказать, тем кто тут остался, что ковыряясь в какашке еды не найдешь.
Ioanna
29.06.2025 03:23Автор, вы просто не бывали на православных молодежных фестивалях, где на каждого парня приходится пара десятков юных, красивых и скромных девушек)
zrxzx
29.06.2025 03:23Боюсь, у автора и статья, и комментарий - про юношеский максимализм, незнание статистики и "Россию спасать надо"! Слишком категоричные утверждения без детальных, проверенных сведений, фактов и доказательств. Перепишите пожалуйста, но с метаанализом мнений и статистики от исследователей (от блогеров (с высоким качеством контента) до научных статей), со множеством аргументов за/против/etc., с вариантами решения - причём каждый вариант должен быть также аргументирован... Абдукция, индукция, дедукция и мать их логика - вам в помощь. Когда будете собирать статистику (или проверять существующие работы) - не забудьте проверить ошибки. Не делайте категоричных заявлений: только "менее вероятно", "более вероятно", "возможно"; если доказательства железобетонные - "доказано", "установлено". С ссылками на другие материалы!
И пока не забыл: разве Хабр - это не сайт про IT? А я думал что он про IT. </s>
FlyingDutchman2
29.06.2025 03:23Автор, а как вы сами решаете эту проблему? Сколько у вас детей? (Если что, то у меня их трое).
agat000
Ну да, делим официальную цифру пополам, потому что "я так думаю". Ну вот кажется мне так. Но суть не в этом.
Поветрие пустых статей "За демографию" добралось и до Хабра.
Manul Автор
Читайте дальше в цитате: Суть не в этом.
В статье используется проверенная статистика из официальных источников. А это язвительная ремарка в сторону росстата, который давно славится своей, кхм кхм, объективностью
ruslan_sverchkov
Есть доказательства что росстат в чем-то солгал? Спрашиваю совершенно искренне.
Zangasta
Да. Собираюсь статью на хабр об этом написать.
В России очень странная статистика: Потери в ВОВ растут, а численность населения не меняется.
Следим за руками: В марте 1946 года Иосиф Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР потерял в годы войны 7 миллионов человек. Вот только потерь СССР в ВОВ не семь миллионов, а двадцать семь. У нас сейчас есть поименные списки погибших солдат, в которых уже больше имен погибших.
При этом СССР публикует ежегодные сборники статистики. В послевоенных сборниках цифры совпадают со Сталинскими данными. Значит эти данные лживые, разве нет? Спрашиваешь об этом у статистиков --- те говорят что нет. Все переписи честные. Из года в год все ровно, без разрывов и последующей коррекции.
А откуда взялись тогда лишние 20 миллионов погибших? Разводят руками --- науке эта великая тайна неизвестна.
Зы. Проверяем: В открытом доступе появился архив с персональными данными под названием «Жители Казахстана 2024». внутри находится CSV-файл на 16 302 107 строк, содержащий фамилии, имена, отчества, пол, дату рождения, идентификаторы, ИИН, мобильные, рабочие и домашние номера телефонов, гражданство, национальность, адреса проживания, подтверждение адреса и даты начала и конца проживания. При этом официальная численность населения Казахстана 20.33 миллиона человек.
dv0ich
Не отрицая лживости Росстата, хочу заметить, что если утекли данные 16 млн казахстанцев - это не означает, что в Казахстане живёт всего 16 млн.
Да и в целом ваш коммент непонятно про что.
Zangasta
А что это означает --- если утекла актуальная база всех жителей, включая младенцев?
dv0ich
Откуда уверенность, что всех?
ruslan_sverchkov
Извините, причем тут вообще росстат и потери в ВОВ.
27 миллионов это оценка, полученная с помощью методики, по которой можно в принципе получить любое число от 5 до 50, в зависимости от хотелок считающего; профессиональные демографы говорят про 16млн, из которых 4млн гражданские, в любом случае на имеющихся данных ничего лучше чем погрешность в пару миллионов невозможно получить.
Где можно взглянуть на эти списки, в которых больше 27млн имен?
ruslan_sverchkov
Загуглил что росстат участвовал в деятельности комиссии которая эту цифру получала, так что посыпаю голову пеплом - вы нашли один пример. Но все таки не соглашусь что оценивать что-то на супер мутной стастистике 80летней давности это то же самое что врать про современные процессы)
Femistoklov
Как будто, 7 млн девушек на 140 млн всего ещё хуже, чем на 70 млн.
Manul Автор
Кстати, типичная первая реакция: гнев и поиск повода для отрицания. Обычные "статьи за демографию" как раз склонны в угоду читателю лукаво объяснять ситуацию чем угодно, только не объективным, физическим дефицитом молодых женщин... Впрочем, сейчас это уже из без подсчета можно понять, просто оглянувшись.
Rive
Границы открыты не только на въезд, но и на выезд. А раз этим не пользуются массово ни для эмиграции, ни для поиска жены, значит это не такая уж и принципиальная проблема с индивидуальной точки зрения, а в массовом масштабе государство уже решило эту проблему для себя способом, описанным в статье (потому что не может добиться её решения от наличного общества, не подвергнув его идеологическому, административному и экономическому давлениям, которые создадут больше проблем, чем решат).
Manul Автор
Напомнило высказывание спикера совета одной организованной группировки, зачем-де вам жить в общежитии, просто купите квартиру...
F1eex
Матвиенко вообще ни один говорила в стиле: "Пусть едят пирожные". Ее же перлы навроде "чего вы жалуетесь, что денег на дороги нет? С деньгами любой дурак сделает!"
Rive
Ну а какое решение вы можете предложить, кроме как утилизировать лишних мужчин, закрыть границы / врубить пропаганду или напрячь другую страну поставить недостающих невест? Любые очевидные варианты ещё хуже и вам понравятся ещё меньше, скорее всего.
Manul Автор
В статье просто приведены факты которые многие исследователи уклоняются высказать прямо. Никакого решения здесь не вижу.
Если бы целью правителей было действительно увеличить рождаемость, то можно было бы пофантазировать и про импорт женщин.
У меня для вас плохие новости...
Rive
Очевидная цель рационально действующего государства - получать в перспективе за умеренную цену налогоплательщиков в количествах, которые способна снабжать занимаемая им ниша в глобальной экономике. Т.е. слишком много для него - плохо (население съест больше, чем можно будет продать и потребить его труда), слишком мало - тоже плохо (не из кого будет вербовать солдат и полицейских, некому будет трудиться и т. д.).
Современные мультиполисные государства решили эту макроэкономическую задачу через постоянную иммиграцию из менее богатых уголков планеты (с договорным разграничением зон влияния через наднациональные структуры типа МОМ). В далёкой перспективе вопрос упирается скорее в то, что такие планетарные ясли (выращивающие будущих эмигрантов себе в убыток) рано или поздно закончатся, и настанет время для новых решений. Я не знаю, что предпочтут в будущем - системы внутренних деревень с установкой и привилегиями роста, роботизацию или постоянные неофеодальные войны с захватом рабов - но рано или поздно нынешняя ситуация прекратится естественным путём без всякой борьбы за её изменение.
Даже в соседней стране выезд для женщин не закрывали. Такое решение проблемы выбрали 70 лет назад при совершенно других условиях и совершенно другом уровне концентрации власти у государства.
Ну значит и из обсуждения никакой выгоды не извлечь и оно будет просто сотрясанием воздуха, образно выражаясь. У меня нога к примеру побаливает после ушиба, но я же не пишу статью о способах ведения синяков для скорейшего заживления.
DespInding
Для решения миграционной проблемы автора можно разрешить въезд в качестве рабочих мигрантов только женщинам в возрасте от 18 до 30 лет.
Заодно так решаются и остальные тревожащие общество проблемы мигрантов.
Zangasta
Нет. Для того, чтоб рождаемость выросла --- государству нужно делать прямо обратное тому, что происходит сейчас. НЕ ПОДВЕРГАТЬ общество давление. Не стоить из себя самого главного самца, роняя статус мужчин.
AuToMaton
На выезд не столь и открыты, не все нелегалы успешно скрываются. Но Вы ставите правильный вопрос - без желания жить здесь можно 7 миллионов девушек хоть сто раз сделать не девушками - демография не улучшится.
sotland
только не отсутствием доступного жилья...
Подставить нужное автору и получить шаблон ответа.
Надеюсь, что вы, как автор, понимаете, что весь смысл статьи выражается в одном предложении: Из 120 млн жителей страны, 7 млн женщин детородного возраста, из которых 1 млн за границей, итого 6 млн, а при этом только половине из них доступно жильё в Москве.
Rive
Я потерял цепочку рассуждений, но зачем всем свободным для брака женщинам страны жильё непременно в Москве?
sotland
Вот и я не знаю, но в статье такая цифра приведена... значит автор этот факт включает в причину демографических проблем.