Falcon 9
Российское космическое агентство решило отказаться от разработки ракеты с возвращаемой первой ступенью по образцу Falcon 9. Как пишут «Известия», из проекта Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы, направленного на согласование в министерства (копия есть в «Известиях»), исключена опытно-конструкторская работа под шифром ЛЭК-ВРБ по созданию многоразовой первой ступени.
Ранее на разработку ЛЭК-ВРБ предполагалось выделить 12,5 млрд руб.
В России только начали разработки в этом направлении. Центр Хруничева представлял макеты перспективных первых ступеней с крыльями на нескольких авиакосмических салонах в Жуковском. Разработка была на этапе эскизного проектирования и исследования посадочных характеристик такого возвращаемого крылатого блока, который показывали под названием «Многоразовая ракетно-космическая система» (МРКС).
Теперь разработки придётся свернуть. Из-за кризиса бюджет Федеральной космической программы сократили с 2 трлн до 1,4 трлн руб и данный проект просто вычеркнули из неё.
Есть попытки объяснить отказ от разработки тем, что она якобы не нужна: «Создание многоразовой первой ступени сегодня не имеет абсолютно никакого экономического смысла, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Использование систем посадки снижает грузоподъёмность Falcon 9 не менее чем на 30%. Ещё можно подсчитать затраты на создание, испытание и эксплуатацию многоразовой ступени — с дефектацией и переборкой двигателей после каждого полёта. Сложно сказать, удаётся ли что-то в результате сэкономить, но если при этом снижается надёжность ракеты, что весьма вероятно, то такая экономия никому не нужна».
В то же время, Илон Маск со своей компанией SpaceX уверен, что использование многоразовой ракеты значительно уменьшит стоимость космических программ: возвращаемая ступень стоит $54 млн, так что стоимость каждого запуска сокращается на десятки миллионов долларов. Топливо для вывода ракеты на орбиту стоит всего $200 тыс. По подсчётам Маска, стоимость доставки одного килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до $1100, что гораздо меньше, чем берут за это российские подрядчики. Так что с членом-корреспондентом Российской академии космонавтики можно поспорить.
Как говорил Илон Маск: «Представьте, что каждый «Боинг-747» выбрасывался бы после первого же своего рейса, допустим, в Лондон. Вы видите в этом смысл? Кто из его пассажиров смог бы позволить себе билет стоимостью в миллион долларов? Если б и нашлись такие чудаки, они никогда не смогли бы сделать пассажирскую авиацию массовой. Так же и с космическими пусками. Пока ракеты не станут многоразовыми, как самолёты, они никогда не будут доступны массовому клиенту».
Комментарии (40)
grozaman
20.01.2016 13:48+2Думаю Маск преследует более глубокие цели, к примеру чтобы будущие колонисты Марса приземлялись и улетали на одной ракете.
roller
20.01.2016 15:06+1Разумеется. Отработанный механизм взлета посадки пригодится когда появятся более мощные/многоразовые/надежные двигатели. Оппа, а у Маска уже технология отработана.
Mad__Max
20.01.2016 21:35+1Текущий движок фальконов (Мерлин) уже сейчас вполне себе надежный и многоразовый. Разве что не слишком мощный. На земле (на стендах) он уже успешно проходил испытания на многократный (до нескольких десятков раз относительно единичного полета) ресурс по суммарному времени «прожига» и циклам запуск/остановка.
Теперь дело за тем, что бы проверить это в полностью «боевых» условиях реальных запусков — не вылезут ли какие-то неочевидные пока слабые места.rudenkovk
20.01.2016 21:52а где есть об этом почитать?
Знакомые двигателисты очень скептически относятся к этой теме.
Rumlin
20.01.2016 16:20+7У Роскосмоса семь пятниц на неделе — то строим, то не строим, то летим, то не летим.
Не удивлюсь через полгода новости, что Роскосмос «рассмотрит многоразовость».caveeagle
20.01.2016 16:42+4Ситуация, судя по комментариям из Роскосмоса, хорошо описывается экспертом Крыловым: Лисица и виноград
andy_p
20.01.2016 16:47+6> «Создание многоразовой первой ступени сегодня не имеет абсолютно никакого экономического смысла, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин»
Добыча сланцевой нефти не имеет абсолютно никакого экономического смысла — тоже говорили.
tronix286
20.01.2016 21:42-2Ищу пару-тройку человек, которые могут трубочку с серой от спичек вверх запустить. Гараж есть, если есть ржавые бочки с дачи штук пять — вообще хорошо. А если кто сваривать умеет а заодно кодить какие-нить древние PIC или 51'ые то вообще замечательно. И обязательно нужен отважный физик, которого выгнали с фака за попытку повернуть ось вращения инста вспять. И математик, доказавший всему миру теорему Ферма еще в возрасте восьми лет, а потом сошедший с ума и помещенный в психушку. Вот и все, что нужно для команды, ящетаю.
tundrawolf_kiba
>стоимость доставки одного килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до $1100, что примерно в 20 раз меньше, чем берут за это российские подрядчики.
Протон — 2800
Союз — 4200
Каким образом эти значения в 20 раз меньше? Несколько раздражают такие грубые ошибки.
ZlodeiBaal
Это же Ализар. Он вообще не очень разбирается.
А в последнее время подменяет адекватный анализ собственным мнением, что совсем печально.
alizar
Виноват. Исправил уже в тексте, но собственное мнение стараюсь не выражать, кто я такой, чтобы это делать.
netto
Человек, подписывающийся под текстом?