Всем привет! Меня зовут Александр Григоренко, я фронтенд-разработчик, и сегодня хочу поговорить о вопросах этики в интерфейсах и ценностях в разработке продуктов — на примере одного моего недавнего собеседования. Если вам понравится статья, то приглашаю подписаться на мой блог в тг: @alexgriss. Там я стараюсь честно говорить не только о технологиях и программировании, но и о ценностях, лидерстве и смыслах в профессии разработчика.

Я думаю, что практически любой Senior Frontend Developer™ с большим стажем в какой-то момент понимает, что больше не хочет просто красить кнопки. Появляется желание выбрать специализацию или трансформировать свою карьеру куда-то ещё. Один уходит в менеджмент, другой становится архитектором, кто-то пилит ещё и бэкенд, а кто-то находит отдушину в OSS-командах. У меня эта специализация — продукт. Сейчас я выбираю проекты, в которых могу непосредственно влиять на продукт и бизнес. И если я беру на себя такую ответственность, мне становится особенно важно — что это за продукт, кому он нужен, какую пользу приносит и на каких ценностях построен бизнес. Для меня это не менее важно, чем финансовые условия и плюшки.

Поэтому, когда я увидел вакансию фронтенд-лида в компании, которая делает профессиональные сервисы для музыкантов и ищет скорее бизнес-партнёра, чем просто исполнителя, — мне показалось, что это та самая творческая среда, в которой мне хотелось бы работать.

После успешного прохождения технического этапа я начал готовиться к финальному интервью с продакт-овнером. Я подготовился основательно: тщательно изучил продукт, выписал идеи по развитию сервиса, а также нашёл довольно критичный баг, который не позволял полноценно воспользоваться приложением при регистрации с помощью OpenID Connect от Google. Я решил не просто указать на баг, а расписать, чем он может грозить пользователям и бизнесу и как его лучше устранить.

На собеседовании у нас с PO поначалу складывалось хорошее взаимопонимание. Особенно удачно зашла заготовка с багом — она позволила обсудить глубже продукт и мои подходы к решению проблем. Немного смутило, что у сервиса ещё не было чётко сформулированной ценности, а фичи отбирались методом гипотез и «выживали» только те, которые приносили прибыль. Впрочем, я решил, что это может быть нормально для стартапа, который всё ещё ищет свою модель монетизации.

Однако в какой-то момент мне поступил вопрос: как бы я отнесся, если бы мне поставили задачу сделать 10 экранов отписки от платного функционала? Наверняка вы встречали такие сценарии в крупных продуктах, когда на восьмом шаге подтверждения отписки приложение «случайно» падает с неизвестной ошибкой. Я насторожился — было непонятно, как именно продакт к этому относится: как к реальной задаче или как к проверке.

Такие способы удержания клиента называются тёмными паттернами — приёмами в UX-дизайне, которые используют когнитивные искажения, невнимательность, усталость или особенности восприятия, чтобы склонить пользователя к нужному для бизнеса действию.

Я ответил, что не стал бы внедрять такой паттерн, потому что считаю его вредным — и для пользователей, и для самого бизнеса. Возможно, в краткосрочной перспективе это сработает, но в долгую подорвёт доверие и только ускорит отток пользователей. Вместо этого я предложил другой путь — анализировать, почему люди уходят, и давать им конкретные причины остаться. В итоге это может быть и честнее, и выгоднее для бизнеса, так как только укрепит лояльность клиентов. Я догадывался, что вопрос задан не случайно и что мой ответ может прозвучать спорно. Но решил говорить честно и посмотреть, совпадём ли мы по взглядам.

В итоге мне прислали отказ. В фидбеке отметили, что мои инженерные и лидерские компетенции находятся на высоком уровне, но в продуктово-бизнесовой части не хватило опыта.

Анализируя интервью, я думаю, что на отказ скорее всего повлияла моя позиция по поводу использования тёмных паттернов. Реакция продакта тогда была сдержанной и настороженной, при этом каких-то других шероховатостей в нашем общении я не припомню. Но я бы снова ответил так же, так как моё отношение к тёмным паттернам однозначное: для меня это неуважение к пользователю. Лично я стараюсь не пользоваться продуктами, где они используются. Помню, как я преодолевал запутанный квест отписки в одной крупной отечественной соцсети, чтобы потом сразу же преодолеть ещё один, не менее запутанный, но уже с целью удаления аккаунта. И если у крупных продуктов часто нет конкурентов, и пользователям приходится просто терпеть такие интерфейсы, то у стартапов нет оснований для подобной наглости. Тем более такие UX-паттерны несут всё больше рисков для бизнеса.

В последнее время ряд регуляторов в США и ЕС стали обращать внимание на неправомерное использование тёмных паттернов в UX. Например, в 2022 году Amazon под давлением Федеральной торговой комиссии США была вынуждена значительно упростить интерфейс отмены подписки на Amazon Prime. Это показательный кейс: даже у Amazon попытки усложнить путь к отписке привели к вмешательству регуляторов. Такие паттерны — не просто спорные, но и чреваты последствиями.

Вот ещё пруфы, что тёмные паттерны вредят не только пользователям, но и бизнесу:

Я не идеалист и понимаю, что бизнесу нужно зарабатывать, и какие-то маркетинговые приёмы могут быть допустимы. Но я уверен, что хороший продукт не будет удерживать пользователей через лабиринты отписок. Нельзя построить долгосрочные отношения и заработать лояльность пользователей, злоупотребляя их невнимательностью или усталостью. В этом смысле этичность продукта напрямую зависит от этичности тех, кто его создаёт. А я как разработчик могу выбирать, в каких проектах участвовать и куда направлять свой опыт и усилия.

В итоге с этой компанией мы не подошли друг другу. И, пожалуй, хорошо, что мы разошлись ещё до начала совместной работы. Кстати, любопытно, что эта вакансия висит уже полгода и до сих пор не закрыта.


Интересно, как вы относитесь к тёмным паттернам и пограничным манипуляциям в интерфейсах. Считаете ли вы такие приёмы допустимыми или для вас это неприемлемо? Буду рад, если проголосуете в опросе и выскажете своё мнение в комментариях.

Комментарии (24)


  1. Tolomuco
    14.07.2025 19:34

    Вообще, заявлять на собеседовании "отказался бы выполнять распоряжение руководителя поскольку считаю его подход вредным" довольно странно :)
    Ну ладно-бы сказал что-нибудь, вроде, "попытался бы убедить, что предложеный подход принесёт больше вреда, чем пользы". Но прям "отказался-бы" ...


    1. AlexGriss Автор
      14.07.2025 19:34

      В целом так и было, сначала я ответил, что уточнил бы, для чего это нужно продукту и попытался бы аргументировать свои опасения. Тем более если я не просто исполнитель, то это по сути входит в мои обязанности и я тоже отвечаю за успех продукта. Но если бы руководитель стоял на своём и не предложил бы адекватной аргументации, я бы понял, что наши ценности расходятся. Возможно, это бы не был автоматический уход одним днём, но я бы понял, что это не то место, где я хочу и дальше работать, и начал бы поиск другой работы.


    1. xSVPx
      14.07.2025 19:34

      Так этож не армия. Но даже в армии ты можешь не выполнять преступных приказов. Теоретически...

      Вопрос: 'будете ли вы делать хрень" на самом деле не так уж плох, надо взять на вооружение. Безусловно тем, кто согласен хрень делать надо отказывать. Если вы не планируете делать хрень, то всегда есть опасность, что они ее сделают что-то не так поняв.

      Так что вопрос прям даже хороший.


      1. Newbilius
        14.07.2025 19:34

        Есть риск, что кандидаты будут отказываться у вас работать, потому что раз вы спрашиваете - видимо у вас "делают хрень".


    1. vvbob
      14.07.2025 19:34

      Ну, например если руководитель прикажет вам побить другого сотрудника, вы ведь тоже скорее всего сразу откажетесь это выполнять. Есть вещи принципиальные и о них лучше сразу все прояснить.