Я уже говорил тебе, что такое безумие? Безумие – это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение. Так почему некоторые люди продолжают делать один и тот же пагубный выбор, даже когда знают, что причиняет им вред? Глобальное исследование выявило три стратегии принятия решений. И объяснение, почему человек готов снова и снова следовать деструктивным привычкам.

Самосаботаж. Природа и корни
Когда человек систематически следует привычкам, которые подрывают его цели, успех или благополучие, это называется самосаботаж. Иногда осознанный, иногда неосознанный, но самосаботаж может проявляться в различных сферах жизни, включая работу, отношения и личные достижения.
Новое исследование Университета Нового Южного Уэльса (UNSW) в Сиднее целенаправленно изучало природу самосаботажа. Цель исследования – понять, почему некоторые люди продолжают следовать выбору, который явно вредит им самим или их близким. Даже если за выбором следует однозначное наказание. И вместо классической концепции, дескать все люди реагируют на наказания одинаково, исследователи проверили, действительно ли люди учатся по-разному, реагируя на одинаковые наказания за проступки?
Мы обнаружили, что некоторые люди просто не учатся на собственном опыте. Даже когда они мотивированы избегать наказаний и лишений, и уделяют этому внимание, они не осознают, что их собственное поведение – истинная причина проблемы.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
Выборка исследования по самосаботажу
Исследователи отобрали 267 человек из 24 стран. Выборка была максимально разнообразной по возрасту и месту проживания. Участники играли в компьютерную игру, с целью заработать как можно больше очков. На экран выведены две планеты, по которым можно тапать, зарабатывая очки.
Одна из планет была «рискованной, которая иногда сжигала очки. Другая планета — «безопасной», которая никогда не сжигала очки. После трёх раундов провала участнику прямо сообщали, какая планета провоцирует обнуление рейтинга, и наглядно это демонстрировали на экране.
Мы, по сути, говорили им, дескать: это действие приводит к такому-то негативному последствию, а вот это другое действие – безопасно. Большинство людей, которые делали неправильный выбор, сразу же изменили своё поведение. Но некоторые – нет.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
Сбор и интерпретация данных
Сбор данных проводился в два этапа: первоначальное тестирование и повторное тестирование через шесть месяцев. На каждом этапе участники играли в компьютерную игру и заполняли анкеты самоанализа. Вопросы анкет касались игровой стратегии, когнитивной гибкости, привычек и употребление алкоголя. Из 267 участников, прошедших отбор, только 128 вернулись для повторного тестирования через шесть месяцев. Исследователи обнаружили, что участники разделились на три четко выраженных поведенческих типа:
Чувствительные. Эти люди быстро распознали, какая планета причиняет вред, и изменили стратегию поведения до того, как им провели вторичный инструктаж.
Неосознаваемые. Эти люди не могли понять, почему они теряют очки. Но когда им её ясно и четко объяснили, эти люди изменили свою стратегию поведения.
Компульсивные. Эта группа не изменила своего поведения даже после того, как им объяснили суть наказания. Они продолжили осознанно страдать.
Результаты совпадают с результатами предыдущего исследования, в котором участвовали только австралийские студенты-психологи, а не разнообразная международная выборка, как в новом исследовании. В предыдущем исследовании около 35% были отнесены к категории чувствительных, 41% — к категории неосознаваемых, а 23% — к категории компульсивных. В настоящем исследовании около 26% были чувствительными, 47% — к неосознаваемыми, а 27% — компульсивными.
Мы провели то же самое задание с общей выборкой из 24 стран — людьми разного возраста, происхождения и жизненного опыта. Мы обнаружили все те же поведенческие профили. Всё, что мы наблюдали у австралийских студентов-психологов, было воспроизведено практически в точности.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
Деликатные моменты в изучении самосаботажа
Жан-Ришар Дит Брессель сказал, что небольшая разница в цифрах между исследованиями частично объясняется тем, что в новом исследовании участвовало больше людей в возрасте старше 50 лет, которые с большей вероятностью попадают в категорию компульсивных.
Это может быть связано с когнитивной гибкостью — способностью адаптировать своё мышление. А с возрастом она, как правило, снижается.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель
Поведение участников категории «Компульсивное поведение» нельзя было объяснить ленью или слабой мотивацией. Оно коррелировало именно с неспособностью интегрировать теоретические знания в практические действия. Исследователи специально задались вопросом, что стояло за этим выбором.
Мы спрашивали участников, какая стратегия будет лучшей в этом случае, и все они часто описывали именно то, что они и делали, — даже когда это был явно неправильный выбор.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
И самое главное. Даже спустя шесть месяцев большинство участников сохранили тот же поведенческий тип.
Это одно из самых поразительных открытий. Это говорит о том, что это не просто случайные ошибки или неудачные дни. Это устойчивые черты, почти как типы личности. Это не значит, что они неизменны, просто для их изменения может потребоваться активное внешнее вмешательство.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
Недостатки и бутылочные горлышки исследования самосаботажа
Во-первых, исследование проводилось в упрощённой игровой среде — реальное поведение может включать более сложные эмоции, контексты и ставки. Во-вторых, участники свободно владели английским языком и имели доступ к интернету, что может ограничивать масштабирование результатов на более широкую аудиторию.
Тем не менее, исследование показывает, что люди не всегда учатся одинаково на наказаниях. И это влечет за собой практические последствия. В первую очередь объясняет, почему штрафы, предупреждения или кампании по охране здоровья не всегда эффективны, или почему некоторые люди возвращаются к вредному поведению, такому как употребление психоактивных веществ.
Результаты исследования могут быть использованы в поведенческой терапии и коучинге, которые можно адаптировать к каждому поведенческому типу. Они также могут помочь в разработке более эффективных мер вмешательства в сфере борьбы с зависимостями и уголовного правосудия.
Конечно, реальная жизнь гораздо сложнее, чем придуманная нами простая игра. Но наблюдаемые нами закономерности, когда люди игнорируют как опыт, так и информацию, аналогичны тем, что мы наблюдаем при азартных играх и других компульсивных расстройствах. Мы показали, что стандартные информационные кампании работают для большинства людей, но не для всех. Для людей с компульсивными расстройствами нам, возможно, потребуется другой подход.
Соавтор исследования, доктор Филип Жан-Ришар Дит Брессель.
Традиционно, больше материалов про мозг, поведенческие паттерны, биологию поведения и инструменты, как на всё это влиять – в Neural Hack. Заглядывайте, чтобы держать под рукой ресурс как для продуктивности, так и личного счастья.
Комментарии (19)
shlmzl
30.07.2025 09:23Цель исследования – понять, почему некоторые люди продолжают следовать выбору, который явно вредит им самим или их близким. Даже если за выбором следует однозначное наказание.
Две тыщи лет этому исследованию в нескольких версиях. Вроде как давно уже пришли к консенсусу.
VladimirFarshatov
30.07.2025 09:23Походу больше 2-х тысяч:
"Да не возвысит Человек себя сам,
Да не унизит он сам себя.
Ибо только он сам себе Друг,
И нет ему большего Врага,
Чем он сам - себе"
(с) Махабхарата, около 6500лет до н.э.
ruomserg
30.07.2025 09:23Хорошо ложится на теорию долбоклювов на дорогах. Теоретически, штраф должен приучать водителя соблюдать ПДД. Однако, есть уникумы которые несмотря на любое количество штрафов продолжают чудить. Экстремалы - садятся снова пьяными за руль после того как их уже за этим поймали. Хотя знают, что можно и присесть... Получается, что примерно в четверти случаев только физическая невозможность спасет (например, через конфискацию автомобиля) ?
KbRadar
30.07.2025 09:23Если попробовать людям вместо очков давать реальные доллары результат эксперимента вероятно изменится.
MisterClever Автор
30.07.2025 09:23А если заменим доллары картинками, ценность которых меняется "волатильностью рынка" и назовём всё это НФТ?)))
Hajiyev_Tamerlan
30.07.2025 09:23Здесь могут проявляться два фактора. Во-первых, упрямство, которое базируется на глубоко укоренившемся примитивном механизме самозащиты "вокруг все враги, и любое внушение есть обман". Во-вторых, в группе равных выделение себя посредством отрицательных качеств как инстинктивная попытка с целью а) привлечения противоположного пола с точки зрения новизны эволюционных изменений особи, б) повышения собственного статуса в процессе завязавшегося конфликта.
Smarahhhev
30.07.2025 09:23Есть ещё такой момент. Некоторых людей деструктивное поведение просто веселит.
Daddy_Cool
30.07.2025 09:23Слишком просто. И мало написано о третьих.
Так-то первые умные, вторые - глупые, третьи - любопытные. А ну как у экспериментатора свои э... мысли насчёт того как, что и зачем объяснять? Только наивные люди могут думать, что им расскажут всю правду!
Насчет психоактивных веществ - ну так здесь вопрос соотношения между тактикой и стратегией, это другое.
Я думаю часть нашей аудитории хакнула бы игру, получила бы бесконечное количество очков и оффер впридачу.
JoshMil
30.07.2025 09:23Очень поверхностный подход. Вот прям такие люди, которые неэффективно неадекватны, попросту не жили бы достаточно долго. Возможно за этим скрывается какой-то более глубокий факт. Или модель эксперимента сама по себе предполагала низкую мотивацию к изменениям формально неправильных, но но в реальности на практике относительно бессмысленных действий.
MisterClever Автор
30.07.2025 09:23Как раз склонность к такой неэффективной неадекватности и проявляется по мере старения, и объясняет, почему люди 50+ идеальная жертва для скамеров. А также объясняет маркетинговые туннели и скрипты для мошенников, когда жертва ведется через простые шаги "да-да / подтвердить / вывести средства для защиты"
savostin
30.07.2025 09:23Обожаю такие глобальные исследования. 250 человек из 24 стран различного возраста, социального положения, профессии и пр. разделили на группы и получили % в результате. Полтора землекопа? Т. е. один из выборки что-то сделал и «25% мужчин старше 50 лет склонны к…»
Понимаю, что все из-за недостатка финансирования, но 250 человек из миллиардов населения в наше время глобального интернета (они же в игру играли блин) выглядит смешно и непрофессионально.
MisterClever Автор
30.07.2025 09:23Пирамида Маслоу была описана на выборке 10-12 человек и является достаточно устойчивой социальной моделью
Dyldin
30.07.2025 09:23Я как человек из компульсивной группы успокаиваю себя так: в долгосрочной перспективе для выживания человечества нужны разные типы личности. Одни действуют по наитию, другим нужно понимание, третьи действуют не жалея ни себя ни других. Иногда третьи делают прорывные открытия по случайности. Так что если эволюционно тебе выпало ошибаться, авось ошибка окажется полезным открытием, прими это с достоинством, впиши себя в общество и объясни свою ценность. Пока ни один из испробованных способов перестать ошибаться по глупости и идти не в ногу со всеми мне лично не помог.
anonymous
MisterClever Автор
Перечитайте внимательно и убедитесь, что выборка куда шире Южного Уэльса
SAR_RU_KI_IN
Я из статьи ничего не понял. Думал тут про само явление саботажа, а тут чисто про исследования