Представьте: Утро вторника. В офис врываются люди в форме. Пока вы пытаетесь понять, что происходит, они уже изымают серверы. Причина? Видео с новогоднего корпоратива, которое ваш маркетолог выложил на YouTube...
Это не сцена из фильма, а реальная история ростовской сети «Дешевая аптека», которая закончилась доначислением налогов и штрафов на сумму 204 млн рублей. Наш опыт показывает, что предприниматели часто недооценивают риски, полагаясь на формальную независимость своих компаний. Дело № А53-35312/23 — хрестоматийный пример того, как цифровые следы, семейные связи и отсутствие реальной деловой цели превращают успешный бизнес в мишень для ФНС.
Давайте разберемся, какие ошибки допустило руководство сети и как налоговые инспекторы, словно по учебнику, доказали в суде наличие схемы «дробления бизнеса».
Суть претензий: одна большая сеть вместо девяти независимых компаний
На бумаге существовало девять юридически независимых компаний, включая головную — ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». Все они работали под одним брендом, продавали лекарства и использовали специальный налоговый режим (ЕНВД)*, который позволяет экономить на налогах при штате до 100 человек. Каждая компания по отдельности в лимит укладывалась.
Однако налоговая инспекция посчитала иначе. По версии ФНС, это была не группа независимых компаний, а единый бизнес, искусственно разделенный на несколько юрлиц. Цель — исключительно налоговая экономия. Если сложить всех сотрудников, получалось почти 600 человек, что лишало всю сеть права на спецрежим.
Владельцем и фактическим руководителем всей структуры, по мнению налоговой, был учредитель и директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». Остальные фирмы были зарегистрированы на его родственников, бывших партнеров и действующих сотрудников, что создавало очевидную картину взаимозависимости.
Как налоговая собирала доказательную базу: юридический взгляд на улики
В суде побеждает тот, кто предоставляет убедительные доказательства. ФНС подошла к этому делу комплексно, и каждый их довод бил точно в цель.
Улика №1: Цифровой след — неопровержимое доказательство единства
В XXI веке невозможно управлять группой компаний и не оставить цифровых следов. В этом деле они стали одним из ключевых аргументов обвинения.
Единый IP- и MAC-адрес. Все девять компаний отправляли налоговую отчетность и управляли банковскими счетами с одних и тех же IP-адресов. Один из них был официально зарегистрирован на головную компанию по адресу пер. Марксистский, д. ХХ — в частном доме, принадлежащем супруге руководителя. Для суда это прямой довод в пользу того, что управление велось из единого центра.
Общая электронная почта и телефон. Во всех договорах с поставщиками и в банковских анкетах фигурировал один и тот же email и единый номер телефона, зарегистрированный на супругу руководителя ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». С юридической точки зрения, это доказывает, что все коммуникации замыкались на одном центре принятия решений.
Роковой YouTube-канал. Видео с корпоративов, где сотрудники всех формально «независимых» компаний вместе получают дипломы из рук одного и того же руководителя, для суда стали наглядной демонстрацией единого коллектива и общей корпоративной культуры. Это уже не просто косвенная улика, а прямое визуальное подтверждение отсутствия реальной самостоятельности. Такие материалы часто используют для создания эмоциональной связи с аудиторией, но в данном случае они сработали против компании, став доказательством в суде.
Осмотром (протокол осмотра б/н от 27.05.2022) видеороликов, размещенных на интернет сайте YouTube... установлено, что физические лица, участвовавшие в торжественных мероприятиях сети аптек «Дешевая аптека», являвшиеся получателями именных дипломов, согласно справкам 2-НДФЛ, являлись работниками организаций участников «дробления бизнеса»
Улика №2: Взаимозависимость и кадровые ресурсы
Центр управления в частном доме. Единая бухгалтерия и отдел кадров для всей сети аптек находились в частном доме, принадлежащем супруге руководителя. На допросах сотрудники подтверждали, что именно туда они обращались по всем рабочим вопросам и воспринимали все аптеки как единую организацию под названием «Дешевая аптека».
Номинальные директора. Руководителями «независимых» компаний были родственники, бывшие соучредители и подчиненные фактического руководителя. В суде такие совпадения трактуются однозначно — как признак схемы, где директора не принимают самостоятельных решений.
Общие сотрудники и сервисы. Интересы разных юрлиц по доверенности представляли одни и те же сотрудники головной компании. Централизованно закупались путевки для работников всех фирм, услуги охраны, канцтовары и даже программное обеспечение для учета товаров.
Улика №3: Финансовые и операционные связи
Единый бренд без договора. Все аптеки работали под вывеской «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» с идентичным дизайном. Однако никаких лицензионных договоров или договоров франшизы между компаниями не было. Головная компания даже пыталась зарегистрировать этот товарный знак на себя. Отсутствие юридически оформленных отношений при использовании общего бренда — сильный аргумент в пользу того, что разделение бизнеса было фиктивным.
Финансирование из одного «кошелька». Головная компания регулярно выдавала другим фирмам займы на пополнение оборотных средств. Внешних кредитов у них не было. Это показывает финансовую зависимость «самостоятельных» компаний от единого центра.
Выводы для предпринимателя: «красные флаги», на которые смотрит суд
Это дело — не про то, как налоговая «кошмарит бизнес». Это история о том, как игнорирование базовых принципов права приводит к катастрофе. Вот ключевые уроки:
Отсутствие деловой цели. Главный вопрос, который вы должны себе задать: «Зачем моему бизнесу несколько юридических лиц?». Если единственный честный ответ — «чтобы платить меньше налогов», вы в зоне огромного риска. У каждого юрлица должна быть понятная и доказуемая экономическая цель (например, работа в разных регионах, с разными сегментами рынка, разные виды деятельности).
Формальная независимость не работает. Договоры и уставные документы — это лишь первый уровень защиты. Суд всегда смотрит на реальное положение дел: кто фактически управляет, откуда идут деньги, где сидят сотрудники. Если де-факто это единый организм, никакие бумаги вас не спасут.
Взаимозависимость — это отягчающее обстоятельство. Регистрация компаний на родственников и подчиненных — самый очевидный признак схемы для налоговой. Это не запрещено законом, но в совокупности с другими факторами становится мощным аргументом против вас.
Публичная информация — это тоже доказательство. Ваш сайт, соцсети, вакансии, видео с мероприятий — всё это анализируется налоговыми органами. Если вы публично позиционируете себя как единую сеть, будьте готовы доказывать в суде, почему юридически это не так.
Как выстраивать бизнес-структуру законно и безопасно?
Вместо того чтобы искать способы «правильно» раздробиться, сфокусируйтесь на построении прозрачной и экономически обоснованной структуры.
Определите и задокументируйте деловую цель для каждой компании в группе. Почему они существуют как отдельные единицы? Подготовьте бизнес-планы и стратегии, которые это объясняют.
Обеспечьте реальную самостоятельность. У каждой компании должен быть свой директор, который действительно принимает решения, свой (пусть и небольшой) штат, свои ресурсы. Директор на допросе должен внятно объяснить, чем занимается его фирма, а не говорить, что он «просто подписывает бумаги».
Корректно оформляйте отношения. Если одна компания оказывает другой услуги (бухгалтерские, маркетинговые), заключите реальный договор с рыночной ценой и актами. Если используется общий бренд — оформите лицензионный договор. Финансовая помощь должна быть либо рыночным кредитом, либо вкладом в уставный капитал, а не постоянными беспроцентными займами.
Проведите аудит рисков. Посмотрите на свой бизнес глазами налогового инспектора. Есть ли у вас общие IP-адреса, телефоны, сотрудники? Если да, есть ли этому разумное экономическое объяснение, подкрепленное документами?
История сети «Дешевая аптека» — это напоминание о том, что попытка сэкономить на налогах с помощью искусственных схем может обойтись гораздо дороже. Суды научились видеть суть хозяйственных операций, а не только их формальную оболочку. Ведите бизнес честно — это самая надежная стратегия.
* ЕНВД отменен с 01.01.2021
Комментарии (83)
lightmaann
02.09.2025 07:44Никогда не понимал, неужели не проще всё делать по закону, чуть больше заплатить и спать спокойно, а не вот это вот всё
aik
02.09.2025 07:44Временами выгода от "налоговых оптимизаций" настолько велика, что по закону заплатить будет совсем не чуть.
DMGarikk
02.09.2025 07:44а вы попробуйте открыть бизнес и работать 100% по закону, и посчитайте через сколько вы решите закрываться, потому что 4 ваших конкурента работают не по закону и ставят цены раза в два ниже чем у вас...и всё...и досвидания...будете на них маляву в налоговую писать? :) это чревато кстати, потому что они тоже так умеют..вплоть до приезда крыши в некотором случае
и я еще молчу что бизнес это обычно про то чтобы себе бабок заработать, а вот если тут даже серию статей Рюмина почитать про бизнес, то там постоянно упоминается очень неочевидный для многих факт - ты как проклятый пашешь на себя 24/7, а зарплата твоя личная дай бог если за 400к перевалит в лучший месяц.
lightmaann
02.09.2025 07:44Абсолютно с вами согласен. Но ведь выходит, что те, кто жадничают, всё-равно по итогу платят тем или иным образом. Становится непонятно, что выгоднее.
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44Но ведь выходит, что те, кто жадничают, всё-равно по итогу платят тем или иным образом.
Очень даже не факт. Платят те, кто жадничает, не включая мозги. Та же аптечная сеть могла бы вполне открыто покромсать свой бизнес по регионам, и придраться было бы банально не к чему. Я в прошлом десятилетии работал в компании, которая тоже дробила бизнес с целью оптимизации налогов, абсолютно в открытую. Компания занималась смазочными материалами. Выделила юрлицо, которое работает с легкомоторными маслами и соответственно, с дилерами а-ля автомагазины, СТО и так далее. И выделила юрлицо, которое работает с промышленными маслами - для турбин, для различных промышленных установок, и соответственно, с крупным и средним бизнесом. Налоговая про это была в курсе, никто не возражал.
K0styan
02.09.2025 07:44Тут, скорее, другой вопрос. Если уж решили дробиться - почему бы это действительно не сделать хотя бы чуть-чуть правдоподобно? Тут вообще торчало наружу примерно всё.
Wolframium13
02.09.2025 07:44Потому что чем реалистичнее дробишься, тем сильнее увеличиваешь риск того, что зиц-председатель Фунтик решит, что он Фунт и немного уведёт у тебя бизнеса.
K0styan
02.09.2025 07:44А вот тут как раз обмазывание полноценными договорами с материнской компанией (типа того же франшизного) может помочь. Жди окончания их действия или плати неустойку. Дождался? окей, но тогда сам подтягивай всех поставщиков, и уже без скидки за большие объёмы. И т.д. и т.п.
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44что зиц-председатель Фунтик решит, что он Фунт и немного уведёт у тебя бизнеса.
Ну так вам совсем не обязательно делать так, чтобы у дочерних компаний были какие-то другие собственники. Вполне могут быть и те, что и у материнской компании. Это легально.
DMGarikk
02.09.2025 07:44Это легально.
до тех пор пока налоговая не скажет "а почему вы одной компанией это не сделали, оформив дочерние как обособленные подразделения? вы что от налогов скрываетесь?" так можно пока вы в состоянии объяснить зачем так сделали и чтобы вам поверили
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44до тех пор пока налоговая не скажет "а почему вы одной компанией это не сделали, оформив дочерние как обособленные подразделения? вы что от налогов скрываетесь?"
Ну так на это легко ответить: разные юрлица работают в разных регионах, или по разным линейкам продуктов, или по разным категориям покупателей. Это абсолютно легальные способы дробления, а оптимизация налогообложения легальными способами, это тоже норм. Если же у ваших юрлиц никакой специализации нет, тогда да, "Шарик, вы - балбес" (с)
DMGarikk
02.09.2025 07:44Если уж решили дробиться - почему бы это действительно не сделать хотя бы чуть-чуть правдоподобно? Тут вообще торчало наружу примерно всё.
Среди предпринимателей есть совершенно парадоксальная уверенность что это нормально, потому что "там наверху все знают что все так делают, и разрешают так зарабатывать, мы 20 лет обходили и подолжим, никаких проблем, там наверху же не хоят чтобы бизнесы обанкротились" (с)
uuger
02.09.2025 07:44тут ещё такой момент: вот вы делаете что-то 100% легально, например, импортируя продукты, а потом условный закупщик Х5 просит конский откат, чтобы товар вообще дошёл до полки в супермаркете. такие моменты тоже "в белую" в стоимость товара закладывать?
MountainGoat
02.09.2025 07:44Я вот не знаю: а дающему откат поставщику это чем-то грозит? Если нет, до в белую, так в декларации и указать.
lightmaann
02.09.2025 07:44Я полагаю, что в таком случае нельзя идти на поводу у закупщика. Сегодня он попросит конский откат, завтра попросит х2, послезавтра х3, наврятли вы продолжите ему платить, следовательно и изначально платить смысла нет. Не уверен, что знаю, что делать в такой ситуации, но откаты я бы платить не стал)
K0styan
02.09.2025 07:44В розничной торговле закупщики правят бал, так уж этот бизнес устроен. В каких-то отраслях, где игроков много, а маржа низкая, всё более-менее утряслось, там конские откаты - редкость. Там, где есть один доминирующий игрок - всякое возможно.
DMGarikk
02.09.2025 07:44Я полагаю, что в таком случае нельзя идти на поводу у закупщика.
не идешь на поводу - не продаешь свои товары у федерального ритейлера - теряешь огромный рынок сбыта
Kwisatz
02.09.2025 07:44Зависит от того где вы находитесь. Владелец бизнеса всегда ограничен рынком. Тут где то была статья про консалтинговую компанию, которой переехала из РФ в США и получила в 10 раз больше денег и в 10 раз меньше гемора. И тому есть объективные экономические причины. Если упростить, да, вы можете все делать по закону, и закроетесь к черту скорее всего.
PS и кстати, то что вы все делаете по закону вообще не гарантия что вы и весь ваш офис не будет лежать мордой в пол. Я лично такое наблюдал из первых рядовlightmaann
02.09.2025 07:44Мне кажется лучше это рассматривать в контексте вероятностей. При белом ведении бизнеса вероятность лежать мордой в пол напорядок ниже, чем при чёрном, но не нулевая, в этом я согласен
GidraVydra
02.09.2025 07:44При белом ведении бизнеса вероятность лежать мордой в пол напорядок ниже, чем при чёрномА вот вероятность потерять много денег или бизнес целиком - на порядок выше. Полежать разок мордой в пол - не страшно. Но если бизнес ведется в белую, после подобного визита
рейдерыправоохранители сразу получат все расклады по вашей фирме, и смогут эффективно на неё воздействовать совершенно законными методами, например, арестом счетов. Хорошо подробленные и засхематоженные компании гораздо лучше защищены от красного (да и от любого другого) рейдерства.
Stchee
02.09.2025 07:44IP адреса, схемы рассадки на корпоративах, ютуб.
Это всё не является прямым доказательством.
А вот движение денежных средств, договора, единый бренд без документов. И главное базы в которых отражена единая система заказа товаров, единая логистика и консолидированная отчетность - вот это прямые.
Хайповый заголовок.
Daddy_Cool
02.09.2025 07:44Надо переименовать в "Дробите бизнес правильно!"
BookaZoid
02.09.2025 07:44А лучше не дробите
sergeloie
02.09.2025 07:44Дробите бизнес правильно,
А лучше, не дробите.
Ещё вчера, вы бизнесмен,
Сегодня, вы сидите.Не думайте, что в ФНС
Сидят одни лишь лохи.
Ведь с государством, в наши дни,
Любые шутки плохи.Чтоб не рыдать потом в суде
От глупости беспечной.
Не схематозтесь дёшево,
Бездумно и аптечно.Своей рукою палево
В соцсети не кладите.
Дробите бизнес правильно,
А лучше, не дробите.
GidraVydra
02.09.2025 07:44IP адреса, схемы рассадки на корпоративах, ютуб. Это всё не является прямым доказательством.Это вы так думаете. Практика же показывает, что в этой стране видео с ютуба или репост в соцсети иногда являются единственным доказательством, достаточным для получения реального срока.
me21
02.09.2025 07:44Ещё в 90-х поняли, что кроилово ведёт к попадалову. Но не все.
LinkToOS
02.09.2025 07:44Варианты могут быть разные:
Франшиза.
Человек сделал успешный малый бизнес, затем помог своим знакомым сделать аналогичный.
Группа компаний. Каждая компания может работать в индивидуальном режиме налогообложения.
qyix7z
02.09.2025 07:44Какой он однако благотворитель:
И брендом бесплатно поделился
И сайтом/соцетями/телефонами
И займы беспроцентные давал
И корпоративы/охрану/канцтовары/ПО централизовано для них закупал.
Налоговую отчетность за них сдавал
У Вас нет случайно такого знакомого?
uuger
02.09.2025 07:44брендом бесплатно поделился
а почему бесплатно? за это вполне можно платить отчисления головной конторе с наценкой в 0.01%
qyix7z
02.09.2025 07:44В тексте статьи было явным образом указано отсутствие лицензионных договоров.
А вот если бы он был, то там действительно можно было указать такие ставки, а в качестве бонуса можно было еще указать, например, возможность беспроцентных займов от головной конторы.
Но этого всего не было, поэтому я и интересуюсь, вдруг у кого есть такие знакомые благотворители.
K0styan
02.09.2025 07:44Лучше наоборот тогда уж, заложить в лицензионные и поставочные договоры максимально возможные отчисления и наценки. Иначе вся прибыль дочерней компании у неё в руках и останется, легально теневому владельцу её не передать будет.
DMGarikk
02.09.2025 07:44а теперь вопрос, что мешает каждой из группы компаний, чуть поменять название и логотип и послать в пешее эротическое основателя группы? правильно - ничего - так и произойдет.
GidraVydra
02.09.2025 07:44Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами, а ведь практически весь крупный b2c сейчас франшизный. Наверно, всё несколько сложнее, чем кажется с дивана обывателю.
Да и просто группы компаний в основном прекрасно существуют в такой форме, и не разваливаются по неизбежному, по вашей версии, сценарию.
Да и вообще, не очень понимаю, зачем в вашей схеме вообще нужна изначальная афилиированность с материнской компанией? Открыться со слегка измененным названием и логотипом может вообще любой Васян с улицы, если бы названия и логотипа хватало для успешного успеха, только так и делали бы.
Kanut
02.09.2025 07:44Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами
Почитайте про Subway и Mr. Sub в Германии.
GidraVydra
02.09.2025 07:44С чего вы взяли, что Mr. Sub отделилась от Subway? Это канадская франшиза, она была основана независимо. Да и особого успеха у этой сети не наблюдается, особенно в Германии.
Я могу накидать несколько значительно более релевантных примеров разделения франшиз и групп компаний, например Чайная ложка или Штолле в Питере, но это не отменяет того, что такой сценарий реализуется крайне редко, и уж точно не в формате "так и произойдет". Статистика показывает, что почти гарантированно "так" не произойдет.
Kanut
02.09.2025 07:44Это канадская франшиза, она была основана независимо.
Вот это канадская: https://mrsub.ca/
Вот это немецкая: https://www.northdata.de/Mr· Sub GmbH, Schleswig/Amtsgericht Flensburg HRB 11752 FLВот тут описана ситуация, но к сожалению только на немецком:
https://www.ka-news.de/wirtschaft/regional/neue-sandwichkette-mr-sub-fordert-subway-heraus-art-525631
https://www.badische-zeitung.de/subway-freiburger-gastronomin-sagt-sich-vom-franchisesystem-losGidraVydra
02.09.2025 07:44Интересно. Но это не является ни неизбежным, ни даже сколько-нибудь частым следствием франшизной системы. Да и масштаб смехотворный - сколько точек у Subway в мире, и сколько у Mr. Sub? Я жил в Баварии, потом в NRW, сейчас в Саксонии, и я ни разу даже не слышал про эту сеть. Это не нанесло материнской франшизе сколько-нибудь существенного ущерба, и уж точно не является весомым аргументом против франшизной системы. Тем более, Mr. Sub очевидно не использует "чуть измененные" элементы бренда Subway, у них совершенно другой брендбук, на Subway они похожи не больше, чем какой-нибудь Quiznos Sub.
Kanut
02.09.2025 07:44это не является ни неизбежным, ни даже сколько-нибудь частым следствием франшизной системы.
А разве кто-то что-то писал про неизбежность?
Да и масштаб смехотворный - сколько точек у Subway в мире, и сколько у Mr. Sub?
Если я всё правильно вижу, то свалили где-то 10-15ц от всех филиалов в Германии.
и уж точно не является весомым аргументом против франшизной системы.
И опять же: причём здесь аргументы против франшизной системы?
GidraVydra
02.09.2025 07:44Ну, исходный комментарий категорически утверждал, что "так и произойдет". А вот не происходит обычно.
DMGarikk
02.09.2025 07:44Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами
ну с крупными да, там засудят за такое, потому что есть явный факт передачи интеллектуальных ценностей и огромная толпа юристов у франчайзера чтобы доказать что партнер слил всю клиентскую базу и отпочковался с десятком ренегатов в отдельную франшизу.
Да и просто группы компаний в основном прекрасно существуют в такой форме, и не разваливаются по неизбежному, по вашей версии, сценарию.
группы компания обычно связаны по владельцам акций, долей и имеют одних и техже учредителей
сценарий неизбежен на самом деле, просто обычно все внутри договариваются и отпускают учредителя который захотел сам по себе жить.. но в целом это одна из причин гибели бизнесов
у меня была в некотором роде "группа компаний" которая развалилась из-за переругавшихся партнеров.. и у нас был прецендент когда продажники сбегали и открывали клон нашей компании со своими клиентами...и очень неочевидно как это предотвращать
Открыться со слегка измененным названием и логотипом может вообще любой Васян с улицы, если бы названия и логотипа хватало для успешного успеха, только так и делали бы.
да так и делают (идиотов полно) но для успеха не достаточно открыться с логотипом, а это не всем очевидно
тут же в прошлом или позапрошлом году у Додо пиццы была ругань между партнерами по соблюдению договора
да и вообще, почитайте историю Макдоналдса в США, который какбы референсом можно считать про франчевому бизнесу...там вообще по первой чё только не чудили
GidraVydra
02.09.2025 07:44ну с крупными да,Я могу вам десятками накидывать примеры небольших франшиз и ГК, которые успешно существуют в этом формате 10+ лет, но, подозреваю, вас с вашим травмирующим опытом это всё равно не переубедит. Могу только сказать, что ваш опыт с "развалилась из-за переругавшихся партнеров" совершенно нерелевантен к схеме дробления бизнеса. У вас было, я так понимаю, реальное функциональное партнерство.
и у нас был прецендент когда продажники сбегали и открывали клон нашей компании со своими клиентами...и очень неочевидно как это предотвращать.Это не имеет никакого отношения к процессу разделения франшизы или группы компаний. От вас ушло не одно из юрлиц вашей группы, а просто сотрудники. Почему вы считаете, что можете как-то "предотвращать" увольнение сотрудников? Ну, можете, конечно, по кабанской классике, запретить увольняться) Многие предприниматели выросли в свое время из найма, возможно, среди ваших партнеров тоже такие были, это нормально. Стоит задуматься, в чем ценность выстроенной вами системы, если ваши продажники могут продолжать тот же бизнес без неё.
Если ребята открыли компанию и пользуются зарегистрированными товарными знаками, логотипами, наименованиями, или же похожими до степени смешения - в суде их натянуть как два пальца об асфальт, даже юрист не понадобится. Если же они просто создали похожий, но не до степени смешения, бренд - имеют право.
Сложнее с клиентской базой и прочей инсайдерской инфой. Ну, как сложнее - просто стоит понять и принять, что ваши клиенты - это не ваша собственность, и никакой монополии на них у вас нет. Это независимые субъекты, они в любой момент могут перестать быть вашими клиентами по тысяче разных причин, а не только из-за увода CRM. А чтобы минимизировать возможный ущерб от подобных демаршей - не кладите все информационные яйца в одну корзину, и постарайтесь выстраивать бизнес так, чтобы вы были нужны сотруднику больше, чем он - вам.
DMGarikk
02.09.2025 07:44От вас ушло не одно из юрлиц вашей группы, а просто сотрудники. Почему вы считаете, что можете как-то "предотвращать" увольнение сотрудников?
угон клиентской базы это уже на полноценное судебное разбирательство тянет
тут какбы такая история, представляете вы работаете.. а потом петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет..не ну а чо, он уволился, контакты у него остались...и вы банкротитесь ;)
Сложнее с клиентской базой и прочей инсайдерской инфой. Ну, как сложнее - просто стоит понять и принять, что ваши клиенты - это не ваша собственность, и никакой монополии на них у вас нет
так и есть, но вы в курсе сколько стоит горячая клиентская база с договорами? там ценники до сотен миллионов рублей доходят
а увод такой базы у компании инсайдером может привести к банкротству
выстраивать бизнес так, чтобы вы были нужны сотруднику больше, чем он - вам.
Нет очевидного способа это сделать, тут даже процент от продаж не помогает, кстати именно по этому у продажников он довольно большой и продажники довольно обеспеченные люди
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44тут какбы такая история, представляете вы работаете.. а потом петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет.
Я эту проблему в своё время решил, причём более-менее работоспособно: CRM вместо блокнотика у продажника плюс бэк-офис, который решает все вопросы по отгрузкам/оплатам. Т.е. продажник только находит клиента, согласовывает начальные условия с ним, но сделки уже сопровождает бэк-офис. При этом, с одной стороны, такой тесной связи продажника с клиентом не возникает, с другой стороны, бэк-офис освобождает его от вопросов оформления контракта, контроля отгрузок, оплат, и он сразу может заниматься следующими клиентами.
GidraVydra
02.09.2025 07:44угон клиентской базы это уже на полноценное судебное разбирательство тянетАхахахахаха. Ну, если компания не пожлобилась оформить и поддерживать режим коммерческой тайны на эту информацию - то, конечно, да, тянет. В противном случае в суде компания пососет большой рождественский леденец. Клиентская база не является объектом интеллектуальной собственности, и сам факт её "угона" не является наказуемым деянием.
петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет..Что значит "клиентов переоформляет"??? Клиенты - это не объекты, не квартиры и не автомобили, это субъекты хоздеятельности, их не может никто "переоформить" без их на то воли. Если они перестали работать с вами и стали работать с Петей - значит, он предложил им лучшие условия. Если вы не можете предложить такие условия, чтобы клиенты продолжили работать с вами - ну чтож, вы не вывезли конкуренцию, значит в связке вы-Петя более ценным звеном был именно Петя.
не ну а чо, он уволился, контакты у него остались...и вы банкротитесь ;)Если бизнес банкротится только из-за того, что у него увели список клиентов - это очень слабый бизнес, и он уже был обречен. Если Петя смог переманить ваших клиентов - значит, он смог предложить вашим клиентам лучшие условия, значит у него, помимо списка клиентов, есть ещё поставщики не хуже ваших, бизнес-процессы налажены лучше и т.д. Глобально говоря - это значит, что у него ещё до ухода сформировался свой эффективный бизнес-контур, просто в какой-то момент он осознал, что не понимает, за что он отстегивает вам долю со своего контура. Если же это не так - он не выдержал бы, отделившись, конуренции с вами.
Я сам, лично, как закупщик, не раз видел, как старые поставщики заплывают жиром, теряют хватку и берега и перестают успевать за меняющимся рынком. А потом от них отделяются молодые и дерзкие, с куда более интересными предложениями. И меня никто никуда не "переоформляет", просто пишут "Дратути, мы готовы вам поставлять то же самое на 10% дешевле и в 2 раза быстрее", и я начинаю работать с ними. И на обидки старых поставщиков я просто показываю им новое КП. Можете перебить? Добро пожаловать. Нет - нахрен с пляжа. Некоторые поставщики на моей памяти уже 3-4 итерации подобного перерождения проходили.
вы в курсе сколько стоит горячая клиентская база с договорами? там ценники до сотен миллионов рублей доходятДа в курсе, в курсе. Но про сотни миллионов это вы загнули. Чтобы платить за клиентскую базу сотни миллионов, надо иметь стабильную прибыль 10+ миллиардов. Компаний с такой прибылью на российском рынке наберется, ну, сотни полторы, причем b2b перепродаванов среди них единицы. А больше никому такие базы и не нужны, вот зачем такая база, например, ритейлу, или девелоперу, или металлургическому комбинату?
Если вы дорожите своей клиентской базой - оформляйтп комтайну, разграничивайте доступ к информации, распределяйте сферы ответственности и полномочия. А то получается, что сначала владелец бизнеса хочет, чтобы всё работало без него, а потом удивляется, как это так получилось, что и без него всё прекрасно работает...
uuger
02.09.2025 07:44что мешает каждой из группы компаний, чуть поменять название и логотип и послать в пешее эротическое основателя группы
в первую очередь - объёмы закупки у поставщиков. если у "сети", условно, 100 аптек, а у каждой из "дочек" по 10, то первая может получить более выгодное предложение у производителя или дистрибьютора на условиях крупного опта, а малый бизнес отправят к мелкооптовым дистрибьюторам второго эшелона. Ну или какие-то виды товаров они не получат вообще. Например, у McDonalds все помидоры примерно одинакового размера, так как с их объёмами закупки они могут договориться с поставщиком о подобном условии, а вот кафе с 10 людьми в штате такое предложение вряд ли получит.
GidraVydra
02.09.2025 07:44Проблема не в том, что они дробили бизнес, а в том, что делали это тупо, нагло и безграмотно.
Javian
02.09.2025 07:44Россети точно также дробит бизнес на кучу подрядчиков. Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.
Ну так премия топ-менеджеров там тоже наверняка на чистую прибыль завязана. Почему бы не поиграться при таком раскладе?
uuger
02.09.2025 07:44все сотовые операторы арендуют собственные вышки у своих же дочерних компаний - тоже пример
DMGarikk
02.09.2025 07:44дробление россетей помоему входит в какойто сверхглобальный план деверсификации поставщиков энергии который еще в староглинянные времена на самом верху согласовали когда расформировывали РАО ЕЭС
Kwisatz
02.09.2025 07:44А еще закрывается от всех автоответчиками. Но вы не путайте, тут все же Quod licet Iovi, non licet bovi.
GidraVydra
02.09.2025 07:44Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.Вы удивляетесь тому, что в государстве, функционирующем по понятиям, госкомпании живут в парадигме 90-х?
Cas_on
02.09.2025 07:44В подавляющем большинстве случаев у Россетей это правильное решение.
Оптимизация налогов - это нормально и законно, если проводиться законными способами.
boingo-00
02.09.2025 07:44Один из них был официально зарегистрирован на головную компанию по адресу пер. Марксистский, д. ХХ
Интересен номер дома, где это происходило, я раньше в этом районе работал
slog2
02.09.2025 07:44В любую контору можно придти, уложить всех на пол и начислить 200 миллионов налогов. Включая государственные. Сегодня ты доволен, получил +200 миллионов. А завтра не получишь ничего, потому что развалил чей-то бизнес.
Wolframium13
02.09.2025 07:44Ну скажешь в любую, не каждый таким оборотом может похвастаться, не то что неуплаченными налогами.
DMGarikk
02.09.2025 07:44доначислить всё что угодно можно, даже если у вас денег таких отродясь не бывало
вспомните дела по пиратскому ПО, когда "иск за недополученную прибыль за установку MS SQL - 100500млн рублей за каждый экземпляр, который Васян пират за 2000рублей всем вокруг ставил"...бац и васян уже 50лямов должен хотя заработал тысяч 200 суммарно
GidraVydra
02.09.2025 07:44Покажите, где в законодательстве запрещено начислять налогов на сумму, превышающую оборот организации.
K0styan
02.09.2025 07:44Проблема в том, что этот "ты" - не один человек. Придёт укладывать-начислять одна команда, они получат свои медальки. А недополучат налогов глобально - другие.
AlexMih
02.09.2025 07:44Цель — исключительно налоговая экономия
Любопытно, а существует ли нормативно-правовой документ, обязывающий всех вести бизнес так, чтобы уплачивать максимально возможный налог из всех возможных вариантов?
Другими словами - а какой здесь закон нарушается, если налогов платится меньше, чем могло бы при иных способах организации подобного бизнеса?
Wolframium13
02.09.2025 07:44Да, ст.122 Налогового кодекса РФ - нельзя занижать налоговую базу. Уверен, в других странах +- есть похожие запреты.
konst90
02.09.2025 07:44Вы два разных вопроса задали :)
Бывает законная оптимизация налогов, а бывает незаконная. Например, самозанятость и ИП: у самозанятого налог меньше, но есть ограничение по доходу. Если я оказываю услуги на миллион в год как самозанятый, у меня нет обязанности открывать ИП и платить больше налогов.
Но бывает так, что бизнесмен хочет обмануть налоговую и воспользоваться налоговым режимом, которому его деятельность не соответствует. Например, чтобы оказывать услуги на шесть миллионов в год, он открывает самозанятость на себя, маму и папу, которые якобы оказывают эти услуги, чтобы остаться в пределах лимита, и разным заказчикам выписывает чеки от трёх разных людей, чего делать нельзя.
В случае с постом то же самое. У конторы в сто человек есть несколько вариантов ведения бизнеса - с налогом поменьше (для упрощения жизни малому бизнесу) и побольше, и оба легальны. Для конторы в тысячу человек вариант один, побольше. Но чтобы платить поменьше, они разделили фактически одну организацию на десять юридически разных, чего делать нельзя.
Popadanec
02.09.2025 07:44Причина подобного дробления, в первую очередь в самом законе. Стоит превысить количество сотрудников или объём дохода на 1 человека/рубль и сумма налогов возрастает на порядок, а то и больше. Многому законному бизнесу это сносит чистую прибыль в отрицательные значения. И варианты, либо закрываться, либо нарушать закон, третьего не дано.
Слишком уж большие разрывы между разными налоговыми режимами.
Kanut
02.09.2025 07:44И варианты, либо закрываться, либо нарушать закон, третьего не дано.
Либо не расти.
Ну то есть государство даёт поблажки именно малому бизнесу. Хорошо это или плохо это отдельный вопрос. Но если законы не устраивают, то это не значит что их можно просто так нарушать.
Popadanec
02.09.2025 07:44Т.е. государство против развития бизнеса. Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону. А потом удивляемся: "А чо это у нас в РФ бизнес плохо растёт".
Kanut
02.09.2025 07:44Т.е. государство против развития бизнеса.
Интерпретировать это можно по разному. Вы называете это "государство против развития бизнеса".
Другие называют это "поддержка малого бизнеса". И делается это для того чтобы снизить порог входа.
Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону.
Можно вообще все налоги отменить. Вопрос только в том откуда тогда государству бюджет брать.
А потом удивляемся: "А чо это у нас в РФ бизнес плохо растёт".
Поддерживать именно малый бизнес для снижения порога входа это нормальная практика в куче стран мира. И конкретно в этом Россия совсем не исключение.
Popadanec
02.09.2025 07:44Так я хоть слово против малого бизнеса сказал? Я сам ИП. Проблема не в конкретных режимах, а в резких переходах между разными режимами.
Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону.
Можно вообще все налоги отменить. Вопрос только в том откуда тогда государству бюджет брать.
Опять же, откуда такой вывод? Или вас из крайности в крайность бросает как и государство?
Поддерживать именно малый бизнес для снижения порога входа это нормальная практика в куче стран мира. И конкретно в этом Россия совсем не исключение.
Процитируйте, где я против малого бизнеса.
Kanut
02.09.2025 07:44Проблема не в конкретных режимах, а в резких переходах между разными режимами.
И конкретно эта проблема элементарно решается отменой поддержки малого бизнеса :)
Ну то есть вам как ИП сделали поблажки, а вы жалуетесь что их не хватает чтобы расти дальше. Да, не хватает. И это нормально. Дальше либо как-то сам, либо оставаться малым бизнесом.
Процитируйте, где я против малого бизнеса.
Откуда взялось какое-то "против" ? Где вы у меня это прочитали.
Blumfontein
02.09.2025 07:44В 2к25 до сих пор маски шоу устраивают и сервера изымают?
PerroSalchicha
02.09.2025 07:44А почему нет? Полиции меньше вроде бы не стало, методы у них тоже не особо поменялись
putnik1110
02.09.2025 07:44Мне вот всегда было интересно, разве можно называть бренд или название магазина/аптеки "дешёвая" и т.п ? Как-то я читал требования к названию брендов, вроде как такое было запрещено
aborigen81
ИМХО:
Заголовок - чисто для хайпа.
"Роковой Youtube" мог быть одним из доказательств.
Но быть причиной ?
Я бы в первую очередь предположил "происки конкурентов". Был случай у знакомого когда в пылу конкурентной борьбы на офис одного из оппонентов навели "Отдел "К".
DMGarikk
налоговая еще может сагрится таким образом если гдето допустили ошибку и у них появилась причина посмотреть подробнее, но конкуренты запросто могли навести или обиженный сотрудник
я работал в конторе которая пыталась такое провернуть, но там они совсем тупо поступили, налоговая выкатила доначисление НДС, а они открыли новое юрлицо..а старое продали ликвидаторам..типа я-не-я-лошадь-не-моя...ниче не знаем это не мы налог не уплатили и налоговая раскопала целую цепочку их 4х фирм связанных подставными сотрудниками для оптимизаций
и вменили неуплаченный налог с первой типа-проданной фирме -> вновь созданной типа независимой