Комментарии (0)
Ktulhy
19.09.2025 09:58Аназил ИИ, сгенерированный ИИ. Вы бы хоть потрудились еще одним промптом убрать типичные ИИшные структуры из предложений. Зачем еще один пережеванный текст - непонятно
StringFrame Автор
19.09.2025 09:58Ничего плохого не вижу в использовании ИИ. Тем более, в статье написал, что при подготовке материала я его использовал. Главное, что фактуру и выводы редактировал, перепроверял и согласовывал я.
Этим текстом я доношу суть, а не свои навыки набора текста.
Передаёт ли этот текст мои мысли? - да.
Передаёт ли он мой стиль написания? - от части.Я не публицист и не журналист. Я тот, кто делится своими мыслями в удобной, в первую очередь для себя, форме.
Вы бы хоть потрудились еще одним промптом убрать типичные ИИшные структуры из предложений.Зачем мне это делать? Попытаться обмануть себя? Или может читателя? Или реальность, в которой подавляющее большинство публикаций (в том числе во всем известных СМИ) пишутся с помощью ИИ?
Извините, но я не вижу в этом никакого смысла.
Благодарен за Ваш комментарий!
vitalist84
19.09.2025 09:58Ну может по этому не был найден ответ на то хайп это или технологический прорыв?
Например, в тексте написано, что на обучение будет тратиться 1 млрд долларов. А это вообще много или мало? Какая прибыль у Гугла? Может у них на кофе машины в кампусах больше расходуется? То есть для анализа не хватает большей конкретики. Нейросетка сгенерировала удобочитаемый текст, но не смогла дать ответы на действительно важные вопросы.
StringFrame Автор
19.09.2025 09:58Ну может по этому не был найден ответ на то хайп это или технологический прорыв?Это сложные вопросы, однозначных ответов на которые, сейчас нет. Пока одни смотрят на это скептически, другие "голосуют рублём" и делают на это, весьма внушительную, ставку. Технологический ли это прорыв? - несомненно. Хайп чрезмерный? - на мой взгляд, да. Что больше? - время покажет (нет однозначного ответа).
А это вообще много или мало?В статье приводится сравнение с ВВП Великобритании, достаточно показательное сравнение. Много ли это или мало? - если посмотреть на оптимистичный прогноз, то можно сказать, что не много. Но в статье присутствуют и другие прогнозы.
astenix
19.09.2025 09:58почти 80% компаний уже внедрили генеративный ИИ, однако примерно столько же не увидели существенного влияния на.
Да ну на?
StringFrame Автор
19.09.2025 09:58Речь на про наш рынок. Ссылка на исследование в самом начале статьи. Ознакомьтесь, пожалуйста. :)
lambdaLab
19.09.2025 09:58В Массачусетском технологическом институте проанализировали 300 корпоративных проектов с ИИ — 95% из них не прибавили компании ни цента к.
Вы даете ссылку на https://www.theatlantic.com/economy/archive/2025/09/ai-bubble-us-economy/684128/ там есть ссылка на https://mlq.ai/media/quarterly_decks/v0.1_State_of_AI_in_Business_2025_Report.pdf но это не Массачусетский технологический институт а просто аналогичная аббревиатура, зато там есть ссылка на работу коллаборации METR https://arxiv.org/pdf/2503.14499 эта статья сама по себе очень интересная, возможно можно как то дополнить Вашу статью этими данными для полноты, вот краткий ее анализ.
В статье предлагается новая метрика для оценки возможностей искусственного интеллекта — «временной горизонт выполнения задач». Это продолжительность задач (измеренная во времени, которое тратит на их выполнение человек-эксперт), которые ИИ-агент может выполнить автономно с заданной вероятностью успеха, например, 50%. Авторы измерили этот показатель, протестировав 13 передовых моделей (от GPT-2 до Claude 3.7 Sonnet) на наборе из 170 реалистичных задач из области разработки ПО и исследований.
Ключевой вывод заключается в том, что 50%-ный временной горизонт моделей экспоненциально растет, удваиваясь примерно каждые семь месяцев. Это означает, что современные модели уже способны самостоятельно справляться с задачами, на которые у человека уходит около 50 минут. Прогресс движется за счет улучшения логического мышления, использования инструментов и большей надежности моделей, хотя они по-прежнему хуже справляются с неструктурированными, «грязными» задачами, требующими неявного контекста.
Если эта тенденция сохранится, экстраполяция предсказывает, что ИИ достигнет горизонта в один месяц (167 рабочих часов) в период между концом 2028 и началом 2031 года. Это указывает на потенциальную способность автоматизировать сложную интеллектуальную работу в обозримом будущем, что подчеркивает необходимость ответственного управления и развития ИИ. Авторы отмечают, что их выводы могут быть ограничены внешней валидностью, так как использованные задачи систематически отличаются от реальной работы.
TheChef
В итоге «или» так и не раскрыто. И то и то получается. Если указывается в названии «или» — дайте внятный ответ.
В целом, статья хорошая, но из-за заголовка всё отношение испорчено и стрелку вниз так и хочется прожать.
StringFrame Автор
Я рад, что Вам удалось найти слова для Вашего комментария. Мне же, в свою очередь, подобрать слов, для достойного ответа, не удалось.
joffer
знали бы они реально, что "ждёт рынок" - покупали бы акции, а не на Хабре в статье ворожили)
StringFrame Автор
Точнее и не скажешь :)