После публикации отчёта за первый квартал работы Alphabet с показателем прибыли в $21,33 млрд и общим доходом в $8,67 на акцию, капитализация компании взлетела до $547,1 млрд, заняв лидирующую позицию по этому показателю, на что не могли не обратить внимание аналитики из VentureBeat. Стоит отметить, что ранее первое место удерживала Apple с капитализацией $529,3 млрд и впоследствии она все равно смогла вернуть себе звание самой дорогой компании.

Такая капитализация Alphabet выглядит ещё абсурднее с учётом экономики компаний — в 2015 году прибыль Apple составила $234 млрд, а прибыль нефтяного гиганта Exxon Mobile более $300 млрд. На их фоне доход Alphabet в размере $74,5 млрд выглядит ничтожным. Но назвать Alphabet переоценённым из-за низкой прибыли не получится — на рынке присутствует компания Amazon, которая демонстрирует аналогичную ситуацию. При марже в 3% она по всем законам рынка не может обладать подобной капитализацией. Так как же таким компаниям это удаётся?

Устаревший подход к оценке

Все это показывает то, насколько существующие финансовые модели устарели. С существующим подходом они могут попросту перестать использовать. В основе существующей системы оценки капитализации лежит скидка на основе оценки конгломерата. Если у компании несколько направлений, то они суммируются по принципу конгломерата и оцениваются фондовым рынком со значительной скидкой. Такой способ оценки стал особенно популярным в 1970 года, когда востребованным был частный капитал. Крупные и неповоротливые компании активно распадались и им на замену приходили молодые, амбиционные и готовые к изменениями, за которыми стояли частные инвесторы.

Во время поры поглощений, захватов компаний у инвесторов сформировалось мнение, что сложный бизнес оказывается всегда в проигрыше. В результате инвесторы стали отдавать предпочтение простым компаниям, которые просто классифицировать. Исключения? Можно взять тот же General Electric, который никак не страдает при оценки акций.

Простота — не всегда хороша

Идея упрощения компании изжила себя. Сейчас на рынке правят компании интернет вещей, big data, стартапы, являющиеся агентами по предоставлению услуг клиентам, и технологические компании. А скоро в этот список войдут и компании, разрабатывающие искусственный интеллект или роботов. Поэтому концепция сосредоточения на одной проблеме для успеха на рынке выглядит абсолютно абсурдно в наше время. У компании Kodak была узкая специализация и куда это её привело? Та же Amazon — компания начинала с дистрибуции товаров, а теперь разрабатывает приложения, продаёт электронные книги и множество других товаров.

Некоторые аналитики продолжают утверждать в относительно низкой оценочной стоимости Alphabet по сравнению с возможной капитализацией чисто Google. Но они не берут в расчёт экономику компании, как комплексной структуры с большими инвестициями в инновационные области. В далёкой перспективе эти инвестиции могут оказать существенное влияние на всю IT-индустрию в целом, да и на другие области тоже. Поэтому все инструменты для оценки таких компаний аналогично оказываются устаревшими.

Аналитики могут с лёгкостью оценить материальные вещи в виде проданных девайсов или любых других ресурсов, как в случае с Exxon Mobile. Но как оценить алгоритмы любого из поисковиков? Как оценить нейронные сети, стоящие за сервисами рекомендаций по старой схеме аналитиков?

Кажется, что настало время кардинальный перемен, которые произойдут уже совсем скоро и случай с Alphabet это только доказывает.