Я — Зимин Дмитрий Александрович, заведующий отделением пластической хирургии клиники КЛАЗКО. Пациенты всё чаще спрашивают меня, как именно искусственный интеллект оценивает симметрию и можно ли доверять таким алгоритмам. И за этим всегда слышен второй вопрос: «А вы сами этим пользуетесь?».
ИИ-инструменты проникли практически в каждую сферу жизни, в этом контексте интерес пациентов понятен. Трендом этого года в соцсетях на Западе и в России стали «калькуляторы пропорций лица», которые могут якобы объективно оценить привлекательность на основе строения костной структуры.
О популярности таких инструментов говорит и то, что их советует зарубежный Vogue для подбора идеальной челки к определенной форме лица. Вариантов использования ИИ для стандартизации красоты – сотни, но и вопросов появляется не меньше. Насколько бы вы доверяли этим результатам? И насколько этично то, что обученный на «идеале» ИИ судит внешность людей?
Важно сразу обозначить позицию. Я внимательно слежу за развитием AI, анализирую новые решения и постепенно интегрирую их в работу, но не «падаю в омут с головой». Для меня искусственный интеллект — это инструмент, а не заместитель хирурга. Он может усилить наше видение, но не заменить ни клинический опыт, ни ощущение красоты, ни живой диалог с пациентом.
В этой статье я разберу, как устроены современные подходы к морфометрии лица, где AI действительно помогает, а где его возможности ограничены — в том числе из моего практического опыта.
Где AI уже работает в клинике: организационный и медицинский контур
Работа любой медицинской клиники состоит из двух больших компонентов:
Организационная часть — всё, что связано с маршрутом пациента.
Собственно медицинская часть — диагностика, планирование, операции, реабилитация.
Организационный контур: AI как помощник «за кулисами»
Именно здесь искусственный интеллект уже чувствует себя довольно уверенно:
реклама и отслеживание пути пациента;
момент, когда пациент впервые «касается» клиники — заявка, звонок, мессенджер;
автоматические уведомления, рассылки, напоминания;
анализ базы данных, подбор коммуникации;
генерация и структурирование текстов.
Всё, что можно автоматизировать без ущерба для безопасности, — разумно отдавать алгоритмам. Это экономит время команды и позволяет больше внимания уделять самому пациенту. Иногда результат работы AI в этой сфере действительно превосходит ожидания и по скорости, и по удобству. Яркий пример – исследование о прогнозировании осложнений при реконструкции груди с помощью модели машинного обучения, где точность ИИ составила 97%.
Медицинская часть: аккуратная интеграция
Во врачебном блоке AI внедряется гораздо аккуратнее:
помощь в оформлении медицинской документации;
элементы анализа в медицинской информационной системе;
подсказки и автоматизация рутинных операций с данными.
Но ключевое — диагностика и принятие клинических решений — по-прежнему остаётся за врачом. В операционной, где я реализую программы преображения, искусственный интеллект может быть только аналитическим помощником, но не тем, кто «решает, как красиво».
Оценка эстетики: от субъективного взгляда к математическим моделям
Оценка эстетики человеческого лица веками оставалась областью субъективного восприятия и опыта врача. Однако слияние машинного обучения (ML) и компьютерного зрения (CV) перевело этот процесс в плоскость точных математических расчётов.
Сегодня алгоритмы не просто распознают лицо, но и дают количественную оценку симметрии и пропорций, становясь инструментом для планирования прежде всего в пластической хирургии и эстетической медицине.
При этом важно понимать: ни один алгоритм не превращает хирурга в «инженера, который просто загружает фото пациента в программу и следует её подсказкам». В реальной клинической практике всё начинается не с модели, а с беседы: понять, что хочет пациент, что я могу ему дать, совпадают ли наши представления о красоте.
Появление AI в эстетике
Российский рынок эстетической медицины — один из самых быстрорастущих в мире. Пластическая хирургия, лазерные и аппаратные протоколы (вроде SMAS-лифтинга или RF-микронидлинга) давно превратились в инженерные, высокотехнологичные дисциплины.
Но до недавнего времени принятие решений держалось почти полностью на субъективном опыте хирурга или косметолога.
Сейчас в РФ стремительно внедряются цифровые инструменты, цель которых — стандартизировать диагностику и прогнозирование:
AI-сканеры кожи (Skin Analysers), которые автоматически определяют текстуру, поры, пигментацию и возрастные изменения.
Софт с распознаванием ключевых лицевых ориентиров для построения морфометрических карт.
Нейросети для объективного сравнения фотографий «до/после».
CAD-программы (3D-симуляторы) для предоперационного планирования ринопластики и аугментации подбородка.
Я не считаю эти инструменты заменой клинического взгляда, но вижу в них дополнительный аналитический слой. Особенно там, где нужно наглядно объяснить пациенту морфологию его лица.
Симметрия лица в «инженерном» смысле
Для алгоритма лицо — это набор лицевых ориентиров (landmarks) с конкретными координатами. Современные модели способны детектировать от 70 (классический Dlib) до 468 точек (MediaPipe FaceMesh) на лицевой поверхности, картируя контуры челюсти, бровей, носа и губ.

Симметрия в этом контексте — это не идеальное совпадение, а сравнение правой и левой половин относительно центральной оси.
Морфометрические показатели, которые реально используются в планировании коррекций:
расстояния между ориентирами (например, от угла глаза до угла рта);
углы (носогубный угол, угол глазной щели и др.);
вертикальные пропорции (соотношения верхней, средней и нижней третей лица);
индекс асимметрии — числовое выражение степени отклонения.
В практике пластического хирурга морфометрия использовалась и до AI, просто расчёты были «ручными». Алгоритмы сделали этот процесс более структурированным и наглядным.
При этом важно помнить: асимметрия — это норма. Абсолютно симметричных лиц не существует, и небольшие асимметрии часто воспринимаются как признак индивидуальности. Задача AI — зафиксировать значимые отклонения, а не выровнять человека под некий идеализированный шаблон.
Как AI «видит» лицо: этапы анализа
Процесс машинного зрения, который позволяет получить количественную оценку, условно делится на несколько шагов.
1. Детекция лица
Первый шаг — определить местоположение лица на изображении. В России широко используются модели на базе MediaPipe, MTCNN, RetinaFace. Все они работают по принципу свёрточных нейронных сетей (CNN), определяющих bounding box — ограничивающий прямоугольник лица.
2. Landmark detection
Нейросеть предсказывает точные координаты ключевых точек:
open-source модели (например, MediaPipe FaceMesh — 468 точек) для базового анализа;
собственные модели клиник, адаптированные под особенности славянского типа лица;
коммерческие skin-анализаторы (часто китайские или корейские) с встроенными алгоритмами CV.
3. Нормализация и построение средней плоскости
После детекции точек изображение нормализуется (коррекция поворота, масштаба). Чаще всего система выравнивает лицо по линии, соединяющей зрачки, и строит Midline (центральную ось) по классическим морфометрическим правилам — это база для дальнейших вычислений.
Как считаются показатели симметрии: методы и метрики
Классические инженерные методы
Наиболее понятный подход:
Отражение левой половины лица.
Наложение отражённой половины на реальную правую.
Расчёт RMS-ошибки (среднеквадратичного отклонения) между соответствующими точками.
Результат часто визуализируется в виде тепловой карты отклонений. Такой подход используют, например:
для оценки асимметрии улыбки;
при планировании коррекции формы подбородка и линии челюсти;
для анализа возрастных изменений (насколько асимметрично «плывёт» овал лица).
ML-подходы
Более сложный путь — глубокое обучение:
CNN/Transformers обучаются на больших датасетах, где эксперты заранее оценили степень асимметрии;
модели, изначально разработанные, например, для оценки паралича лицевого нерва, могут адаптироваться под задачи эстетики — анализа патологической асимметрии.
В итоге мы получаем числовой балл асимметрии, который можно использовать как ориентир, но не как единственный критерий принятия решений.
AI и «оценка красоты»: что происходит на самом деле
AI не «понимает» красоту как философскую категорию. Он решает задачу, которая в технической литературе называется Facial Beauty Prediction (FBP) — предсказание средней оценки привлекательности, которую ставили люди-волонтёры.
Для FBP используются CNN-модели (ResNet и др.) с регрессией, обученные на датасетах с человеческими оценками/ В этом случае нужно отметить, что выборка популярного набора данных SCUT-FBP5500 составила 60 человек со средним возрастом 21,6 лет.
Датасет был создан Южно-Китайским технологическим университетом. В базу входят 5 500 изображений лиц анфас, принадлежащих представителям разных рас, полов и возрастов. Волонтеры ранжировали фотографии по пяти уровням – от «крайне привлекательный» до «крайне непривлекательный».
SCUT-FBP5500 используется минимум в 20 научных работах не только китайских, но и европейских ученых. При этом 4 000 тысячи лиц на фото из 5 500 – принадлежат людям с азиатской внешностью. Остальные – с европейской. Насколько валидны такие данные для оценки привлекательности? Вопрос открытый.
На практике в РФ это чаще выражается не в «оценке красоты в баллах», а в следующих сценариях:
AI skin-анализаторы (Meicet, Observ и др.), которые оценивают поры, морщины, пигментацию, текстуру кожи — это количественные, а не эстетические метрики.
FaceMesh / Dlib-landmarks — для оценки симметрии губ, скул, нижней трети.
3D-симуляторы (VECTRA, Crisalix) — для моделирования результата ринопластики и ментопластики.
Автоматическое сравнение «до/после» по морфометрии.
И здесь важно сделать практическую ремарку.
Где моделирование оправдано, а где — опасно
В своей работе я действительно считаю 3D-моделирование важной частью планирования:
при ринопластике;
при ментопластике (пластике подбородка).
Это выступающие костные структуры, их геометрия более предсказуема. Моделирование помогает понять, как изменение высоты спинки носа, положения кончика или проекции подбородка скажется на лице в целом.
Но когда речь идёт о мягкотканных вмешательствах — верхняя и нижняя блефаропластика, эндоскопическая суспензия средней трети, эндоскопический лифтинг верхней трети, SMAS-лифтинг нижней трети и шеи, увеличение груди — здесь всё гораздо сложнее.
Программа показывает идеалистичную картинку, а мы работаем с живыми тканями, их биомеханикой и особенностями заживления.
Из практики:
в своё время были популярны продукты для моделирования результатов операций на груди;
визуально это выглядело очень убедительно;
но реальные результаты, даже будучи хорошими, редко совпадали один к одному с тем, что показал софт;
это приводило к завышенным ожиданиям, разочарованию и конфликтам, хотя сама операция была выполнена правильно.
Поэтому к моделированию в этих зонах я отношусь крайне осторожно: использовать как инструмент коммуникации — да; как «обещание точного результата» — нет.
Российская практика: AI-симметрия и аппаратная косметология
Российские клиники активно внедряют AI-анализ для объективизации результата, но опыт показывает важный нюанс.
Косметология и skin-анализаторы
Современные системы визуализации в косметологии умеют:
анализировать цветность кожи;
оценивать выраженность сосудистого рисунка;
считать пористость, текстуру, плотность пигмента;
сравнивать «до/после» по ряду параметров.
Это ценный инструмент:
– он помогает врачу обосновать тактику;
– позволяет отслеживать динамику;
– делает результат более измеримым.
Но есть и обратная сторона: некоторые системы чрезмерно «интеллектуализированы» и стремятся приукрасить картинку — сгладить текстуру, смягчить дефекты, сделать лицо визуально «лучше, чем в реальности».
С точки зрения маркетинга это может выглядеть привлекательно, но с точки зрения честной медицины — недопустимо. Для меня принципиально важно, чтобы визуализация не обманывала пациента, а объективно отражала состояние кожи.
Аппаратная эстетика и AI-безопасность
Многие современные аппараты в косметологии — это уже IT-устройства:
они сканируют ткани;
оценивают плотность, эластичность, сосудистый компонент;
на основе обратной связи регулируют энергию;
могут предупредить врача, если видят риск повреждения.
То есть локальный AI внутри аппарата работает как система безопасности и тонкой настройки, но не как самостоятельный «лечащий врач».
Когда алгоритм начинает «советовать» хирургу: за и против
Если свести к таблице, основные плюсы и риски выглядят так.
Плюсы |
Минусы и риски |
Объективность: исключение человеческого фактора в измерении. |
Bias (предвзятость). Большинство открытых датасетов (SCUT-FBP) перепредставляют определённые этнические и культурные группы. Качество работы на славянской внешности может быть снижено. |
|
Сравнение «до/после» по стандартизированным метрикам. Построение предсказаний и 3D-симуляций результата. |
Идеал лица. AI может невольно продвигать однообразный «идеал лица», закреплённый в обучающих данных, игнорируя индивидуальность. |
Стандартизация протоколов и результата. |
Юридический риск. В РФ AI пока не сертифицирован как полноценное медицинское изделие, принимающее решения. Окончательное решение и ответственность за результат остаются полностью на хирурге. |
Здесь уместно вспомнить и про роботизированные системы вроде Da Vinci. Это впечатляющие платформы, которые расширяют технические возможности хирурга: доступы, точность, удобство. Но даже Da Vinci ничего не делает без человека. Робот лишь инструмент в руках специалиста, который управляет им, иногда даже на расстоянии.

В пластической хирургии, особенно в эстетике, это тем более важно: отношение к тканям, видение, опыт, вкус — всё это пока невозможно «оцифровать».
Этические вопросы: можно ли «оцифровать красоту»?
Приложения, которые присваивают баллы привлекательности, могут серьёзно влиять на самооценку, особенно у молодых пациентов. Алгоритм, обученный на конкретном датасете, всегда культурно предвзят: он не способен выйти за рамки тех представлений о красоте, которые «зашиты» в обучающую выборку.
Мы как клиника сознательно отстаиваем подход, при котором медицина остаётся более эмпатичной, чем «цифровой».
Есть известное высказывание: медицина стоит на втором месте после философии. Учебники и протоколы описывают базовые принципы, но в реальности всё устроено сложнее, и именно это пространство между теорией и практикой и есть область клинического мышления.
На сегодняшний день искусственный интеллект не способен заменить клиническое мышление врача и уж точно не может взять на себя ответственность за вмешательство в внешность пациента. Американские хирурги в исследовании AI-фильтра для TikTok отметили пользу, например, для визуального моделирования результатов различных эстетических процедур. Но вместе с тем в научной работе резюмируется, что модификации алгоритмов могут чрезмерно упрощать индивидуальные анатомические особенности и игнорировать критически важные аспекты хирургических, анестезиологических и специфических для пациента рисков. Стоит ли говорить, что они порождают нереалистичные ожидания?
Рекомендация, предложенная алгоритмом, легко воспринимается как абсолютная истина и может подтолкнуть человека к ненужным или избыточным вмешательствам в погоне за статистическим «идеалом». Поэтому такие системы требуют очень аккуратного, деликатного использования.
Итог: AI как усилитель врача, а не судья красоты
AI — это мощный инструмент, который помогает объективно оценивать симметрию и прогнозировать изменения. Он полезен в пластической хирургии и эстетической медицине:
для морфометрического анализа;
для осмысленного моделирования (там, где ткани предсказуемы);
для повышения безопасности аппаратных процедур;
для стандартизации и документирования результата.
Но красота и привлекательность — многогранные, социально-культурные явления. Алгоритм лишь отражает статистику датасета, на котором обучался, и не может подменить ни вкус, ни эмпатию, ни ответственность врача.
Мы работаем с живыми людьми. Важнейшая часть моей работы — контакт между двумя живыми людьми: обмен информацией, энергией, мироощущением, пониманием того, совпадает ли моё видение красоты с представлением пациента. Если мы находим эту общую точку — мы планируем вмешательство. И именно за этот процесс и за результат отвечаю я, а не нейросеть.
Я убеждён, что в России интеграция AI в медицину будет продолжаться и усиливаться. Критически важно, чтобы вместе с этим развивались этические и нормативные рамки, которые позволят использовать технологии безопасно и в интересах пациента — оставляя человека, его опыт и клиническое мышление в центре принятия решений.
Как вы считаете, будет ли способен искусственный интеллект в медицине в перспективе выносить окончательные решения, или модель «врач + пациент» останется принципиально непреодолимым ограничением для любых алгоритмов?
ioleynikov
Вообще говоря понятие о красоте человеческого лица, тела, движений очень субъективно, зависит о расы, культуры, исторической эпохи. Тем не менее некие общие закономерности имеются. Важна не просто симметрия, а особый вид пропорций, выражаемых "золотым сечением", делением расстояний на отрезки в пропорции 1 к 1.618. Все это известно еще с времен Древней Греции и связано особенностями психофизиологического визуального и акустического восприятия мира мозгом. Согласно закону Вебера-Фехнера все внешние сигналы предварительно логарифмируются по величине значений, длительности для упрощения обработки. Логарифм произведения равен сумме составляющих и манипуляции с сигналами сильно упрощаются. Именно поэтому все образы, связанные с логарифмами и золотым сечением, воспринимаются как естественные, приятные на вид или слух. Что касается нейросетей, то есть специальные классы архитектур, усредняющих и дающих обобщенные представления больших выборок обучаемых данных в некоем "идеализированном" виде. Это машины Больцмана, самоорганизующиеся карты Кохонена (SOM), автокодировщики. Последние сейчас, благодаря использованию трансформеров, стали доминирующим направление развития нейрокомпьютинга. Я больше связан с обработкой звука но точно знаю, что все передовые ИИ генераторы "идеальных" изображений используют предварительно обученные модели автокодировщиков для определения эмбеддингов изображений разных объектов и черт лиц людей в частности.