Я — системный аналитик. Но долгое время я не применяла системное мышление к себе, я проектировала архитектуры, создавала диаграммы, детализировала процессы и уточняла требования... Но когда речь заходила о моей собственной карьере, я ощущала растерянность. Меня мучил вопрос: «К кому мне подойти, чтобы расти профессионально?»
«Когда не понимаешь, к кому идти — смотри на систему. Когда не понимаешь, куда идти — смотри на цель. Когда не понимаешь, почему не идётся — смотри на обмен».
Эта статья — не про карьерные лайфхаки. Она про то, как я начала видеть организацию как живую систему, как поняла, что карьера — это не лестница, а путь через слои системы.
И как, применяя законы системной динамики, теории систем и элементы бизнес-расстановок, я нашла свою точку опоры.
Проблема: Хаос в поиске точки роста
Представьте ситуацию: вы — новичок в крупной компании с запутанной структурой. Техлидеры, менеджеры проектов, руководители компетенций, функциональные начальники...
Я решила взглянуть на организацию глазами системного аналитика. Вместо попытки выяснить, кто самый важный начальник, я проанализировала структуру компании как систему взаимоотношений. Каждый участник оказался элементом, связанным с остальными невидимой сетью коммуникаций и обязанностей.
Проблема: когда у тебя ХХ руководителей — у тебя нет ни одного. Я работала в крупном банке с матричной структурой.
У меня были:
Технический лидер — отвечал за качество решений.
Delivery-менеджер — за сроки и процессы.
Лидер компетенции — за развитие навыков.
Функциональный руководитель по договору — формально мой «босс».
Продуктовый менеджер — за приоритеты и видение.
Казалось бы — поддержка со всех сторон. Но когда я захотела, что-то поменять, я не понимала к кому идти, с кем что-то согласовать, советоваться.
Я спрашивала: «Я хочу развиваться. С кем мне об этом поговорить?». Ответ: «Ну… наверное, с лидером компетенции? Или с delivery? А может, с HR?»
Это не провал коммуникации. Это симптом системы в состоянии дисбаланса.
Решение: я перестала искать «руководителя» и начала видеть систему
Я — аналитик. Поэтому я сделала то, что умею: Я нарисовала карту, но не организационную схему, систему взаимодействий как сеть. Каждый человек — элемент. Каждая коммуникация — связь. Каждая цель — вектор. И тут я вспомнила системные законы, которые раньше применяла только в работе.

Система — это не схема. Это живая целостность
Прежде чем применять законы, важно понять: что такое система.
«Система — это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, образующих определённое единство».
Это не просто набор людей. Это ��ивая целостность, стремящаяся к устойчивости, балансу и выживанию. И в этой системе действуют универсальные законы, описанные Людвигом фон Берталанфи в общей теории систем:
Целостность (эмержентность) — система больше суммы частей = целое всегда больше суммы отдельных элементов.
Иерархия — элементы вложены друг в друга = элементы организованы слоями, формирующими сложную конструкцию..
Гомеостаз (баланс) — система стремится к равновесию = система стремится поддерживать внутреннее равновесие..
Развитие — система проходит жизненный цикл = система развивается циклично, проходя стадии зарождения, расцвета и упадка.
Эти законы работают везде: в организме, в природе, в компании.
3 ключевых закона для карьеры и командной работы
На основе анализа и знаний психологий я выделила три системных закона, которые стали для меня ориентирами:
1. Закон иерархии: Порядок, функция и время
Иерархия — это не вертикальная пирамида власти, а способ упорядочить отношения и взаимодействие в системе. Важно осознавать:
Цель: Видеть, как ваша работа способствует достижению стратегических целей компании.
Функция: Понимать свое место среди коллег и лидеров.
Баланс: Согласовывать личные стремления с нуждой системы.
Когда я начала соотносить собственные цели с долгосрочными планами компании, мое профессиональное развитие пошло быстрее и целенаправленней.
Например, в работе с документами:
Оглавление с уровнями. Пример: Главы → Подразделы → Элементы (например, «Установка» → «Требования» → «Команды терминала»).
Использование заголовков H1–H6. Пример: В HTML-документации структурировать контент с четкой иерархией заголовков.
Группировка информации. Пример: Разделение документации на логические блоки (например, «Начало работы», «Расширенные настройки»).
«Река времени не течёт вспять».
Иерархия — это не про власть. Это про порядок, функцию и время.
В системе есть три уровня иерархии:
а) Иерархия целей
Цели сверху должны декомпозироваться вниз, но и корректироваться снизу.
Если сотрудник не видит связи между своей работой и стратегией — система теряет энергию. Когда я поняла, что банк стремится к технологическому развитию, я начала предлагать инициативы в этом направлении. Я не ждала, что мне определят задачу. Я сама стала вектором движения.
б) Иерархия функций
Как понять, кто важнее: отдел продаж или бэк-офис? Ответ прост — тот, чья функция критична для выживания бизнеса. Нарушение иерархии функций ведёт к хаосу: например, когда технические команды недооценивают.
Для компании критически важен порядок функций. Отдел продаж всегда стоит выше бэк-офиса в иерархии — именно они обеспечивают приток ресурсов извне, без которого бизнес просто не выживет. Нарушение этой иерархии ведёт к хаосу: например, когда технические команды недооценивают вклад продажников, а те — операционщиков.
Функциональность подчинения работает на всех уровнях. Тимлид по должности выше рядовых членов команды, но немного ниже по иерархии тех, кто дольше работает в системе. Если новый тимлид внутренне не признаёт приоритет «стариков» и сразу пытается перестроить уклад команды, неизбежны конфликты.
Решение — «продать идею ветеранам»: через признание их вклада и места в системе новый лидер становится системным авторитетом, который выше по должности, но интегрирован в иерархию по опыту.
в) Иерархия людей
Кто дольше — тот главнее.
Новая система имеет приоритет над старой.
Энергия в системе движется от больших к меньшим.
Когда приходит новый сотрудник — он должен уважать порядок, но и система должна дать ему место.
«Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы были при их появлении».
— Альберт Эйнштейн
Кто доль��е в системе — тот главнее. Тот, кто пришёл раньше, выше по иерархии: компании, чтящие «отцов-основателей», сохраняют стабильность и избегают потерь. В команде «старики» стоят над новичками — пример с дедовщиной показывает, как это работает. Но организация не семья: из неё можно уйти, если правила не устраивают. Те, кто выше, пропускают через себя большие потоки информации и ресурсов, несут ответственность за их распределение. Сбой на верхнем уровне бьёт по нижним: если выбрали монолитный стек без модульности, масштабирование упирается в стену — изменения требуют правок сверху.
Новый сотрудник должен уважать порядок, но система обязана дать ему место. Энергия движется от больших к меньшим. Пример: ретро-команда, где все поддержали решение, — новая система родилась. Если поддержка формальная, изменения не приживутся.
2. Закон принадлежности: Право быть частью системы
Для успешной интеграции в систему важно чувствовать принадлежность. Если сотрудник чувствует, что его вклад ценится, то он активно участвует в развитии коллектива. Отсутствие ощущения принадлежности ведет к пассивности и потере энергии.
Мой собственный опыт показал, что искренняя заинтересованность в понимании целей и задач организации помогла быстро встроиться в рабочий ритм и наладить эффективное сотрудничество. Аналогично в документации:
Описание связей компонентов (пример: в API-документации указать влияние вызовов на UI).
Схемы и диаграммы (визуализация взаимодействия модулей).
Кросс-ссылки («См. также: Настройка сети → Интеграция с API»).
Закон эволюции: обновление документации под изменения продукта (changelog с датами, «Что нового в v2.0»).
Закон синергии: совместная работа аналитиков разработчиков, дизайнеров и тестировщиков — регулярные встречи для согласования терминологии и примеров.
«Каждый элемент имеет право принадлежать системе».
Если кого-то исключают (несправедливо уволили, забыли о заслугах), система стремится восстановить целостность. На практике это проявляется так:
Новый сотрудник начинает повторять судьбу предшественника.
Команда сопротивляется изменениям, потому что чувствует угрозу исключения.
Люди не включаются, потому что не чувствуют своего места.
Когда я пришла в компанию, я чувствовала это «затишье»: «А он займёт моё место?» или «А он изменит правила?». Система проверяет: принадлежу ли я, а точнее, насколько я лояльна и отношусь к принципам компании? Я прошла этот этап, когда:
Начала задавать вопросы.
Узнала, кто за что отвечает.
Поняла, как моя роль служит общей цели.
Принадлежность — это не формальное назначение. Это признание системой.
3. Закон баланса («брать—давать»)
Эффективная работа в системе предполагает взаимный обмен ресурсами. Вы даете компании свои знания и усилия, а взамен получаете зарплату, обучение и возможности профессионального роста. Без соблюдения этого принципа возникает перекос, ведущий к выгоранию и снижению производительности.
Регулярная обратная связь с коллегами и руководителем позволила установить баланс в моих взаимоотношениях с организацией. Аналогично в документации:
Сбор отзывов пользователей (форма обратной связи прямо в документах).
Обновление FAQ (раздел с ответами на типичные вопросы).
Анализ метрик (Google Analytics для выявления популярных страниц и их доработки).
«Если один элемент что-то даёт — это должно быть адекватно уравновешено».
Это — закон гомеостаза в действии. В системе «сотрудник — компания» баланс строится на обмене:
Даёт сотрудник |
Получает от компании |
|---|---|
Знания, опыт, энергию |
Зарплату, развитие, ресурсы |
Время, лояльность |
Обратную связь, признание |
Инициативу, ответственность |
Возможности роста |
Когда баланс нарушен — накапливается напряжение:
Сотрудник выгорает, если даёт больше, чем получает.
Компания теряет мотивацию, если получает больше, чем даёт.
Примеры:
Регулярные 1:1 встречи с руководителем помогли восстановить баланс, выговориться, получить обратную связь — компания получала более квалифицированного специалиста. Но есть и скрытые формы нарушения баланса:
Страх владения: человек даёт много, но не берёт ничего. Он боится нарушить иерархию: «Я не могу брать — я буду давать больше». Это — путь к выгоранию.
Формальность vs реальность: сотрудник выполняет задачи выше должности, но не получает признания. Система требует адекватного уравновешивания — через должность, оплату или статус.
Системное мышление — это не навык. Это образ жизни
Системное мышление — это не инструмент, который включаешь на совещаниях.
Это образ мышления, который меняет подход ко всему. Ты перестаёшь бояться хаоса и начинаешь видеть паттерны, когда ты осознаешь:
Где ты находишься,
Кто вокруг,
Какие цели и обмены,
Как система реагирует на изменения.
И тогда карьера — это не поиск «правильного человека». Это движение в ритме системы.

Системные законы — это не абстрактная теория, а практический инструмент для ориентации в профессиональной среде. Системный подход помогает:
Структурировать коммуникацию в сложных организациях.
Най��и баланс между личными амбициями и целями компании.
Повысить устойчивость команды через синергию и обмен ресурсами.
Рекомендация: Использовать законы системного мышления как инструмент для карьерного планирования и построения эффективных команд.
Предложение как начать видеть систему
Нарисуйте карту своей системы. Кто элементы? Какие связи? Где цели?
Определите, как вы связаны с общей целью. Что вы вносите? Что получаете?
Найдите точки дисбаланса. Где нарушен баланс «брать — давать»?
Где нарушена иерархия? Где нет принадлежности?Инициируйте малые изменения. Одна новая встреча. Одно предложение. Одна инициатива.
Наблюдайте за реакцией системы. Это и есть обратная связь.
От хаоса к порядку: практика системного подхода
Осознавая закономерности функционирования организаций, я выработала ряд рекомендаций, помогающих эффективно действовать в условиях неопределённости:
Определите свою позицию в системе и чётко осмыслите ваши обязанности.
Оцените взаимосвязи и найдите каналы коммуникации с ключевыми фигурами.
Соотносите личные амбиции с задачами организации.
Установите сбалансированный режим труда и отдыха.
Например, для следующих ситуациях это может быть использовано так:
Адаптация в новом коллективе
- Нарисуйте карту системы: кто элементы, кто связи.
- Найдите точки входа: кто может стать «проводником»?
- Уважайте порядок: не пытайтесь сразу менять всё.
Карьерный рост
- Соотнесите личные цели с бизнес-целями.
- Инициируйте обмен: предложите инициативу — запросите поддержку.
- Не бойтесь просить: это не слабость, а часть баланса.
Формирование команды
- Создайте общую цель — это основа синергии.
- Обеспечьте принадлежность каждому: «Ты здесь нужен».
- Следите за балансом: кто даёт, кто берёт, кто перегружен.
Ты — не винтик. Ты элемент, который может повлиять на систему
Переход от линейного взгляда на карьеру к восприятию организации как живой системы открыл передо мной мир возможностей. Теперь я вижу, что карьера — это не просто продвижение по служебной лестнице, а искусство навигации в сложной экосистеме корпоративных взаимоотношений.
Системное мышление — это не отдельный навык, а целый мировоззренческий подход, который позволяет уверенно двигаться вперед в любом профессиональном пространстве. Начните смотреть на вашу организацию иначе, и вы увидите, как изменится ваше восприятие собственных перспектив.
Когда перестала ждать, пока система меня заметила, и начала видеть её, понимать и взаимодействовать. Системное мышление — это не про диаграммы. Это про осознанность. Про ответственность. Про возможность. Ты не можешь изменить всю систему. Но ты можешь изменить своё место в ней.
P.S. Если вы чувствуете, что «застряли» — не ищите виноватых. Посмотрите на систему. Она всё расскажет.
Комментарии (8)

evilandfox
22.12.2025 14:12Интересная статья и очень глубокая и правдивая на самом деле. Сразу возникают аналогии с расстановками в психологии. Сам часто ловил себя на мысли, что взаимодействие с организацией всегда двухсторонний процесс, что организация тоже некая живая сущность с уникальными энергиями. Почерпнул для себя мысль быть более осознанным в этом спасибо

Emelian
22.12.2025 14:12взаимодействие с организацией всегда двухсторонний процесс, что организация тоже некая живая сущность с уникальными энергиями
Отсюда следует, что «взаимодействовать» с организацией, с целью взаимополезности, можно по разному. Либо на базе своих личных качеств (умение нравится, быть полезным для руководства и т.п.) либо на базе профессиональных качеств (за счет образования, опыта, творческих успехов и т.п.).
Я лично, предпочел второй путь, а мой коллега – первый. И, в целом, он оказался более успешным, чем я. Зато, мне не нужно было никому особо нравиться. Другими словами, быть самим собой, говорить то, что думаешь и т.п. – имеет свою цену.

ASBT_F
22.12.2025 14:12Напишу свое мнение. Когда я прихожу в организацию, в первый и второй день мало, что понимаю. С каждым днём понимание моего места в организации растет. В зависимости от моего прежнего опыта с каждым днём я все больше приношу пользу организации. При хорошем опыте через какое-то время я сравниваюсь уже с работающими там сотрудниками по приносимой пользе. Далее начинаю обгонять кого-то. Могу и всех обогнать. Все зависит от моего багажа знаний, работоспособности, ума. ....Что касается банковской деятельности. Мое мнение совпадает с мнением автора книги ,, Бредовая работа,, Гилберта, который работу банковского служащего в числе других работ причисляет к бредовым, то есть никому не нужным. Я отработал в свое время 9 лет в банковской сфере: да, неплохие зарплаты были; но если оценивать пользу обществу, то никакой. Почему? Потому что российские банки-это огромные проценты, увод полученных прибылей из страны. И в итоге то, что ничего не развивается. Деньги у банков есть. Но пользы от этих банков стране нет. А хорошие примеры банков это Япония (малые проценты, реальное участие в финансировании проектов), Китай (где бывают даже отрицательные ставки, государство после выиграет от развития промышленности).
P.S. Имею общий стаж на разных работах в 37 лет. Никогда ни на одной работе не задавал вопросы о карьере начальникам. Выдвигали, а я даже иногда отказывался. Хорошо работал, отдавался весь работе (даже при работе в выше описанных российских банках) - всегда предлагали повышение.

ncix
22.12.2025 14:12Всегда искренне принимал цели компании и старался им следовать, и это работало, сделал несколько "карьер". Но каждый раз кончалось выгоранием и уходом по собственному желанию. Последний раз с поста СЕО.
Emelian
Интересная статья и, в какой-то мере, необычная. Я бы даже сказал, что ваша жизненная философия и мировоззрение выпадают из тренда. Редко встретишь людей, которые воспринимают чужие интересы, как свои, в данном случае, корпоративные.
Да, это правильно! Нельзя стремиться брать больше, чем можешь отдать. Отношения должны быть эквивалентными, что в личной жизни, что в общественной.
Здесь бы я, немного, поспорил. Главным, я полагаю, не «искусство навигации», а уровень развития сотрудника.
Сужу, по себе. Работал во Всесоюзном, областном НИИ, по распределению, после первого ВУЗа (областной Политехнический институт).
С одной стороны, было круто. Сразу предложили встать на очередь, на бесплатную квартиру, как молодому специалисту. Только в работе я перспективы не видел. Меня приняли в проектный отдел, по разработке документации на создание технических систем. Нужно было много чертить, рассчитывать, планировать и оптимизировать расход ресурсов. Потом, сметчики вычисляли стоимость реализации моего проекта.
Этого было много для начала, но и это был потолок, не только для меня, но и для всего отдела. Можно было бы стремиться стать начальником группы либо отдела, но это уже организационная «бюрократия», которую, я не слишком люблю.
Меня больше тянуло в научную часть нашего НИИ, где были советские ЭВМ. У нас был еще собственный экспериментальный завод, но, работать там мне хотелось меньше.
К ЭВМ меня не подпускали, не соответствовало образование, хотя, формально, программирование в Политехе мы «проходили» и даже имели дело с учебными ЭВМ (через посредников).
Короче, перспектива казалась стабильной, но не особо радостной.
Чтобы выйти из «Матрицы», я решил поступить во второй ВУЗ, лучший, на мой взгляд – мехмат МГУ. Только для этого я должен был отработать, по факту, четыре года, по распределению. Чтобы моя цель выглядела серьезной, я отказался от очереди на бесплатную квартиру.
В МГУ, на математику, на первый курс, я поступил (хотя, предлагали идти сразу на второй курс – отказался, и правильно сделал, учиться там было настолько тяжело, что, в этом случае, я бы просто не «потянул»).
На пятом курсе, вовсю уже бушевала «Пересройка». Госэкзамены по «Научному Коммунизму» и государственное распределение отменили, как «пережитки прошлого». Это был 1990-й год.
Тем не менее, я смог устроиться в очень престижное, закрытое, научно-производственное объединение, где его шеф, академик, сразу предложил мне идти к нему в аспиранты. Я еще ничего не сделал, но карьера мне уже светила суперсверхсногсшибательная, просто потому, что я был востребован сразу по двум своим специальностям.
Однако не судьба, чтобы моя карьера не состоялась – развалили СССР (шутка!). Хотя, я успел, всё-таки, кое-что получить от жизни. Скажем, мои доходы за два-три года в этой фирме были больше, чем за последующие лет 10-15 («лихие» 90-тые, блин!).
Постепенно, фирму, искусственно, обанкротили, в последние её годы – даже зарплату, вообще, не платили. Но, имея хороший базис, выживал на шабашках.
Это было время становления компьютерного учета на предприятиях. Нормальных учетных программ еще не было, поэтому, ваял собственную, типа, «для себя».
Мою активность заметили и пригласили в хорошую производственную фирму, где уже, наконец, платили нормальную зарплату. Я внедрил там свою систему учета, которая кормила меня 20 лет и еще бы столько же, если бы новый собственник (после присоединения нашего региона, ЛНР к РФ) не пошел по пути замещения моей системы своей. Плюс фирму, неожиданно, закрыли, вроде, как не слишком рентабельную, хотя она был выгодной, для предыдущих собственников, около сорока лет.
Что я хочу этим сказать?
Меня всегда выручало, даже в самые сложные моменты жизни, не «искусство навигации», а уровень образования, который я получил в МГУ. Поэтому, за «работовзятелем» мне бегать не пришлось. Я просто, естественным образом, демонстрировал свой уровень и этого оказывалось достаточно. По крайней мере, в мои времена.
Должности у меня были, в том числе – начальник аналитического отдела. Хотя, реально, я занимался программированием. Просто, чтобы иметь возможность получать больше. На последней работе я был удовлетворен «выше крыши». Расти дальше, по иерархии, не было ни малейшего желания. И работа и окружающие меня сотрудники, всю мою жизнь, были, практически, идеальными. Что еще надо для полного счастья? Наверное, дополнительные несколько лет работы на прежней фирме не помешали бы. А, больше, ничего!
bossalex
Привет,на чем ваяли свою учётную систему(foxpro, clipper...) . Я тоже программист и меня некоторые программы кормят более 30 лет политех закончил в 91г, бухгалтерию изучал с 1988г.
Emelian
Привет!
Вам повезло! У меня было только 20 лет, максимум. Хотя, как я писал, это не от меня зависило.
Сначала был даже FoxBase. С Клипером тоже имел дело, но, в итоге, нашел лучший вариант. А еще, до этого, был «Lotus-123», прототип Эксела. Это, когда машины совсем слабенькие были. Тем не менее, мой напарник имел дело с еще более древней системой, в которой операционная система и встроенная в нее база данных загружались с двух пятидюймовых гибких дискет по 360 килобайт, каждая. Представляете, что это была за работа? Но, худо-бедно, он в ней что-то там считал.
Я сделал упор на FoxPro-2.6 для MS-DOS, потом, постепенно, перешел на Visual FoxPro-8.0 (на девятую версию так и не переключился, поскольку, старый, уже хорошо работающий код, не захотел под неё компилироваться).
Некоторые, простые учетные задачи, вроде формирования специфических отчетов для налоговой, делал на ObjectProfessional-1.2 (это была коммерческая библиотека, в исходниках, для Паскаля).
Однако основная работа пришлось на VFP-8.0. Под неё я три года ваял собственную «зарплату» (она никому не была нужна тогда, но, работал на перспективу).
При всех своих достоинствах, особенно в части движка БД, VFP оказался не слишком хорош для создания пользовательского интерфейса. Даже не смотря на то, что у меня были декомпилированные исходники «Паруса», тоже программы, по учету заработной платы.
Прорывом оказался «1С77», который я впервые увидел в конце 1994-го года. Я сразу понял, что это именно «оно»! Т.е., то, что мне надо.
Уже через три месяца, я написал первый прототип, который сразу запустил на частной фирме, где делал свои шабашки (зарплату на основной работе нам, практически, не платили). Там даже отчеты были текстовыми, поскольку не было времени оформлять их «красиво».
Тем не менее, программа «взлетела». Через несколько месяцев она уже приняла, более-менее, «божий вид».
Я сразу отказался от стандартной методологии создания конфигураций на «семёрке». Во-первых, не использовал объекты «Документ», «Журнал документов» и т.п. А во-вторых, самыми эффективными оказались, для меня, объекты «Справочники». На них я и делал собственные «документы», вовсю используя группы справочников, что оказалось, ну, очень удобным (чуть позже я повторил эту идею для собственного «учета ресурсов»).
Однако главная идея, которую я реализовал, заключалась в использовании «1С77», как DDE-сервера. При этом, DDE-клиентом выступало скомпилированное (в exe-файл) приложение VFP-8.0, которое пользователь вызывал, нажимая соответствующую кнопку на обработке «семёрки». Удобство было в том, что VFP использовал индексные cdx-файлы «1С77», обновляя в реалтайме dbf-файлы «1С».
Таким образом, вся расчетная часть «зарплаты» осуществлялась движком VFP, при этом сам расчет отображался в «1С». Это дало мне прирост производительность в 15 раз, по сравнению с собственным движком «1С77».
Сама конфигурация размещалась на дешевом и слабом сервере, а пользователи подключались к нему как к терминал серверу. При всем, при этом, тысяча человека обрабатывались менее, чем за час.
Это была очень эффективная и простая учетная система. Моя главбухша рассказывала, что на ее предыдущей работе, «зарплатой» занимались три программиста, на базе типовой ЗиК-7.7. И делали ее два года, пока что-то там стало получаться. Я же всегда работал один.
Кстати, за все двадцать лет работы моей зарплаты, ее данные практически не удалялись, поскольку поддержка каталогов (групп) в справочниках позволяло хранить результаты по годам, месяцам, и т.п.
Данные делились на первичные и вторичные. Расчетчицы заносили первичку (с учетом моей системы учета рабочего времени) в первичные справочники («табеля»), а результат расчетов движок VFP размещал во вторичных табелях. Если расчет бухгалтерам не нравился (например, находили ошибки в своей первичке), то они помечали на удаление группу табелей, за текущий месяц, во вторичных табелях и запускали перерасчет заново. Также можно было пересчитывать сотрудников индивидуально.
Учет рабочего времени я организовал на базе нетбуков, к которым подключил китайские считыватели RFID-карт доступа сотрудников (считыватели на вход и выход, для разных подразделений, висели на стене, а нетбуки размещались в железных ящиках, на замке).
Для приема данных я написал собственный драйвер на С++. Об этом я писал, в свое время, с фотками, на сайте sql.ru, но сейчас этот сайт собственники (зарубежные) – закрыли.
Также эти данные обрабатывались в табельной, с помощью моей конфигурации, для получения необходимых им отчетов и формирования электронных табелей для, собственно, расчета зарплаты.
Короче говоря, все работало идеально, что позволило легко адаптироваться нашему региону (ЛНР) при переходе на собственное законодательство, а потом на законы РФ.
Аналогичную конфигурацию (учет ресурсов) я делал и для производственного учета. Но, когда пришла к нам новая главбухша, она предпочла работать в типовой ПУБ для Украины (которую мне потом все равно пришлось адаптировать для постукраинского периода). Моя конфигурация мне казалась более комфортной для работы, на главбухша не хотела от меня зависеть, лучше, «корявая» программа, но, зато, не моя. Тоже она очень хотела проделать и для «зарплаты», но не смогла, хотя я ей не мешал, даже помогал всеми силами, включая мое предложение ей заранее перейти на «восьмерочный» ЗУП (мол, ей до пенсии еще далеко, а за «1С8х» – явно будущее).
Также пришлось заниматься зарплатными проектами, клиент-банками и много еще чем. Однако, «семёрку», я считаю, лучшей программой в своей жизни! И сейчас бы не отказался работать с ней, даже используя «восьмерку» (нашел бы ей применение). Однако, мою любимую фирму ликвидировали, поэтому, ваяю, здесь, пет-проекты, от скуки :) .
Emelian
Виноват! «Слегка» ошибся (всего, на десять лет). Т.е., не в 1994 году, а в 2004-м!