Разбираю академические исследования о результатах дейтрейдеров, считаю реальные издержки на MOEX и объясняю, почему красивый бэктест – это ещё не стратегия. Спойлер: математика против вас, но это не приговор.
Двенадцать лет пишу на C++. Примерно столько же времени инвестирую. CAD-системы, редакторы документов, архитектура – это моя среда. В какой-то момент код и рынок пересеклись, и я полез разбираться в алготрейдинге не как в «способе быстро заработать», а как в инженерной задаче с десятком неожиданных подводных камней.
Первое, что я сделал, – не ставил MetaTrader и не покупал курсы. Инженерная привычка: читаешь первоисточники. В моём случае это академические исследования, а не Telegram-каналы с «сигналами».
Результаты оказались неприятными. Несколько недель я просто перечитывал статьи и сверял их с собственными тестами. Было ощущение, что где-то должна быть лазейка, так сказать статистический трюк, исключение. Не нашёл. Чем глубже копал, тем меньше оставалось иллюзий.
Это текст о том, к чему я реально пришёл. Просто честный разбор причин, почему ритейл-алготрейдинг чаще всего оказывается убыточным, особенно на нашем рынке.
Цифры, которые обычно не показывают
Сначала – цифры, а потом что из них следует для практики.
Тайвань
Исследователи из Беркли (Barber, Lee, Liu, Odean) получили доступ к полной базе Тайваньской биржи: 14 лет торгов, почти 4 млн участников, все сделки «без приукрас». Результат в одной из ключевых выборок: около 97% дейтрейдеров закрывали дни в минусе. В других срезах цифры менялись, но общая картина оставалась: большинство теряет деньги. После комиссий. Причём даже до учёта комиссий убыточных было больше 80%.
Источник: Barber et al., Review of Financial Studies, 2014
Обычное возражение: «ну это дейтрейдинг, а у меня алгоритм». Формально да, но на практике большая часть ритейл-«алго» – это те же внутридневные решения: частые входы, небольшой тейк, короткая жизнь позиции. Комиссии, спред и проскальзывание при этом никуда не исчезают.
Бразилия
Работа 2020 года (Chague, De-Losso, Giovannetti). Почти 20 тысяч человек, которые начали торговать: авторы исключили тех, кто быстро сдался, и смотрели на тех, кто продержался более 300 торговых дней. Это не новички.
Источник: Chague et al., SSRN, 2020
Результат близкий: опять порядка 97% в убытке в итоге; только 1.1% зарабатывали заметно больше минимальной зарплаты; средний убыток примерно 49 долларов в день. Если переводить в год – это тысячи долларов минуса за право сидеть у терминала.
Анализ «выживаемости» показал: через год торгуют ≈44% стартовавших, через два ≈24%, через три — ≈15%. Остальные либо обнулились, либо ушли самотеком.
Почему это важно для MOEX
У меня нет полной панели ритейл-счётов MOEX – это факт, и я это прямо говорю. Но механизмы потерь по сути универсальны: комиссии, проскальзывание, конкуренция со скоростными участниками и человеческая психология работают одинаково везде. На нашей бирже есть дополнительные особенности: вне «голубых фишек» ликвидность часто слабая (спреды 0.5% и больше), набор инструментов иной, доступ к зарубежной инфраструктуре для розницы сильно ограничен. Поэтому ждать, что у нас массово будет лучше, чем на развитых рынках, было бы наивно.
Инфраструктура, о которой часто забывают
Торговля – это не только модель и параметры. Это ещё и путь ордера от вас до биржи.
Что у ритейла в руках
Tinkoff Invest API: типичная латентность 50–200 мс, иногда хуже; документация хорошая, есть песочница.
QUIK + Lua: быстрее, условно 20–100 мс, но документация «как в нулевых», песочницы обычно нет.
Finam, Alor: рабочие решения, где-то посередине.
Это всё миллисекунды. Работает для многих задач, но не для конкуренции с колокацией.
Что у профи
Колокация MOEX: сервер в том же дата-центре, что и matching engine. Латентность в районе десятков микросекунд. Разница между домашними десятками миллисекунд и микросекундами – это не «чуть быстрее», это другой класс задач.
Когда я прогнал логи в тестовой среде, разницу было видно в миллисекундах и она реально влияет на исполнение. Пока ваш ордер идёт через интернет-маршруты, алгоритм с колокацией может увидеть его, вычислить реакцию и встать «впереди». Это не заговор — это архитектура рынка.
По опыту: в паре тестов по ликвидным тикерам у меня среднее проскальзывание при паре тысяч пришедших ордеров было ≈0.03% и это существенно «съедало» заявленный edge для внутридневных стратегий.
Вывод
Стратегии, где критична скорость исполнения (скальпинг, маркетмейкинг, арбитраж на секундах), для типичного ритейла при обычных ресурсах и подключениях практически недоступны. Это не про «плохой код», это про физику и экономику.
Арифметика, которая «съедает» edge
Простая арифметика показывает причину многих «сливов». Вот как я это считаю:
# Грубая прикидка издержек на round-trip (вход + выход)
# Данные актуальны примерно на апрель 2025, проверяйте тарифы у брокера
position_size = 100_000 # рублей
# Комиссия брокера (Тинькофф Трейдер)
broker_fee = 0.0005 # 0.05%
# Биржевой сбор MOEX
exchange_fee = 0.0001 # ~0.01%
# Средний спред для ликвидных акций (Сбер, Газпром)
spread = 0.0003 # ~0.03%
# Проскальзывание (из моих логов по market-ордерам)
slippage = 0.0002 # ~0.02%
# Итого на вход
entry_cost = broker_fee + exchange_fee + spread/2 + slippage
# Итого на выходе то же самое
exit_cost = entry_cost
total_roundtrip = entry_cost + exit_cost
print(f"Издержки на сделку: {total_roundtrip:.4f} = {total_roundtrip*100:.2f}%")
# Выдаст примерно 0.11-0.12%
Что это значит на практике:
Допустим, одна сделка объёмом 100 000 ₽. Типичные издержки на вход-выход в сумме дают примерно 0.07–0.15%. Если ваш ожидаемый edge на сделку ~0.1%, то большая часть уходит рынку ещё до того, как цена пошла «в нужную сторону».
На часовом таймфрейме ATR по акциям получается порядка 0.25–0.4%. Это вся доступная волатильность. Если треть этого хода съедают издержки, а Win Rate ≈50% и соотношение риск/прибыль ≈1:1, то математика даёт отрицательное ожидание.
Тарифы брокеров (ориентировочно, апрель 2025)
Брокер |
Тариф |
Комиссия |
|---|---|---|
Тинькофф |
Трейдер |
0.05% + 290 ₽/мес |
Finam |
Единый Optimum |
0.035% + 177 ₽/мес |
БКС |
Старт |
0.035% + 354 ₽/мес |
Тарифы меняются. Проверяйте актуальные условия на сайтах брокеров.
Меняется расклад при меньшей частоте сделок, больших таймфреймах или при торговле инструментами с существенно иными комиссиями (для фьючерсов на MOEX комиссия фиксированная за контракт).
Почему «рабочие» стратегии всё равно умирают
Допустим, у вас есть бэктест с красивой equity. Дальше то, что подстраивает большинство.
Переобучение
Я сам наступал на это. В 2019 году стратегия на пересечении EMA(12) и EMA(26) выглядела красиво на истории SBER за 2017–2018: часовой таймфрейм, позиция ~50 000 ₽, комиссии учитывал как 0.1% на round-trip. Бэктест показывал +40% годовых.
В реальной торговле за месяц получил −8%. Сначала думал про шум, потом дошло, что параметры были подогнаны под конкретный участок истории. Классика: чем больше параметров вы крутите, тем выше шанс «подогнать» шум вместо закономерности.
Источник по теме: Bailey, López de Prado, 2014 – The Deflated Sharpe Ratio
Затухание альфы
Когда исследование или идея становится публичной, за ней начинают гоняться. McLean и Pontiff показали: после публикации значительная часть доходности исчезает не из-за ошибок авторов, а из-за конкуренции.
Источник: McLean, Pontiff, Journal of Finance, 2016
Смена режима
Стратегии, «заточенные» под тренд, тонут в боковике; те, что работали в спокойные периоды, ломаются в кризисы. Универсальных стратегий почти не бывает. Либо вы адаптируетесь, либо рынок делает это за вас.
Ручное вмешательство
Ещё одна классика: алгоритм показывает просадку и рука тянется выключить; алгоритм закрыл прибыль и хочется подержать. В результате вы получаете ни чистый алгоритм, ни правильную дискрецию, а самое худшее из обоих миров.
Кто всё-таки зарабатывает
Люди, которые зарабатывают стабильно, обычно сочетают технический бэкграунд, понимание статистики, достаточный капитал и терпение переживать серьёзные просадки без паники. И да, им нравится сам процесс: копаться в логах, тестировать гипотезы, годами шлифовать подход. Без этого алготрейдинг быстро превращается в источник стресса.
Несколько честных вопросов перед стартом
Задайте себе честно:
Есть ли у вас деньги, которые вы готовы потерять целиком?
Умеете ли вы писать и поддерживать код, а не «накидать» скрипт на выходных?
Готовы ли вы тратить 10–20 часов в неделю годами?
Готовы ли вы увидеть −30% просадки и не срывать стоп-лоссы по эмоциям?
Если на большинство вопросов ответ «нет», то начинать с реального счёта, скорее всего, не стоит.
Алготрейдинг – это не пассивный доход и не лёгкая дорога к богатству. Это инженерная, конкурентная и часто неблагодарная работа. Иногда самый разумный результат – это понять это до того, как рынок объяснит это на практике.
Материал носит информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией. Торговля на бирже связана с риском потери капитала.
C++-разработчик. Инвестирую больше десяти лет. Пишу о пересечении кода и капитала.
Комментарии (41)
sic
04.01.2026 13:53Вот с чем хотелось бы разобраться, - с этими немногочисленными статьями о том, цитирую сначала Вас:
97% дейтрейдеров закрывали дни в минусе
Страшно, но вообще не понятно, что сказано, и я лезу в оригинал:
Profitable (unprofitable) traders are traders with 10 or more days of past day trading whose cumulative intraday net profits are positive (negative or zero).
Это, если что, про эти 97%. Теперь как бы и понятно, то есть это трейдеры, которые торговали 10 или больше дней и суммарно сидят в минусе. Легенда красивая, спору нет, жаль проверить никак нельзя.
А так, получается, если ты 10+ дней отторговал, какую-то копеечку дернул в плюс, то поздравляю, ты в топ-3% успешных трейдеров. Можно собой возгордиться и переходить к сделкам покрупнее (чтобы, конечно, закономерно все слить).
А если ты в топ-3% не попал то можно начать себя убеждать, что во всем виноваты гениальные маркетмейкеры, которые играют против тебя, network latency в лишние 10 миллисекунд, и купить еще какую-нибудь книжку, курсы, подписку, потому что торговать-то ты хотел изначально, просто что-то делаешь не так, что не удивительно.
Только вот если просто монетку кидать в произвольный момент, на произвольном активе и соответственно SHORT/LONG его, то за вычетом комиссий, и других факторов о которых и в статье есть, получится примерно 47.6%, что в эти "топ-трейдеры" за 10 дней вы попадете. Сделка одна в день, фиксированного размера. Я цифру 47.6% защищать особо не буду, комиссии я округлил вверх, но и кейс когда "деньги-то вот и закончились" не рассматриваю. За 100 дней - уже 38.2% за 1000 дней уже "всего" 25.3%. Я к чему, 3% ну никак не получается.
Можно сделать смелое предположение, что все эти чуваки торгуют куда хуже, чем подбрасывание монетки и именно потому просаживают деньги так быстро, и убедить себя, что у тебя есть шанс даже с алгоритмом монетки победить их и получить их бабло (оно же не все маркетмейкером забирается... или все?) с вероятностью аж 47.6% за 10 дней, а на 11-ый просто остановиться...
Но стоп. Большой стоп. Вся эта цепочка размышлений лишь от предположения, что 97% трейдеров убыточны уже после 10 дней торговли. А похоже, что это просто наглая ложь.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Формулировку поправлю, спасибо. "закрывали период в минусе" точнее
По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Но это теория. А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
"Наглая ложь" сказано сильно. Если есть претензии к методологии Berkeley интересно услышать
sic
04.01.2026 13:53По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Да я добавил round-trip, причем с Вашими цифрами. Если бы не добавлял, то получилось бы 50%.
Но это теория.
Да, но если по каким-то причинам теоретический эксперимент сильно отличается от постулируемых практических результатов, не повод ли это усомниться?
А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
Ну у меня только к ним по сути и претензия. Ни одной человеческой метрики в исследовании тупо нет. Было бы интересно увидеть % вышедших после первого убытка, превышающего всю предыдущую прибыль, например, чтобы как-то понимать психологию. Распределение прибыли/убытков по категориям не в процентах, а в долларах, средний тотальный лосс вышедших (может там речь о 10 баксах с какой-нибудь изначальной рефералки, я то откуда знаю) и так далее. Вот буквально статья, которая нужна только для того, чтобы красиво ссылаться, на среднюю убыточность трейдеров, и точка.
Даже этим:
The TSE caps commissions at 0.1425%
Taiwan also imposes a transaction tax on stock sales of 0.3%.
Я итоговые цифры не объясню. Хотя, конечно, значения дикие.
UPD: и не 13%, а 3%. Еще 10% occasional они к прибыльным не относят. Я бы тоже не стал.
Если есть претензии к методологии Berkeley
Да, претензии в том, что у меня того же датасета нет, я не могу валидировать ничего оттуда вообще, я могу либо доверять, либо не доверять. Остается понять, о чем я выше и писал, чем будет лучше, если этому доверять, и, собственно, кому.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Покопался в источниках
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%. Восемь из десяти уходят за два года
А вот что интересно, так это то, что убыточные не уходят. Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3. Разница в пределах погрешности. Авторы прямо пишут: учиться трейдингу через трейдинг, это как учиться рулетке через рулетку
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Barber et al. — Do Day Traders Rationally Learn About Their Ability
sic
04.01.2026 13:53Вот такие % уже объясняемы. Все же разница 3% после 10 дней и после 300 - это фундаментальная разница.
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Это понятно. Большинство хоть и верит, что каким-то там ТА пользуются, но в реальности их алгоритм от алгоритма монетки не отличим. round-trip вероятность смещает не в пользу игрока, и чем больше количество сделок (а их может быть и куда больше одной в день), тем больше сгорает депозит. Вопрос лишь с какой скоростью.
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%
С такой, да, вполне. Но бразильцы тоже хитрые:
Considering the performance net of exchange and brokerage fees, we find that...
А нигде exchange и brokerage fees не указаны. 19 646 трейдеров за все время, из которых больше половины отвалилось меньше чем за два месяца намекает, что это явно не безальтернативная биржа (тут важнее всего как раз было бы знать, они за это время сожгли уже свой депозит, или просто ушли, потому что тут не в кайф). А у оставшихся есть какая-то своеобразная лояльность
Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3.
Видимо так и не узнали что вообще "exchange fees" значит... но стоп,
Only 17 individuals (1.1% of 1,551) earned more than the Brazilian minimum wage (US$ 16 per day)
А где деньги, Карл? Биржа берет себе комиссии, а остальные деньги так или иначе распределяются между игроками, так что ожидалось увидеть что-то интереснее, чем:
and the individual who earned the most earned US$ 310 per day on average
Все деньги комиссии пожрали? "Ну, а мы так и хотели..."
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Куда деньги – это вечный вопрос)
Zero-sum минус издержки = negative-sum. Комиссии и спреды забирает биржа с брокерами. Spread забирают маркетмейкеры. То что остаётся делят HFT и те самые 3% которые в плюсе
Morningstar честно и давно говорил том, что игра не сходится в ноль, она отрицательная из-за издержек. HFT на развитых рынках занимает больше половины объёма. На нашем рынке меньше, но механика та же
sic
04.01.2026 13:53Ну вообще-то я раньше как-то считал, что брокеры и маркетмейкеры это пусть и супер вип, но аккаунты на биржах, а не нутрянка для биржи это. И поддержка HFT (если она вообще есть) это просто отдельная привилегия по договору с любыми клиентами (но используют ее в основном брокеры и маркетмейкеры как раз, остальным нет смысла), а все остальное не надо какими-то другими словами описывать, называется кухня, и там конечно, может быть и 0% реально зарабатывающих людей.
И не люблю мистификацию HFT, оно дает преимущества только против крупняка или других HFT. И сам смысл HFT крупняком оперировать чуть менее заметно и чуть более контролируемо. Против горстки рандомных по времени и объему (но в итоге небольшому) Васянских ордеров ничего оно не дает.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Насчёт HFT согласен, гонять ордера на 50к им скучно. Но тут другое
В США работает PFOF – брокер продаёт твой ордер Citadel, тот исполняет из своего кармана и зарабатывает на спреде. 80% ритейла идёт мимо биржи. Citadel за квартал $1.7 млрд прибыли показала, это не на воздухе (хотя в их отчётности я не столь силен)
На MOEX такого нет. Всё через НКЦ, интернализации нет. Маркетмейкеры у нас выступают сервисом ликвидности
По статистике физики это 74% объёма торгов акциями. После 2022 институционалов почти не осталось. Получается, мы просто торгуем друг с другом. Один купил на хае, другой ему продал. Без всяких злых алгоритмов
ЦБ публиковал данные о том, что средний убыток клиентов брокеров в первой половине 2022 составил -25.8%. 45 млн счетов, 89% пустые. На 1% богатых приходится 74% активов
Тайваньцы единственные сделали полный breakdown (у них регулятор дал все сделки за 5 лет): треть потерь это налоги и сборы, треть это комиссии, остальное человек – плохой выбор бумаг и кривой тайминг
За бугором деньги ритейла уходят маркетмейкерам и институционалам. У нас перетекают друг другу и брокерам. Итог один, путь разный
Femistoklov
04.01.2026 13:53Можно сделать смелое предположение, что все эти чуваки торгуют куда хуже, чем подбрасывание монетки и именно потому просаживают деньги так быстро
Многие (большинство?) торгуют с плечом, и при отрицательном матожидании оно сильно ускоряет убытки относительно первоначального депозита. Те, кто без плеча, действительно легко могут, допустим, год поторговать и остаться плюс-минус при своих за вычетом комиссий.
Т.е. все деньги в итоге утекают в большие комиссии с плеч.
badsynt
04.01.2026 13:53Какой-то традиционный набор страшилок.
У нас на одном из самых ликвидных фьючерсов на индекс- MIX среднее время между сделками 1-2 сек.
Если Вам очень, очень нужна скорость, есть относительно недорогие решения, типа Плазы в датацентре через дорогу от биржи.Пока ваш ордер идёт через интернет-маршруты, алгоритм с колокацией может увидеть его, вычислить реакцию и встать «впереди».
Допустим, " алгоритм с колокацией" встал впереди. Дальше-то что? Как это ему должно окупиться?
Проскальзывание и биржевую комиссию платят только тейкеры , мейкеры от этого свободны.
Если конечно Вы не клиент Т.
А так-то да, как сказал один известный трейдер писатель -"Биржа - очень трудный способ заработать легкие деньги".
Ну и в заключение- итоги турнира:
ИМХО стать одним из победителей там полегче, чем на олимпийских играх по фигурному катанию.( Если вообще допустят без флага и гимна ). Но это не повод не ходить покататься на ближайший каток.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Плаза в датацентре это решение. Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Мейкинг без комиссии. Все верно, но это не "купил-продал по сигналу". Котирование с двух сторон, inventory, скорость снятия при движении. Это сравнение санок и бобслея
Турнир же, это классика ошибки вижившего. Победителей показали, слитых нет. И результат за период турнира, а не за пять лет
Цитата хорошая и только подчеркивает то что я хотел донести
badsynt
04.01.2026 13:53Победителей показали, слитых нет.
На Олимпийских играх тоже слитых не показывают. Это как-бы обычная практика.
И результат за период турнира, а не за пять лет
Результат победителя 1961% за три месяца. Считаете надо победителю сначала поработать на заводе 5 лет за еду, а потом уж показывать всем 1961% за пять лет? Что ж, и это весьма достойный результат.
Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Вы порог этот посчитайте в процентах от слитого за просто так. Это копейки.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Что такое копейки?
Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка. Продвинутый 572к/месяц. Это без сервера, без разработки, без поддержки. Миллион в год на старте. Если ты физ лицо, то явно лицо упитанное
Про турниры статистика красноречива. В альфа-турнире 24го было 120 тысяч участников, 101 призовое место. Это 0.08%. На олимпиаду отбор идеёт до соревнований и отбор среди профи. Здесь же можешь прийти с любым депозитом. Разные воронки, разные проценты
badsynt
04.01.2026 13:53Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка.
Далась Вам эта colocation. Мы же про порог говорим. А он на порядок ниже.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:531961% за квартал – посчитаем. Это x20 за 3 месяца. Если повторить 4 раза это x160,000 за год. Начни с миллиона, через год у тебя 160 миллиардов. Через два – больше мирового ВВП
Никто не показывает такую доходность на дистанции, потому что это не стратегия. Это ставка ва-банк, которая один раз сыграла. В турнире это оптимально – downside ограничен депозитом, upside не ограничен. Рациональная стратегия для турнира: максимальный риск. Кто-то из 120 тысяч обязательно угадает
Про порог согласен, написать бота можно за выходные. Только статистика про 3% прибыльных уже включает всех этих ребят с VPS за 500 рублей. Порог низкий, выживаемость та же
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Касательно турниров в Т вообще всё очень спорно. Там участвует масса "успешных" трейдеров закрывающих позиции об подписчиков. Понимаю что звучит как красивая легенда, но статистика по открытию ультраприбыльных стратегий и сроку их жизни наводит на размышления
ilye
04.01.2026 13:53Если ставить лимитные заявки, вы свободны от проскальзывания и спред играет вам на руку.
Ну и наш рынок сильно проще чем, например, американский
А делать бэктест на тренировочных данных это вообще нонсенс. Если бэктест сильный и честный это должно вам дать нормальную прибыль в проде
И вроде в Тинькофф 0.0004 включая биржу
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Лимитки да, спред твой. Но у лимитки своя боль – может просто не исполниться и придется смотреть как цена уезжает. Или исполнится именно тогда, когда кто-то знает что-то плохое про бумагу. Это называется adverse selection, маркетмейкеры на этом живут
Про бэктесты – тут осторожно. Хороший бэктест ≠ прибыль в проде. Это вообще главная яма алготрейдинга. Подогнал параметры под историю, получил красивую кривую, запустил и улетел в минус. Все через это проходят. Если бы работало линейно, мы бы тут не спорили, все бы уже на мальдивах сидели
Наш рынок проще – ну такое. Ликвидности меньше, значит твой ордер на 500к уже может двигать цену. Нашёл неэффективность – молодец. Попробовал на ней заработать нормальным объёмом – сам её и искоренил
tarantula58910
04.01.2026 13:53может быть кому-то еще не очевидно (по-моему автору не очевидно), но для успешных спекуляций
на биржевых рынках нужны три вещи:свои деньги. чем больше тем лучше.
инсайдерская информация. чем оперативнее и точнее тем лучше.
свое время. чем больше тем лучше. не обязательно в таком порядке.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Инсайдерская информация это статья 185.6 УК РФ, до 6 лет. Но да, работает отлично, не спорю
Статья была про алготрейдинг – там как раз пытаются заменить пункт 2 на математику. Получается у трёх процентов
tarantula58910
04.01.2026 13:53Инсайдерская информация это статья 185.6 УК РФ, до 6 лет.
где я могу посмотреть обзор судебной практики по этой статье хотя бы за 5 лет ?
есть подозрение что осуждено на реальные срока 0 (ноль) человек.aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Ок, понял позицию. Для успеха нужен инсайд, за инсайд не сажают, но инсайда у тебя нет. Полезно
tarantula58910
04.01.2026 13:53настолько не нравится когда вскрывают маленькие грязные тайны,
что даже на "ты" перешел ? окей.
что у меня есть, а чего нет, то не твое дело.
продолжать делать то что ты делаешь, и при этом надеяться на иной результат - безумие.
инвестировать свои деньги в активы, над которыми нет прямого
физического контроля - двойное безумие.aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Как по мне "ты" на Хабре норма, не знал что принципиально
Если вывод "без инсайда и физического контроля не инвестировать", то ок, это позиция. Только она не про алготрейдинг, она про "держи золото в сейфе". Статья была про первое
ToniDoni
04.01.2026 13:53А зачем трейдеру маркетмейкинг?
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Маркетмейкинг это одна из алго-стратегий. Выставляешь лимитки с двух сторон стакана, зарабатываешь на спреде. Теоретически бесплатные деньги
На практике нужна скорость, иначе тебя снайпят те у кого она есть. Поэтому colocation и миллион на старте
ToniDoni
04.01.2026 13:53Странно, почему-то всегда думал что это obligation перед биржами, за какие-то преференции например доступ к аукционам стоять целый день по оговоренные инструментам и опрелеленными спредами, и чем меньше ты там совершишь сделок на квотах тем лучше
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Это разные вещи. Obligation ММ это договор с биржей, по которому ты обязуешься держать котировки и получаешь скидки. Тут задача поддерживать ликвидность а не зарабатывать.
ММ как стратегия идет без договора с целью заработать на спреде. Тут конкуренция с теми у кого скорость и скидки. Потому и сложно
Format-X22
04.01.2026 13:53Там главное чтобы оба ордера исполнились, потому что цена может безоткатно полететь в сторону и всё, зависший ордер, который могут протащить на пару процентов. В итоге один такой может съесть штук 60 успешных, а то и 160.
alexdmy
04.01.2026 13:53я знаю почему ритейл в минусе - потому что для него есть набор инструментов который не работает, всякие rsi , macd и дальше по списку,, которые не имеют отношения к реальному балансу спроса и предложения, потому что его можно прочитать только в order book.. если бы ритейл начинал с изучения order book imbalance, то результат был бы намного лучше, но проще продать то чем принято кормить ритейл.
aleontyev Автор
04.01.2026 13:53Проблема не в индикаторах. RSI и MACD это просто математика над ценой. Они работают когда есть контекст и система вокруг, и не работают когда в лоб
Order book imbalance – тот же индикатор, только данные другие. И его можно так же бездумно использовать
Format-X22
04.01.2026 13:53Я вот много людей встречал, но ни один не смог заработать на технических индикаторах. Именно тех, которые встроены везде и всюду. Во всех ста процентах случаев это была временная корреляция. Была безумная история с человеком, который с 20к баксов сделал 400к, и потом три года на это жил. Потому что через полгода стратегия перестала работать, а новую стабильную корреляцию найти он не смог. Но у большинства корреляция разваливается быстрее, либо человек верит в неё до конца и назад деньги в биржу отдаёт.
Подсознание нас обманывает. Видя повторяющиеся одинаковые события человек видит в них закономерность и возможность использовать. Но человек ли только? Был эксперимент на голубях, когда их сажали в клетки с нажимной кнопкой. И иногда сыпался корм. Через некоторое время у голубей появлялись ритуальные танцы. Потому что они запоминали что именно происходило перед падением корма и повторяли. Только вот корм сыпался случайным образом.
В реальной жизни появление закономерности часто не случайно и реально можно что-то из этого получить, как минимум какое-то время. Отточенное миллионами лет умение. Но есть вещи, которые просто случайные совпадения. Но случайность и неизвестность может таить опасность и мозг не может успокоиться, пока не найдёт хоть какое-то логическое объяснение. Оттуда вера в древних богов, астрология и технические индикаторы на бирже.
sic
04.01.2026 13:53Order book такая штука, "обещать не значит жениться", а тут даже никто не обещал. Совершенно свободно (и бесплатно) все эти дисбалансы исчезают вместе с кучей ордеров, когда цена движется.
MAXH0
Почему большинство проигрывает? Потому что для этого систему и строили...
aleontyev Автор
Систему строили не против ритейла – ритейл просто не был в списке приглашённых. Побочный эффект, да