Недавно на Хабре вышла статья Ивана Потапенко «Зачем и как избавляться от незаменимых сотрудников». Там про bus factor, про бутылочное горлышко, про ротацию, про дубляж знаний и работу вслух. Выглядит убедительно. Автор с 20 летним опытом, управлял отделами, доклад на конференции. Но есть одна проблема.
Иван описал идеальную команду в идеальном мире. Мир, где все хотят читать документацию. Где сотрудники сами пишут статьи в Wiki. Где ротация воспринимается с энтузиазмом, а не как «опять этот менеджер придумал». В реальности живут другие люди.
80% приходят на работу потому что кушать надо. Им не нужны ваши планы эвакуации. Им не нужны ваши знания. Они хотят получить задачу, сделать её, получить зарплату и уйти домой. К хобби, к семье, к сериалу. К чему угодно, только не к вашему коду и не к вашей документации. Они не будут читать инструкции. Никогда. Потому что спросить у того, кто знает, это 15 секунд. А читать и вникать это 15 минут скучной работы, которую никто не оплачивает отдельно.
Оставшиеся 20% это те, кому реально интересно. Они сами копают, сами читают, сами становятся экспертами. Их не надо заставлять. Они становятся незаменимыми не потому что процессы плохие, а потому что они так устроены. И они тащат на себе проекты. Пока 80% обсуждают в чатиках, что заказывать на обед, эти 20% правят критические баги в три часа ночи.
И тут приходит Иван и предлагает от них избавляться.
Я не буду просто критиковать. Критика без предложений это нытье. Давайте разберем, почему методы Ивана не работают, а потом я расскажу, что работает на самом деле. Спойлер: деньги, культура и организационные методы, а не ротация ради ротации.
О чем на самом деле статья Ивана
Иван приводит три примера незаменимых. Первый — Федя, который пришел и починил релиз с 60 багами. Второй — сотрудник, который один знал, как собрать проект под старое устройство. Третий — гипотетический перформер, который делает всё быстрее других.
Дальше Иван перечисляет риски. Bus factor (сотрудник заболел или уволился — всё встало). Bottleneck (команда не может делать быстрее, чем самый быстрый сотрудник). Саботаж (незаменимый действует по своему усмотрению). А еще деградация команды, потому что сложные задачи отдают перформеру, а остальные чахнут на простых.
Решение по Ивану: оцифровать знания (через дубляж и работу вслух), распределить навыки через ротацию, вывести перформеров из операционки (исследования, конференции, менторство), а в тяжелых случаях — промоутить или перевести в другую команду.
Почему это не работает?
Почему методы Ивана не работают с реальными людьми
Про инструкции и дубляж знаний
Иван пишет: «Маша, тебе Роман объяснял, как пользоваться системой? Отлично, напиши, пожалуйста, на Wiki статью и дай Роману проревьюить». И дальше: «Федя, давай через полчаса соберем всю команду, и ты покажешь, как решишь новый баг».
Предполагается, что команда будет это читать и смотреть. А если не будет? Иван не отвечает на этот вопрос. Потому что в его модели все хотят развиваться. В реальности 80% откроют Wiki, увидят простыню текста и закроют. Или придут на демо, полчаса послушают Федю, ничего не запомнят и пойдут дальше. Потому что им это не нужно. У них свои KPI, свои задачи, свой начальник, который спрашивает не «прочитал ли ты инструкцию?», а «закрыл ли ты свой спринт?».
Документация работает только тогда, когда ее чтение встроено в процесс. Когда без нее нельзя сдать задачу. Когда код не примут на ревью, если не приложен скриншот из Wiki с подтверждением, что разработчик прочитал раздел про эту фичу. Иван об этом молчит. Потому что это жестко, это конфликтно, это не про красивую ротацию, а про дисциплину. А дисциплину в современных IT статьях упоминать не модно.
Про ротацию и распределение навыков
Иван предлагает разбить проект на этапы и на каждом назначать новых людей на зону ответственности незаменимого. Или отдать доработку другим сотрудникам.
Вопрос: а если другие сотрудники не хотят? Или не могут? Или могут, но в три раза медленнее, и дедлайн горит? Вы как руководитель будете смотреть, как миддл третий день разбирается с легаси, которое перформер починил бы за час? Или вы всё таки отдадите задачу перформеру, потому что бизнесу нужен результат, а не эксперименты с ротацией?
Ротация работает только в командах, где уровень выравнен. Где нет разрыва между перформером и остальными. Но если разрыв есть, ротация превращается в издевательство над проектом. Иван не предлагает, как выравнивать уровень. Он предлагает ротировать и молиться.
Про вывод перформеров из операционки
Иван пишет: нагрузите перформера планированием, декомпозицией, конференциями, менторством стажера.
Это называется «нагрузить эксперта еще больше». Он и так решал сложные задачи. Теперь он еще и планирование тянет, и стажера учит, и конференции готовит. А его операционная работа никуда не делась. В итоге перформер выгорает и уходит. И тогда bus factor наступает не из-за болезни, а из-за того, что вы превратили жизнь эксперта в ад.
Иван пишет про найм стажера как про способ разгрузить перформера. Стажер задает вопросы. Перформер отвечает. Это не разгрузка. Это дополнительная работа. Разгрузка это когда стажер делает часть задач перформера. Но для этого стажер должен быть не стажером, а хотя бы миддлом. А миддлов нет, потому что вы их не вырастили.
Что работает вместо этого
Вы не превратите 80% в 20% никакими ротациями и дубляжами. У людей разная мотивация. И это нормально. Не все хотят быть архитекторами. Некоторые хотят быть добросовестными исполнителями. Им нужна понятная работа и предсказуемый доход. И это ок.
Проблема не в том, что 80% не читают инструкции. Проблема в том, что выстроена система, где можно не читать. И в том, что незаменимые не получают компенсацию за то, что тащат проекты.
Вот что реально работает. Без розовых пони, без bus factor истерики, без советов «поговорить по душам».
1. Заплатите незаменимым. Серьезно
Самый простой способ. Если сотрудник решает задачи, которые не может решить больше никто, он должен получать за это деньги. Не моральное удовлетворение. Не возможность сходить на конференцию. Не «спасибо, ты наш герой». А прямые, ощутимые деньги.
Сделайте надбавку за экспертизу. Дайте долю от проекта. Премию за каждый успешный релиз. Бонус за то, что к нему ходят с вопросами. Оформите это официально, чтобы человек видел, что его вклад ценят в рублях, а не в грамотах.
Почему это работает. Потому что когда незаменимый получает в полтора два раза больше коллег, он перестает беситься от того, что его дёргают. Он говорит: «Ок, это часть моей работы, мне за это платят». Исчезает раздражение. Исчезает желание уйти в другую компанию, где тоже нужны эксперты, но там хотя бы платят. А ещё у остальных появляется стимул. Они видят: если стану незаменимым, буду получать как он. И некоторые начинают читать инструкции.
Но нет. Вместо этого Иван предлагает ротацию. Потому что платить дорого. А ротация бесплатная.
2. Сделайте обращение к эксперту дорогим в усилиях
Не в деньгах. В усилиях. Введите правило. Прежде чем написать Роме, открой Wiki. Найди инструкцию. Прочитай её. Если не понял, перечитай. Если всё равно не понял, напиши Роме, но приложи скриншот того места, где завис, и опиши, что именно ты уже попробовал.
Это правило должен контролировать руководитель. Когда приходит вопрос без попытки самостоятельного решения, руководитель отвечает: «А что ты уже прочитал? Покажи, где застрял. Нет такого? Иди читай, потом приходи».
Сначала будет нытьё. «Раньше Рома отвечал за 15 секунд, а теперь меня отправляют в Wiki». Потом привыкнут. Потому что люди быстро адаптируются к правилам. Если вы как руководитель будете их соблюдать и требовать от команды, через месяц 80% начнут открывать Wiki прежде чем писать.
Иван пишет про культуру «расширенных обязанностей», где каждый отвечает за чуть большую область. Но он не пишет про то, как это внедрить. А внедряется это только через системное требование, через отказ быть быстрым ответчиком, через боль первых недель. Это не про «прямые указания и поощрения». Это про «я не отвечу, пока не увижу, что ты попытался сам».
3. Нанимайте тех, кто умеет читать и искать
При собеседовании дайте кандидату задание. Вот ссылка на документацию вашего проекта. Вот вопрос, ответ на который там есть. Найди ответ за 10 минут. Не ищет, не находит, сдается и просит подсказку? Не подходит. Потому что этот человек будет дёргать экспертов. Он привык, что ответ приносят на блюдечке.
Наймите того, кто скажет: «Я нашел раздел про это, там написано так то, но у меня уточнение вот по какому пункту». Это стоит потраченного времени на собеседовании. Потому что такой сотрудник не станет частью 80%, которые не читают. Он будет как минимум пытаться.
Иван пишет про ротацию и дубляж, но не пишет про найм. А найм это самое важное. Если вы берете в команду людей, которые не умеют и не хотят искать ответы сами, никакие инструкции не спасут. Вы будете бесконечно писать документы, которые никто не читает.
4. Введите дежурства и часы тишины
Организационный метод. В команде есть один эксперт. Вместо того чтобы избавляться от него, организуйте его время так, чтобы его не дёргали 24/7.
Введите дежурного по вопросам. Каждую неделю другой сотрудник (не эксперт) отвечает за то, чтобы собирать вопросы, искать ответы в документации, а если не нашел — формулировать для эксперта четко и письменно. Эксперт отвечает раз в день, в выделенный час. Всё.Введите часы тишины. С 10 до 12 и с 14 до 16 эксперта нельзя дёргать вообще. Он пишет код. Всё остальное время можно, но только через дежурного или после прочтения Wiki.
Эти методы работают. Они не требуют увольнять незаменимого. Они просто меняют правила игры. Иван про это не пишет. Потому что это скучная органика, а не красивая история про bus factor и работу вслух.
5. Признайте, что 20% всегда будут тащить. И перестаньте их за это наказывать
Самое важное. В любой команде есть распределение. Кто то тащит, кто то просто работает. Это не баг, это фича человеческой природы. Вы не сделаете всех одинаковыми ротациями. Вы только потеряете лучших.
Что значит «наказывать»? Это когда эксперт получает столько же, сколько миддл, который каждые 15 минут дёргает его с вопросом. Когда эксперта грузят написанием инструкций и обучением стажеров в дополнение к его основной работе. Когда эксперт читает статьи про то, как от него избавиться. Это наказание.
Что значит «не наказывать»? Это когда эксперт получает больше. Когда у него есть время на свою работу, потому что вопросы отфильтрованы. Когда его не заставляют быть учителем, если он не хочет. Когда ему говорят «спасибо, что ты с нами», а не «ты проблема, потому что без тебя всё встанет».
Как понять, что Иван не прав, на своем опыте
Я работала в компаниях, где пробовали подход Ивана. Руководитель прочитал умную статью и решил, что пора избавляться от незаменимости. Начали ротацию. Экспертов пересадили на другие проекты. Их старые задачи отдали миддлам. Результат? Дедлайны сдвинулись на месяцы. Качество упало. Эксперты на новых проектах тоже не горели, потому что их оторвали от того, что они любят и умеют. Через полгода два эксперта уволились. А миддлы так и не выросли до их уровня, потому что уровень разрыва был слишком большим.
Я работала в компаниях, где делали по другому. Экспертам подняли зарплату на 40%. Ввели правило «прежде чем спросить, открой Wiki». Нанимали только тех, кто умеет искать. И оставили экспертов на своих местах, где они эффективны. Результат? Проекты сдавались вовремя. Эксперты не бесились. Миддлы постепенно подтягивались, потому что у них был стимул (деньги эксперта) и была культура самостоятельного поиска. Через год двое миддлов сами стали экспертами. Кажется, что второй путь сложнее? Он сложнее ровно в одном месте. В первом месяце, когда команда привыкает, что на вопросы не отвечают мгновенно. Потом всё становится нормально.
Что в итоге
Иван, ваша статья хороша для MBA курсов и выступлений на конференциях. Там любят схемы про bus factor и ротацию. Но в реальности ваши методы либо не работают, либо работают только в командах, которые уже состоят из 20% горящих глаз. Такие команды есть, но их мало.
Для остальных 95% команд работают другие методы:
Заплатить незаменимым столько, чтобы они не хотели уходить и не бесились от вопросов.
Сделать обращение к эксперту дорогим через правила и контроль руководителя.
Нанимать тех, кто умеет читать и искать.
Ввести дежурства и часы тишины, чтобы у эксперта было время на работу.
Принять как факт, что 20% тащат, и перестать их за это наказывать.
Ни один из этих методов не требует избавляться от незаменимых. Они требуют денег, дисциплины и честности. А это сложнее, чем написать статью.
И последнее. Если ваш проект рушится от того, что один сотрудник ушел в отпуск или заболел, проблема не в этом сотруднике. Проблема в том, что вы построили систему на хрупком фундаменте. И вместо того чтобы укрепить фундамент (найм, документирование встроенное в процесс, распределение знаний не через «напиши инструкцию», а через «ты не сдашь задачу, пока не докажешь, что инструкция прочитана»), вы хотите избавиться от единственного, кто этот фундамент держит.
Не надо избавляться. Надо строить нормальную систему. Дорого? Да. Долго? Да. Но это единственный способ, который работает с живыми людьми, а не с идеальными сотрудниками из статей.
Иван, если вы читаете это — спасибо за статью. Она заставила меня сесть и написать свой взгляд. Дискуссия полезна. Но пожалуйста, в следующий раз добавьте в статью хотя бы пару абзацев про деньги и про то, как заставить людей читать документацию. Это поможет больше, чем очередная схема про bus factor.
Комментарии (102)
NickDoom
30.03.2026 19:35Насуют мне сейчас в панамку, но…
Вы — женщина. У Вас здравого смысла больше. Вы не подвержены этому вот приматному «да я тут начальник, как вы смеете быть кем-то, кроме тех, кем я приказываю быть? Да я тут всех через колено сломаю, нагну и построю! Что значит — повар? Чтобы завтра же мне VHDL изучил!»
Ну, или, по крайней мере, намного реже подвержены.
А приматы — они часто локтями добираются до руководящих мест (при полном отсутствии компетенции) и квалифицированные кадры рассматривают (подсознательно! Даже сами этого не понимая) как угрозу своему эго, от которой надо «избавиться» и ротировать, блджад, поваров и сварщиков.
И да, на месте инопланетянина я на эту планету даже по нужде бы не присел.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Мужчины-авторы тоже могут писать дельные вещи. Как и женщины. Тут главное не между ног, а между ушей. :) а насчет приматов согласна, некоторые руководители действительно путают управление с самоутверждением.
NickDoom
30.03.2026 19:35некоторые руководители действительно путают управление с самоутверждением
Вот и мне по молодости казалось, что многих руководителей к врачу бы отвести… а сейчас, с годами, пришло понимание: к ветеринару.
y_u_h
30.03.2026 19:35Вы — женщина. У Вас здравого смысла больше.
Гендерно-спорное утверждение в качестве затравки. Рекомендую его не читать или читать так: "Вы - женщина. У Вас гораздо острее понимание социальной структуры сообщества и своего места в нём".
00Kirill00
30.03.2026 19:35Начальник-примат и гениальный, но непонятый программист. Классический эпос айти-фольклора. Не хватает только дракона в серверной и принцессы из QA-отдела)
NickDoom
30.03.2026 19:35Случалось мне и «сыном генерального» быть, и самому руководить, и, что удивительно, это совершенно не обязывает ни к некомпетентности, ни к бабуинскому поведению…
Как ни странно, люди хотят, чтобы предприятие работало и им зарплату создавало /s поэтому если ты в своём деле хорош — будут чёрту молиться, чтобы твои конкуренты с небоскрёбов повыпадали по пьяни, а ты остался ими руководить. И никакие дыбы и калёные щипцы для подчинения не требуются.
Чёрт меня пожалел — не с моим здоровьем.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Увы, хороших руководителей очень мало. А хорошие это в первую очередь те, кто пришёл с "низов". Умеют дать понятную задачу, умеют защитить своих от эффективных менеджеров, умеют ругать и умеют хвалить. Сейчас в основном засилье деятелей, которые учились только руко водить. Без опыта, без понимания реальных задач, без умения защитить команду. Одни технологии управления. На этом всё.
NickDoom
30.03.2026 19:35…а им очень хочется систему, где ценится исключительно способность работать локтями и альфа-бабуинское пятно под хвостом, прое… и дать ей смениться на систему, где ценятся способности? На систему, где над этим словосочетанием смеются?
«Здравствуй, бедный Золушок. Как твой заворот кишок? Ты помнишь, что с двенадцатым ударом наше общество станет цивилизованным? Куда ты тогда денешься?»
Это из 90-х, если что. Но это всё не только про нас. Это у всех. Павианы легко пойдут ко дну вместе с кораблём, чтобы не отдавать штурвал тем, кто может сделать павианов ненужными.
arheops
30.03.2026 19:35Единственный конфликт вида "не смогли выработать правила работы" за 20 лет моего стажа был с менджером женщиной.
Не обобщайте, короче.
orenty7
30.03.2026 19:35Насуют мне сейчас в панамку
И, в общем-то, правильно сделают. Стереотипы, которые вы транслируете, не подтверждаются реальностью
Вы — женщина. У Вас здравого смысла больше. Вы не подвержены этому вот приматному …
А приматы — они часто локтями добираются до руководящих мест (при полном отсутствии компетенции) и квалифицированные кадры рассматривают (подсознательно! Даже сами этого не понимая) как угрозу своему эго, от которой надо «избавиться»
Потому мы и видим как рынок регулярно решает в сторону более компетентных компаний, где руководитель – женщина, правда?
P.S. Я надеюсь, вы понимаете, что все люди являются приматами, и что следует из вашего противопоставления примата и женщины
ASenchenko
30.03.2026 19:35Вы пропустили один любопытный краевой случай.
Шантаж своей незаменимостью.
Такие случаи нередки. И это обычно становится проблемой :))
ibmself
30.03.2026 19:35К сожалению проблема "не признанных молодых гениев" распространена достаточно широко. Шантаж аки саботаж их любимое действо по достижению личных целей. Про некомпетентность "рукамиводящими" можно только отмахнуться, лояльность в угоду компетентности.
djton1k
30.03.2026 19:35Можете привести пример, что для вас шантаж? Может, то, что сотрудник хочет ходить в отпуск и чтобы его там не трогали звонками? Может, повышение зарплатыэксперту раз в пару лет - тоже для вас шантаж?
ASenchenko
30.03.2026 19:35Разумеется могу.
Давайте начнём с простого. Где Вы увидели слово "эксперт" в моём ответе ?
Его там нет. Потому что речь не об экспертах.
Как ни странно, проблема "незаменимости" характерна не только для экспертов и звёзд.
Те самые "80% ходящих за зарплатой", упомянутые автором, также иногда становятся бас-фактором.
Механика очень проста.
Пишется сервис. Любой, не важно что он делает, важно что сервис в целом нужный, но регулярно изменяемый. На время запуска там работает полноценная команда, но после отладки он уходит на поддержку.
Редкие инциденты, редкие доработки. Команда не нужна. Сервис отходит в руки одному, максимум двум сотрудникам, которые "что-то делают". Через пару-тройку лет, если руководитель забил и не озаботился ротацией знаний, мы получаем "уникального незаменимого специалиста", который единственный знает "как это работает".
Дальше уже от человека зависит.
Есть ребята, которые стремятся вырваться и просят дать им ещё какие-то задачи, а они "своим поделятся".
Есть те, кто реально спокойно продолжает поддерживать этот сервис "за зарплату". Таких кстати довольно много и им так комфортно.
Но периодически встречаются те, кто решает, что им в руки попала "золотая акция" и начинают заявлять требования выше стандартного трудового договора. Там какие только варианты не встречались. И улучшенный ДМС, и компенсация "не съеденных в офисе печенек", и отпуск 20+ дней в августе. Ключевое. Все эти требования обычно подкрепляются, явно или неявно, посылом "вы ж меня не уволите, я же уникальный".
Повторю, случай не частый. Но и не редкий. Встречается регулярно. И характерно как раз для крупных компаний типа Яндекса (автор критикуемой статьи как раз оттуда вроде).
mrsantak
30.03.2026 19:35Так это же буквально то, что все рекомендуют делать когда просишь повышения - рассказывай не про то, что хочешь и умеешь, а про то, какое value проносишь компании. Ну вот, сотрудник приносит value и закономерно просит своё повышение основываясь на этом факте. Что не так?
PeeWeee
30.03.2026 19:35Мне еще вот это понравилось
начинают заявлять требования выше стандартного трудового договора. Там какие только варианты не встречались. И улучшенный ДМС, и компенсация “не съеденных в офисе печенек”, и отпуск 20+ дней в августе.
ДМС в РФ, хоть ухудшенный, хоть улучшенный, не покрывает никакие реально сложные случаи, типа онкологии или дорогостоящих операций. Средний возраст в айти компаниях, которые впаривают эти ДМС как чудо чудное, <40 лет. В этом возрасте у 95% людей 95% болячек “раз в пару лет простудился, надо пару дней отлежаться” и зубы, которые обычный ДМС не включает. Т.е. для подавляющего большинства навязанная бесполезная услуга.
Не “компенсация несъеденных печенек”, а “не надо за мою недополученную зп впаривать мне ваши оптовые закупки печенек”, после которых я пойду лечить гастрит и зубы, не покрываемые вашим ДМС.
Перл про отпуск, особенно в контексте что у сотрудника автономная задача, комментировать только портить.
antkatcin
30.03.2026 19:35Ну то есть перефразирую: из-за недосмотра начальства работник стал очень нужным, начал обладать уникальными навыками и ценностью и, гад такой, захотел, чтобы это оплачивалось соответствующе?
00Kirill00
30.03.2026 19:35Шантажировать своей незаменимостью легко, пока не выяснится, что твой гениальный микросервис можно заменить готовым SaaS-решением за 10 баксов в месяц. И тогда незаменимый гордо уходит в закат
Gradiens
30.03.2026 19:35Рассказать, как выглядит краевой случай с точки зрения незаменимого?
Так вот, ты увешан обязанностями как новогодняя елка. Пока тащишь - на тебя вешают все больше и больше. Се ля ви.
Потом через год ты приходишь и просишь чего-нибудь. Просишь помощников, потому что сам уже не вывозишь. Просишь должность, потому что ты уже и так исполняешь эти обязанности. Ну и конечно, просишь денег. И ты же не с пустыми руками приходишь, ты аргументируешь списком достижений.
В этот момент начальство осознает твою незаменимость и напрягается. Потому что список достижений - это leverage. Но по тем или иным причинам не может или не хочет тебе дать в полном объеме того, что просишь.
А ты продолжаешь гореть как новогодняя елка. И ты второй раз закидываешь невод. Говоришь, что так больше не вывезешь. Если это продолжится - ты уйдешь. Начальство напрягается еще больше.
Дальше развилка: если начальство умное - то сделает выводы и примет меры, о которых ты просишь. Если не очень - то посчитает тебя шантажистом .
Тут елка перегорает. И ты в третий раз закидываешь невод. С оффером.
"Ага", думает не очень умное начальство, так я и знал! Он шантажист! а выглядел приличным человеком. Мы с террористами переговоров не ведем!Второй вариант: начальство внезапно "прозревает" и дает контр-оффер. Вот мы тебя разгрузим, вот тебе повышение. А ты уже сгорел. Даже если останешься, то это (по статистике) не надолго.
ASenchenko
30.03.2026 19:35Иван, это как раз знакомо, пройдено, вспоминается как страшный сон.
К счатью, я уже чуток постраше, у моей семьи в выборе между “здоровый муж/отец" и “муж/папа на должности и ЗП +50“ однозначный преоритет отдаётся первому. Могу себе позволить говорить “нет"
Не буду менторствовать. Терпения Вам, удачи в борьбе с работодателем и надёжного тыла в части понимающей и принимающей семьи.
...
И да.
Я писал о другой крайности
Ptalomej
30.03.2026 19:35В целом статья, комментарий и текущая ситуация сподвигнуло меня зарегистрироваться на Хабре, хотя я был анонимным читателем очень много лет. В комментарии все точь в точь описано кроме последнего шага. Я просто написал заявление на увольнение без всяких контр офферов и тут же стал шантажистом
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Я прям растрогалась... Если человек регистрируется, чтобы написать комментарий к моей статье это лучшая награда автору. Спасибо вам и добро пожаловать! :-)
AVF_613
30.03.2026 19:3580% приходят на работу потому что кушать надо.
А остальные 20%, святым духом Зарплату на Работе получают??))) Работа = зарплата!
И тут приходит Иван и предлагает от них избавляться.
Я даже хотел сначала ту статью прочитать, НО там же русским по "темной теме" написано Яндыкс... HR работает, что вы от них хотите... Как хантить спецов, в узких областях, если их все держат... нужно написать, что они вредные.. и автобус их любит... Вуаля!!!
Иван приводит три примера незаменимых. Первый — Федя, который пришел и починил релиз с 60 багами. Второй — сотрудник, который один знал, как собрать проект под старое устройство. Третий — гипотетический перформер, который делает всё быстрее других.
Это не вопрос к сотрудникам, это вопрос к руководителям, которые не умеют управлять компетенциями специалистов...
Введите правило. Прежде чем написать Роме, открой Wiki. Найди инструкцию. Прочитай её
Это да, я этим пользовался, когда нас в команде было 3е, а активных пользователей 3000. Вместо ответа на вопрос, я подключался, открывал инструкцию и читал ВСЛУХ... работает на ура! Ни один руководитель не пожаловался, что я ему читаю инструкцию...
перформер
правильно пишется - Парфюмер. От перформера только пахнет умным...
Экспертам подняли зарплату на 40%.
Если, Эксперт, при приёме на работу, учитывает в договоре пункт о "ненормированном рабочем дне" (дно здесь в обоих смыслах подходит), то и согласившись на заявленную зарплату, как то странно ошибиться на 40%...
Через год двое миддлов сами стали экспертами.
Сам стал экспертом
Прошли переаттестацию, были повышены в должности (в связи с увеличением обязанностей/нагрузки) - такие слова будут верными....
Я тоже не люблю... этих.. но в ваших словах, я не вижу опыта управления, от слова совсем... Критика имеет место быть, но не стоит комментировать деятельность, в которой у вас мало опыта. Как ни как -это Хабр)))
Тут главное не между ног, а между ушей. :)
У мальчиков и девочек, между ушей вообще всё по разному... писюны тут и рядом не лежали)))
bighorik
30.03.2026 19:35А остальные 20%, святым духом Зарплату на Работе получают??
На своей основной работе я получаю 3/4 своего дохода, и работаю на ней только ради денег, хотя терпеть её не могу
Преподаю в колледже я потому, что мне это до усрачки нравится, и, хотя совсем бесплатно я этим не занимался бы, это приносит всего 1/4 дохода и сильно повышает нагрузку на меня в течение недели. Полагаю, тут говорилось примерно об этом
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Про 20% и зарплату. Зарплата у всех, согласна. Разница в подходе. Одни читают сами, другие ждут, что им прочитают вслух.
Про статью Ивана. Не читали, но осудили. Типичный подход человека, который вместо Wiki сразу пишет вопрос.
Про чтение вслух. Вы подключились, открыли, прочитали. И гордитесь. А могли бы просто сказать "открой сам". Эксперт не будет читать инструкцию вслух
идиоту.Он пошлётидиотав Wiki.Про сам стал экспертом. Спасибо за ликбез по формулировкам. Теперь буду писать прошёл переаттестацию. Звучит солиднее, чем просто вырос.
Про опыт управления. Возможно, его мало. Зато опыта выслушивания одних и тех же вопросов от людей, которые не читают Wiki, у меня вагон. Этого достаточно для статьи
Вам обидно, что можно было не читать вслух?
kukovik
30.03.2026 19:35Почему-то мне кажется, что он говорил "открой сам", говорил... А когда понял, что это не помогает, стал читать вслух. Это же такой хороший способ сказать "открой сам", но уже в такой форме, что вопрошающий выставляется перед всеми присутствующими очевидным болваном. Мотиватор такой.
AVF_613
30.03.2026 19:35Вам обидно, что можно было не читать вслух?
Я читать люблю... не собственные инструкции конечно, но зарплата то не зависела от кол-ва заявок. Да и я, только после института был...
*см комменнт ниже.
А могли бы просто сказать "открой сам".
В большой газовой компании могли за такое и уволить...
Про сам стал экспертом. Спасибо за ликбез по формулировкам.
Тут не совсем ликбез. Самостоятельное изучение чего либо очень полезная практика, но в рамках организации это должна быть Документированная процедура... те если методика применяется, то организация должна её согласовать. В команде должны быть определены "полезные компетенции", которые стоит развивать.
который вместо Wiki сразу пишет вопрос.
Вы статью, сотрудника яндыкса, сравнивайте с Wiki... ну нет. У меня есть ряд компаний, с которыми уже есть договор о неразглашении, но и иметь с ними дело я не хочу.
Про опыт управления. Возможно, его мало. Зато опыта выслушивания одних и тех же вопросов от людей, которые не читают Wiki, у меня вагон.
Это большая разница... лично мне, руководить противопоказано... я им пишу, а они не читают... я принимаю меры... Лаврентий Павлович мной бы гордился.
Как-то, я 2 часа слушал, как нужно ремонтировать "Радиационный дефектоскоп", хотя вопрос был в одной служебке, которые в день создаются тысячами... а у этого сотрудника, она была второй за 3 года. А тем кому я "читал вслух", они работали в системе (немецкой ИРПи) каждый день.
Я инженер, исполнитель. Как вы заметили, нет у меня таланта располагать людей к себе)
nmouse
30.03.2026 19:35Хорошее мнение, мне нравится. Но по поводу бабок - не всегда помогает, знаю людей, которые выпиливались из-за перегруза даже, когда им предлагали опционы, хотя был случай, когда полгода чел консультировал с почасовой оплатой и даже что-то делал руками, ребята потом сами начали потихоньку разбираться, так как денег на консалтинг от "неприкормленных" и установленных "сверху" было не то чтобы много.
Sazonov
30.03.2026 19:35От незаменимых не нужно избавляться. Нужно просто так выстраивать процессы чтобы незаменимые становились легко заменяемыми.
Hlad
30.03.2026 19:35"Не нужно быть бедным и больным, нужно быть богатым и здоровым" (с)
Sazonov
30.03.2026 19:35Не понимаю минуса, но поясню. Я был на проекте, где был «незаменимый» лид и его друг сеньор. Так вот; аргументируя тормозами в разработке заставили лида написать комменты в коде (в данном конкретном случае хватило doxygen, без всяких конфлюенсов, но зато с версионированием) в тех местах где была слишком мудрёная логика и связь с внешними командами. Ну и еще некоторые шаги предприняли по денезаменимозации.
И далее вся команда нормально работала, правда лида потом попросили уйти по ряду других причин.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35В первом комментарии вы правы: избавляться не надо, надо выстраивать процессы. Во втором, отличный пример с doxygen и версионированием. Минус поставила не я, я вообще стараюсь не минусовать комментарии, люди пришли, время уделили, это уже плюс. Поставлю вам плюс, но это не значит, что другой хабровчанин не подойдёт и не тыкнет минус. Такая у нас экосистема.
Sazonov
30.03.2026 19:35Не, я и не думал что минус от вас :)
Но тема статьи - очень большая боль. Часто у инженеров которые понимают эти проблемы (незаменимости некоторых) тупо не хватает мотивации переть против устоявшихся отношений. Тут часто, хоть и не всегда, большую роль играет психология.
AcronyMoM
30.03.2026 19:35Я кринжанула с исходной статьи. Там ни слова про мотивацию, только риски. Хотя при EQ на уровне табуретки это неизбежно.
Обеим статьям не хватило роли культуры, но в вашей есть намётки первого шага туда. От первой я и не ждала, там другие приоритеты. Культура либо была заложена при найме, либо нет, она не начинается с Феди и риска. Если онбординг формальный, база знаний никому официально не вменена в обязанность, это топтание на месте с переброской ресурсов и рождением новых незаменимых. Брать один процесс как стартовую точку и крутить его, скорее латание дыр. Система так не работает к сожалению.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Наше расхождение в том, что вы считаете культуру либо заложенной при найме, либо её нет. А я считаю, что культуру можно привить. Правилами, дисциплиной и контролем. Не в идеальном мире с идеальным онбордингом, а в реальной команде, где люди уже работают и привыкли спрашивать, а не читать. Но вы правы, если есть идеальный найм и идеальный онбординг, это прекрасно.
saege5b
30.03.2026 19:35Всегда надо помнить, что в сутках 24 часа, а в году - 365 дней (примерно).
Поэтому простое "дайте денег" за непрофильное участие - оно хорошо, но если у человека и так обязанностей вагон, и пристёгивают ещё один, то возникает момент что при неоплачиваемых вмешательствах, специалист может отказать в помощи, сославшись на занятость, то во втором случае - обязан взять на себя. И вот у вас специалист, который работает по 15 часов в сутки, 6,5 дней в неделю, 365 дней в году. Надолго ли его хватит - вопрос. Может так получится, что в какой-то момент вы его найдёте в больнице, где он без связи будет с неделю и потом пару месяцев где-нибудь далеко от работы.
Поэтому всегда надо считать нагрузку и помнить, что для сна надо 8 часов и на отдых тоже надо время.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Деньги не лечат перегрузку, согласна. Но моя статья не про доплату за сверхурочные. Моя статья про то, чтобы перестать дёргать эксперта. Тогда и спать будет когда.
MaksimusDecius
30.03.2026 19:35Статья из разряда "не в бровь, а в глаз". Возразить автору абсолютно нечего, данная точка зрения гораздо больше соответствует реальности, причем как раз с точки зрения человека, который был и читающим миддлом, и вытягивающим направление за уши экспертом. Если бы мой руководитель прочитал эту статью и вдохновился - счастью не было бы предела.
iiwabor
30.03.2026 19:35Статья хорошая, более приближенная к реальности, чем предыдущая.
Экспертов, которые тащат проект - надо всячески беречь, от "экспертов", которые замкнули на себя процессы(прямо или косвенно) и начинают токсичить, козыряя своей исключительностью и/или тормозить проект - надо, сначала подобрав им замену, потом постепенно избавляться.
Один нюанс только хочу отметить:
- "Потому что когда незаменимый получает в полтора два раза больше коллег, он перестает беситься от того, что его дёргают. " - это не так, все бесятся, когда их постоянно отвлекают и дергают, это не зависит от уровня зарплаты
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Вы правы. Деньги действительно не отменяют раздражения. Деньги входят в комплекс мер так же, как ограничение времени на вопросы и контроль руководства. Что делает ситуацию, терпимой.
Bobar35
30.03.2026 19:35Как раз читал с утра статью Ивана. Вызвала сильнейший негатив по эмоциям. Ваша статья хорошая. Если Иван не чья то вымышленная личность, то мне вообще жаль ту и те организации на которые он работал и тратил бюджет, который можно было более эффективно потратить. Вообще думаю, что статья от "Ивана и Ко". Это чей-то оплаченный выброс под те или иные цели.
PeeWeee
30.03.2026 19:35Паттерн это не X, это Yколлабарация плохой-хороший полицейский уже мелькала несколько раз за последнее время. Автору респект за ростбурления в комментахохвата, а также дальнейших творческих успехов :)AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Спасибо :) Но это не коллабарация, я просто не люблю эффективных менеджеров.
zmeyfmru
30.03.2026 19:35Я отношусь к 20% которые тащат, и не потому, что за это платят, а просто, чтобы не скучно было. С удовольствием поработал бы по схеме предложенной автором статьи. За свою трудовую жизнь ни разу не встречал такого подхода к организации рабочего процесса, в лучшем случае руководитель просто меня не донимал.
SuperIldar
30.03.2026 19:35Статья плоха тем , что написана "снизу".
Т.е. с уровня исполнителя, наемника.
Для уровня организатор, собственник, учредитель критически важны именно деньги.
Потому , что если 20% наемников ходят на работу за эмоциями, удовольствием и интересом, то 100%, организаторов бизнеса имеют только 1 интерес, 1 стимул и 1 мотивацию.
Деньги.
Поэтому любая стратегия , где деньги идут вниз, а не наверх на практике будет осуществляться почти никогда. Только если у руля стоит чудак-альтруист. Который растит с нуля свой проект, проект начинает приносить деньги или привлекает внимание и чудаку делают предложение воротилы рынка. И бизнес возвращается к своей изначальный стратегии: получить ресурсы за бесплатно.
Ну или за небольшие деньги. Деньги.
Поэтому статьи , где обещан Профит за бесплатно будут популярны наверху. Как правильно заметил автор. И с идеями из этих статей мы сталкиваемся в жизни. И каждый сможет рассказать про свой опыт.
А вот про примеры из статьи автора мы сможем сказать так:" мой товарищ рассказывал, что шурин деверя его коллеги где - то в электричке краем уха слышал что есть такое диво дивное на свете".
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Вы всё правильно поняли. Статья написана с уровня наемника. Потому что наемники и есть те самые незаменимые, которые тащат проекты. А собственники, как вы верно заметили, хотят получить ресурс за бесплатно. И это называется бизнес. Только есть один нюанс. Если наемники уйдут, собственники останутся с пустыми карманами и красивыми стратегиями.
Вы говорите, что деньги должны идти наверх, а не вниз. Прекрасно. Тогда не жалуйтесь, что люди не читают ваши инструкции, не сидят до ночи и не спасают релизы. Вы хотели экономить, получите bus factor в действии. Платите штрафы за срыв сроков, теряйте клиентов и ищите новых
лоховна рынке.А про "чудака альтруиста" это прекрасно. Именно такие чудаки и создают бизнес с нуля. А воротилы приходят потом и превращают его в конвейер по выжиманию соков. И тогда наемники уходят к следующему чудаку.Но вы говорите, что на практике деньги никогда не текут вниз. Я лично работала в компании, где текли. Да, это не гигантский холдинг. Да, это был небольшой офис в Красноярске. 50 человек, включая бухгалтера и уборщицу, три проектные команды. Нас мало, но мы в тельняшках.(с) Мы внедряли продукты 1С. И именно там я тянула на себе аналитику и QA полностью. И именно там я поняла, как растить миддлов в экспертов. Потому что деньги шли вниз, потому что нас ценили. Это не Москва, это Сибирь. Но это живой пример, который вы просили. Не «друг моего коллеги в электричке», а я сама.
Так что да, моя статья для наемников. Потому что их в сто раз больше, чем собственников. И они имеют право знать, что есть компании, где работают по правилам. А собственники пусть читают статьи Ивана про ротацию. Там про бесплатно. Только почему то проекты всё равно фэйлятся. Странно, правда?
Michael_72
30.03.2026 19:35У меня только один вопрос, а зачем так активно заниматься уничтожением талантов в команде, зачем плодить посредственности, пытаясь заменить ими реально эффективных сотрудников?
Делайте систему, где талантливый человек получает максимальную реализацию и он не захочет от вас уходить. И эта система будет плодить новых талантов, так как они будут видеть, что их ценят.
Я честно говоря, думал, что в IT эти глупости по уничтожению талантливых самостоятельных сотрудников, которые так распространены совковом бизнесе, не актуальны.
Надо учить руководителя работать с талантами сотрудниками, а не придумывать как их заглушить.
Ситуационное лидерство очень точно даёт инструменты по работе с талантами, базу учите руководители.
oleg_nh
30.03.2026 19:35Я вовсе не на стороне менеджера, как раз наоборот, но я понимаю почему это делается.
Представьте что вы директор автобусного парка и вам нужны водители.
Приходит к вам родной брат Шумахера и обычный водила на котором висит ипотека.
Второй может напиться и попасть в аварию но им проще управлять, первый в аварию никогда не попадет, что конечно хорошо, но так как ему нравится вождение может иногда довезти пассажиров побыстрее. Но вам не надо побыстрее, вам надо вовремя.
Если с обычным водилой что-то случится, его легко заменить и бизнес не пострадает.
А Шумахер понаделал на свой автобус всяких примочек для обтекания воздухом и быстроты и никто не знает как они работают.
Поэтому человек-винтик всегда лучше чем эксперт. Если только вы не работаете в ракетной областиAriaQA Автор
30.03.2026 19:35Автобусный парк это конвейер. IT это каждый раз новая дорога. Вам нужны оба типа сотрудников, но равнять всех под “винтика” — глупо
adrozhzhov
30.03.2026 19:35Родной брат Шумахера (Ральф) - нивовод. (https://www.bing.com/search?q=ralf+schumacher+niva)
ninakarpova
30.03.2026 19:35Разрыв между скиллами и скоростью выполнения в командах среди сотрудников всегда есть, и когда ты думаешь, что команда максимально сбалансирована и выровнена, то этот разрыв в любом случае случится в неудобный момент, и он почти всегда окажется связан с ленью и выгоранием.
Да и вообще, опытные специалисты могут выполнить фикс быстро, потому что они прекрасно узнают паттерн и быстро понимают что нужно чинить и где. Но это может оказаться не полноценным решением по ликвидации проблемы, а всего лишь временной мерой, потому что опытному сотруднику приходится постоянно распыляться между задачами.
vvbob
30.03.2026 19:35Проблема не в том, что 80% не читают инструкции. Проблема в том, что выстроена система, где можно не читать. И в том, что незаменимые не получают компенсацию за то, что тащат проекты.
Все хуже, система выстроена так, что не "можно не читать", а "нужно не читать". Потому что когда/если ты на ежедневном докладе руководству (называемом странным заморским словом "митап") сообщаешь что ты вместо крудошлепства и джейсоноукладки весь день читал документацию, то тебе сначала намекнут что надо бы с этой фигней завязывать, а потом и прямо распорядятся прекратить страдать х..й и заняться делом.
yaroslavp
30.03.2026 19:35Стандартная менеджерская задача вроде: сделай как можно лучше (по-менеджерски разумеется), но не потратив деньги компании, а лучше сэкономь
В случае успеха - ты - менеджер - молодец. В случае провала ты тоже молодец - так как ты сделал все, что мог, а эти лентяи не захотели <подставить нужное>
Rubiorif
30.03.2026 19:35Именно поэтому меня такие советы без разговора про деньги всегда смешат. Как будто знания должны равномерно размазаться по команде просто от силы управленческой мысли
00Kirill00
30.03.2026 19:35Статья слишком идеализирует "тех 20%, кто тащит". Иногда "незаменимый" синьор это реально токсичный мудак, который специально пишет нечитаемый код на Perl/Scala-макросах, чтобы закрепить свою монополию на проект и самоутверждаться за счет коллег. С такими надо прощаться, даже если придется переписывать проект с нуля
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Я никого не идеализирую. 20% это тоже люди, и среди них встречаются всякие. В том числе и те, кого вы описали. Они не незаменимые, они заложники собственного эго. С такими действительно надо прощаться. Моя статья про нормальных экспертов, которые реально тащат, а не про тех, кто пишет код на макросах, чтобы к нему никто не лез. Спасибо за дополнение.
aka_bear
30.03.2026 19:35Хорошая статья. Механика того как оно устроено в жизни, а не в книгах и не по рассказам на конференциях, описана верно, imho.
LittleHornet
30.03.2026 19:351. Заплатите незаменимым. Серьезно
Самый простой способ. Если сотрудник решает задачи, которые не может решить больше никто, он должен получать за это деньги. Не моральное удовлетворение. Не возможность сходить на конференцию. Не «спасибо, ты наш герой». А прямые, ощутимые деньги.
Так Вы весь капитализм испортите.
event1
30.03.2026 19:35Всё правильно написали. Стоит добавить, что эксперт сам может отвечать ссылками на вики и lmgtfy если вопрос тупой. Такая тактика, возможно, создаст некоторый налёт токсичности, но проблему решит.
Gradiens
30.03.2026 19:35Прежде чем написать Роме, открой Wiki. Найди инструкцию. Прочитай её. Если не понял, перечитай.
Вы неявно предполагаете, что
Все значимое можно покрыть документацией.
Надо просто построить процесс при котором Рому будет иметь желание и возможность писать на ВикиЗнания можно закачать в голову человека.
Просто интерфейс (глаза) - медленный. А так человек почитает, подумает - и у него копия знаний Ромы.
Увы и ах.
Я вот прям щас влетел в эту стену.
Документацией хорошо покрывается специфичный, часто повторяющийся и редко меняющийся процесс. "Как мне пропатчить KDE2 под FreeBSD" - отличная тема для Вики.
И плохо покрывается редко повторяющийся и постоянно меняющийся процесс с множеством кейсов. "Упал прод, что делать" - плохая тема. Прод постоянно меняется, а значит, инструкция постоянно устаревает. Каждое падение - специфично (если у вас не так, то надо не инструкции писать, а чинить корневую причину повторяющихся инцидентов). Вариантов что может пойти не так - множество, и не все из них заранее предусмотришь. Да, Runbook, равно как и другая документация должен быть. Но нельзя объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Документация - это для затравки, а дальше надо уметь думать. И тут мы переходим к следующему:
Все люди имеют разную прошивку. Если загрузить им знания, не факт, что будет результат. Я (и не только я) сталкиваюсь с тем, что невозможно, например, настроить процесс работы с поддержкой. Сколько я не обучаю и не пишу инструкции - не работает. Потому что каждый следующий кейс - он немного другой. И над ним надо думать заново. А не получается...
А иногда - получается. С другими людьми. Но я же не могу выбирать "с этими хочу работать, а с этими - нет". Мы все на одной галере.
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Вы правы, документация не панацея. Она не покрывает все кейсы, не учит думать и не заменяет живой мозг. Но она покрывает 80% повторяющихся вопросов, которые люди задают, даже не открыв Wiki. Именно от этих вопросов я предлагаю избавиться. Остальные 20% сложные, уникальные, требующие мышления это и есть работа эксперта. И их никто не отменяет. Но когда эксперт тратит время на то, чтобы объяснить двадцатому новичку, как запустить локальное окружение, хотя инструкция есть и она работает, это не уникальный кейс, это лень. А лень лечится правилами. Спасибо за дополнение.
Rubiorif
30.03.2026 19:35Незаменимость сама по себе не зло, зло начинается там, где на ней молча экономят
LeVoN_CCCP
30.03.2026 19:35Прежде чем написать Роме, открой Wiki. Найди инструкцию. Прочитай её. Если не понял, перечитай. Если всё равно не понял, напиши Роме, но приложи скриншот того места, где завис, и опиши, что именно ты уже попробовал.
Прям снимаю шляпу. Вообще документации достаточно редкая вещь, потому я бы говорил не про условную вики, а именно подход “опиши где завис, что пробовал и что не получается. Обязательно письменно (емеил например)”, почему письменно - регулярно случаются вещи, что как только человек начинает писать с подходом выше, он сам разбирается и исправляет (заодно и документацию). Лично тоже не люблю писать документации и инструкции в том виде как у того же ПГ (тонна текста, смыслового поменьше, с логикой ещё тяжелей). Но вот создавать именно документацию по системе намного приятней, когда приходишь в компанию, инструкций и документации нет, задаёшь вопрос, получаешь ответ, записываешь, сравниваешь везде и уже начинаешь задаваться почему не так, причины изменений и т.п., так исправляется достаточное количество вещей, которые раньше были “невидимы”.
FD4A
30.03.2026 19:35Если wiki/инструкция есть, её ещё найти надо. И она, как показывает практика, с первого раза хорошо не пишется, нужны читатели, которых туда надо отправить, причём желательно чтобы им от туда что-то было надо для решения задачи. Потом они от туда вернутся с вопросами, на основе которых можно wiki обновить.
И в идеальном мире на написание всего этого дела ещё время выделяется.
lexxmt
30.03.2026 19:35От меня так кстати избавились. Новый менеджер cделал мне титул Архитектор программного обеспечения (без изменения зп), наняли 2х хороших разработчиков на мое место которых я обучил. Я хорошо с этим справился. Потом 3 месяца я почти ничего не делал по своему новому титулу только объеснял и поправлял двух новых сотрудников когда у них возникали проблемы или они что то не успевали (хотя по сравнению со мной им дали намного больше времени чем мне давали и так сильно на них не давили). Я честно скажу не сразу понял к чему все идет, как то был сфокусирован на компании на ее бизнесе но даже до жирафа все доходит. Я нашел другую компанию и свалил. Через год встретился с «менеджером» соседнего проекта и узнал как у них дела нечайно. Сотрудников уволили а проект передали на аутсорсинг сторонней компании. Не знаю считается что они достигли своей цели заменить меня, но по мне да. Но не уверен что они сэкономили на этом деньги (а то помню мой новый менеджер говорил что у меня зарплата больше чем у 2х новых сотрудников)
AriaQA Автор
30.03.2026 19:35Менеджерская мудрость: сэкономили на твоей зарплате, получили проект на аутсорсинге и уволенных сотрудников. Заменили, да. Но не уверена, что сэкономили. Молодец, что свалил вовремя.
tyrus_rus
30.03.2026 19:35У нас сделали по другому:
Есть перформер-незаменист.
Его ставят на стартапы. Где надо:
Разобрать требования
Разработать новый тип архитектуры
Обсудить все по смежниками
Сделать первичную разбивку задач
Начать проект (мб с кем то в паре по своему направлению)
Далее, когда процессы налажены и производство пошло, могут кинуть на ДР проект, так же начинать. В год в среднем 2 стартапа.
В итоге: мидлы и сеньоры получают опыт тем что видят свежую архитектуру под поставленную задачу и могут внести свой вклад, доделываю и совершенствуя начатый проект, могут, а не только баги чинить
Как показала практика - грамотный старт проекта уже 50% успеха.
Незаменимых кидают только на сложные криты, которые сфейлились уже ДР сеньорами. На дедлайна кидают только если совсем жопа, но редко. Пусть сеньоры тоже учиться дедлайна тушить
Mihail22
30.03.2026 19:35Я работалА в компаниях
Дальше можно не читать...
С 1 апреля. Статья на самом деле супер
Akhmedov0609
30.03.2026 19:35В целом почти все ключевые моменты уже разобрали в комментариях, но тоже отмечу то, что больше всего откликнулось.
В первую очередь - противопоставление "идеальной команды из методологий" и реальных людей. Люди по-разному мотивированы, и большая часть не живёт работой. При этом часто встречается ожидание "особенно на уровне C-level", что команда должна быть на 100% "высокомотивированной", инициативной, быть на связи 24/7 и т.д.
Этого можно добиться, но тогда нужно очень глубоко работать с мотивацией каждого конкретного человека. Кому-то важны сложные задачи и развитие, но для большинства ключевой фактор это всё таки материальная мотивация.
И здесь возникает конфликт с реальностью бизнеса, где главная цель - зарабатывать деньги, а не строить команду из 100% "горящих" сотрудников. Поддерживать такой уровень вовлечённости на постоянной основе - крайне сложно и дорого.
Второй момент, отношение к незаменимым сотрудникам.
В начале карьеры у меня тоже было ощущение, что от них нужно избавляться.
Это сложилось из личного опыта. Будучи джуном на новом проекте я пришёл с вопросом к одному такому сотруднику и, мягко говоря столкнулся с довольно жесткой реакцией на свой вопрос, и как я только посмел отвлечь его величество по мелочи.Естественно я тогда это воспринял как проблема конкретного человека и то, что этот сотрудник токсичный и с ним что-то нужно делать.
Но позже, когда я глубже посмотрел на ситуацию (и обсудил её с ментором), сделал вывод, что это не просто "сложный коллега", а очень сложный коллега xD, человек, на котором завязан большой пласт критической работы и у которого действительно высокая экспертиза, зачастую шире его формальной роли.И в какой-то момент пришёл к простому выводу. Проблема не в том, что такие люди есть, а в том, как выстроена система вокруг них.
Потому что, по факту, такие сотрудники:
- Закрывают ключевые риски
- Ускоряют решение сложных задач
- Напрямую влияют на деньги бизнеса
- И будем честны, такие сотрудники дают взбучку остальным сотрудникам в том плане, чтобы они не расслаблялись и держали себя в форме и в окружении такого человека они и сами будут развиваться (может у меня был какой-то особый кейс, но это мое мнение на основе моего личного опытп).И вместо того чтобы пытаться от них избавиться, логичнее выстраивать процессы так, чтобы:
- снижать зависимость
- но при этом не ломать то, что уже работаетИ это сработало.
В общем, спасибо автору @AriaQAза статью. Для меня было полезно и спустя столько лет я вспомнил того самого коллегу))
UniInter
Я читал сегодня ту статью, которая критикуется в этой статье. И должен сказать, что позиция из этой статьи мне импонирует больше. Только вот насторожила фраза:
На своем опыте работы в разных компаниях ни разу не встречал случаев, когда зарплаты друг перед другом светят. Подозреваю, что данное предложение сгенерировано ИИ.
AriaQA Автор
В моей фразе "у них был стимул (деньги эксперта)" речь не о том, что миддлу показали платежку эксперта. Речь о том, что в компании была понятная система грейдов и вилка зарплат. Это стандартная практика в любом нормальном месте. Никто никому не светит личные цифры, но диапазоны по грейдам обычно прозрачны. Про ИИ даже отвечать не хочу.
FranzSPb
Ой, только не говорите, что не использовали ИИ.
Переодически спотыкался на подобном тошнотворном инфостиле - "Вот что реально работает. Без розовых пони, без bus factor истерики, без советов «поговорить по душам»"
AriaQA Автор
О, а вот и манипуляции подъехали. Классический заход: накинуть ярлык "ИИ", обесценить и заставить автора оправдываться. Что именно пытаетесь изобразить? Если по фактам в статье сказать нечего, то проходите мимо. Я не участвую в сеансах кухонной психологии.
Gwilwo
А в чем проблема? Человек заметил ИИ паттерн в вашей статье, а вы вместо спокойного объяснения почему-то устраиваете нападки.
bur5
в бессмысленных доказательствах неверблюдского происхождения
Gwilwo
Кому какая разница что кто-то использовал ИИ в статье? Если качество статьи норм, то мне лично все равно. А если статья бестолковая и написана с помощью ИИ, тогда уже можно сверху говна накинуть за это. Тут статья норм, тогда почему автора заботит этот вопрос?
bur5
потому что статья норм, а на вентилятор все-равно кидают
pirt
Я так пишу и говорю по жизни. Иногда даже с женой. Так оформляю тикеты и документацию в вики. Я не пользуюсь ИИ. Я ИИ?
DeathCry
В целом забавная корреляция просматривается - у большинства хороших программистов/инженеров которых встречал по жизни, образ мышления в целом ближе к нейронкам если сравнивать с людьми вокруг. Начиная от структуризации данных, заканчивая использованием "Да, ты абсолютно прав" в безнадёжных и/или бессмысленных спорах.
AriaQA Автор
pirt , значит, вы тоже ИИ. Ай да нейросети, ай да мы. Спасибо, что поддержали.
Flyingmark
Нет, просто нейронки при работе в какой-то области используют сленг и стилистику тех, кто по этой области в интернете писал, что и приводит к схожести.
Но у @DeathCryперепутаны причина и следствие. Это нейронки, с которыми он переписывался, отвечают больше в стиле программистов, которых он знает.
pirt
Ага, вот это ближе к теме.
AriaQA Автор
я просто из того поколения, которое училось структурировать тикеты еще до того, как это стало мейнстримом. Для многих сейчас "старое" это когда iPhone был без челки. А то, что мы в 2005-м ждали, пока загрузится полоска входа на сервер через модем, для них древняя магия. для нас база это "Жизнь за Нер'зула!". Кармиан перчи и рынок Гирана это целая экономическая эпоха Линейки, где люди учились торговать и выживать получше, чем на современных курсах по крипте. Люди вообще стали шибко подозрительны.. и все у них везде галлюцинации ИИ мерещатся.
MangooseSNS
Окей, использовали ИИ, и что? Что то в сути статьи изменилось или статья потеряла ценность? Оттачивайте навыки манипуляции на кошках, а не в комментах к интересной статье.
Akon32
Не светить зарплатой - веяние последних лет 5ти, иногда даже это правило в ЛНА прописано. Но не везде так.
ssj100
вы хотели сказать 10 лет
Ivan22
я в большом ит с 2005-го. И тогда тоже никто никому ЗП не рассказывал
svpcom
Что кстати противоречит ТК РФ (вернее списку сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну)
surly
Это не коммерческая тайна, а какая-то другая тайна. Конкретные цифры по конкретному работнику — это персональные данные.
И кстати, в ТК не говорится, что величина зарплаты не может составлять коммерческую тайну. Обычно цитируют статью 5, пункт 5 — «о системе оплаты труда». И упускают из виду слово «система» — т.е., разглашению подлежит именно, какая система оплаты применяется: окладная, сдельная, премиальная, какие разряды, грейды и т.п.
sergeyns
В ТК говорится что условия труда не могут составлять КТ. А размер оплаты - это вполне себе условия
surly
Это условия трудового договора, а не труда. Что такое условия труда -- см. ст. 209:
svpcom
Условия трудового договора в РФ (пока еще) не могут составлять коммерческую тайну. То есть работник имеет право рассказывать о свое зарплате кому захочет (как и получить в бухгалтерии справку 2-ндфл и отдать ее кому угодно) И работодатель не может ему это запретить законными методами. Но вы можете и дальше прогибаться под капиталистов.
surly
А я с этим и не спорю. Работник имеет право рассказывать про свою зарплату. Работодатель про зарплату работника - нет (это раскрытие персональных данных).
Вы, собственно, в чём меня здесь убедить пытаетесь?
svpcom
Ну так мой ответ был на коментарий “Не светить зарплатой - веяние последних лет 5ти, иногда даже это правило в ЛНА прописано” что так нельзя. Я не знаю, где вы увидели, что тут про работодателя написано.
Но некоторые компании (например яндекс) пытаются убедить работника, что какое-то мифическое NDA запрещает ему рассказывать другим о своей зарплате.
surly
Так это товарища @Akon32 комментарий, а не мой.
Я же говорю о том, что ссылаться на список сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, в случае разговоров о размере зарплаты -- ошибочно. Список сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, говорит о других вещах.
kukovik
О чем вы. Какие 5 лет? Так в 90-е повелось. Величину зарплаты относили к коммерческой тайне. Эксплуататорам не нужна прозрачность.
fedorez
в скольких компаниях я за 25 лет карьеры ни работал, зарплаты рано или поздно выплывали все. люди дружат, вместе играют в волейбол/пьют пиво, кто-то спит с девчонкой из бухгалтерии, кто-то заглянул за плечо в выгрузку, у кого-то дружат жены, кто-то встречается с бывшей того-то (мир тесен) итдитп.
00Kirill00
В любой курилке, на корпоративах или через эйчаров эта инфа всегда утекает. Люди прекрасно знают, кто сколько получает в вилке плюс-минус 20%
winkyBrain
А если на своих работах с ребятами, с которыми складывалось близкое общение, мы свободно обсуждали зпшки, несмотря на запреты руководства - то что? По вашей логике уже ваше предложение сгенерировано ИИ?