
Claude Mythos — это новая супер-ИИ модель, которую Anthropic пока не хочет вам показывать.
Утечка указывает на то, что она далеко превосходит Opus 4.6 — и, возможно, слишком мощная для публичного релиза.
Это не похоже на обычный хайп-цикл ИИ-моделей: Anthropic случайно оставила в публичном доступе черновики блог-постов, внутренние документы и почти 3 000 неопубликованных материалов в открытом кэше данных.
Их обнаружили два исследователя кибербезопасности.
Модель называется Claude Mythos, и собственные слова Anthropic описывают её как «безусловно самую мощную ИИ-модель, которую мы когда-либо разрабатывали».
Anthropic подтвердила утечку — представитель компании назвал это «качественным скачком» в производительности ИИ и сообщил, что клиенты с ранним доступом уже тестируют модель.
Так что же такое Claude Mythos, и чем она отличается от моделей Opus и Sonnet?
К слову об инструментах. Пока одни случайно сливают супермодели, которые «слишком опасны для релиза», другие работают с тем, что доступно уже сегодня — и делают реальные вещи. Если вам нужен доступ ко всем ключевым ИИ-моделям — Claude, GPT, Gemini — без утечек, драмы и ожидания «когда-нибудь», посмотрите на BotHub. Единый API, единый баланс, стабильный доступ.

Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!
Что такое Claude Mythos?

В настоящее время Anthropic предлагает три уровня моделей: Haiku, Sonnet и Opus — причём Opus является самой мощной.
Слитый черновик вводит новый уровень под названием Capybara — выше Opus, как самая крупная, самая интеллектуальная и самая дорогая модель, которую Anthropic когда-либо создавала.
Mythos и Capybara, похоже, относятся к одной и той же базовой модели — Mythos — это название, Capybara — новая классификация уровня.
По сравнению с Claude Opus 4.6, утёкший черновик говорит, что новая модель получает более высокие оценки в трёх областях:
Кодирование — более сильная производительность на бенчмарках разработки ПО
Академическое рассуждение — более глубокое решение проблем и аналитические способности
Кибербезопасность — огромный скачок, который вызывает озабоченность Anthropic относительно злоупотреблений
Количество параметров, циркулирующее онлайн, оценивается в 10 триллионов, что объясняет, почему Anthropic заявляет, что модель дорога в эксплуатации и пока не готова к общему релизу.
Один из ранних взглядов на модель появился на сайте m1astra-mythos.pages.dev, показывая версионирование v1 Mythos и v2 Capybara — признак того, что Anthropic рассматривает это как многоэтапное развёртывание.

Opus 4.6 уже была самой способной моделью для кодирования, с которой многие из нас работали. Claude Mythos, по сообщениям, даже несопоставима с ней.
Из моих исследований следует, что эта Claude Mythos, похоже, ориентирована на решение задач кибербезопасности.
Проблема ИИ в кибербезопасности
Утёкший черновик Anthropic утверждает, что модель «в настоящее время далеко впереди любой другой ИИ-модели по киберспособностям».
Это предполагает, что следующая волна моделей будет обладать способностью эксплуатировать уязвимости способами, которые опережают защитников.
Anthropic уже задокументировала случаи вооружения своих более ранних моделей.
Группа, спонсируемая китайским государством, провела скоординированную кампанию с использованием Claude Code для проникновения примерно в 30 организаций — технологические компании, финансовые учреждения и правительственные агентства — прежде чем Anthropic это обнаружила и остановила.
Утверждается, что Mythos более способна, чем модель, использованная в той атаке. Но, как обычно, я настроен скептически, пока не проведу собственные тесты.
Это может объяснить, почему стратегия развёртывания отличается от того, что Anthropic делала раньше:
Ранний доступ идёт сначала защитникам кибербезопасности — организациям, которые могут использовать модель для укрепления своих кодовых баз до того, как злоумышленники доберутся до неё
Модель слишком дорога и слишком рискованна для общего релиза прямо сейчас
Anthropic проводит предварительное тестирование безопасности за рамками того, что делается для стандартных моделей
OpenAI столкнулась с аналогичным моментом в феврале, когда GPT-5.3-Codex стала первой моделью, классифицированной как «высокая способность» для кибербезопасности в рамках её Preparedness Framework.
Opus 4.6 от Anthropic последовала на той же неделе, уже способная выявлять неизвестные уязвимости в живом продакшн-коде.
Для разработчиков ПО стоит обратить внимание на это развитие, поскольку кодовые базы, которые вы поддерживаете, столкнутся с серьёзными угрозами с появлением более мощных ИИ-моделей в будущем.
Заключительные мысли
Claude Opus 4.6 уже изменила то, как я подхожу к кодированию, отладке и сложным задачам рассуждения.
Claude Mythos поднимет это на ещё более высокий уровень, хотя я не уверен, что она будет доступной или даже практичной для среднего разработчика. Может быть, это просто мечта!
Но на случай, если эта мечта станет реальностью, мы начнём относиться к кибербезопасности как к приоритету, а не как к запоздалой мысли.
Таков мой вывод из утечки Claude Mythos.
Anthropic не объявила о публичной дате релиза. Что мы знаем наверняка: модель существует, и её тестируют.
Как вы думаете, изменит ли эта модель ваш рабочий процесс? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.
Комментарии (3)

ArZr
01.04.2026 20:42Ох, ну опять эту дичь крутят без малейшего анализа...
Слитый черновик вводит новый уровень под названием Capybara — выше Opus, как самая крупная, самая интеллектуальная и самая дорогая модель, которую Anthropic когда-либо создавала.
В статье приводится сайт, где можно увидеть V1 и V2 утечки. V1 вообще не имеет никакого упоминания "Capybara", вот совсем, там и "новый уровень", и "новая модель" называется "Mythos". Это первый эпический факап от Anthropic.
Второй момент. В недавней утечке Claude Code встречается модель под кодовым именем "Capybara" (мы к ней ещё вернемся), плюс отдельный промт, из которого ясно, что в качестве кодовых имен используются имена животных. Так что "Capybara" - это именно название модели, а не нового уровня. Факт того, что V2 утечки называет "Capybara" новым уровнем, является признаком того, что эта утечка - унылый слоп, который даже и прочитать не удосужились (для сомневающихся - почитайте, как V2 обосновывает выбор "Capybara" в качестве нового имени, шизофрения лютая).Mythos и Capybara, похоже, относятся к одной и той же базовой модели — Mythos — это название, Capybara — новая классификация уровня.
Из утекших черновиков нельзя сделать такой вывод, это уже додумки нейрохомяков. В V1 нет упоминания "Capybara", в V2 - "Mythos" упоминается только в самом-самом начале, после чего полностью исчезает, саму же базовую модель (как и новый уровень) называют "Capybara".
По сравнению с Claude Opus 4.6, утёкший черновик говорит, что новая модель получает более высокие оценки в трёх областях:
И при этом нет ни единой цифры бенчмарков. Ни в этих двух черновиках, ни в остальных 2998 файлах. А ведь сделать график со столбиками сильно легче и быстрее, чем найти и вставить любую из четырех картинок-плейсхолдеров, присутствующих в утечках.
Количество параметров, циркулирующее онлайн, оценивается в 10 триллионов, что объясняет, почему Anthropic заявляет, что модель дорога в эксплуатации и пока не готова к общему релизу.
Это уже придумки нейрохомяков, взятые с потолка.
Ну и да, судя по утечкам Claude Code, Anthropic там сделали fast mode и 1-миллионый контекст к Capybara. То есть модель как бы супер-дорогая, но всякие фишечки, ещё сильнее увеличивающие требования к вычислительным ресурсам, они уже сделали. Интересные приоритеты у них.Один из ранних взглядов на модель появился на сайте m1astra-mythos.pages.dev, показывая версионирование v1 Mythos и v2 Capybara — признак того, что Anthropic рассматривает это как многоэтапное развёртывание.
Для справки: V2 черновик - это тот же самый V1 черновики, только все слова "Mythos", кроме одного, заменены на "Capybara". А так, что в первой, что во второй версии одни и те же факапы с использованием названий. Сразу видно, что это чудо даже почитать не удосужились.
Это может объяснить, почему стратегия развёртывания отличается от того, что Anthropic делала раньше
А вот что нельзя объяснить, так это то, почему в тексте утечки есть 3(!) параграфа, каждый из которых говорит про стратегию развёртывания, при этом эти параграфы не сгруппированы, а разбросаны (!!) по тексту, и при этом объяснения в этих параграфах вообще не сходятся (!!!). Что мешало оформить всё в один параграф с подробным и внятным описанием? Хотя да, мы же говорим про ИИ-слопный "слив"...
Что мы знаем наверняка: модель существует, и её тестируют.
Открываем утечку Claude Code. Ищём Capybara в коде. Находим комментарии в коде по типу "В этом месте тупят все модели (видимо, включая уже публичные), но особенно сильно - Capybara", "Если в качестве модели используется Capybara, то промт надо дополнить, иначе модель будет заниматься имитацией бурной деятельности вместо работы" (про "имитацию бурной деятельности" - это даже не шутка, там буквально это написано) и т.д. Для "супер-умной модели" выглядит настолько жидко, что даже не смешно.
Короче говоря, очередная унылая "типа-утечка", только вдобавок Anthropic тут мега-жидко обделались.
Einherjar
Маркетинговый буллшит. Попросил тут опус, от которого тут вайбкодеры кипятком писают и чуть ли не наличие разумной жизни там видят, сделать простейшее действие - delete all directories with zero size. Вроде сложно это как то двояко трактовать. Но как оказалось, в его понимании directory with zero size это папка в которой нет ни одного элемента, а то что папки могут быть с файлами с нулевым размером, которые мне и надо было почистить до него не дошло. Такие дела.
nidalee
Разумный подход, кстати. Если бы мне сказали удалить папки с нулевым размером без контекста, я бы тоже не тронул папки с файлами, даже если они 0 байт. Может, у вас на машине какой-то говнокод такими файлами свою деятельность отслеживает.