По данным исследования Хабр Карьеры за второе полугодие 2025 года, медианная зарплата архитектора программного обеспечения — 465 000 рублей в месяц. Это самая высокая медиана среди всех IT-специализаций — выше, чем у тимлидов, старших разработчиков и инженеров по машинному обучению.
Почему? И кто вообще такой архитектор ПО — разбираемся в статье.
Кто такой архитектор программного обеспечения
Архитектор ПО — опытный специалист, который проектирует техническую структуру программных систем. Его основная задача — принимать решения о том, как в целом устроена система: из каких компонентов она состоит, как эти компоненты взаимодействуют между собой, как система будет масштабироваться, насколько она устойчива к нагрузкам и сбоям.
Если разработчик — это строитель, который возводит стены и прокладывает коммуникации, то архитектор — тот, кто разработал чертёж всего здания, выбрал материалы и продумал, как оно простоит сто лет. Строитель делает то, что указано в проекте. А архитектор отвечает за то, чтобы проект был правильным с самого начала.
Важно: архитектор ПО — это роль, а не должность с единым описанием. В разных компаниях под этим названием могут скрываться разные функции. Иногда архитектор активно пишет код, а иногда только принимает технические решения и контролирует их реализацию.
Чем занимается архитектор ПО
Проектирует архитектуру с нуля. Когда компания начинает новый продукт или крупный модуль, архитектор разрабатывает структуру системы: монолит или микросервисы, какие базы данных использовать, как организовать API, какие паттерны применить.
Работает с требованиями. Архитектор переводит бизнес-требования в технические. Он разговаривает с продактами, аналитиками, стейкхолдерами и преобразует запросы в конкретные технические решения.
Выбирает технологический стек. Архитектор решает, на каком языке программирования будет написан проект, какие фреймворки, базы данных и инструменты использовать.
Делает ревью архитектурных решений. Когда разработчики предлагают изменения в архитектуре, архитектор оценивает их — насколько они вписываются в общую картину и не создают ли технический долг.
Планирует миграции, разбивает монолит на сервисы, меняет устаревшие компоненты. Большая часть работы архитектора — постепенное улучшение существующих систем.
Менторит команду. Архитектор передаёт знания: объясняет принятые решения, обучает разработчиков паттернам проектирования, проводит технические разборы.
Хард скиллы: что нужно знать технически
Языки программирования и системное мышление
Архитектор должен хорошо знать как минимум один язык программирования и иметь общее представление о других. Обычно это Java, C++, Python, Go или C#. Важно не просто писать код, а понимать, как устроены языки на уровне производительности, управления памятью и параллелизма.
Паттерны проектирования и архитектурные стили
Это основа основ. Архитектору важно знать:
Паттерны GoF (Gang of Four): Singleton, Factory, Observer, Strategy, Decorator и другие.
Архитектурные паттерны: MVC, MVVM, Event-Driven, CQRS, Event Sourcing.
Стили архитектур: монолит, микросервисы, SOA, serverless — понимать сильные и слабые стороны каждого.
Принципы SOLID, DRY, KISS — и уметь объяснить, когда ими можно пренебречь.
Базы данных
Архитектор выбирает тип и конкретную систему управления базами данных под задачу. Нужно понимать разницу между реляционными (PostgreSQL, MySQL, Oracle) и нереляционными (MongoDB, Cassandra, Redis) базами данных, знать, когда что применять, и разбираться в вопросах репликации, шардирования и консистентности.
Распределённые системы и облака
Современные высоконагруженные системы — это распределённые системы. Архитектор должен понимать CAP-теорему, паттерны отказоустойчивости, очереди сообщений (Kafka, RabbitMQ), работу с микросервисами и API-шлюзами.
Архитектор должен знать хотя бы одну из облачных платформ (AWS, GCP, Azure, Yandex Cloud) на уровне проектирования инфраструктуры.
Какие софт-скиллы нужны архитектору ПО
Коммуникация и умение убеждать. Архитектор постоянно объясняет технические решения бизнесу, продактам, топ-менеджменту. Он должен уметь донести, почему переход на микросервисы займёт полгода и зачем это нужно.
Принятие решений в условиях неопределённости. Архитектор регулярно принимает решения, даже если у него нет всей нужной информации. Важно уметь принимать обоснованные решения быстро и нести за них ответственность.
Системное мышление. Умение видеть систему в целом и понимать, как изменение одного модуля аукнется в другом конце системы через год.
Менторинг и лидерство. Архитектор работает с командой, а не вместо неё. Умение передавать знания, давать обратную связь и растить разработчиков — часть работы.
Английский язык. Вся передовая документация, RFC, технические статьи, доклады на конференциях — на английском. Архитектор, который не читает первоисточники, отстаёт от индустрии. Для работы в международных командах разговорный уровень обязателен.
Сколько зарабатывают архитекторы ПО
По данным исследования Хабр Карьеры, медианная зарплата архитектора программного обеспечения во втором полугодии 2025 года — 465 тысяч рублей. А потолок в профессии и того выше — калькулятор ХК подсказывает, что зарплаты архитекторов доходят до 770 тысяч рублей. Для сравнения — зарплата лида-разработчика составляет 410-440 тысяч рублей.
Андрей Гостюхин
CEO/CTO Atlantis
«Разрыв в зарплатах возникает не потому, что у архитектор большой багаж знаний или имеется широкий кругозор стека, а потому что у него другая цена ошибки. Решения на этом уровне влияют не на один модуль, а на весь продукт и часто на годы вперёд: на стоимость разработки, скорость команд, стабильность системы и даже на бизнес-метрики. Хороший архитектор снижает риски, ускоряет команды и экономит компании деньги, плохой — создаёт технический долг, который потом разгребают годами. Таких специалистов объективно меньше, потому что до этой роли доходят через длинный путь и с опытом реальных провалов и компромиссов, я часто люблю проецировать мысль, что тот, кто не ошибается — не учится. Поэтому и разница в оплате — это не премия за роль, опыт, стек, а отражение масштаба ответственности и редкости навыка», — отмечает CEO/CTO Atlantis Андрей Гостюхин.
Где учиться на архитектора ПО
Рынок образования для архитекторов ПО менее насыщен, чем для разработчиков-джунов — это сложная специализация, и качественных программ меньше. Но они есть.
Если вы разработчик уровня middle/senior и хотите двигаться в сторону архитектуры — присмотретесь к курсам Яндекс Практикума. Это одна из немногих школ с отдельными программами по архитектуре ПО. Курсы охватывают проектирование микросервисных архитектур, работу с облаком, мониторинг и надёжность систем. Яндекс Практикум строит обучение на практике: студенты реализуют проекты с нарастающей сложностью.
Если нужно много практики и обратной связи от экспертов — Skillbox предлагает программы по системному проектированию и высоконагруженным системам — это ключевые темы для архитектора. Курсы Skillbox охватывают паттерны проектирования, микросервисы, распределённые системы и DevOps-практики. Продолжительность — от 4 до 12 месяцев в зависимости от программы. Skillbox также проводит занятия в формате живых вебинаров с практикующими преподавателями.
Если только начинаете карьеру и хотите научиться разработке — обратите внимание на SF Education. На курсах расскажут, как писать код, разберут пакеты для работы с данными, научат использовать библиотеки Numpy и Pandas для написания кода. А ещё помогут отработать навыки на кейсах. Путь интересный, но небыстрый — до роли архитектора ПО в таком случае придется поработать много лет разработчиком.
Если хотите попасть на стажировку в крупную IT-компанию — вам в Aston. Во-первых, курсы от Aston бесплатные и подойдут даже новичкам, во-вторых — после завершения программы лучшим студентам предложат стажировку в компании.
Если хотите прокачать навыки переговоров и обучения сотрудников — попробуйте курсы от Edpro. Школа предлагает программы коучинга для жизни и бизнеса. Вы научитесь легко договариваться с людьми и строить надёжные партнерские отношения. Обучение строится по международным стандартам ICF — с живой обратной связью от экспертов.
Если нужно подтянуть английский — подберите курс под свои цели в Инглекс. Со знанием языка у архитектора будет больше карьерных возможностей по всему миру — он сможет поддержать диалог и прочитать документы. Школа Инглекс специализируется на деловом и техническом английском для IT-специалистов, обучение проходит онлайн с живыми преподавателями в удобном расписании — можно учиться параллельно с работой и основным курсом.
Для тех, кто готов брать ответственность
В общем, в архитектуру ПО приходят разработчики, готовые отвечать за долгосрочные технические решения. Зарплата в 465 000 рублей и выше — цена за сочетание технической глубины, системного мышления и умения работать с людьми.
Если думаете о движении в сторону архитектуры — осознанно развивайте нужные навыки, ищите задачи, которые требуют проектирования систем, и учитесь у тех, кто уже в роли. А курсы от Яндекс Практикума, Skillbox, SF Education, Aston, Edpro и Инглекс помогут не упустить важные блоки и дадут системный взгляд, который сложно собрать самостоятельно из разрозненных источников.
Андрей Гостюхин
CEO/CTO Atlantis
«В архитектуру почти никогда не приходят с нуля. Я видел за свою жизнь несколько рисковых ребят и компаний, которые нанимали таких людей, но, как правило, это заканчивалось плачевно. Это не отдельная стартовая профессия, а скорее следующая стадия после разработки. Курсы здесь могут помочь разложить терминологию и паттерны по полкам, но они не дают главного — насмотренности и опыта принятия решений с последствиями.
Новичку, который хочет двигаться в эту сторону, важно не столько учиться на архитектора, сколько осознанно расти как инженер: разбираться в системах целиком, а не только в своём сервисе, понимать, как данные текут по системе, где возникают узкие места, как принимаются компромиссы. Полезно тянуться к задачам шире текущей роли — участвовать в проектировании, разбирать чужие решения, читать постмортемы, работать с нагрузкой, отказами, интеграциями. Архитектура — это в первую очередь про ответственность за последствия, а даже не про знание паттернов», — комментирует CEO/CTO Atlantis Андрей Гостюхин.
Emelian
Кто бы сомневался, что будут «микросервисы», а не «модули» иди, другими словами, имеется в виду веб-программирование, а не десктопное.
И, как обычно, без конкретных примеров. Типа: «Ёжики – станьте птицами! – Ура! А как? – Отстаньте, глупые, я не тактик, я стратег!»
Архитектором трудно стать, даже для второй версии собственной программы, вроде опубликованного, здесь, пет-проекта по созданию обучающей программы «L’école». В первой версии, я слегка накосячил:
теперь, вот, хочу наваять вторую, более оптимизированную и расширенную версию. Поэтому, пытаюсь примерить на себя роль архитектора для новой версии.
На первое место, в этом случае, выходит роль модулей либо автономных классов в С++. А также организация их в «правильную» иерархию. Затем выбор концепции программы и ее программной логики. Потом, разработка алгоритмов и их техническая реализация. Ну и плюс расширение возможностей программы по сравнению с первой версией.
Оказывается, что даже в этом простейшем случае, с архитектурой не все ясно. Ну, допустим, дадут мне команду из нескольких программистов (Нет, несколько – это мало, пусть их будет в два раза больше!). Какие указания я им должен раздать, чтобы «процесс пошёл»?
Понятно, что задача должна быть максимально «распараллелена», Но, для модульного программирования на С++ нет общепринятой методологии. У меня была здесь статья на эту тему, где я использовал динамические и статические плагины для параллельной разработки, однако, народ её воспринял в штыки. Наверное, если я напишу новую статью об архитектуре второй версии своей программы, реакция будет такой же. Ибо, как я понял, народ привык воспринимать модули на С++, примерно, как пакеты в Питоне. Но, ведь, вторую версию мне писать надо? – Надо! Оригинальность применять надо? – Надо, не надо, но вынужден, ибо другого пути построения своей программы – не вижу. Кстати, при создании первой версии я себе чуть мозги не сломал, пока не добился её более-менее рабочего состояния.
А вы говорите:
Ну. Ну! Далеко я уеду на этих принципах! :)
Torin_Asakura
Ну слушай, автор лишь привела в пример базу, которую действительно НУЖНО знать, понятно, что это не всё, но всё же…
Emelian
Ну и в чем заслуга автора? Написать список требований, которым нужно соответствовать и источников, которые нужно освоить – это, вполне, можно узнать в учебном плане ВУЗа, по интересующей специальности.
А показывать это на примерах, как всё работает, кто должен?
Хорошо, указали все требования и назвали все источники, что измениться? Получится архитектор самоучка? Мол, я освоил все «вумные» книги по архитектуре ПО и знаю все паттерны проектирования – платите мне много «денюх»?
Давайте рассмотрим конкретный пример (мне не нравится ограничиваться только общими словами).
Есть неплохая книга: «Фундаментальный подход к программной архитектуре», Марка Ричардса и Нила Форда.
Там есть фраза:
Вот, об этом то и речь.
Далее пошло теоретизирование и общие слова о модульности «вообще», что, конечно, малоинтересно.
На рис. 9.1,и 23.1, в упомянутой книге, показана «визуализация архитектуры в стиле: «Большой ком грязи», на примере реальной кодовой базы» (посложнее, чем в моем случае, но: «Кто на что учился!»). Это типичная связь: «многие ко многим». Как минимум, её нужно преобразовать к связи: «многие к одному» и «один ко многим». У меня первая версия программы организована также, что и напрягло мои мозги до максимального предела. Именно над упрощением ее архитектурной логики я и работаю.
Что об этом говорит автор статьи? Не увидел ничего, поэтому, «изобретать велосипед» приходится самому.
Теоретически, меня должна была бы заинтересовать глава 14: «Архитектура, управляемая событиями», но, там она представлена на «нижнем» уровне, тогда как уже есть уровень WTL, который скрывает всю «скучную» рутину и дает механизм управления событиями на достаточно высоком уровне, из-за чего я просто обожаю эту библиотеку кода (занимаемую, в исходниках, менее полутора мегабайт!), А подход в книге предлагает мне всю эту нижнеуровневую программную логику реализовывать самому. А оно мне надо? При этом, все «конкретные» примеры оттуда, на самом деле – слишком абстрактные.
Короче говоря, книга интересная, но только для общего развития. Для конкретных задач, вроде моего случая, это мало что даёт.
Тоже самое можно сказать и про статью, она только для «общего развития». Реальной пользы от нее, я ни для себя, ни для других не вижу. До тех пор, пока не появятся внятные, реальные примеры. А они, судя по всему, даже не планируются. Или я не прав? Рад, был бы ошибиться.
Torin_Asakura
Название поста прочти внимательно пожалуйста "Кто такие архитекторы ПО и почему им платят больше остальных разработчиков"
Emelian
Вы думаете, что объяснили? И примеров, соответственно, приводить не надо? Но, как ИИ-шное определение – сойдет!
Здесь даже с согласованием времен не всё гладко: «как в целом устроена система», «из каких компонентов она состоит», «как эти компоненты взаимодействуют». По логике, должно употребляться будущее время: «как в целом БУДЕТ устроена система», «из каких компонентов она БУДЕТ состоять», «как эти компоненты БУДУТ взаимодействовать». Если система уже существует, то её архитектурой занимались в прошлом, а не в настоящем. Не так ли?
Даже в школе, не учат числам, сложению и умножению. «вообще», а «конкретно», один апельсин, два яблока и т.п.
А так, попросил ИИ написать статью, он и напишет, естественно, без эмпатии и «живых» примеров. Но, кому это интересно? Разве, что только для «галочки».
Для кого вы эту замануху пишите? Как в анекдоте: «Все говорят! – И вы говорите!». На неё кто-то ведётся? В чем смысл махать «морковкой» перед носом, не неся за свои слова никакой ответственности?
Смысл, скорее, в другом, вы вдвоём, с автором статьи, похоже, находитесь на подобных должностях, но на «770 тысяч» пока еще не вышли. Зато завтра, это даст вам повод говорить руководству, смотрите, на «Хабре» всем архитекторам ПО платят под миллион, а нам еще нет. Срочно добавляйте нам оклады, иначе уйдем в другую фирму! Поправьте, если я не прав. Просто, англы и саксы утверждают: «О чём бы люди не говорили, они всегда думают о деньгах!».
P.S. Неужели вам, как архитекторам, нечем похвастаться? Хотя бы «вообще»! К чему эта вся ИИ-шная скукота?
Emelian
По большому счету, за ответственность! Ибо их ошибки могут иметь миллиардную цену и финансовую и политическую. Например (да, я знаю, примеры вы не любите!), «Луну-25» отправили на её «родину» в спешке, по ускоренной, но очень рискованной траектории, чтобы опередить медленно летящий, по длинной траектории, аналогичный индийский спутник, запущенный ранее. Но, не судьба! Компетенции, за очень длительный перерыв, слегка утеряны, а физика Луны подзабыта. Вот и ухайдокали «лунный трактор» на потеху недругам. Но, архитектор проекта, принявший такое авантюрное решение, понес ответственность?