В комментариях к статье "Теорема Пифагора: великий обман школьной программы. Как абстракция убила смысл" прозвучало много претензий к современной системе общего школьного образования. Судя по общему тону высказываний, мало кто понимает, зачем и каким образом функционирует данная система (особенно в историческом контексте), какие задачи решает и каким целям служит. Не углубляясь в серьезно в глубину данного вопроса (который достоин целого исследования), позволю себе некоторые замечания по существу темы.
Прежде всего надо разобраться с термином. "Система общего образования" называется так не потому, что учит каким-то "общим" вопросам или навыкам. Слово "общее" здесь - сокращение от слова "всеобщее". И когда мы начнем называть ее правильно - "система ВСЕОБЩЕГО образования", то сразу на память придет исторический контекст, потому как само по себе это явление появилось в эпоху модерна (сиречь индустриальную). Сначала "всеобщее" образование было религиозным, потом (но не сразу) стало приобретать более научный базис.
При этом, если задуматься, то станет ясно, что "прошивка", т.е. то, чему учат, к самой системе обучения не имеет никакого отношения. С другой стороны, сама система массового (в противовес индивидуальному) обучения является функцией от уровня развития (читай - сложности) самого общества. Т.е. чем более простым является общество, тем меньше в нем потребность в узких специалистах. Как мы знаем, еще 2 000 лет назад один человек мог вмещать в себе все знание если не своей эпохи, то хотя бы своего общества, и еще оставался запас, но к 18 веку запас гениев-универсалов иссяк вместе с Лейбницем. Тут можно вспомнить еще нашего Михаила Ломоносова, который тоже выпускал сочинения в весьма разных областях науки, однако, положа руку на сердце, - калибр совсем не тот.
Таким образом, в то время как в мировой экономике утверждалась система разделения труда, сам труд становился все более специфичным и более специализированным. А это, в свою очередь, требовало все большего числа различных профессий, с одной стороны, и управленческих кадров, с другой. Однако сама система образования все еще носила глубоко классовый характер - любой дурак только по праву рождения мог получить первоклассное образование, в то время как сотни талантов погибали, не получив даже шанса раскрыть свои возможности. В логике либерализма, который к тому времени вовсю цвел и пах, это было совершенно естественным явлением (that which is falling should be pushed), но только в трудах классиков марксизма это противоречие было озвучено максимально четко, благодаря чему их последователи, захватив власть на (
тогда еще не) 1/6 части мировой суши, поспешили провести в действие давно задуманные реформы.Конечно, не обошлось без перегибов. Например, в декретах ВЦИК 1918 года, касающихся образования единовой трудовой школы РСФСР, упор был сделан на слово "трудовой", а не "школы" - вызовы времени, как ни крути. Потом была война, восстановление после войны, но уже к 1934 было введено всеобщее начальное образование, а вот плоды всеобщего среднего образования постигали уже послевоенные поколения.
Таким образом, целью всеобщего школьного образования было подготовить молодое поколение к выбору - заниматься либо профессиональной, либо научной, либо образовательной деятельностью, и предоставить данному представителю поколения (как результат этого обучения) определенную базу знаний, которая позволит совершить пусть не всегда верный, но осознанный выбор. Естественно, путем различных социальных льгот и пособий государство оставляло за собой право манипулировать этой возможностью выбора, но сам выбор был, тут нечего возразить. Как, впрочем, и была база знаний - по крайней мере потенциально.
Тут я позволю себе минутку рефлексии. Я лично с детства нутром чуял ценность знаний. Если где-то о чем-то неизвестном говорят спецы - я тут. Если можно прочитать какую-то книгу о неизвестном - я тут. Я не знаю, как я смогу, и смогу ли вообще использовать эти знания. Смогу ли я вообще совместить эти знания со своей картиной мира? Нет никакой уверенности, что смогу? Ничего страшного, знания пригодятся. Стоит ли спрашивать, как я отреагировал на слова Шерлока Холмса в повести "Этюд в багровых тонах", прочитанной в детстве, в которой Холмс уверял Ватсона, что тут же забудет о том, что Земля вращается вокруг Солнца (а не наоборот), поскольку для него это знание бесполезно. Холмс - великий Холмс - не видел пользы в знании о том, как устроена наша Солнечная система?!!! Что за.... !!! Так я на всю жизнь приобрел пресуппозицию о предельно пагубном вреде опиатов.
Для поколений, рождавшихся в 20-м веке, ценность знаний была априорной. Знания были способом познать мир, а, познавая мир, ты становился субъектом, т.е. тем, кто действует в мире, а не тем, кем действует мир. Такая вот нехитрая диалектика вряд ли осознавалась большинством, но знания открывали доступ к интеллектуальному (а не физическому) труду, за который тупо больше платили. Потом, конечно, в СССР постепенно сместился фокус
фрустрациификсации; система (в перепитиях кадровых чисток) забыла, что каждый созданный ею образ служил определенным целям, а вовсе не являлся вещью-в-себе; лишившись части управленцев, эффективно создававших эти образы, (и разругавшись с другой частью), она поверила в силу этих образов и стала транслировать вовнутрь себя то, что надо было транслировать наружу. В результате этого противоественного акта Земли и Неба рабочие стали получать больше, чем инженеры (даже человеческих душ). Так начиналась эпоха заката. Впрочем, я отвлекся.Завершив эту небольшую историческую справку, которой даже не было в плане, стоит немного сказать о том, о чем в самом деле хотелось сказать =) Как мы знаем из нашего опыта, все люди разные. И особенно разные - дети в начальной школе, которые еще не слишком унифицированы социумом и школой. Давайте представим, что вы - учитель класса, в которой собрались 30 учеников-восьмилеток, каждый из которых представляет собой небольшой термоядерный реактор, только ждущий момента взорваться. С объективной точки зрения все эти дети совершенно различны по интеллекту (в т.ч. эмоциональному) и темпераменту. Холерики, сангвиники, флегматики и прочие меланхолики, каждый из которых может оказаться гением или полным дебилом, но в соответствии с законом нормального распределения скорее всего окажется где-то посередине, т.е. ни Богу свечка, ни черту - кочерга. И как же прикажете учителю управлять всем этим бесовским (особенно при наличии "настоящего буйного", по классификации В.С.Высоцкого) воинством ?
Вообще, в мире очень неплохо наработаны системы массового обучения. Можно вспомнить окинавское каратэ или петровскую Россию (сено-солома). Вот, кстати, хороший пример. Для того, чтобы сгладить индивидуальные особенности людей (о которых (особеностях, не людях) шла речь чуть выше), человечество придумало разнообразные ритуалы. Раньше посредством этих ритуалов вызывали дождь, теперь же они не сработают - Дождь перехал в Нидерланды, и в РФ ему путь заказан, но, впрочем, вместо него может приехать телеканал "Россия" или "Звезда". Вопрос решается просто: чтобы сгладить пики индивидуальных ртмов, надо придать всем один ритм. Так зарождается строевой шаг. Те люди, которые это придумали, ничего не понимали в психологии или телесно-ориентированной терапии. Они просто видели, что это работает (точнее, помнили из "прошлой" жизни), и воплощали на практике. Я не буду расписывать, как конкретно это работает - по-моему, это очевидно.
Теперь давайте посмотрим на школы. Первая задача школы - лишить ученика даже намека на то, что он - личность. Надо выдать ему стандартную парту, дать стандартный стул, одеть в стандартную форму, посадить за эту парту в стандартной позе, и в этой позе выпустить ему в голову стандартную очередь стандартных знаний. Что это? Методика создания зомби или создания человека из животного ? Как обычно - и то, и другое. You name it, как говорят наши заокеанские партнеры. Извечная проблема выбора сигнификата
в средней полосе Россиидля одного и того же денотата. Этот стакан наполовину пуст или полон ? Делай свой выбор, - или проходи, не задерживайся.Со стороны пустого стакана не меня смотрят бесчисленное количество комментаторов исходного поста, имя которым - Легион. Я же посмотрю с другой стороны. Если я что и понял за время своей жизни, так это то, что люди не эволюционируют. Структуры, которые создают люди, могут эволюционировать очень лихо, а вот люди лишены этой возможности. Почему, спросите вы? Потомы что структуры существуют в уме, а люди - на земле. У структур - небесный носитель, а у людей - земной (та самая тушка). Русский народ, кстати, об этом знал давно. "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". Вот и сейчас ИИ бежит вперед быстрее, чем человек, который силится догнать, что он там написал. Понятно, что пока это как в анекдоте про машинистку и 1200 знаков в минуту, но вектор цели задан. И уже сейчас понятно, кто первым будет у чекпойнта.
А раз люди не эволюционируют, раз биологически они еще все те же наши предки, которые прятались от пантеры в пещере, то и обращаться с ними нужно точно так же, как и с животными. Или как с теми, кто недалеко от них ушли. Инструктор моей собаки как-то сказал: "Ты знаешь, дети - они ведь как собаки. Уровень интеллекта одинаков". Пока у меня не было собаки, я не знал, что лучше всего собаки обучаются на групповых занятиях. Собаки тоже разные, но у них срабатывает стайный рефлекс - надо делать то, что делают остальные. Одинаковые команды, одинаковые движения, одинаковый ритм - все как в армии. Стань собакой! Будь как все!
Вы скажете: ну как же так, нельзя детей как собак, нельзя как все, ведь лучшие результаты обеспечивает индивидуальное обучение. Базару нет, обеспечивает. Проблема в том, что индивидуальное обучение - это технолония эпохи премодерна. А какое главное отличие эпохи модерна от премодерна? ..... Правильно - масштабируемость. Разделение труда позволило создавать одинаковые компоненты, на основе которых можно делать одинаковые изделия в любом пространственном масштабировании. Это называется новым словом (которого не было в премодерне) ТЕХНОЛОГИЯ. Ну, вы помните, да? "Странные танцы, танцуй под дождем! В переходах подземных станций.."
Да, индивидуальное обучение в пределе имеет лучшие результаты, но оно не масштабируется в принципе. Потому что индивидуальное - всегда единственное. В этом плане очень интересно посмотреть на НЛП как на метод передачи (т.е. технологию) индивидуального. Это очень интересный вопрос, и, наверное, когда-нибудь вскоре я об этом напишу. Как создатели технологий осознали, что medium is the message ;)
Вы просите вывод? - Их нет у меня.
Комментарии (47)
el_mago
02.05.2026 19:47Кстати, индивидуальное обучение бывает в разных формах: 1) это может быть индивидуальное обучение на основе общеобразовательной программы для тех, кто не может посещать общие занятия; 2) индивидуальное обучение с уклоном в определенное направление; 3) и "извращенная форма" ddos'щая образовательный процесс (не школа, только ВУЗы) - индивидуальные образовательные траектории.
Real_Egor
02.05.2026 19:47Как мы знаем, еще 2 000 лет назад один человек мог вмещать в себе все знание если не своей эпохи, то хотя бы своего общества
Я бы вот на этом моменте уже оспорил данную цепочку умозаключений.
Ни в одной эпохе никто и никогда не мог запомнить все знания сразу, так как:
- языкв всегда была куча
- схожие инструменты создавались по сотне рецептов
- художественное оформление и его нюансы - отдельный неиссякаемый пласт опыта
- ну и закрепим утверждение географией. Человечество так или иначе знало свою местность (окружающую). А кто мог знать все местности сразу?
astenix
02.05.2026 19:47Лейбниц же, товарищ, был приведен в качестве примера.
А любой древнегреческий пацаненок знал наизусть не меньше 300 звезд на небе и хорошо разбирался в навигации по суше и воде аки посуху. И какой бог за что отвечает.
stago Автор
02.05.2026 19:47Я сказал "своего общества". Поэтому - один язык ;)
И речь, конечно, шла про древних греков с их полисной системой, т.е. тут надо уточнить, что это было не 2000, а 2400 лет назад. Но это нюансы, как по мне.
Тут же есть классическая максима: знание нескольких принципов заменяет знание множества правил. Например, я сам в школе многие формулы не запоминал, а выводил при необходимости.
Ну или зачем мне знать местность? тут надо знать, как ориентироваться по местности. Надо знать, что такое стороны света, где восходит солнце, как растет мох, как ориентироваться ночью, и т.д. Т.е. нет необходимости знать все карты, если ты знаешь принципы, по которым ты можешь составить карты.
Я так всегда поступаю, уж не знаю, как вы ;)
KEugene
02.05.2026 19:47Будь то демократическое государство с парламентом во главе или авторитарное с Великим у власти, любая система готовит своих будущих членов под свои нужды.
После переезда в Австралию, я понял, что система дрессуры в австралийских школах намного эффективнее, чем была в моих советских (семья переезжала и я успел поучиться в трех разных школах в "регионах"). Я вижу поведение школьников в их естественной среде почти каждый день, так как сын родиося уже тут. Абсолютная покорность и дисциплина перед административным персоналом даже у самых оторванных учеников. И все очень естественно, без крика. Часто просто жест. Прямо как у кинологов. Например, какое-то мероприятие: площадь на территории школы, несколько сот учеников. Вокруг их родители. Галдежь и движуха. Вдруг все учителя подняли одну руку вверх. Все ученики резко сели на землю, тоже подняли одну руку и замолчали (в Австралии сидеть на земле или полу это нормально). Все, сразу. И что забавно, часть родителей тоже села. Сразу видно, кто местный, а кто приехал. Я когда увидел это первый раз, то был прямо "вау" эффект. Я такое видел только когда собаку на обучение водил. Тот же жест, тот же приказ.
Я такого в своем детстве не видел и близко.
victor_1212
02.05.2026 19:47Евгений, Вы не находите, что это напоминает тюремную систему?
Предположим ребенок прошел все это, как Вы полагаете что будет в остатке, может быть благодарность к системе обучения, и готовность к самостоятельной жизни? Это слегка сомнительно.
Подумайте также о причинах эксцессов в школе по всему миру (shooting). Нет сомнения, что школьная система не эффективна, если не полностью сломана в большинстве стран, особенно в US. Трудно поверить, что в Австралии с этим все в порядке.
KEugene
02.05.2026 19:47Я не говорю, что мне это нравится или нет. Конкретно про Австралию. Насчет тюремной системы я не соглашусь. Школа, как раз сильно ориентирована научить жить самостоятельно. Практически все предметы школьной программы, как минимум, до 7 класса включительно, построены на применимости в быту. Вообще, австралийское общество не имеет такого феномена, как накопление богатства для передачи детям. Дети сами себе заработают. Дедушки могут быть милионерами (буквально) и просто потратить все свои деньги на круизы, машины, развлечения. А внуки будут снимать комнату и искать подработку. И это нормально (с). Детям со школы говорят: ваша жизнь в ваших руках. И все профессии хороши (да, это так, никаких презрительных взглядов). Но чтобы было всем хорошо, то вы должны соответствовать социальным стандартам. Знаете, кто тут самый законопослушный? Боганы. Посмотрите в гугле кто это. По сути, тунеядцы. Да, боганы неряшливы, хамовиты, шумные. Но они знают: нарушишь закон - не будет денег. Там где живут боганы, можно спокойно ходить по улице затемно. А там где много “гордых сыновей”, например, с ближнего востока, там стремно даже днем. В школе культивируют строгую дисциплину. Как плату за возможность чего-то достичь легальными методами и в реальные сроки. Я не для хвастовства, а для примера могу рассказать про своего старшего сына. Он приехал с нами в 11 лет. Английский примерно никакой. Ему было сложно. В школе сказали: никаких проблем, с 14 можно работать. Но нужен “наставник”, если школа не подходит. Он в 14 нашел какого-то деда, который взял его учеником в грузчики и ушел со школы. Официально и без сьожностей. От правительства к нам приходил соцработник около года, проверял, все ли в порядке. Сын в 16 купил свой первый грузовик. Он не мог водить сам, поэтому нанимал водителя. Я это к чему? Система образования, как часть государственной системы управления, подходит так: будь адекватным и можешь делать что хочешь. Не нарушай порядок и все у тебя будет хорошо. Так если посмотреть, дрессура? Да. Угнетение? Нет.
victor_1212
02.05.2026 19:47у меня нет опыта общения с Вашей школьной системой, поэтому не уверен насколько объективна данная оценка, как Вы можете прокомментировать что учителя пишут на reddit (/rAustralianTeachers):
stago Автор
02.05.2026 19:47Я так понимаю, что тут есть дискретность. Т.е. представьте дискретную шкалу, с одной стороны которой
единица, а с другой - бесконечностьИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а с другой - КОЛЛЕКТИВ(НОСТЬ).Все мы понимаем, что человек - коллективное животное. Прямо сейчас это животное из него никак не убрать. Т.е. чем больше общество, тем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ в нем будем меньше, а КОЛЛЕКТИВНОЕ - больше. Ну как в автобусе, где, пока пять человек на автобус, каждый из них чувствует себя человеком, а когда там пятьдесят - то уже килькой в томате ;)
Задача обучения (в социальном смысле), т.е. обучения жизни в обществе, что, вообще-то является нетривиальной задачей, - найти для каждого тот баланс, в котором его ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ будет работать на благо КОЛЛЕКТИВА. Проблема в том, что для каждого человека в рамках упомянутой выше дискретной шкалы это будут разные точки. Кого-то реально надо придавить, чтобы он не набедокурил, а кому-то, наоборот, надо дать больше свободы, чтобы он развил свои навыки (таланты) и направил их на пользу обществу (что тоже неочевидно, потому что он может направить их и на свое собсвтенное благо).
Вы скажете - а скакого такого перепугу человек должен направлять свои навыки на благо общества, а не самого себя ? Это - очень важное возражение. Но тут надо понимать, весь предыдущий абзац написан с точки зреня КОЛЛЕКТИВА, и я это прямо указал - "в социальном смысле". Естественно, что для ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каждого является естественным сдвинуть точку этой шкалы поближе к себе, потому что при движении в сторону КОЛЛЕКТИВА структуры ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ начинают разрушаться.
И вот теперь, комплексно, получается, что задача обучения в том, чтобы, сохранив личность, ее индивидуальные аспекты, убедить ее делиться результатами своего труда с обществом. Человечество придумало разные стимулы для этого. Например, в либерализме это почти всегда - деньги. Есть и другие стимулы. В более автократических системах - это доступ к системам распределения, какие-то лычки на погоны (народный артист, например), и т.д.
Т.е. когда система детектит талант, с ней уже можно договариваться. Но это все уже, как правило, взрослые кейсы. А в процессе обучения могут быть разные паттерны. Один из них на примере Австралии рассказывает нам Евгений, и это очень ценные наблюдения.
По сути, он говорит о государстве (бывших) каторжников, в котором система обучения направдена на то, чтобы предотвратить будущие преступления. Ну, как в Minority Report (2002), но другими средствами. Для этого надо воспитывать людей, сдвигая ползунок ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ/КОЛЛЕКТИВНОСТЬ вправо. У вас будут вырастать послушные люди, которые будут действовать строго в рамках системы и не будут пытаться выйти за рамки системы, и в рамках этой системы найдут свое счастье.
Но каждый плюс, как мы понимаем, в то же самое время является и минусом. Минусы очевидны, и я не буду их расписывать.
ermouth
02.05.2026 19:47Слово "общее" здесь - сокращение от слова "всеобщее"
Слово «общее» здесь означает то, что такое образование не учит никакой профессии. В РФ, согласно 273ФЗ, есть общее образование, профессиональное и дополнительное.
И из этого «не учит профессии» заодно напрямую следует одна из важнейших, но почти никогда не декларируемых целей систем общего образования, причём не только у нас, но и везде по миру: убрать детей и подростков с рынка труда.
Тем не менее, прилагательное «всеобщее» имеет смысл, просто другой. «Всеобщесть» образования обеспечивается вовсе не системой общего образования. Всеобщесть образования – это право на образование в течение всей жизни, и реализовано это право в основном через системы профобразования для взрослых.
aero2210
02.05.2026 19:47Автору огромное спасибо, что начал экскурс в "мир образования" не с Рюрика, как сами знаете кто...
astenix
02.05.2026 19:47Ну, бороду карломарксовскую вам все-таки придется сбрить — думаем о детях, господа!
Sollita
02.05.2026 19:47Статья не об образовании, а о том, что автор ничего не знает об образовании. Ну и вообще об авторе. :)
stago Автор
02.05.2026 19:47А вот вы расскажите, что знаете. А я послушаю.
Sollita
02.05.2026 19:47А что именно Вас интересует? Может, мне Вам список учебников предложить по предметам, которые изучают в педагогических вузах? Когда прочитаете, тогда и обсудим :)
История образования и педагогической мысли
Дидактика и теория воспитания
Педагогика общая и педагогика школы
Педагогическое мастерство/Риторика
Современные образовательные технологии
Теория и практика специального образования (дефектология)
Методика воспитательной работы
Технология работы классных руководителей
Методика преподавания по предмету
Психология общая, возрастная, психологическая
Информационные технологии в образовании
Ну и по специальности само собой :)
ALT0105
02.05.2026 19:47Вот только эти прекрасные учебники дают результат, который я наблюдаю, работая в техническом вузе, - постоянное непрерывное снижение качества образования. Преподавая электронику, я вынужден тратить время на объяснение основ физики, которых учащиеся (студенты и школьники) не получили в школе - упоминали, но прошли мимо. Особенно раздражает необходимость объяснять, что у учителей физики присутствует массовое заблуждение, что ток течет по пути наименьшего сопротивления. Откуда оно у них берется - из педагогических вузов?
Sollita
02.05.2026 19:47Не думаю, что Вы наблюдаете результат образования в РБ :) У нас в основном "Преподаватели жалуются на слабые навыки самостоятельной работы и критического мышления" у первокурсников.
Преподавая электронику, я вынужден тратить время на объяснение основ физики, которых учащиеся (студенты и школьники) не получили в школе - упоминали, но прошли мимо.
Я думаю, что просто представление об основах физики у Вас и у тех, кто составляет экзаменационные задания для выпускников школ, разное. И лично я склонна признать правоту составителей заданий в данном вопросе. Физику изучают во множестве вузов на тысячах специальностей, а электронику на очень немногих специальностях. Может быть, Вам просто нужно посмотреть школьные учебники физики и составить свою программу преподавания на основе тех знаний, которые школьники реально получают в школе, а не тех, которые Вы хотели бы, чтобы они получали.
ALT0105
02.05.2026 19:47Не думаю, что Вы наблюдаете результат образования в РБ :) У нас в основном "Преподаватели жалуются на слабые навыки самостоятельной работы и критического мышления" у первокурсников.
Я работаю в РБ (если это Республика Башкортостан, а не Беларусь) :) и жалуюсь и на слабые навыки тоже, но важнее для дальнейшего обучения - базовые знания, получаемые в школе.
Физику изучают во множестве вузов на тысячах специальностей, а электронику на очень немногих специальностях
Я преподаю не только электронику - 6 дисциплин на 6 разных специальностях. И вижу, что интеллектуальный уровень студентов (умение и желание думать) зависит от проходного балла на специальность, но уровень школьных знаний у всех одинаков. В каждой группе есть 1-2 толковых студента, но они не могут получить полноценное образование из-за низкой базы.
Может быть, Вам просто нужно посмотреть школьные учебники физики и составить свою программу преподавания на основе тех знаний, которые школьники реально получают в школе
Мне не нужно смотреть учебники, при общении со студентами сразу видно, где у них пробелы. Мне приходится закрывать эти пробелы, но на это уходит время и в результате обучение по специальности у них получается тоже сокращенным. В результате уровень подготовки выпускников сильно снизился и продолжает снижаться дальше.
Sollita
02.05.2026 19:47РБ - это Республика Беларусь :)
Было бы странно, если бы уровень школьных знаний, которые получены по одним учебникам, был бы не одинаковым. Вам не кажется? И я не верю в низкую базу знаний по профилирующим техническим предметам на бесплатном отделении у студентов первокурсников. Это наверняка Ваше субъективное мнение основанное на незнании школьной программы.
Мне не нужно смотреть учебники, при общении со студентами сразу видно, где у них пробелы. Мне приходится закрывать эти пробелы, но на это уходит время и в результате обучение по специальности у них получается тоже сокращенным. В результате уровень подготовки выпускников сильно снизился и продолжает снижаться дальше.
А если бы Вы посмотрели школьные учебники, то смогли бы на первом часу преподавания предмета сделать обзор вопросов по физике, которые необходимы для усвоения вашего предмета. И тогда время сэкономили бы и уровень подготовки специалистов не снизился бы. Конечно, проще стонать в интернете, только вот смысла в этом, совершенно точно, никакого нету.
ALT0105
02.05.2026 19:47И я не верю в низкую базу знаний по профилирующим техническим предметам на бесплатном отделении у студентов первокурсников
Для меня это не вопрос веры, а результат ежедневного общения со студентами в течение 40 лет преподавания.
то смогли бы на первом часу преподавания предмета сделать обзор вопросов по физике, которые необходимы для усвоения вашего предмета
Для обзора необходимых вопросов мне хватит 10 минут. Но это только вопросы, а чтобы по ним появились знания, которые не были получены за 3 года в школе, необходимо изучать теорию, решать задачи и думать, а не зазубривать непонятные тексты.
И тогда время сэкономили бы и уровень подготовки специалистов не снизился бы. Конечно, проще стонать в интернете, только вот смысла в этом, совершенно точно, никакого нету.
В советское время высшее образование было результатом интенсивного обучения, основанного на прочной базе школьных знаний. Можно, конечно, и среднее и высшее образование давать в рамках одного цикла обучения, но для этого нужно увеличить его длительность хотя бы до 7 лет. Бакалавриат + магистратура занимают 6 лет, но результирующий уровень подготовки не дотягивает до 5-летнего инженерного образования советского периода. Это не стоны в интернете, а факты, полученные в результате многолетнего преподавания, 15-летнего периода работы работодателем от промышленности и работы председателем комиссии по защите дипломов.
Sollita
02.05.2026 19:47Никто и не спорит, что советская школа давала лучшее образование, потому что и программы и учебники были другие. Но и в вузы в РФ поступают на бесплатное отделение не все учащиеся, а лучшие. Те, которые сдали ЕГЭ по физике. Поэтому что что, а базовые знания по физике они имеют. К тому же физика не самый сложный предмет из изучаемых в школе. :)
Другой вопрос, что Вы под "базовыми знаниями" подразумеваете, явно, что-то совсем другое. И похоже, что даже сами не понимаете, что именно.
Ну и, если бы Вы были педагогом, то понимали бы, что никаких прочных знаний конкретно по физике школа дать и не может, как и в советское время не могла. Потому что, чтобы сформировались эти прочные знания, изученная информация должна систематически использоваться в реальной жизни. И если этого не происходит, то и прочных знаний тоже не будет. Потому что любая неиспользуемая информация забывается. И никакое решение задач по физике в этом не поможет. И только Вы в вузе можете обеспечить такие условия, в которых студент вынужден будет применять изученную теорию на практике на практических и лабораторных занятиях. И только тогда у него и сформируются прочные знания по вашему предмету.
ALT0105
02.05.2026 19:47И похоже, что даже сами не понимаете, что именно
Насмешили. Это будет мой дежурный анекдот - буду рассказывать коллегам, с кем они работают.
Sollita
02.05.2026 19:47Если бы Вы могли сформулировать, каких именно базовых знаний ждёте от абитуриентов, то давно бы это сделали.
ALT0105
02.05.2026 19:47Я легко могу сформулировать в письменном виде требования к базовым знаниям, но зачем? Отправить Вам? А Вы президент или хотя бы министр просвещения? Что изменится от появления моих требований? Я могу вести все школьные предметы, кроме музыки и рисования, могу разработать всю программу школьного образования, но кто даст мне это сделать? Кроме того, я этого просто не хочу - каждый должен заниматься своим делом.
Sollita
02.05.2026 19:47Чтобы это были не пустые слова. Тогда, наконец, появится конкретный предмет для нашего обсуждения. А пока это просто стоны :)
-
Вы не можете вести не только все школьные предметы, но даже физику. Потому что Вас этому не учили.
Вы, как и многие другие люди, которые никогда не работали с группой детей, думаете, что чтобы проводить хорошие уроки, нужно просто хорошо знать свой предмет. Так вот Вы ошибаетесь. Видели мы таких. В наш интернат однажды пришёл работать такой же наивный мужчина, как Вы. Физик без педобразования. Так он сбежал не доработав даже до Нового года.
А вот я могу вести разные уроки. И вела и географию, и биологию, и математику, хотя филолог по образованию. :) Могу и физику с химией и с историей без проблем провести.
3.И программу образования Вы разработаете ещё хуже, чем та, по которой школы работают сейчас. Потому что Вы ни дидактику, ни возрастную психологию, ни методику изучения разных предметов не изучали и с реальными детьми никогда не работали. Как и те, кто эти программы написал. К сожалению.
ALT0105
02.05.2026 19:47Чтобы это были не пустые слова. Тогда, наконец, появится конкретный предмет для нашего обсуждения. А пока это просто стоны :)
Я, как инженер, не люблю делать бесполезную работу. Зачем нам это обсуждение? Ну придем мы к какому-нибудь мнению, и что? Обращаться с открытым письмом к президентам с просьбой провести реформу образования?
Вы не можете вести не только все школьные предметы, но даже физику. Потому что Вас этому не учили.
Меня не учили ничему, чем я занимаюсь последние 40 лет. Я получил диплом инженера информационно-измерительной техники в 1977 г. Слов персональный "компьютер", "сотовая связь" не существовало. Меня не учили ни вычислительной технике, ни радиосвязи. Однако в 1991 году я разработал, собрал (с помощниками) и внедрил несколько образцов устройства ввода видеоизображения в персональный компьютер - таких еще не было, и когда они появились в продаже, такие характеристики, как у моего, появились только лет через 8. В 1998 году меня пригласили стать техническим директором зарождающейся сотовой компании (напоминаю, меня не учили радиосвязи) и в течение последующих 15 лет я построил, запустил и эксплуатировал 3 сети сотовой связи. В конце этого периода я, как директор компании, занимался кроме технических вопросов одновременно финансовым планированием, маркетингом и рекламой (этому меня вообще не учили), но я улучшил дела компании. Вы думаете, я не смогу после этого преподавать школьные предметы?
Вы, как и многие другие люди, которые никогда не работали с группой детей, думаете, что чтобы проводить хорошие уроки, нужно просто хорошо знать свой предмет. Так вот Вы ошибаетесь.
Я ни разу не сказал, что я могу работать учителем. Воспитывать детей - это не моё. Я могу преподавать все предметы в школьном объеме, если это не сопряжено с воспитательным процессом.
Sollita
02.05.2026 19:47Если бы Вы изложили эти требования хотя бы самому себе, то осознали бы, что базовые знания по физике у студентов 1 курса таки есть. А нету у них учебных навыков, которые у выпускников советских школ были.
"Основные группы учебных навыков:
Когнитивные (познавательные): Умение концентрировать внимание, использовать различные методы познания (наблюдение, эксперимент, моделирование).
Информационные: Поиск, сбор, анализ, систематизация и структурирование информации, умение работать с текстом.
Организационные: Планирование времени, постановка целей, самоорганизация в процессе учебы.
Коммуникативные: Умение грамотно задавать вопросы, взаимодействовать с преподавателями и одногруппниками.
Рефлексивные: Оценка собственных результатов, понимание своих сильных и слабых сторон."
2.Я абсолютно уверена, что Вы не сможете преподавать в школе детям школьные предметы. :) Потому что все перечисленные Вами знания, умения и навыки не имеют ничего общего с теми, которые необходимы школьному учителю.
3.
Я могу преподавать все предметы в школьном объеме, если это не сопряжено с воспитательным процессом.
Даже любопытно, как Вы себе это представляете? :) Будете работать с классом в паре с дрессировщиком? ;)
В работе учителя самое сложное - это даже не материал изложить понятными каждому ребёнку словами, а сделать так, чтобы учащиеся слушали и выполняли все требования и задания учителя. Потому что только так в головах детей останутся знания по предмету.
ALT0105
02.05.2026 19:47Если бы Вы изложили эти требования хотя бы самому себе, то осознали бы, что базовые знания по физике у студентов 1 курса таки есть. А нету у них учебных навыков, которые у выпускников советских школ были.
Где бы я ни изложил требования, я вижу отсутствие некоторых элементарных знаний физики, которое мешает мне давать новый материал. Мне всё равно, как оценивают их знания физики, есть ли у них навыки, но без этих знаний я не могу подготовить инженера и мне приходится давать школьные знания. Можно заниматься классификацией учебных навыков, защищать диссертации по педагогическим наукам, но уровень школьной подготовки падает.
Я абсолютно уверена, что Вы не сможете преподавать в школе детям школьные предметы.
Я инженер и говорю конкретно: я ни разу не сказал, что могу преподавать детям. Я сказал, что могу преподавать все школьные предметы, но не детям, а студентам, и мне приходится это делать без всякого желания, по необходимости. Еще раз - я не педагог, а преподаватель вуза, я не отмечаю день учителя.
Sollita
02.05.2026 19:47Наша песня хороша, начинай сначала... :)
Каких конкретно элементарных знаний физики у студентов нет? Какие именно школьные знания Вам приходится им давать?
stago Автор
02.05.2026 19:47Не согласен. У меня в институте было погоняло "Физик", хотя я пришел туда из рабочего гетто без всяких матшкол и прочих изысков. Просто потому что я хорошо знал физику. Я понимал ее изнутри, без всяких, как вы тут пишите, "использований в реальной жизни". Любой описанной в учебнике физики теории уже не нужно, чтобы она сходилась "в жизни". Нужно лишь, чтобы она сходилась в голове. Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает. И ничего больше.
Я вам скажу больше. Вся квантовая физика - всего лишь математика. Которую нельзя проверить "в жизни". Это такой Кот Шредингера, вопощенный в реальность своей амбивалентностью.
Sollita
02.05.2026 19:47То, что Вы описываете, называется "инженерное мышление", и как раз оно формируется исключительно от жизни безо всяких теорий и безо всяких уроков физики. Частенько у детей из рабочих семей. И только потому, что эти дети так или иначе экспериментируют со всем, что им под руку попадает: то что-то мастерят, то что-то взрывают... Поэтому и понимают физику изнутри. На школьных уроках такого понимания добиться невозможно. Просто из-за отсутствия урочного времени на эксперименты.
Вы сами себе противоречите. Если "Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает.", то как может быть "не нужно, чтобы она сходилась "в жизни"."? :)
А квантовую физику в школе не изучают. :) Ну и, чтобы проверить теорию в жизни можно провести мысленный или модельный эксперимент, а не обязательно лабораторный или полевой.
И Вы правы, что уровень выпускников школы снижается по сравнению с советской школой, но он снизился не настолько, чтобы поступившие на бесплатное отделение вуза студенты не имели базовых знаний по физике.
ALT0105
02.05.2026 19:47Я инженер и преподаватель, 40 лет выпускаю инженеров и 15 лет принимал на работу инженеров. И хорошо знаю, что нельзя быть инженером, не зная физики.
он снизился не настолько, чтобы поступившие на бесплатное отделение вуза студенты не имели базовых знаний по физике
Общаясь каждый год со студентами разных специальностей, из которых 90% поступили на бесплатное отделение, я вижу у всех слабое знание физики, не достаточное для получения качественного инженерного образования.
Sollita
02.05.2026 19:47Инженерное мышление к инженерам отношения не имеет. :) Вы могли бы прогуглить и нашли бы тесты в которых измеряется наличие инженерного мышления. Я предлагаю Вам познакомиться с тестами Беннета https://4brain.ru/blog/test-benneta-na-tehnicheskoe-ponimanie-ne-ochen-ponyatno-obyasnim/
Ну и, если захотите, можете пройти бесплатное тестирование на разных сайтах. Я набрала в таком тесте 70%. Это неплохой результат даже с учётом того, что по первому образованию я инженер :) Может быть, Вы наберёте больше :)
Этот тест не проверяет, какой вы инженер, он проверяет, насколько адекватно вы воспринимаете действительность, и способны ли понимать смысл разных процессов и в процессе трудовой деятельности не творить всякую опасную для жизни и оборудования дичь. :)
2.Вы снова забыли написать, что именно называете словосочетанием "базовые знания по физике" или "слабое знание физики". :) Может, попробуете сформулировать?
Но учтите, что я закончила технический вуз, и прекрасно знаю, какие именно базовые знания физики нужны, чтобы успешно обучаться на инженерной специальности ;)
ALT0105
02.05.2026 19:47При моем стаже проверяться уже смысла нет, но я прошел тест и набрал 86%.
Этот тест не проверяет, какой вы инженер, он проверяет, насколько адекватно вы воспринимаете действительность, и способны ли понимать смысл разных процессов и в процессе трудовой деятельности не творить всякую опасную для жизни и оборудования дичь. :)
За мной этого не замечено, обычно я удерживаю окружающих от этого.
2.Вы снова забыли написать, что именно называете словосочетанием "базовые знания по физике" или "слабое знание физики". :) Может, попробуете сформулировать?
На этот вопрос я ответил выше.
Sollita
02.05.2026 19:47-
Я и предполагала, что Вы наберёте больше меня. Я-то с реальными приборами практически не сталкиваюсь.
Но я предложила Вам пройти тест только для того, чтобы Вы поняли, что именно называют инженерным мышлением. :) Как видите, для того, чтобы его иметь, физику изучать не обязательно.
Если бы я имела в виду лично Вас, я и написала бы Вы с большой буквы. :) Это просто оборот речи, который обозначает вообще всех читателей. Естественно, что каждый обладатель инженерного мышления пытается по мере сил предотвращать опасные для всех глупости окружающих.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос выше. Каких именно базовых знаний физики Вам не хватает у первокурсников? По-моему, они просто должны знать основные физические термины и определения, основные физические законы и соответствующие формулы, а также методы изучения законов природы. И этого вполне достаточно для дальнейшего обучения в вузе на инженерной специальности.
-
ALT0105
02.05.2026 19:47они просто должны знать основные физические термины и определения, основные физические законы и соответствующие формулы, а также методы изучения законов природы. И этого вполне достаточно для дальнейшего обучения в вузе на инженерной специальности.
Если бы они это знали, я бы не говорил о проблемах. Мне приходится тратить время на восполнение пробелов во всех этих вопросах. В ущерб программе обучения.
Sollita
02.05.2026 19:47А вот это уже странно. И как же они сдают ЕГЭ? У нас ЦТ или ЦЭ по физике без этих знаний сдать нельзя.
ALT0105
02.05.2026 19:47Это вопрос к составителям вопросов по ЕГЭ и репетиторам, которые к ЕГЭ готовят. Я вообще противник ЕГЭ, меня всегда устраивала система устных экзаменов, даже когда я из сдавал.
stago Автор
02.05.2026 19:47Да ну, я согласен с автором комментария, уровень снижается. У меня есть пара друзей-преподавателей в вузах РФ, которые об этом трубят с начала 2010-х, а то и раньше.
GBR-613
02.05.2026 19:47Учебники сами по себе, а реальность школ сама по себе. Есть обстановка общего падения интереса к научным знаниям. В Союзе высшее образование было социальным лифтом, в бандитские 90-е превратилось в нечто не особо нужное, и так из этого состояния и не вышло. В такой обстановке у школьников нет стимула учиться, а у учителей, соответственно, учить.
stago Автор
02.05.2026 19:47Совершенно верно. Мой дед за знаниями шлепал по 5 км в каждую сторону, а современный ребенок и 500м пройти не всегда хочет. И тут надо докапытаться до причин.
stago Автор
02.05.2026 19:47Да это не работает так. Если вы с чем-то не согласны, то вы сформулируйте свое возражение.
Или, наоборот, сформулируйте свое видение текущего состояния образования, и в разрезе озвученных проблем опишите его. Или покажите, что все озвученные мною проблемы - надуманны, и почему их не надо принимать во внимание.
А список книжек приводить - ну это такое :-'Sollita
02.05.2026 19:47Проблема в том, что Вы не озвучили никаких реальных проблем образования.
Писать об образовании человеку, который ничего не знает об образовании, мне просто лень. Какой смысл зря тратить время. Но могу привести цитату из моего комментария в ОК о проблемах российского образования. Это мой ответ на реплику о том, что в проблемах образования виноваты учителя.
"Вы не нарушаете ПДД, какие бы неадекватные они ни были, не потому, что Вы трусливы, а потому, что умны и не хотите платить штраф. В школьном образовании ситуация аналогичная. Государство установило такие правила игры, в которых не педагоги решают, как правильно воспитывать и учить детей, а умственно неполноценные чиновники и родители. И именно учителей наказывают, если эти правила игры не выполняются любыми участниками образовательного процесса. Учителям остаётся либо эти правила игры выполнять, либо увольняться.
А уважение учащихся к учителям зависит от очень многих факторов:
1. От того, как к учителям относятся родители и что родители позволяют себе при детях говорить об учителях. (В том числе и от того, что об учителях пишут такие как Вы в соцсетях и СМИ)
2. От того, как наказываются учащиеся за неуважительное отношение к учителям, оскорбления и прочее. (В настоящее время как правило никак)
3. От того есть ли у учителей реальные инструменты влияния на поведение детей. Т.е. реальные способы наказания учащихся за нарушение дисциплины. (Нет никаких) А, например, в США при всех недостатках их школьного образования, дисциплину в классах поддерживают таки. Потому что там, если ученик нарушил дисциплину, учитель отправляет ученика к директору, и директор школы разговаривает с ребёнком и в зависимости от нарушения оставляет учащегося на час или два после уроков. И никакие родители на это не могут повлиять. В таких условиях любой адекватный подросток прежде чем нарушать дисциплину в классе трижды подумает о последствиях.
4. От того, как к учителям относится государство (т.е. от величины зарплаты и законов, защищающих права педагогов) Например, в Италии учителя старших классов зарабатывают 2500 евро и называются professore - профессор, в отличие от maestro в начальной школе. Это прекрасно демонстрирует уважение итальянского государства к учителям.
5. От того, как реагирует администрация школы на жалобы и требования родителей. Должна реагировать адекватно. Т.е. досконально разбираться в ситуации и, если родители не правы с педагогической точки зрения, объяснять им это и защищать интересы детей, учителей и образовательного учреждения. Но сейчас у администрации нет законодательной базы, которая позволяла бы это делать. Есть и другие факторы влияющие на уважение учащихся к учителям, но эти главные. И ни на один из них учителя повлиять никак не могут."
К сожалению, как раз те самые умственно неполноценные чиновники от образования пишут программы по предметам, принимают учебники, составляют задания для проверочных работ и ЕГЭ, которые не соответствуют ни логике учебного предмета, ни возрастным особенностям и возможностям учащихся.
А результат налицо. "Уровень снижается".
tonteliona
02.05.2026 19:47Я что б не пугать автора (не в укор вам) предложила бы начать с нейродидактики (СПбГУ издал) там всего около 100 страниц и даются паттерны обучения и если он (авт) не станет разбираться дальше то хоть несколько навыков может заимеет.
А так да в начале бы посмотреть как генезис системы как отдельно так и в контексте общества. Потом структуру, а затем выяснить, что кроме европейцев были и другие и у них есть свои особенности как дидактике, так и в миропонимании (я про то что человек не изменяется, там всё поинтересней типо наше тело к системам управления человека допускает не сразу и это нужно отдельно тренировать, хотя можно это и у гимнастом тоже узнать частично).
ALT0105
02.05.2026 19:47Согласен со всеми размышлениями. Просвета не вижу. Частично успокаивает то, что человечество очень живучее и в долгосрочной перспективе социальная эволюция приведет к повышению уровня образования. Пессимистический вариант - расслоение человечества на очень узкую группу интеллектуалов и большинство, считающее умственную деятельность тяжелой неприятной обязанностью.
Elpi
Автор, нмв, забыл главное - общество в лице уполномоченных его представителей готовит тот человеческий материал, который ему (обществу) необходим. А без этого все рассусоливания автора - просто "ниочем"...
stago Автор
Автор не забыл. Автор об этом как раз сказал, тщательно отметив, какие люди были нужны для системы в каждый момент времени. Просто вызовы, стоящие перед системой, каждый раз превышают инерцию системы. Собственно, про это и статья.