Это моя первая статья на Хабре (десятки своих статей я много лет пишу на своих сайтах, а Хабр только читал иногда), так что если я нарушу какие-то местные обычаи и неписанные правила, то заранее прошу прощения и буду благодарен за любые замечания. :)
А написать я хочу на самую модную тему - про ИИ. Не потому что она модная, а потому что ее значимость для человечества действительно становится все более серьезной, а иногда даже критически важной. Допускаю, что мое мнение об этом предмете может кому-то показаться странным или вовсе ошибочным. Но жизнь покажет...
Итак, когда я пришел в программирование на ПК, на дворе было самое начало 90-х. На самом деле писать программы я начал еще в институте на советских ПМК, чьим фанатом был и остаюсь, а также на СМ-1600, Искре-1256 и т.п. А трехлетним ребенком нажимал кнопки на пульте ЭВМ "Минск-22" у родителей на работе. Это я все просто к тому, чтобы читатели видели мою причастность к сфере компьютеров. :)
Так вот, еще в 80-х существовало понятие "экспертные системы" (ЭС). Термин "искусственный интеллект" тоже был, но почти не применялся. А вот ЭС были "в ходу" еще до эры ПК. Ведь даже знаменитое "Это ЭВМ сказала" в фильме "Самая обаятельная и привлекательная" - это из той же оперы. Соблазн поручить машине перелопачивать горы информации и выдавать "резюме" был всегда. Как и желание поручить обработку анкет типа как в фильме.
Я успел застать язык Пролог еще для ДОС и даже попытался его слегка изучить, но сама тема обработки информации мне интересна не была и занятие это я быстро бросил (моя сфера - прикладные научные программы и разные полезные утилиты). Но что я хочу сказать? Все эти ЭС работали совсем не по тому принципу, по которому сейчас создаются "нейросети"!
Идея создать ИИ в виде нейросети исходит из предпосылки, что человеческий интеллект работает именно на основе нейросетей. И тут я начну писать "ересь". Ибо связи между нейросетями в мозге и интеллектом как таковым вовсе нет. Поскольку сознание человека не есть продукт нейронов. Что делают нейросети в голове и спине?
С их помощью человек учится ходить, говорить, играть на пианино и т.д. Да, все эти навыки есть результат формирования нервных цепочек в мозге! Но при чем тут интеллект? Он тут не нужен. Конечно, есть доказательства усиления активности нейронов в моменты размышлений и решения интеллектуальных задач. Никто и не спорит, что "без мозгов" думать не получится. Только роль мозга тут совсем иная, хотя я думаю, что эта тема за рамки Хабра все же выходит.
А вот что не выходит - так это то, что попытки применить механизм обучения игре на рояле к обучению решению логических задач совершенно порочны.
Чем вообще "славен" ИИ на нейросетях? Тем, что он умеет учиться. В алгоритмы работы ИИ заложен принцип оценки качества результата и корректировки метода обработки (изменение миллионов "весовых коэффициентов") на основе этого результата. ИИ учится предсказывать финансовые кризисы на основе (грубо говоря) миллионов "проглоченных" файлов с описанием движения денег и биржевых курсов. "Интеллект учится!" - и это звучит гордо.
Вы не поверите, но на тех самых советских ПМК были самообучающиеся программы! Я помню одну игру (автора, конечно, не вспомню), где программа угадывала числа, задуманные человеком. Всего "0" или "1". Человек загадывал число, вводил на запрос МК (программа играла честно, а вот за человека никто не поручился бы), а тот отгадывал. И на основе "угадал или нет" пытался предсказать следующий ход человека.
Поскольку память ПМК была меньше сотни байт(!), анализировались только последние 6 ходов человека и прогноз строился на их основе путем построения некой "модели поведения". И знаете - успешно! И теперь вопрос: а была ли эта программа "искусственным интеллектом"? Ведь нет же! А почему, собственно? Потому, что там не было имитации "нейросети"? Так она и не нужна!
Я читал описание создания простейших нейросетей. И я понимаю, почему в мире растет цена на чипы RAM, а для питания этих "монстров разума" нужны отдельные атомные станции. Но разве это не дикость? Разве это не говорит о порочности самой идеи? Понятно, что задачи, решаемые через чатжпт не сравнимы с той игрой. Но и ресурсы сейчас не те, что были на ПМК. И даже не те, что были в 80-е на больших ЭВМ, где тогдашние ЭС позволяли находить оптимальные пути доставки грузов, например (да, это было!). Так что же происходит?
И тут я позволю себе еще одну "ересь". Происходит то, что произошло уже однажды, когда человек выбрал техногенный путь развития цивилизации в ущерб развитию самого себя. Мобильник вместо телепатии, самолет вместо левитации. Ну, вы поняли. И дело не в том, что я "не материалист в духе Маркса". Дело в том, что я имею как опыт общения с людьми, обладающими необычными способностями, так и опыт соответствующих экспериментов. Не говоря об опыте личном напрямую. Да, это все выходит за рамки статьи и за рамки тематики площадки, поэтому вдаваться не буду. Просто хочу сказать, что оснований для такой "ереси" у меня хватает.
Так вот, уж не знаю по какой причине, но люди решили использовать механизм работы природных нейросетей совсем не в той сфере, для которой он предназначен. Да, это работает (я тоже беседовал с ИИ), но какой ценой? И что дальше?
В качестве "юзера" я иногда использую ИИ (тот самый чатжпт и джемени) для поиска ответов на конкретные вопросы в сфере программирования или иной техники. Да, это удобно! Если еще недавно мне приходилось "вручную" перелопачивать десятки ссылок (ибо релевантность выдачи далека от идеала), то теперь чаще всего (но не всегда!) я получаю конкретный ответ очень быстро и просто.
Но вопрос: почему раньше (до тотальной коммерциализации выдачи) поисковики прекрасно давали нужный результат без всяких нейросетей? Ведь там тоже были алгоритмы смыслового анализа запроса, были веса для выбора ответа и т.д. И все было прекрасно на основе совсем иных принципов! Что случилось? Какая мафия решила перевести все на эту сумасшедше ресурсоемкую методику?
Мне это напоминает борьбу вековой давности между мафиями табака, алкоголя и легких наркотиков типа разрешенных сейчас в некоторых странах. Я против пьянства и против курения (про настоящие наркотики и говорить нечего), но в истории были именно конкретные мафиозные разборки, когда что-то объявлялось вредным, а что-то "вполне нормальным".
Так и сейчас. Кто-то решил внедрять принцип нейросетей туда, куда вовсе не надо - в ущерб развитию иных давно известных алгоритмов и технологий. А главное, что сейчас уже никто не осмелится "вернуться к истокам" и рискнуть тратить деньги на развитие прежних идей на новом железе. Нет, люди продолжают делать "стартапы" на том же порочном "нейропринципе" в надежде выгодно их продать.
Когда-то я не стал учить модную "флеш-анимацию", которая заполонила все вебпространство и которую изучали все сайтостроители. Я не стал тратить ресурсы на то, что было явно непродуктивно и явно временно. Так и вышло - где она сейчас? А сколько сил и денег тратили люди на освоение и переделку сайтов...
Так не пора ли развивать ЭС на иных принципах? Как говорится, "каждому свое". Человек играет на пианино, не задумываясь о движении мышц. Это - нейросети в мозге человека, прошедшие обучение и установившие нужные связи между клетками. А вот создание рассказов или музыки происходит у человека иначе. А те картины и тексты, что выдает "ИИ" - это гвозди, забитые микроскопом. Причем забитые очень криво и не туда куда нужно, ибо истинным творчеством не являются!
Если любите фантастику, то еще в 19 году я написал рассказ "Работа роботов" о возможном будущем при таких тенденциях... И да: я не пользуюсь ИИ даже для технических правок. Только натуральный интеллект. И вдохновение Свыше.
Если дочитали - спасибо за внимание! Прав ли я? Думаю, что да... Иначе бы не писал.
Комментарии (22)
saipr
26.06.2026 13:03Так вот, еще в 80-х существовало понятие "экспертные системы" (ЭС). Термин "искусственный интеллект" тоже был, но почти не применялся. А вот ЭС были "в ходу" еще до эры ПК.Еще существовало понятие "базы знаний" и оно применялось (Основы построения систем автоматизации проектирования, 1987 г.):
Что такое ИИ? Это больщие объемы знаний и работа с ними. Именно такой смысл и вкладывался тогда в 80-х в понятие баз знаний...
hauserich Автор
26.06.2026 13:03Сам по себе "ИИ" - да. Но я говорю о принципе нейросетей, который сейчас используют для "имитации интеллекта" (мне нравится эта расшифровка ИИ). Так вот именно этот принцип мне кажется порочным в данном контексте...
Georgy9
26.06.2026 13:03По большому счету, ИИ и есть имитация, модель человеческого интеллекта, выполненная на дискретной, цифровой базе, в то время как нейросеть мозга работает на аналоговых принципах, поэтому на порядки сложнее и эффективнее. Но именно создавая модели человек познает мир, а в данном случае – самого себя, свое мышление. Например, глюки ИИ (галлюцинации, предвзятость, намеренное нарушение правил и т.д.) демонстрируют, откуда берутся наши собственные ментальные и этические проблемы – это оборотная сторона оптимизирующих нейросетей.
hauserich Автор
26.06.2026 13:03Опять же: я не считаю наш интеллект продуктом нейросетей мозга. Существующий ИИ - это не модель нашего интеллекта, а попытка использовать известный инструмент для требуемой задачи. В быту встречается часто, но вот результат и эффективность...
Georgy9
26.06.2026 13:03А чем же вы его считаете? Если это нечто другое (что?), то почему он так зависит от состояния этих нейросетей и его глюки можно лечить воздействием химических веществ на них?
hauserich Автор
26.06.2026 13:03Ну, согласно таким представлениям. сознание - это как радиоволна, существует в эфире. А мозг - это "приемо-передатчик", связующее звено между телом (включая органы чувств) и сознанием. Плюс это "контроллер организма", т.е. управляет ЖКТ, ССС и т.д. А насчет воздействия - так воздействуйте на "Спидолу" хоть химией, хоть ЭМП - они такое выдаст... :)
Да, мозг (в отличие от "Спидолы") работает на уровне химии. Поэтому химическое воздействие искажает его работу. Может вообще переключиться на прием чужих сигналов (шизофрения, к примеру). Болезни мозга это как повреждения электроники в приемниках, компьютерах и т.д. В т.ч. они могут быть под воздействием химических соединений.
Никаких противоречий тут нет. Мозг поврежден человек "псих" (на взгляд окружающих). Но Сознание в эфире не повреждено...Georgy9
26.06.2026 13:03Тогда это не эзотерика, а введение новых сущностей в научную картину материального мира. В науке это не приветствуется, но наши познания о мире далеко не полны, так что имеете право. Успехов.
SER_26
26.06.2026 13:03Не статья, а набор бездоказательных утверждений.
Что автор совершенно верно написал, так это: "я начну писать "ересь".
Достаточно одного безапелляционного:"Ибо связи между нейросетями в мозге и интеллектом как таковым вовсе нет. Поскольку сознание человека не есть продукт нейронов." с переходом "раз моторные навыки на нейронах, то интеллект - нет".
И"Человек играет на пианино, не задумываясь о движении мышц. Это - нейросети в мозге человека, прошедшие обучение и установившие нужные связи между клетками. А вот создание рассказов или музыки происходит у человека иначе. "
Судя по всему, автор ни работы не читал соответствующие научные (того же Михаила Рабиновича), ни с LLM не работал на уровне чуть глубже пользовательского. В работах сотни страниц с экспериментами и объяснениями, а тут "прямое знание" из экстрасенсорики и мистики в качестве базы:
"я имею как опыт общения с людьми, обладающими необычными способностями, так и опыт соответствующих экспериментов. Не говоря об опыте личном напрямую. [...] оснований для такой "ереси" у меня хватает. "
P.s. О себе автор пишет: "Пишу литературу в жанрах фантастики и мистики ". Но не ясно, зачем статьи на Хабре писать в том же жанре. Очень огорчительно такое читать.
hauserich Автор
26.06.2026 13:03А что, в уставе Хабра жестко прописаны марксизм-ленинизм и материализм? :) Да, опыт имею. И даже некоторые знания в сфере, не считающейся научной. А насчет мозга - Вам Бехтерева (как минимум) не авторитет?
Если Вы не согласны с тем, что алгоритмы ИИ не оптимальны - это вопрос для дискуссии. Если не согласны, что сознание не есть продукт работы мозга - это не доказуемо ни в ту, ни в ту сторону. Во-всяком случае, официально не доказано. Так что обсуждать нечего.SER_26
26.06.2026 13:03А что, в уставе Хабра жестко прописаны марксизм-ленинизм и материализм? :) Да, опыт имею. И даже некоторые знания в сфере, не считающейся научной.
В правилах сайта в разделе "что не нужно делать на Хабре" сказано: "Хайп и полуфабрикаты, потоки сознания и диалоги с ИИ, псевдонаучные или антинаучные материалы и другие темы, провоцирующие раздражение у читателей." (см. мой первый комментарий, а также в этом ниже, почему я это псевдонаучными утверждениями считаю).
Меня не столько сама статья Ваша раздражает, сколько размещение Вами её именно на Хабре с её существенной псевдонаучной частью.
Это, разумеется, моё мнение. Возможно, я преувеличиваю и @moderator вполне такое допускает.А насчет мозга - Вам Бехтерева (как минимум) не авторитет?
В рецензируемых научных статьях Бехтерева никогда не доказывала, что интеллект работает не на нейронах.
У Бехтеревой было несколько периодов в работе. И в её последнем периоде - нет, она к сожалению, не авторитет. Её вполне заслуженно критиковала Комиссия по борьбе с лженаукой РАН. Вот, например, одна из ссылок: https://ufn.ru/tribune/Gin_science.pdf
И мысли, у Вас изложенные, как раз к позднему её периоду относятся, когда она от научных исследований начала уходить в область, скажем, "философии".Если Вы не согласны с тем, что алгоритмы ИИ не оптимальны - это вопрос для дискуссии. Если не согласны, что сознание не есть продукт работы мозга - это не доказуемо ни в ту, ни в ту сторону.
Вопрос не в том, с чем я согласен из теорий.
"Алгоритмы ИИ" не то, что не оптимальны, а мозг вообще работает совсем не так, как LLM. Но это не повод для размещения тут псевдонаучных высказываний, которые я выше цитирую, и ссылок на свой мистический опыт.
У того же М.Рабиновича всё выглядит вполне доказуемо. Конкретные исследования с конкретными результатами.
А вот у Вас выше: "это не доказуемо" и "опыт имею".
codecity
26.06.2026 13:03Вопрос нужно ставить иначе - а есть ли реальные альтернативы? Т.е. по сути мы ничего не можем сделать против течения реки, согласен или нет - а река течет и мы все как говно в проруби - плывем по общему течению.
Если есть реальные альтернативы как идти против всеобщего тренда, переломить тренд - было бы интересно.
acc0unt
Статья пустая и бессмысленная.
Нейросети решают проблемы, которые без нейросетей решаются либо с помощью мясного мешка, либо отвратительно плохо.
Машинный перевод можно делать без нейросетей, но получается очень "потрачено". Заставить автомобиль ездить без водителя можно без нейросетей, но автомобиль без нейросетей не уедет дальше первого перекрёстка, а с нейросетями может проехать по США от края до края.
И так во всём. Нет никакого "волшебного алгоритма, который делает всё то же что и нейросети, но просто и дёшево". И скорее всего и быть не может. Потому что парадокс Моравека - решаемые нейросетями задачи вычислительно сложные.
"Лучшее", на что можно надеяться - это найти класс алгоритмов, которые технически не нейросети, но обладают схожими свойствами. Ресурсы они жрать будут примерно так же.
hauserich Автор
Спасибо за Ваше мнение. Но перевод, например, до моды на нейросети был вполне себе не плох. Как и поиск. Насчет "волшебного алгоритма" - нельзя утверждать, что его нет. Просто Вы его не знаете. Может быть, вообще никто пока не знает. Но это не значит, что его не может быть. Да и про волшебство никто не говорит. И если уж на то пошло, человеческий мозг "жрет" очень мало ресурсов...
MarinaToshina
А посчитайте по ресурсам 20 лет обучения человеческого мозга, 24 х 7. Он же и во сне учится... И машинные переводы были не просто вполне себе, а ужасны. Художественные тексты в принципе, не переводились.
hauserich Автор
Многие задачи человек решает вообще без обучения. А насчет переводов - их было много. Были лучше, были хуже. Про художественную не скажу, но я сильно сомневаюсь, что сейчас ИИ-перевод так уж хорош. В любом случае все должно совершенствоваться. Но развитие нейросетей идет по экстенсивному варианту. А я говорил о смене идеи вообще. Но как я и сказал - никто сейчас на такой риск не пойдет. Тем более, что есть немало идейных фанатов этой технологии. Посмотрим, что будет лет через 5...
Кстати, Вы нейробиолог? Интересно, что Вы думаете о месте нахождения сознания. интеллекта и т.д. Это мозг - или нет? :)
Georgy9
Это информационные процессы, а информация не локализована в пространстве, локализован лишь материальный субстрат, на котором работают эти процессы. Философия информации вам в помощь. Кстати, на хабре есть ряд отличных статей А.Масляева на эту тему, лучшее, что я встречал на эту тему.
Похоже, вы склонны к мистике (я “не материалист в духе Маркса”), а мистика, как говорит тот же Масляев, “это попытка объяснить непонятное через заведомо непознаваемое. Чистое жульничество”.
hauserich Автор
Я склонен не к мистике, а к эзотерике. И считаю ее частью физики, просто не признанной. :) Но я сторонник объединения этих наук, ибо говоря формально весь мир материален, просто материя на разных уровнях имеет разные свойства... У меня есть своя религия (точнее, вероисповедание) - веритулизм. Там все изложено подробно...
acc0unt
На что идею менять, друг мой? На звёзды с неба? На пыльцу фей? На рог единорога и волшебную палочку?
Пока парадигма нейросетей решает новые проблемы, а другие парадигмы пердят в лужу, парадигма нейросетей будет на коне.
Так что вопрос в лоб: где замена? Где новая парадигма, которая будет либо лучше нейросетей справляться с тем, с чем справляются нейросети, либо и вовсе уйдёт в новые недоступные нейросетям горизонты?
Ха ха ха ха ха. Во-первых у нейросетей есть фишечка с in-context learning. Во-вторых мозг человека "предобучен" эволюцией. Естественный отбор крутился-вертелся сотни миллионов лет, и выплюнул железку, которая собирается из клеточного супа уже частично предобученной.
"Сознание", "интеллект" и прочие плохо определённые субстанции - зловонная отрыжка философии. В практических применениях важно одно: справляется оно с задачей или нет? И нейросети - скорее "да". И становятся в этом плане лучше от поколения к поколению. И кандидатов на замену нет.
hauserich Автор
Вашу позицию я понял. :) Спорить не буду, ибо спор "материалистов и идеалистов" заведомо не имеет конца.
А насчет нейросетей - я так и написал: сейчас никто не станет развивать иные алгоритмы и подходы, просто не решится рисковать. Так что пока - да, АЭС будут строить и память дорожать...
acc0unt
Ха ха. Прикинь сначала, сколько у человека "ресурсов" уходит на условное "прочитать 20к строк кода, написать 1к строк кода". Или "накидать один черновик сайта". А потом прикинь, сколько на это уходит ресурсов у современной нейросети.
Цифры получаются очень и очень сравнимые. Даже до того как мы включаем в "ресурсы" человека всяческое побочное "пожрать", "поспать" и "балду попинать". Без которых человек работать не может.
То, что мозг человека дофига энергоэффективен - это миф. Современные ИИ уже сравнимы. Они жрут в разы больше ватт, но и работают при этом в разы быстрее.
Мозг человека к тому же эволюционирует медленно - а нейросети становятся от поколения к поколению эффективнее. Как и чипы, на которых они работают.
hauserich Автор
Так я вообще не считаю мозг источником интеллекта... Так что сравнивать надо иначе...