Да, проблемы есть. Это более менее понятно. Но давайте:
1) Сформулируем эти проблемы. То, что мешает нам читать/постить на хабре интересные статьи.
2) Попробуем предложить пути их решения. Я верю, что у администрации много идей. И ещё больше идей они рассматривали. Но тут вроде как тусуется самая просвещённая часть пользователей рунета. Неужели мы не придумаем 1-2 классных новых мысли как сменить минус на плюс? Отличных от «объеденить Хабр, Мегамозг и ГикХаб» и пустить всё на самотёк (это не серьёзно).
Идея с Read&Comment проскакивала в комментариях где-то за месяц до того как администрация её прикрутила. Так что я уверен, что комментарии читаются, хорошие идеи вылавливаются и быстро прикручиваются.
Информационный шум
Чтобы получить информацию, можно пойти к первоисточникам. Интересны IT новости — читайте сайты IT компаний. Интересны статьи по DIY — в вашем распоряжении десяток робо-форумов, групп в Slack, групп вконтакте.
Но есть порочный момент. Сайтов много. Людей, которые хотят пиариться там — ещё больше. Много рекламы. Сколько в день вы готовы потратить на чтение всего этого добра? 15 минут? Час? Сейчас, когда инет есть даже в метро это время может чуть-чуть подросло. Но всё равно его мало.
Листая источники 90% времени вы потратите в пустую. Потратив 90% времени и получив за оставшиеся 10% одну полу вразумительную статью вы расстроитесь. Этот час вы могли бы потратить с делом.
Именно тут на помощь приходят новостные сайты. Они делают фильтрацию контента для вас. Получается как-то так:
Такая модель имеет два очевидных минуса — ошибки первого и второго рода. Она может не выловить интересную вам новость, а может наоборот — пропустить неинтересную вам новость. И то и то обидно и досадно.
Чем более специализирован новостной сайт под вашу тематику, сем выше его точность, тем лучше он делает данную фильтрацию. Но даже если это научный сайт общего профиля, то редакторы должны быть в теме.
А что хабр? Хабр во многом такой же. Он фильтрует текущий информационный поток, предоставляя вам итоговую информацию. Только исконный фильтр тут не редакторы, а сообщество.
И да, если релевантность отфильтрованной информации высокая — вы придёте. В не зависимости от того какой тут дизайн, есть ли QsA или Тостер, есть ли статьи GT и хабра в одной ленте.
Как происходит фильтрация информации на хабре?
- Голосом вверх
- Голосом вниз
- Изменением кармы автора (слить неугодного)
- Подпиской на хабы
Очень важно, что я разделил «голосом вверх» и «голосом вниз». Голос вверх это аналог «лайка». Он означает интерес сообщества. Голос вниз не равнозначен ему. Вниз редко голосуют из-за того, что статья скучная. Вниз голосуют потому что она ужасна, или потому что в ней есть явные ошибки. Или потому что читатель не согласен с ней. Если голос вверх это обычно голос пользователя, то голос вниз это обычно голос эксперта.
Нужно сказать, что когда-то этот фильтр очень хорошо работал. Помните разделение на «отхабренное» и «захабренное»? Вся косячная информация в те времена быстро уводилась на дно и 90% пользователей её не видели. В те времена можно было читать общую ленту постов и она даже была ничего.
Сейчас этот механизм сломался. Я бы даже не сказал, что вина тут администрации. Вина тут пользователей и размытия аудитории. Почему пользователей? Посмотрите на эту статью и на её рейтинг. Да, там есть здравые идеи. Но. Рак поедает ресурс. Как только вы не голосуете в минус за статью переписанную из википедии (или весь смысл которой можно найти первой ссылкой из гугла "COM порт C#") — рак своей клешнёй отрезает ещё кусочек от Хабра.
Минусы чистят от рака. Но, я не уверен, что данный механизм можно вернуть.
Голос вверх — неплохой механизм фильтрации. Но к сожалению, он попсов. Чем попсовее статья, тем выше она будет. Возьмём топ хабра за месяц — habrahabr.ru/top/monthly. Пока я пишу эту статью в топ-10 всего три-четыре хороших технических статьи. Остальным, если честно, место скорее на GT. А часто ли замечательные статьи МосИгры бывают техническими?
Эксперимент
Предлагаю вам простой эксперимент. Сделать Excel-файл с колонками: «Время на прочтение статьи не жалко», «Время на прочтение статьи жалко», «Откровенная реклама, достало», «Подписан ли хоть на один блог, где была выложена статья»(если вы читаете подписку), «Выходила ли статья в топ»(если вы читаете топ). И проглядеть последние несколько дней. Меня этот эксперимент шокировал.
Да, пропусков интересных статей возможно у вас будет мало, если читаете подписку. Но, будет ещё много статей, которые бы были вам неинтересны, но которые вам пришлось просмотреть.
Причины того, что хабр становится сложно читать
С причинами, которые я тут обозначаю можно не соглашаться. У меня нет статистического доказательства. Все выводы я делаю на основе того что вижу и на основе общения с коллегами, которые читают Хабр.
Первая причина
Когда трава была зелёной, то публиковать новость можно было только в один Хаб. Потом в три. Теперь в пять. Могу поспорить, что после каждого из таких изменений администрация радостно отчитывалась о росте трафика. И действительно, в ленту каждого пользователя сразу стало попадать больше статей. Более того, число полезных статей в ленте тоже увеличилось. Но… Давайте вспомним что такое ошибки первого и второго рода.
Предположим, что можем задать метрику «хорошести статьи» для пользователя (принадлежность к тематике). И есть метод, которым по данной метрике мы можем разделять статьи «одна тематика», «Две тематики», и.т.д.
Выше у нас изображён график хороших статей (синий) и плохих статей (красный). Величиной x является хорошесть статьи в нашей метрике. Величиной y — число статей с данным уровнем «хорошести». Величина c — это наш разделитель (одна тематика, две тематики, и.т.д.).
Величина a1 — это число ошибок «второго рода». Число «плохих» статей, пропущенных в ленту пользователя. Величина a2 — число ошибок «первого рода» — число статей которые мы не выдали пользователю, а он хотел.
Сдвинув разделитель влево (увеличение числа тематик) мы увеличиваем число хороших статей которые выдаём пользователю. Но при этом захламляем ленту.
Какой эффект от этого решения? Первое время пользователь видит сильно больше статей. При этом и тех, которые раньше он считал интересным. Читаемость растёт. Но скоро пользователь перегружает свой канал восприятия информации. И перестаёт доверять методу «подписка на хабы», или отписывается от половины — читаемость падает.
Вторая причина
Да. Вторая причина очевидна всем. Зайдите в будний день и посмотрите сколько статей публикуют компании. Опять же, можно провести эксперимент. Файл в экселе -> колонки «Информация в публикации интересна мне», «Информация в публикации будет интересна достаточно многим», «Информация в публикации — какая то новая техническая», «Информация в публикации — чистая реклама», «Публикации — место на GT».
Внесите сюда дня два. Результат будет удручающим. В некоторые дни публикаций в корпоративных блогах более половины всех публикаций хабра. А статей, которым реально место на хабре — процентов 20-40.
Выгонять компании с Хабра нельзя, так как они — его главные спонсоры. Но что-то делать нужно.
Третья причина
Обилие желтушных заголовков/желтых новостей. На хабре эта проблема не так явна, как на GT. Но там это раздражает. Заходишь прочесть статью — а там совершенно другое и куча желтушных заголовков. При этом 90% таких статей — основные редакторы хабра/GT. Приводит ровно к тому же — пользователь начинает не доверять заголовкам, сдвигая у себя в голове порог. При этом отваливаются и хорошие статьи.
Четвёртая причина
Есть мнение, что ещё одна причина — сокращение хороших статей. Это не тривиальный вопрос. Сложно определить так это или нет. Если честно, то статей по моей тематики как было 3-4 хороших в неделю так и остаётся. Правда многие авторы пропали.
Развлекуха сместилась на ГТ, в основном. Наверное число хороших статей в топе хабра — уменьшилось. Но опять же, это нужно проводить серьёзное исследование, чтобы отмести котлеты от мух. Поэтому данную причину и её производные я не рассматриваю.
Итого
Сейчас на Хабре есть несколько каналов фильтрации информации:
- «Интересное» — не знаю, как он формируется, но по мне он абсолютно нерепрезентативен
- «По подписке» — канал фильтрации можно подстроить, но он потерял доверие к себе
- «Лучшие» — обычно то, что есть тут — реально можно почитать (хотя бы 2-3 статьи), но тут никогда не будет статей специфических по вашей тематике. При этом часто статьям, которые сюда выходят — место на GT
- «Все подряд» — невозможно читать из-за обилия компаний и мусора
Что делать?
Обычно авторы начинают критиковать Хабр не предлагая путей решения. Я попробую немного нарушить это и выложить пару мыслей.
Идея первая — вес голоса
Идея во многом о том, как попробовать вернуться к старому хабру, когда он был саморегулирующим сообществом, которое может заминусовать плохую статью. Можно рассчитывать вес голоса в зависимости от того, насколько голосующий знаком с тематикой (его вес хабе где лежит статья) и того, насколько данный хаб популярен. По сути: (Число подписанных на хаб)*(Вес автора). Плюсы такого подхода:
• Статьи не будут публиковаться в хабы, которые не имеют отношение к теме. А то жители тех хабов заминусуют. Качество фильтра — улучшается.
• Специалист может оценить хорошую статью точнее. Реально хорошие статьи получат больший охват аудитории (пропорционально числу подписчиков данного хаба на Хабре)
• Рекламные статьи и статьи где автор пробует обмануть будут выфильтровываться значительно эффективнее чем сейчас (помните тут шарлатанскую статью на Хабре, которое сообщество вывело в топ? habrahabr.ru/post/205900, такая статья не единственная, такой чуши в плюсах тут полно)
Минусы:
• Компании сразу попробуют нанять топов хаба, чтобы продвинуть свою статью. И это не отследить
• Предположим топ-10 авторов блога прекратят свою активность на Хабре. Это значит, что статьи этого хаба почти никогда не попадут в топ
• Реперезентативность авторов на топе может быть низка. Например последнее время статьи Яндекса выкладывает одна и та же барышня. У меня сомнения, что она эксперт во всех тематиках. Опять же редакторы Хабра.
Идея вторая — вес голоса избранных участников
Администрация назначит человек по пять выбранных участников на каждый блог. Тех кто имеет активность. Они смогут его редактировать, иметь высокий голос, и.т.д. Это избавит практически от всех минусов прошлого пункта (особенно если люди будут анонимны). В каком-то смысле это движение в сторону Reddit. Но это отход от демократии свойственной Хабру.
Идея третья — автоматизация процесса
У хабра есть чудовищная база.
Например кто за что как голосовал (к сожалению только для тех, кто имеет право голосовать). Но, в принципе, можно и много остальных данных использовать (какая статья открывалась, что добавлялось в избранное, кто на кого подписан, и.т.д.)
Можно с неплохой точностью предсказывать кому что понравиться. Задача, конечно, сложная, большая. Но вполне решаемая. Учитывая, что вся российская тусовка людей, которые занимаются Big Data и машинным обучением бывает на хабре — вполне возможно, что кто-то возьмётся это сделать, даже бесплатно. И этим можно заменить абсолютно нерабочий раздел «Интересные». Думаю, что за маленькую подписку к этому разделу «Powered by ....» смогут поконкурировать и Яндыкс и Мэйлру и куча других фирм.
Идея четвёртая — ничего
Хабр — это офигенная база знаний. Она развивается и накапливается. Но, могу поспорить, что огромная часть трафика — это не постоянные читатели хабра, а переходы по поисковым запросам. И эта часть функционирует хорошо. Эта часть останется с Хабром всегда.
Авторы
Вы скажете «но ведь Хабр умирает не из-за читателей, авторы тоже прекращают писать». Я полностью согласен. Проблема есть и с писателями. Но, на мой взгляд, администрация тут движется в правильном направлении. Введение комментариев Read&Comment — очень хороший шаг. При этом хорошо даже то, что они не введены на Хабре, а оттачиваются на GT. Сейчас в них ещё много проблем, но я верю, что их можно свести на нет.
***********
Всё написанное выше — мой субъективный взгляд, некоторое моё мироощущение. Возможно оно вас заденет. Что ж, тогда минусуйте. Я хочу попробовать сделать это место лучше и удобнее. А минусование — это его огромный плюс;)
Давайте попробуем придумать другие идеи, которые администрация сможет использовать, чтобы сделать хабр лучше и удобнее. Вдруг прокатит?
Комментарии (35)
foxin
16.03.2016 07:55+17Отличных от «объеденить Хабр, Мегамозг и ГикХаб» и пустить всё на самотёк (это не серьёзно).
Знаете, что несерьезно? Это то, что я помню статью, знаю, что она мне нужна… и трачу свое время на попытку вспомнить, где же она публиковалась: на хабре, gt или мегамозге. И я не понимаю — то ли я ищу и не на том ресурсе, то ли не по тому запросу. Вы считаете, искать на 3 ресурсах одновременно — это нормально? Я считаю, что бред. Тот же Reddit прекрасно справляется с очень разными темами.
Даже если одна из них основана на неполных и некорректных данных
Окей, данные до 2012 года не слишком валидны. А после 2012 — мы закрываем глаза? Когда достаточно очевидно, что все плохо.
Листая источники 90% времени вы потратите в пустую. Потратив 90% времени и получив за оставшиеся 10% одну полу вразумительную статью вы расстроитесь. Этот час вы могли бы потратить с делом.
Листая GT я трачу 90% времени впустую — после вырезания редакторов GT остается 1-3 поста на странице. И в 90% случаев вырезано не зря, а потому что желтизна желтизной. Собственно, про это вы и пишете в причине 3. Тогда чем ресурс отличается от желтушных сайтов?
Выгонять компании с Хабра нельзя, так как они — его главные спонсоры. Но что-то делать нужно.
Здорово. Тогда давайте сделаем так: либо компания отправляет свой пост в свободное плавание с риском заминусоваться (и статья у многих отфильтруется), либо компания помечает статью как "ПРОПЛАЧЕНО" и тогда ей минусы не страшны. Потому что на данный момент компания покупает место на ресурсе и влезает в мою ленту. Хотя может быть 100% мне неинтересна.
Идея первая — вес голоса
сообщество может заминусить редактора? и по сути выгнать его с ресурса? а вот ресурс заминусить и выгнать пользователя может. Отсюда вывод: вес будет работать избирательно и как результат — не работать.
Идея вторая — вес голоса избранных участников
и они по сути заменят редакторов. Те же яйца только в профиль.
Идея третья — автоматизация процесса
Предлагаете ресурсу добровольно вырезать у меня из ленты ализарщину и прочих? Так они столько лет добивались, чтобы попасть туда!
Введение комментариев Read&Comment — очень хороший шаг. При этом хорошо даже то, что они не введены на Хабре, а оттачиваются на GT. Сейчас в них ещё много проблем, но я верю, что их можно свести на нет.
Все было бы хорошо, если бы я мог взять и отключить комментарии от Read&Comment. В итоге на GT я перестал читать комментарии. Такие дела.
ZlodeiBaal
16.03.2016 11:13Окей, данные до 2012 года не слишком валидны. А после 2012 — мы закрываем глаза? Когда достаточно очевидно, что все плохо.
Первый принцип любой обработки данных. Если источник скомпрометирован и его логика непонятна — его нельзя использовать.
Когда я писал статьи в 2013-2014 году, ещё до появления обязательного слива картинок на habrastorage.org я смотрел независимую статистику через яндекс на котором у меня лежали картинки.
И тогда счётчик явно не работал корректно. Дай бог если он выдавал +-30% точности от посещений.
сообщество может заминусить редактора? и по сути выгнать его с ресурса?
На Хабре они особо не лютуют. Все приведённые в статье идеи — именно для Хабра.
и они по сути заменят редакторов. Те же яйца только в профиль.
Тем, что в рамках своего блога они будут разбираться хорошо, а TM не будет им платить зарплату? Что вам в устройстве Reddit то не нравиться? Это именно про него.vlivyur
16.03.2016 12:45Картинки не показатель от слова вообще. У меня картинки отключены, соответственно я их вижу только один — первый — раз, повторно загружаю редко. Любое обновление страницы поста увеличивает количество просмотров, но картинки в кэше.
ZlodeiBaal
16.03.2016 14:35Ага. Только внезапно оказывалось что у картинок больше просмотров чем у поста, например.
Strepetarh
17.03.2016 18:04+2Боты, превьюшки. Если залогиненый пользователь открывает страницу 5 раз, просмотр к ней логично приписать один (пользователь-то один), а на картинке будет 5.
myxo
16.03.2016 12:57+2По поводу поиска — верно. Разделение ресурсов — была скорее правильной мерой, но такие оставшиеся мелочи действительно бесят.
Что стоит сделать галочку "искать по всем ресурсам"? Ещё мне очень не хватает ссылок на другие ресурсы в кабинете пользователя. То есть если я хочу узнать писал ли автор на других ресурсах, мне нужно идти туда и вводить в поиск его имя.
ps. Местным поиском уже давно не пользуюсь, иду в гугл.
sim-dev
16.03.2016 09:36+8Рискну остатками своей кармы…
Сложилось устойчивое мнение, что ИТ-специалист — социопат по природе, интроверт и даже немного аутист. Я утрирую, но «простые люди» всегда думают, что ИТ-шник «немного того». Видимо, дыма без огня не бывает, и я вижу тому подтверждение: все прекрасные статьи о том, как сделать хабр лучше, насквозь пропитаны наивным утопизмом всесилия сообщества по самоорганизации. Но это не так. Любое сообщество развивается либо путем формирования одного или группы лидеров, которым по сути передается власть управления сообществом, либо путем «анархии», что неизбежно ведет к распаду. И в том и в другом случае никакой демократии нет: в первом случае вес мнения «простого» члена сообщества минимален и ни на что не влияет, в другом, благодаря «равенству» веса мнений невозможно прийти к консенсусу. Пока что мечты о том, что общество равных на основе светлых мыслей способно самоорганизоваться и активно и успешно развиваться, остаются только мечтами. История не знала таких примеров.
Попытка подойти к решению проблем хабра исключительно с «интеллектуальной» точки зрения не даст решения. Нужно во главу угла ставить именно социально-психологический аспект посетителя, автора и хозяина/администратора сайта. Теоретически достаточно рассматривать только последнюю пару участников процесса, т.к. кто платит, тот и заказывает музыку. Но если допускать, что экономическая сторона все-таки подвержена влиянию «сообщества», то нужно говорить только о психологии составляющих это сообщество людей.
В связи с этим утверждение о том, что «минус статьи» есть мнение эксперта, ложное. Эксперт может минуснуть статью, но может и не эксперт, и мотивов это сделать у «не-эксперта» может быть куда больше, чем у эксперта. И в этом случае под сомнение попадают и тезисы о «демократии», «саморегуляции» и т.п. — ведь если обоснованность минуса и плюса скорее отражают «настроение» сообщества, нежели сухую ценность представленного материала, то вместо фильтрации по «научным» признакам будет фильтрация по принципу «дурак красной тряпке рад». В какой-то мере именно это сейчас и происходит. Ну и плюс экономическая сторона этого подхода: желтушные материалы предпочтительнее «серьезных».
Решить проблемы хабра сможет, наверное, не ИТ-специалист, а психолог.ZlodeiBaal
16.03.2016 11:28В связи с этим утверждение о том, что «минус статьи» есть мнение эксперта, ложное. Эксперт может минуснуть статью, но может и не эксперт, и мотивов это сделать у «не-эксперта» может быть куда больше, чем у эксперта.
Но тем не менее. Посмотрите на статьи за последние пару месяцев. Часто ли вы видите "минус"? Я — достаточно редко. Толерантность вокруг. А толерантность — палка о двух концах. Всем, конечно, комфортнее, но исчезают сдерживающие факторы, начинает замыливаться взгляд.sim-dev
16.03.2016 11:45+1Исчезают не только сдерживающие, но и стимулирующие факторы. Никто ведь не обязан ставить плюс или минус — дело добровольное. Это не толерантность, это безразлчие, по-моему, это разное.
ivanych
16.03.2016 09:54+7Я считаю, что все описанные в посте проблемы — это не причины, а следствия. Условно — не "Хабр плохой, потому, что авторы не пишут", а "авторы не пишут, потому что Хабр — плохой".
Настоящих причин две.
1) Деньги.
В первом комментарии к статье эта причина подробно описана.
Что делать? Ничего. Это не в наших силах. Нужно просто принять это как данность.
2) Карма.
Карма вынуждает всех быть одинаковыми. Участников, имеющих отличное от большинства мнение, минусуют, они теряют возможность голосовать за статьи, тут и вылезает описанное в посте следствие — они перестают принимать участие в фильтрации мусора. Так же они перестают принимать участие в написании контента.
Ну а когда все одинаковые — уровень неизбежно снижается в сторону попсы. Что и происходит сейчас на Хабре.
Что делать? Нужнг разорвать связь между личным мнением участника и его возможностью создавать и фильтровать контент. Эта возможность должна зависеть только от его предыдущих заслуг в создании и фильтрации контента. Попросту говоря, карта должна быть суммой голосов, отданных за написанные участником статьи.
Zifix
16.03.2016 10:04+12) Как фильтровать откровенных троллей в комментах?
merlin-vrn
16.03.2016 10:44+4Оценки за посты влияют на возможность писать посты, оценки за комментарии — на возможность писать комментарии в чужие посты.
Zifix
16.03.2016 10:57Проблема — если сделать срок голосования в карму за посты, нельзя будет плюс поставить придя из поиска, а если срок не делать, найдутся личности которым хочется опустить обе.
merlin-vrn
16.03.2016 13:38А нет прямой связи между кармой и постами. Хочешь похвалить топик — голосуй за него. А в карме в таком случае действительно мало смысла. На что ей влиять?
Он мог бы быть, если бы она влияла на возможность реабилитации в тех хабах, где тебе не рады. Но тут система очень получится сложная, и не факт, что это будет работать.
monah_tuk
16.03.2016 11:15+3GT уже давно не читаю. Хабр, читаю только ленту с подписками, подписался на несколько профильных хабов и на нескольких авторов (правда сначала смотрю, сколько у них в истории публикаций интересных статей и тенденции по написанию) — более менее справляется, по крайней мере лента достаточно просто фильтруется по заголовкам. Что-то пропустить не страшно — поисковики, SO помогают.
Страшно не хватает поиска по избранному и (в меньшей степени) сложной фильтрации по тегам, типа (ТЕГ1 и ТЕГ2 и не ТЕГ3) или ТЕГ4 (или я не умею?).
Писать проще в своём блоге. По крайней мере — удобнее. По опыту нескольких статей количество комментариев к ним, что в личном блоге около 0, что тут немногим более того же, следовательно — неинтересно сообществу, но так как интересно мне, то лучше и писать на площадке, которая удобна мне, как автору.
Ну и, если статья интересна, и у автора есть блог подписываюсь на него напрямую через RSS. Т.е. использую хабр как площадку "для знакомства" :) Собственно прошу авторов не стесняться заполнять профиль, особенно в части сайтов-блогов.
Apatic
16.03.2016 11:18+1Очередной топик на тему "Как нам обустроить
РоссиюХабр.
Дело, конечно, хорошее, но в последние пару недель Хабр превратился в вещь в себе: больше всего на Хабре обсуждают сам Хабр.
alkresin
16.03.2016 11:21+3Но тут вроде как тусуется самая просвещённая часть пользователей рунета
Типичное заблуждение IT-специалиста. Почему-то многие из нас считают себя априори более просвещенными, чем представителей других профессий.myxo
16.03.2016 13:03Да нет, есть много профессий, которые развивают людей, но мало ресурсов, где они собираются настолько массово.
bigfatbrowncat
16.03.2016 11:37+2Мне нравится ваш "вариант №1". О минусах:
• Компании сразу попробуют нанять топов хаба, чтобы продвинуть свою статью. И это не отследить
Тут, увы, ничего не сделаешь. Продажность против репутации — эта проблема была и будет всегда и везде. Так что, мне кажется, это не минус данной модели, а общая проблема. Остается надеяться, что профессиональное честолюбие не позволит топам пиарить откровенную чушь.
• Предположим топ-10 авторов блога прекратят свою активность на Хабре. Это значит, что статьи этого хаба почти никогда не попадут в топ
Тут, я думаю, можно побороть проблему просто. Надо сделать топ по хабам. Если в одном из хабов активность мала в силу его специфики, а в другой постят 10 статей в час, то их не стоит фильтровать вперемешку. Надо в каждом сделать свой рейтинг, а потом подмешивать из каждого в топ, например, пропорционально логарифму числа подписанных на данный хаб. То есть если, например, Хаскеллем интересуются 1000 человек, а Джаваскриптом — 100000, то, конечно, статей про JS должно быть больше, но не в 100 раз. Таким образом мы немного оживим "вымирающие" хабы или хабы, содержащие "мудрость древних".
• Реперезентативность авторов на топе может быть низка. Например последнее время статьи Яндекса выкладывает одна и та же барышня. У меня сомнения, что она эксперт во всех тематиках. Опять же редакторы Хабра.
Тут всё довольно просто. Надо сделать голосование по хабам не исходя из плюсов за статьи, а "в карму". Пусть народ решает, кто является специалистом в каждом хабе. То есть на странице юзера будет не просто список "на что подписан", а возле каждого пункта "+" и "-". При этом страница пользователя станет этаким "кондуитом", где общая карма — "дисциплинарная оценка", а остальные — "оценки по предметам".
mephistopheies
16.03.2016 12:07предлагать можно что угодно, администрация все равно болт кладет, у них свои бизнес-задачи, а у нас свои, и они слабо коррелируют (хотя с нашей колокольни может показаться, что коррелируют очень даже сильно)
realscorp
16.03.2016 12:24+6Почти перестал заходить на Хабр и ГТ в последние месяцы, потому что большая часть удовольствия я получал от общения в комментариях.
Но совершенно дурацкая система кармы делает из общения образованных людей какие-то уличные тёрки с гоповатыми индивидами, где за каждое высказывание, которое кому-то не понравилось, можно получить в зубы.
Я на Хабре несколько лет, из них года два имел возможность не только читать, но и писать. И я вижу, что система кармы просто не работает. На каждого заминусованного тролля или хама приходится с десяток людей, которые попали под раздачу только из-за непопулярного мнения или просто при обсуждении эмоционально значимой для большинства темы.
Самым правильным решением я вижу отмену системы "общей" кармы пользователя с возможностью прямого голосования за неё. Вместо нее пусть сообщество голосует за статьи. Пишешь плохие статьи, уходящие в минус — лишаешься права их писать. Пишешь хорошие — получаешь какие-то особые значки, именные плашки возле ника и прочие геймификационные свисточки.
А чтобы отгородиться от хамов и троллей можно сделать кнопочку у каждого комментария — "отправить модератору", чтобы при определенном количестве нажатий на нее коммент улетал на проверку с последующим вероятным баном.
P.S. Но я, конечно, понимаю, что администрации ничьи предложения не интересны. Только бизнес, ничего личного.
ivanbolhovitinov
16.03.2016 13:08+1Надо идти на штурм – освобождать человечество,
А они не спеша идут к парикмахеру.
Сегодня на карту поставлено наше будущее,
А они говорят: недурно бы выпить пива!
Воистину великолепны великие замыслы:
Рай на земле, всеобщее братство,
Всё это было бы вполне достижимо,
Если б не люди, если б не люди.
Если б не люди…
(с) 1967
areht
16.03.2016 23:58+2> Можно рассчитывать вес голоса в зависимости от того, насколько голосующий знаком с тематикой (его вес хабе где лежит статья)
Страшные вещи говорите, так и до кластеризации можно дойти…
Вообще, проблема с фильтрацией в Google.Reader была решена. Решение называлось «sort by magic» и прекрасно показывало мне те самые 3-5 интересных статей в неделю первыми, ничего не зная о моём голосовании.
А смысл хабра в кармадрочерстве и илитизме. Это игровой элемент, который выделял его на фоне. Потом понабежали читеры с желтыми заголовками и всё потеряло смысл.
Athari
Ваши идеи провальны изначально. Вы исходите из желания сделать Хабр удобным, хозяева исходят из желания сделать его прибыльным.
Количество просмотров — это доход, потому что рекламные блоки. Именно поэтому статьи в Топе сортируются по просмотрам, а не по каким-то там оценкам, как раньше. Именно поэтому зарплатные авторы Хабра лепят желтушные заголовки, даже не пытаясь соблюдать рамки приличия. Именно поэтому подписки заваливаются хламом, а не материалами, которые могут быть полезны читателям. Именно поэтому Хабр был разделён на несколько сайтов. Всё ради увеличения счётчика просмотров.
Как ваши предложения помогут увеличить просмотры, а значит, и доход? Да никак.
Хозяева поставили цель увеличить прибыль в ближайшей перспективе, положив большой и волосатый на дальнюю перспективу. Так как на мотивы хозяев вы не повлияете, то при придумывании очередного предложения сразу задавайте себе вопрос: "Это предложение увеличит доход уже завтра?" (или в более мягкой форме: "Это предложение не уменьшит доход сегодня, но увеличит доход послезавтра?"). Если ответ "нет", то вас никто слушать не будет.
ZlodeiBaal
Знаете, я всегда верю в лучшее и в целом в позитивные намерения людей. Когда-то создатели Хабра выкупили его у Mail.ru именно для того, чтобы тянуть с него не кратковременную прибыль, а долговременную (1,2). Долговременная прибыль невозможна без развития коммюнити.
rg_software
Намерений недостаточно, нужно и умение.
В прошлом тематическом топике уже в общем-то всё разжевали.
Вы же сами пишете, что главное — это сообщество, а в сообществе главные — поставщики контента. Сообщество насильно разрубили на куски по бессмысленным критериям. Представьте, что глава футбольной лиги предложит сделать вместо одной лиги три: в первую включим команды на буквы "А-З", во вторую — на буквы "И-П", а в третью все оставшиеся, ну и дополним лиги до стандартного размера. В итоге количество команд разбухнет втрое, а уровень каждой лиги упадёт, тут не надо быть гением, чтобы понять это.
Кстати, в целом вменяемые площадки поступают ровно наоборот. Когда проходит какая-нибудь конференция, обычно темы более-менее чётко обозначены, но организаторы всегда добавляют, что любой хороший доклад, хоть как-то вписывающийся в самые базовые рамки, будет принят с радостью. Потому что тематическое разделение вторично, главный критерий — это качество материала.
Идея того, что одним интересно программирование, другим образование, а третьим гаджеты — безумна. Мы же не совсем одноклеточные, а? Если хочется иметь три домена, это ещё не беда (сделать бы общую rss ленту — и наплевать), но просматривать втрое больше материала, из которого 70-80% — это шлак, просто нереально.
Соответственно, как автор (увы, боюсь, что скорее бывший, чем активный) я мало заинтересован в публикации хорошего материала на площадке, замусоренной всякой ерундой и сохранившей, наверно, половину от общего количества читателей (потому что читатели тоже вынужденно разбрелись по сайтам).
Ну и другие действия точно так же нацелены на развал сообщества: опубликовал пост не по теме или резко высказался — в бан, проиллюстрировал статью примером собственного проекта — в бан… Кому из авторов это надо? Я понимаю пользу площадке от автора, но ведь и автору должна быть польза от площадки.
Сейчас польза есть разве что новичкам, оттачивающим писательские навыки, да представителям коммерческих компаний, для которых это реклама. Редко-редко находятся совсем уж альтруисты, готовые просто так выложить по-настоящему хороший текст. Но ядром пишущей публики, конечно, такие авторы быть не могут.
merlin-vrn
А скоро, через пару лет, коммерческие компании поймут, что хабр уже не торт и что-то выхлопа с этой рекламы стало маловато. И тогда они дружно свернут поток рекламы и поток финансов.
Athari
Я верю не словам, а делу. А на деле пока что прилагаются все усилия, чтобы увеличить счётчик просмотров. Никаких экспериментов, никаких отхождений в сторону — ничего. Все силы брошены на увеличение циферок.
Изначальная цель разделения Хабра постулировалась как специализация сайтов и возможность тематическим статьям получать больше внимания. Вы это видите? Я этого не вижу. Смотрю в топ статей за день, за неделю, за месяц — сплошником какой-то хлам. Даже открывать не хочется. Смотрю количество комментариев под техническими статьями — хочется удавиться.
А ведь всё было лучше не десять лет назад, не пять, а практически вчера. При всей долбанутой системе кармы, войне со ссылками, ковровых банах и прочих маразмах, которые убивали сайт медленно, почему-то резкий скачок на виселицу случился после разделения, при этом дёргающийся в петле сайт весело дёргают за ногу, помножая на ноль мнение экспертов, которые зачем-то ставят плюсы и минусы статьям.
Окей, допустим, что Денискин весь такой белый и пушистый. С планами о великом будущем. Только, к сожалению, а таком случае придётся применить бритву Хэнлона, уж извините.
merlin-vrn
Знаете, странноватые перемены, которые ОЧЕНЬ заметны — невменяемый рестайлинг, который вместо узнаваемого логотипа сделал какую-то хрень-однодневку, в тот момент популярную, разделение ресурсов, как следствие — резкий уход нескольких интересных авторов — произошли именно после того, как хабр был выкуплен у mail.ru.
Я до сих пор каждый раз чертыхаюсь, когда ищу, как отправить кому-то личное сообщение.
Так что нет. Хабр от mail.ru мне нравился больше, чем то, чем он стал сейчас.