Оживить фото нейросетью в моём тесте лучше всех смогли Seedance 2.5 и Kling 4.0: 90,9 и 90,4 балла из 100 по трём сценам. Wan 3.0 третья с 81,8.

Но единоличного победителя на все тесты нет. Kling 4.0 почти не уступает Seedance 2.5, а ролик у неё в 2,7 раза дешевле. На стройке по двум кадрам впереди Seedance 2.5: она почти по-настоящему строит дом, а Luma Ray 3.14 выращивает его из земли. На банке с надписью лучшими вышли Kling 4.0 и Wan 3.0. А Veo 3.1 стоит почти вшестеро дороже Veo Omni Flash 1.1 (дальше Omni) и проиграла ей в рейтинге.

Я проверял двенадцать моделей в SYNTX.AI (с промокодом CTRLAI скидка 20%) на трёх одинаковых кадрах: закулисье fashion-съёмки, стройка дома в таймлапсе по двум кадрам и реклама с банкой лимонада. В основном рейтинге девять моделей: у Runway Gen-4.5, Grok и HappyHorse режима двух кадров нет, поэтому в стройке они не участвовали, а их место я считаю отдельно. Дальше: как считался балл, что случилось на каждом кадре, цена и время каждой модели и где какую брать.

Короткий ответ: какая нейросеть лучше оживит фото

Лучше всех оживляют фото Seedance 2.5 и Kling 4.0, а какую из них брать, зависит от кадра. Цены дальше в токенах платформы; в рубли я их не пересчитываю, курс зависит от тарифа. По трём сценам выходит так:

• Портрет с лицом и мелкими деталями. Kling 4.0 или Seedance 2.5: в сцене закулисья fashion-съёмки у обеих по 93,1.

• Процесс между двумя кадрами, когда даёте модели первый и последний кадр, а середину она достраивает сама. Seedance 2.5 с 94,1 на стройке, следующая Kling 4.0 с 83,2.

• Продукт, на котором есть надпись, плюс облёт камеры. Kling 4.0 (95,0) или Wan 3.0 (92,5). Wan чуть дешевле и быстрее: 3 минуты против 5.

• Быстро проверить, как кадр поведёт себя в движении. Veo Omni Flash 1.1: минута и 21 токен за ролик, четвёртое место по итогу.

Проверено 30-31 октября 2026 года. Условия коротко: один кадр на сцену для всех моделей, по одному ролику на модель в каждой сцене, 8 секунд, 16:9, 720p там, где модель позволяет. Сцены сложные по замыслу, простых кадров с медленным движением здесь нет. Балл сцены наполовину складывается из чек-листа, наполовину из моей оценки на глаз. Без стройки, по двум остальным сценам, Grok Imagine 1.5 Preview пятая из двенадцати, HappyHorse 1.0 шестая, Runway Gen-4.5 последняя.

Одинаковый кадр для всех: зачем ещё один тест оживления фото

В выдаче по оживлению фото стоят подборки, и победителя они называют по типу снимка: Kling хвалят за портреты, Seedance за волосы и ткань, Veo за сцены, Hailuo за простые движения. Модели в таких подборках часто сравнивают на разных сценах, в разных стилях и на разных кадрах. Назвать по ним победителя нечестно: одной модели досталась простая картинка, другой сложная. Здесь у каждой сцены одна картинка, и она одинаковая для всех двенадцати моделей.

Был и второй вопрос. 9 октября я сравнивал двенадцать видеомоделей на одном текстовом промпте: рейтинг на Хабре. В том рейтинге итог считался так: качество картинки 80%, скорость 10%, цена 10%. Оценку за картинку Seedance 2.5 получила 10 из 10, Luma Ray 3.14 - 9, а Wan 2.7 только 3. Первой стала Luma (9,1) за 5 токенов, второй Seedance 2.5 (8,6) за 138,7, а Wan 2.7 оказалась двенадцатой (3,2). Хотелось понять, держится ли этот порядок, когда кадр уже дан и модели остаётся его оживить.

Держится наполовину. По качеству ролика Seedance 2.5 снова в лидерах. А Luma Ray 3.14, в прошлый раз первая по итогу, здесь седьмая из девяти. Wan раньше была двенадцатой из двенадцати, теперь третья из девяти. Но это обусловлено выходом версии 3.0.

Как я тестировал: три сцены, один кадр на сцену, один прогон

Кадры я сделал в Nano Banana 2.1: 2K, 3 токена за изображение, по две попытки на кадр, в тест пошла лучшая. В первой и третьей сценах картинка становится первым кадром ролика. Во второй модель получает начальный и конечный кадр и сама строит дом между ними. Режим для этого в каждой модели называется по-своему: Keyframes, «Стартовый кадр», First Frame to Video. Возможность при этом одна: модель принимает один кадр или два. Прогоны шли в SYNTX.AI, поэтому у всех двенадцати моделей одна среда и цена в одних единицах, токенах за одну генерацию. Время я записывал в минутах.

Промпт движения один на сцену, на английском, одинаковый для всех моделей, без особенностей промпта конкретной модели. Параметры тоже общие: 8 секунд, 16:9, 720p там, где модель позволяет; Luma Ray 3.14 из картинки всегда даёт 5 секунд. Усилитель запросов, когда модель сама переписывает промпт, есть только у Wan 3.0. Он включён по умолчанию, и я его не отключал: с ним модель и работает у пользователя. Из каждой линейки в тест вошёл флагман: у Google основная Veo 3.1, а не Fast и не Lite, у Runway только Gen-4.5. Поэтому Runway Gen-4 Turbo, единственная в линейке с режимом двух кадров, в тест не вошла.

Фактический размер роликов разный: одни модели берут соотношение сторон из картинки, другие подгоняют под 16:9. В баллах разрешение не учитывалось.

Балл сцены: половина чек-лист, половина моя оценка на глаз

У каждой сцены чек-лист из пяти пунктов, каждый стоит балл. Выполнен пункт - весь балл, не выполнен - ноль, выполнен частично - доля от балла. Если вместо доли у пункта оговорка («да, но»), он идёт за половину. Например, за пункт стройки, где дом должен строиться этапами, я поставил Kling 4.0 75%: в основном она строит, но часть элементов проступает через прозрачность. Это 0,75 балла. Ещё у сцен есть пункты по желанию, по 0,5: поворот головы, подъезд камеры, облёт и тому подобное. Поэтому максимум у сцен разный. В первой пять пунктов и три по желанию, всего 6,5; во второй пять и один, 5,5; в третьей пять и два, 6.

Первый пункт первой сцены считается тоньше, чем «да / нет». В нём четыре вещи: лицо, родинка, причёска и серьги. За изменённое лицо снимается 0,4, за родинку, причёску и серьги по 0,2. Одна мелкая ошибка почти не трогает балл, а модель, которая сломала всё, получает ноль.

Вторая половина - моя оценка ролика на глаз по шкале от 1 до 10. Чек-лист ловит конкретные сбои, а глаз отвечает на вопрос, можно ли этот ролик кому-то показать. Обе половины я перевожу в проценты и беру среднее: это балл сцены. Итог модели - среднее по сценам.

Пример на Kling 4.0, первая сцена:

Чек-лист: 6,25 из 6,5 = 96,2 %
На глаз:  9 из 10     = 90 %
Балл сцены 1: (96,2 + 90) / 2 = 93,1

Итог: (93,1 + 83,2 + 95,0) / 3 = 90,4

Веса могут спорить с результатом, поэтому я проверил оба крайних случая. Если считать только чек-лист, первой идёт Seedance 2.5 (96,7 против 94,2 у Kling 4.0). Если только оценку на глаз, первой становится Kling 4.0 (86,7 против 85,0). Четвёрка лидеров от весов не меняется, меняются только соседние места внутри неё: Seedance 2.5 с Kling 4.0 и Wan 3.0 с Veo Omni Flash 1.1. Три нижние модели, Luma Ray 3.14, Veo 3.1 и Kling 3.0, при 50 на 50 различаются между собой меньше чем на балл из 100.

Звук в баллы не входит: у Runway Gen-4.5 и Luma Ray 3.14 его нет, и снижать за это оценку значило бы сравнивать разные задачи.

Ловушка кадра: промпт просит ветер, а волосы убраны в косу

В первой сцене промпт говорит, что ветродуй поднимает волосы и юбку. На кадре у героини волосы убраны назад, в косу. Ветру почти нечего колыхать, и тут видно, как модель относится к исходному кадру: удержится в нём, додумает или распустит причёску ради промпта.

Ловушка идёт пунктом по желанию. Если коса остаётся косой и колышется, модель получает 0,5. Если она держится кадра без ветра на волосах или додумывает пряди, которых на кадре не было - 0,25. За распущенные волосы ноль, и к тому же минус 0,2 в первом пункте, потому что кадр изменился.

Сцена 1. Закулисье fashion-съёмки: лицо, вспышка и органза на ветру

Огромная белая студия, на переднем плане фотограф сидит на низком табурете спиной к нам и снимает с рук зеркалкой с длинным объективом. В пяти метрах от него героиня в изумрудном платье с подиума: корсет с архитектурными плечами и юбка из органзы с рюшами и шлейфом. Рядом стилист на коленях поправляет рюши, ассистент держит отражатель. Стробы, диффузор, ветродуй. У героини коса, серьга-капля и родинка над губой.

На этой сцене ломается многое сразу: лицо небольшое, и на 720p серьга с родинкой читаются слабо, пальцы стилиста в кадре, ткань должна двигаться как ткань, а вспышка должна мигнуть и погаснуть.

Промпт изображения:

Create a candid behind-the-scenes photo from a large-budget fashion magazine cover shoot, wide 16:9 frame that fills the entire image to the edges with no borders. The view is a low angle over the shoulder of the photographer, who sits on a low stool in the left foreground seen from behind and shoots handheld: he holds a professional full-frame DSLR photo camera with a long lens and a lens hood in both hands, his eye pressed to the viewfinder, and aims it upward at the model, so that his lens, the model and the lights are clearly on one line. There is no tripod. About five meters in front of him, in the middle of a vast empty white cyclorama photo studio with a very high ceiling, stands a fashion model in her late twenties in a runway haute couture gown: a sculptural corseted bodice in emerald silk with oversized architectural shoulders and a huge skirt of layered emerald organza ruffles that sweeps into a long train across the floor. Her head is turned away to the right toward her stylist. She has dark hair pulled back, a small beauty mark above her upper lip and one large twisted gold drop earring. The stylist kneels at the train and arranges the ruffles with both hands, all fingers visible, and one assistant stands to the left of the model holding a large white reflector. These are the only people besides the photographer; the rest of the studio is empty and shows only the scale: big strobe heads with large softboxes on tall stands, an overhead silk diffuser, thick cables on the floor and a wind machine at the right. Shot from a low camera position on a 24mm lens at f/2.8 to show the scale of the production, one big soft white key light from the left on the model, natural skin texture with visible pores, slight film grain, muted real-life colors, no text or logos anywhere in the frame.

Промпт видео:

One continuous shot. Slow handheld push-in over the seated photographer's shoulder toward the model, natural shake, no zoom. The model, glancing to the side, turns her face and looks straight into the photographer's lens, her chin lifting slightly. The wind machine sends her hair and the layered organza skirt rippling and lifts the train while the stylist keeps arranging the ruffles. At about the fourth second the strobes fire once, the photographer presses the shutter and the whole studio lights up for an instant. Sound: studio room tone, the hum of the wind machine, the rustle of organza, the thud of the strobes and the click of the shutter, quiet crew voices, no music.

Чек-лист сцены:

1. Лицо, серьга, родинка и причёска те же от первого до последнего кадра.

2. У стилиста пять пальцев, они не слипаются и не множатся.

3. Юбка и шлейф движутся как ткань, цвет и силуэт платья не меняются, рюши не плавятся.

4. От вспышки свет меняется на миг и возвращается, цвет кожи не уходит.

5. Фотограф с фотоаппаратом, стилист и ассистент сохраняют форму, фотоаппарат не превращается в видеокамеру и смотрит на героиню.

По желанию: героиня поворачивает голову в объектив, камера подъезжает, ловушка с косой.

Первую сцену поровну разделили Kling 4.0 и Seedance 2.5. Обе закрыли все пять пунктов: лицо, серьга и родинка не сдвинулись до последнего кадра, пальцы стилиста целы, вспышка мигнула и погасла. Различаются они в мелочах. Kling 4.0 сделала и поворот головы, и подъезд камеры, но добавила по пряди у висков. Seedance 2.5 посмотрела в камеру, которая снимает сцену (на зрителя), а не на фотографа, зато колыхнула ветром именно косу.

Чаще всего в сцене подводит ветер. Промпт просит, чтобы ветродуй поднимал юбку и шлейф, а у шести моделей из двенадцати ветер юбку не трогает. Ещё модели спотыкаются на вспышке и лице. По моделям так:

На этой сцене чек-лист и моя оценка на глаз расходятся сильнее всего. Wan 3.0 по пунктам девятая из двенадцати: нет ветра, вспышки почти не видно, а на экране фотоаппарата появляется снимок с человеком за спиной героини. На глаз я поставил ей 8,5, это третья оценка в сцене. Формула 50 на 50 подняла её на четвёртое место.

Самый заметный провал у Runway Gen-4.5. Героиня разворачивается на 180 градусов, и спина платья становится грудью. Серьги меняются, коса распускается и удлиняется, родинка пропадает. Вместо плавного подъезда камера склейкой прыгает на крупный план.

Runway Gen-4.5 - «Картинка в видео», один кадр - 8 с - 1280x720 - 4 мин - 28 токенов

С косой модели разошлись так:

У Kling 4.0 прядь появляется с двух сторон. Слева пряди на исходном кадре не видно, и появившаяся там прядь смотрится органично. А справа прядь берётся непонятно откуда. Veo Omni Flash 1.1 и Hailuo 3.0 распустили волосы, и те честно колышутся ветром, только причёска уже другая.

Seedance 2.5 - Keyframes, одна картинка - 8 с - около 1284x716 - 6 мин - 138,7 токена

Сцена 2. Стройка по двум кадрам: строит модель дом или проявляет его

Неподвижная камера через гравийную дорогу. На первом кадре прямоугольная фундаментная плита с опалубкой и арматурой, песок, экскаватор, бытовка, двое рабочих. Справа сосна, слева забор и столб с проводами. На последнем кадре тот же ракурс, а на плите двухэтажная вилла: плоская крыша, второй этаж нависает над гаражом, белый бетон и тёмное дерево, панорамное остекление, газон и белая машина.

Сцена проверяет то, ради чего вообще нужен режим двух кадров: начало и конец заданы, а восемь секунд между ними модель придумывает сама и не должна просто плавно подменять один кадр другим. Промпт кадра просит плиту в форме буквы L, а на картинке она прямоугольная. Для теста это неважно: оба кадра одни и те же для всех девяти моделей, и дом на конечном кадре стоит в контуре именно этой плиты.

Начальный кадр:

Create a photo of a large house construction site taken from a fixed tripod position across a quiet suburban gravel road, wide 16:9 frame that fills the whole image. First the plot: in the centre stands a huge L-shaped poured concrete foundation slab about 25 by 12 meters, with wooden formwork along its edges, steel rebar sticking out of it and clearly visible straight edges and sharp corners, filling about two thirds of the frame width. Then the surroundings: a pile of sand on the left, a yellow excavator on the right side of the plot with a small blue site cabin behind it, and two workers in orange vests and white helmets standing by the formwork. Then the fixed landmarks: a tall pine tree at the right edge of the plot, a wooden fence along the back with one grey concrete utility pole at its left end, and the gravel road across the foreground. Mid-morning, overcast pale sky with soft clouds, flat diffuse light, shot at eye level on a 28mm lens, documentary photo, natural colors, no signs and no text anywhere.

Конечный кадр делается правкой начального, начальный загружается как референс:

Using the provided image, keep the exact same camera position, framing and lens, the pine tree at the right edge, the wooden fence, the grey utility pole at its left end, the gravel road in the foreground and the soft overcast sky composition completely unchanged. Build a large modern two-storey villa exactly on the L-shaped concrete foundation slab that is visible in the image: its outer walls rise precisely from the outline of that slab, same L-shape, same size, same position in the frame, nothing extends beyond the slab and nothing is set back from it. The villa has a flat roof, an upper floor cantilevered over the garage, white concrete walls with dark charred-wood cladding, floor-to-ceiling glass walls and a large terrace, with a green lawn around it and a paved driveway with one white car. The excavator, the site cabin, the sand pile and the workers are gone. Same mid-morning overcast light and the same documentary photo style, no signs and no text anywhere.

Промпт видео:

One continuous time-lapse shot from a locked-off camera, no zoom. The house is built in visible stages, each taking about a quarter of the clip. First a mobile crane arrives and workers raise the ground-floor concrete walls panel by panel inside the outline of the foundation. Then scaffolding and temporary supports go up, the upper floor with its cantilever is formed and the flat roof slab is laid. Then the crane lifts the glass walls into place while workers on the scaffolding fix on the dark wooden cladding. Finally the scaffolding and the crane are removed, the excavator drives away, the site cabin is gone, the terrace is finished, the lawn is rolled out, the driveway is paved and a white car pulls in. Clouds race across the sky and shadows sweep slowly across the ground. Sound: sped-up construction noise, the crane engine and hammering, fading into quiet birdsong, no music.

Чек-лист сцены:

1. Ракурс не сместился: сосна справа, забор и столб слева на местах.

2. Дом растёт ровно из контура плиты: стены от её краёв, не отступают и не выходят за неё.

3. Дом строится, а не вырастает из земли: стены, потом перекрытие и крыша, потом остекление и отделка, потом уборка лесов и благоустройство; кран, леса и рабочие видны, части появляются собранными, а не плывут.

4. Финал совпадает с конечным кадром.

5. Рабочие и экскаватор ведут себя как предметы: не растекаются и не возникают из воздуха.

По желанию: облака и тени ускорены.

Оба кадра модель получает на вход, и концы ролика совпали с ними у всех девяти: ракурс не сдвинулся, финал тот же, что на конечной картинке. Вся разница в восьми секундах между ними.

Ближе всех к настоящей стройке Seedance 2.5. Этапы идут по порядку, с краном и лесами, и ошибка одна: второй этаж она ставит ещё раз, поверх уже стоящего второго этажа. Поэтому третий пункт у неё на 90%, а не целиком. Небо и тени бегут быстрее, люди и экскаватор не растекаются.

Kling 4.0 строит примерно на 75%. Остальные части дома модель не собирает физически: они просто проступают через прозрачность, как при плавном переходе между двумя кадрами. В конце бытовка уезжает сама по себе. У Wan 3.0, Veo Omni Flash 1.1 и Hailuo 3.0 так проступает примерно половина дома. А у Wan 3.0 и Omni в конце вся стройка плавно перетекает в готовый дом.

А вот контур фундамента держат не все. Seedance 2.5, Kling 4.0, Wan 3.0 и Veo Omni Flash 1.1 поставили стены ровно по краю плиты. У Luma Ray 3.14 и FLUX 3 Video сбоку вырастает пристройка и потом исчезает. У Kling 3.0 фундамент сначала частично растворяется. Hailuo 3.0 выкатила кран на передний план, и он закрыл часть дома.

Дальше идут галлюцинации. У Veo 3.1 спереди сначала стена, потом на ней появляются окна, потом это становится гаражом. Техника сильно портит дорогу перед домом, а дорожка к гаражу сначала выходит на улицу, потом её кусок пропадает. У FLUX 3 Video гараж несколько раз переключается между глухой стеной и воротами, а кран приносит часть блоков сразу вместе с лесами.

Luma Ray 3.14 дом не строит вовсе: он вырастает из земли. У Kling 3.0 через прозрачность проступает весь дом, а рабочих местами размазывает.

Seedance 2.5 - Keyframes, два кадра - 8 с - около 1284x716 - 6 мин - 138,7 токена

Luma Ray 3.14 - «2 картинки» - 1280x720 - 1 мин - 5 токенов

Сцена 3. Банка NORD BERRY FROST: надпись, пена и облёт камеры

Рекламный кадр вымышленного напитка. Тёмно-синяя банка с лентой северного сияния, белыми кристаллами и ягодами внизу, крупное «NORD» белыми буквами с ледяным контуром и розовое «BERRY FROST» под ним. Банка стоит на ледяной глыбе в инее среди замороженной черники. Язычок банки уже поднят, над горловиной висит взвесь мелких брызг.

Камера должна облететь неподвижную банку на 45 градусов, пена - сразу начать набухать куполом и стекать по боку, капли тающего инея - сползать вниз. Здесь проверяется то, на чём модели обычно спотыкаются: текст при повороте, жидкость и разница между облётом камеры и вращением предмета.

Промпт изображения:

Create a premium advertising product photo, wide 16:9 frame, of a tall aluminium soda can with an eye-catching wraparound illustrated design: a deep navy body with a flowing aurora ribbon of teal, lime green and magenta curving diagonally across it, scattered white geometric snow crystals, and a cluster of stylized illustrated blueberries at the bottom. The large word "NORD" in huge bold white sans-serif capitals with a thin ice-blue outline sits on the calm navy area in the centre, with a smaller line "BERRY FROST" in hot pink capitals below it, and a polished silver rim and tab. The can is already open, with a thin crown of white foam at the rim, and stands upright in the centre on a clear block of ice dusted with frost, surrounded by frozen blueberries, with cold mist drifting low over the ice. Condensation droplets and frost crystals cover the can, two drops about to run down. Three-quarter low angle on an 85mm lens at f/4, dark slate background, one soft white key light from the left, crisp frost texture, photoreal, the lettering sharp and exactly spelled, no other text and no real brand logos.

По промпту у горловины должна была быть тонкая шапка пены, но на исходном кадре её нет. Над горловиной только взвесь мелких брызг, как будто банку открыли секунду назад. Поэтому промпт движения просит пену с первой секунды.

Промпт видео:

One continuous shot. The camera travels in a slow stabilised orbit of roughly 45 degrees around the stationary can from left to right at constant speed, no zoom: the can, the ice block and the blueberries stay fixed in place while the dark wall behind them slides sideways as the viewpoint moves. From the first second a soft, thick white foam swells slowly out of the opening into a rounded dome over the rim, while the last of the fine spray of droplets above the opening drifts up and fades, and the foam creeps down the side of the can in a slow, heavy stream, like the head of a poured soda. Droplets of melting frost slide down the can and cold mist drifts across the ice. The lettering and the illustrated design on the can stay sharp and unchanged as it turns. Sound: a soft fizz and a gentle hiss, a quiet drip of water, a low airy ambience, no music.

Чек-лист сцены:

1. «NORD» читается на всём ролике, буквы не мутируют.

2. Дизайн обёртки и форма банки не меняются при облёте.

3. Капли и талая вода идут вниз.

4. Пена начинает набухать сразу, пока оседают последние брызги: медленным куполом и стеканием по банке, без паузы и без струи вверх.

5. Лёд, банка и ягоды остаются на местах, ягоды не размножаются.

По желанию: «BERRY FROST» читается; камера облетает банку, а не банка крутится на столе.

Надпись оказалась самой простой частью сцены. «NORD» и «BERRY FROST» читаются до конца ролика у одиннадцати моделей из двенадцати. Исключение - Runway Gen-4.5: при повороте с другой стороны банки проступает другая, непонятная надпись, а заднюю часть обёртки модель придумала сама, вне дизайна.

Всё, включая облёт и вторую строку надписи, сделали Kling 4.0 и Wan 3.0, по 6 из 6. Seedance 2.5 закрыла пять основных пунктов, но камера у неё прошла около 20 градусов вместо 45.

Пена, капли и облёт развели модели сильнее надписи. Облёт, например, провалили четыре модели из двенадцати: Veo 3.1, Luma Ray 3.14, Runway Gen-4.5 и FLUX 3 Video. По моделям так:

HappyHorse 1.0 здесь хороший пример того, зачем нужна вторая половина балла. По чек-листу у неё 5,5 из 6, как у Grok и Hailuo 3.0. На глаз ролик получил 3. Замечание по чек-листу у неё одно, и это пена, ради которой снят рекламный кадр.

Kling 4.0 - Keyframes, одна картинка - 8 с - 1280x716 - 5 мин - 51,2 токена

Runway Gen-4.5 - «Картинка в видео» - 8 с - 1280x720 - 4 мин - 28 токенов

Рейтинг девяти моделей по трём сценам

Из этой таблицы у меня выходит практичная схема для дорогого ролика. Veo Omni Flash 1.1 четвёртая по итогу, а её ролик стоит 21 токен и делается за минуту. На таком прогоне видно, как промпт читается на конкретном кадре: превращается ли облёт во вращение стола, дует ли ветер, не распускается ли причёска. Править промпт дешевле на Omni, а финал запускать в Seedance 2.5. Смета такая:

3 пробы в Veo Omni Flash 1.1:   3 x 21    =  63 токена
финал в Seedance 2.5:                       138,7 токена
итого:                                      201,7 токена

3 попытки сразу в Seedance 2.5: 3 x 138,7 = 416,1 токена

Это гипотеза из цен и итогов теста, а не проверенная связка. Держится она на том, что промпт одинаковый для всех моделей, а похожие сбои, вроде стоящих капель или камеры без облёта, повторяются у разных моделей. Но всё, что видно у Seedance 2.5, Omni не повторит: ветер, например, у Omni юбку не трогает, а у Seedance 2.5 трогает.

В паспорте каждой карточки ниже цена одного ролика на 8 секунд, время его генерации, режим и размер кадра.

1. Seedance 2.5: 90,9 балла и лучшая стройка в тесте

Первое место Seedance 2.5 дала стройка. Там у неё лучший чек-лист из девяти, 5,4 из 5,5, и моя самая высокая оценка на глаз. Ошибка одна, но смешная: второй этаж она ставит ещё раз, поверх уже стоящего второго этажа.

В портрете Seedance 2.5 единственная из верхней тройки колыхнула ветром именно косу. На банке слабее: облёт пошёл на 20 градусов вместо 45, на глаз 7,5.

Паспорт: 138,7 токена, 6 минут, Keyframes, 1284x716, звук включается переключателем.

Кому подходит: процесс между двумя состояниями, финальный ролик, где важен каждый кадр.

Чем слабее: самая дорогая и вместе с Hailuo 3.0 самая медленная в тесте. Без стройки уступает Kling 4.0 почти пять баллов.

Скрытый текст

2. Kling 4.0: полбалла от лидера при цене в 2,7 раза ниже

Kling 4.0 - новое поколение Kling, и в двух сценах из трёх она первая или делит первое место. Банку она сделала без единого замечания: 6 из 6 по чек-листу и 9 на глаз, лучший балл сцены. В портрете тоже все пять пунктов, плюс поворот головы и подъезд камеры. Единственная вольность - пряди у висков, которых на кадре нет.

Стройка у неё хуже, этапы видны примерно на 75%. Но даже так Kling 4.0 вторая в сцене.

Паспорт: 51,2 токена, 5 минут, Keyframes, 1280x716.

Кому подходит: портрет и продукт. Если стройки или другого процесса по двум кадрам в задаче нет, это мой выбор номер один.

Чем слабее: стройка и детали, которых на кадре нет.

Скрытый текст

3. Wan 3.0: банка на уровне лидера, портрет живой на глаз

Wan 3.0 от Alibaba оценивалась вместе с усилителем запросов. На банке она закрыла всё, как и Kling 4.0: надпись, облёт, пена, капли. Разница с лидером только в моей оценке, 8,5 против 9.

В портрете у Wan 3.0 по пунктам девятое место из двенадцати, а на глаз 8,5. Ролик смотрится живым, хотя ветра нет и вспышку почти не видно. Причёску Wan 3.0 при этом не тронула, коса как была. На стройке половина дома проступает через прозрачность, облака не ускорены.

Паспорт: 48 токенов, 3 минуты, первый кадр, 1280x720, в роликах есть звук.

Кому подходит: рекламный кадр продукта, где камера обходит предмет; портрет, где важнее общее впечатление, чем свет вспышки.

Чем слабее: стройка и точные световые события вроде вспышки.

Скрытый текст

4. Veo Omni Flash 1.1: самая ровная по сценам и самая быстрая из верхних

Veo Omni Flash 1.1 - быстрая модель Google. Её три балла по сценам почти одинаковые: 76,7, 75,7 и 76,7. Ни одной сцены она не выиграла и ни одну не провалила.

Ролик за минуту и 21 токен. Это почти вшестеро дешевле Veo 3.1 и примерно в два с половиной раза дешевле Kling 4.0. При этом по итогу Omni выше Veo 3.1 на двадцать с лишним баллов.

Минусы конкретные: в портрете она распустила косу и теряет родинку, на стройке половина дома проступает через прозрачность, на банке капли стоят. Всё остальное, включая поворот головы, подъезд и облёт, у неё на месте.

Паспорт: 21 токен, 1 минута, First Frame to Video, на стройке Keyframes to Video, 1280x720, в роликах есть звук.

Кому подходит: пробный ролик до запуска дорогой модели.

Чем слабее: мелкие детали лица и причёска, физика капель.

Скрытый текст

5. Hailuo 3.0: четвёртая на стройке, слабая в портрете

На стройке Hailuo 3.0 от MiniMax четвёртая и по баллу сцены обошла Veo Omni Flash 1.1: облака и тени ускорены, рабочие и техника ведут себя как предметы. А в портрете она одна из худших, в первом пункте у неё осталось 0,2 из 1. Поэтому брать её стоит на ролик от начального кадра к конечному или на продукт, где нет крупного лица. Только запас времени нужен: 6 минут на ролик, как у Seedance 2.5.

Паспорт: 48 токенов, 6 минут, «Стартовый кадр», на стройке «Старт + финал», 1344x736.

Скрытый текст

6. FLUX 3 Video: пятое место в портрете и слабая банка

Сильнее всего FLUX 3 Video от Black Forest Labs в портрете. У неё лицо и причёска на месте, размывается только родинка, и по сцене она пятая из двенадцати, выше Grok и HappyHorse. А вот дальше хуже: на стройке небо будто перерисовывается на ходу, на банке капли стоят. Ей лучше подходят сцены с людьми, где важно сохранить лица и фигуры, а ветер и жидкость не главное. По цене она третья по дороговизне (80 токенов).

Паспорт: 80 токенов, 2 минуты, ключевые кадры, 1280x704.

Скрытый текст

7. Luma Ray 3.14: 5 токенов за ролик, но здесь седьмое место

В рейтинге 9 октября, где Luma Ray 3.14 работала из текста, она была первой по итогу и получила 9 баллов за картинку. С готовым кадром ей сложнее: на стройке дом вырастает из земли, на банке камера стоит вместо облёта, а пена льётся откуда-то сверху. Цена при этом прежняя, и если делить итог на токены, Luma впереди всех с большим отрывом. Поэтому её место: много дешёвых проб, чтобы посмотреть движение и композицию. Из картинки она всегда делает 5 секунд, без звука.

Паспорт: 5 токенов за ролик 5 секунд, 1 минута, «Картинка в видео», на стройке «2 картинки», 1280x720, без звука.

Скрытый текст

8. Veo 3.1: 119 токенов за восьмое место

Veo 3.1 - основная модель Google и вторая по цене после Seedance 2.5. За 119 токенов результат хуже, чем у Veo Omni Flash 1.1 за 21 и Wan 3.0 за 48.

Портрет у Veo 3.1 последний среди девяти: вспышка выбрасывает облако частиц и дыма, а на экране фотоаппарата идёт что-то своё. На стройке у неё главная россыпь галлюцинаций теста, тень там дважды появляется заново и стартует с одной и той же точки. Сильная сторона тоже есть: надпись, пена, лёд и ягоды на банке без замечаний, а на стройке ракурс и финал удержаны. Но платить за неё 119 токенов на таких кадрах смысла нет.

Паспорт: 119 токенов, 2 минуты, «Картинка в видео», на стройке «Кадры», 1280x720, со звуком.

Скрытый текст

9. Kling 3.0: прошлое поколение рядом с Kling 4.0

Kling 3.0 стоит 48 токенов, Kling 4.0 - 51,2. Разница в цене 3,2 токена, а в итоге 36 баллов.

Где именно не вышло: в портрете лицо сильно размыто, хотя образ узнаётся. На стройке через прозрачность проступает весь дом, на банке пена начинается только через три секунды. Прошлое поколение стоит брать, если Kling 4.0 вам недоступна; из плюсов у него скорость: 2 минуты против 5.

Паспорт: 48 токенов, 2 минуты, «Картинка в видео», на стройке Keyframes в профессиональном режиме, около 1284x716.

Скрытый текст

Grok, HappyHorse и Runway: где они были бы без стройки

У Runway Gen-4.5, Grok и HappyHorse режима двух кадров нет, поэтому в стройке они не участвовали и в основном рейтинге их нет. Чтобы их место было видно, ниже рейтинг всех двенадцати только по портрету и банке. Без стройки Kling 4.0 обгоняет Seedance 2.5, а Grok встаёт сразу за верхней четвёркой.

Grok Imagine 1.5 Preview: пятая без стройки, лицо целиком за минуту

В портрете Grok Imagine 1.5 Preview одна из трёх моделей, которые удержали лицо, родинку, серьги и причёску полностью. Косу она додумывает, но естественно: локоны вырываются из неё и развеваются. Подводят свет и движение. Софтбокс после вспышки продолжает гореть и сам поворачивается к героине, а вместе с подъездом камеры героиня идёт навстречу. Банка почти чистая, единственное замечание - лёгкая дымка над пеной. Если нужен портрет с лицом или продукт за минуту, это вариант.

Паспорт: 44 токена, 1 минута, только из картинки, режим «с озвучкой», 1280x704.

Скрытый текст

HappyHorse 1.0: шестая без стройки, коса на ветру и странная пена

Ловушку с косой HappyHorse 1.0 прошла лучше всех вместе с Seedance 2.5, и юбка со шлейфом у неё движутся как ткань. Минусы в лице и жидкости. По ходу ролика искажаются глаза и пропадает родинка, а вспышка приходит в самом конце, когда фокус уже ушёл на затылок фотографа. На банке подвела пена. Подойдёт для ткани и волос на ветру, если лицо не на крупном плане.

Паспорт: 40 токенов, 4 минуты, по одной картинке, 1284x718.

Runway Gen-4.5: двенадцатая без стройки, разворот на 180 градусов

Runway Gen-4.5 последняя на обеих своих сценах. Главное видно в роликах выше: в портрете героиня разворачивается на 180 градусов, на банке вместо облёта крутится стол. Получилось у неё немногое: вспышка в портрете отработала как надо, фигуры фотографа, стилиста и ассистента не поплыли, на банке лёд и ягоды на местах. Исходный кадр Gen-4.5 не удерживает, и ниши на этих трёх кадрах у неё не нашлось.

Паспорт: 28 токенов, 4 минуты, «Картинка в видео», 1280x720, без звука, промпт до 1000 знаков.

Скрытый текст

Номинации: качество, цена за балл и скорость

• Лучшее качество: Seedance 2.5 и Kling 4.0. Между ними полбалла, и от весов формулы зависит, кто первый.

• Цена и качество: Veo Omni Flash 1.1. Я разделил итог без стройки на цену и посчитал, сколько баллов приходится на 10 токенов. У Omni 36,5, у Kling 4.0 18,4, у Wan 3.0 17,4, у Grok 16,8, у Seedance 2.5 6,4. По чистому делению впереди Luma Ray 3.14 со 113,1, но её итог 56,6, а в номинацию я брал только модели с итогом от 70.

• Скорость: Veo Omni Flash 1.1, Grok Imagine 1.5 Preview и Luma Ray 3.14, по минуте на ролик.

• Переплата: Veo 3.1. 119 токенов и восьмое место из девяти; модель из той же линейки за 21 токен стоит на четвёртом.

Оживить фото: когда брать Seedance 2.5, Kling 4.0 или Wan 3.0

Вот как я бы выбирал по этим трём сценам. Seedance 2.5 стоит своих 138,7 токена, когда ролик идёт от одного кадра к другому: стройка, рост, сборка. Это единственная сцена, где она заметно впереди Kling 4.0, 94,1 против 83,2. Для портрета и продукта с надписью я бы брал Kling 4.0: тот же уровень почти втрое дешевле. Wan 3.0 на банке сделала всё, что и Kling 4.0, и уступила ей только в оценке на глаз. А если бюджет ограничен и кадр сложный, сначала прогоните его через Veo Omni Flash 1.1, как в смете выше.

Частые вопросы

Какие нейросети держат лицо при оживлении фото?

В портрете лицо, родинку, серьги и причёску целиком удержали Kling 4.0, Seedance 2.5 и Grok Imagine 1.5 Preview. Wan 3.0 размыла родинку на миг и вернула её. У остальных восьми моделей лицо или детали менялись: размывалась или пропадала родинка, распускалась коса, искажались глаза. Лицо на нашем кадре небольшое, героиня стоит в полный рост в пяти метрах от фотографа, и это одна из причин, почему сцена трудная.

Можно ли оживить фото со звуком?

Можно. В роликах теста звуковая дорожка есть у десяти моделей из двенадцати. Её нет у Luma Ray 3.14 и Runway Gen-4.5, а у Kling 3.0 нет в первой сцене. У Seedance 2.5 звук включается переключателем, у Grok Imagine 1.5 Preview есть режим «с озвучкой». Качество звука не оценивалось: промпт только описывал, что должно звучать.

Какие модели принимают первый и последний кадр?

Из двенадцати девять: Seedance 2.5, Kling 4.0, Wan 3.0, Veo Omni Flash 1.1, Veo 3.1, Hailuo 3.0, FLUX 3 Video, Luma Ray 3.14 и Kling 3.0. У Kling 3.0 этот режим есть только в профессиональном варианте. Grok Imagine 1.5 Preview, HappyHorse 1.0 и Runway Gen-4.5 его не поддерживают, в линейке Runway два кадра принимает Gen-4 Turbo.

Сколько стоит оживить одно фото?

Своё фото оживить стоит столько, сколько один ролик выбранной модели. Ролик на 8 секунд в 720p стоил от 5 токенов у Luma Ray 3.14 (у неё 5 секунд) до 138,7 у Seedance 2.5. Медиана по двенадцати моделям 48 токенов. Если кадр вы тоже делаете в нейросети, как в этом тесте, добавьте 6 токенов на кадр: по 3 за изображение в Nano Banana 2.1 в 2K, две попытки.

Где тест может ошибаться и когда его стоит повторить

Это один прогон на модель в каждой сцене, а не бенчмарк. При повторном запуске ролик будет другим, и порядок внутри близких пар мог бы смениться: Seedance 2.5 и Kling 4.0, Wan 3.0 и Veo Omni Flash 1.1, нижняя тройка. Между четвёртым и пятым местом разрыв десять баллов, а Seedance 2.5 и Kling 4.0 разделяет полбалла.

Сцен три, и все сложные по замыслу: мелкое лицо в кадре, процесс между двумя кадрами, жидкость и текст при облёте. Ролики по 8 секунд в 720p, длинные ролики и 1080p сюда не входят. Оценка на глаз моя, и половина балла держится на ней. Поэтому в таблицах сцен есть и чистый чек-лист, а в методике пересчёт с другими весами.

Версии моделей те, что работали 30-31 октября 2026 года. Кадры и промпты остаются теми же, так что новую версию Seedance, Kling или Wan можно поставить в ту же таблицу без пересчёта остальных.

Попробовать на своём кадре

Кадры и промпты выше можно прогнать на своей картинке. Все двенадцать моделей из теста есть в SYNTX.AI, в блоге которого выходит эта статья: там один кадр можно отправить в несколько моделей подряд и сравнить ролики. Для читателей Хабра промокод CTRLAI - скидка 20% на любой тариф. Доступно в веб-версии и в Telegram-боте.