Концепт дизайна и функционала нового браузера. Кликабельно
Компания Mozilla тихо, без лишнего шума, анонсировала в эту пятницу запуск нового проекта — Project Tofino в его собственном блоге на medium, который некоторые уже успели окрестить «убийцей Firefox».
Для подобного мнения есть все основания. Последние годы Firefox стремительно теряет свою долю на рынке, не выдерживая натиска Google Chrome. Project Tofino призван радикально изменить облик браузера от Mozilla и обновить его, тем самым положить начало «возвращению» утраченной доли рынка. Команда Tofino пока состоит всего из шести человек. Именно они и займутся проектированием и дизайном нового продукта компании.
«Со времен Firefox 1.0 браузеры на персональных компьютерах и мобильных устройствах сильно изменились», сказал Марк Майо, старший вице-президент проекта Firefox, «мы давно нуждаемся в свежем взгляде».
Project Torfino отказался от движка Gecko, на базе которого построен Firefox, и обратил свой взгляд на проект Electron, в основе которого лежит Chromium. При этом Mozilla не собирается хоронить «огнелиса» и будет продолжать поддержку и разработку своего старого браузера. Но факт в том, что угнаться за Chrome в своем нынешнем виде Firefox не способен, поэтому и был запущен Project Tofino.
UPD1. Как заметили ниже в комментариях vxd_dev и vedro9, в целом, руководство Mozilla позиционирует Project Tofino как площадку для экспериментов с UI с последующим возвратом на родной для Mozilla движок Geсko, когда дело дойдет до релиза. Сам же Electron на базе Chromium был выбран из-за его комфортности как инструмента для прототипирования.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (177)
VioletGiraffe
13.04.2016 12:49-13Не понимаю, в чём проблема. ФФ лучше Хрома, как и любой другой поделки на Chromium.
sayber
13.04.2016 14:31+2У каждого свое мнение. Но говорить что тот или иной браузер лучше другого без обоснования…
Я ведь тоже могу сказать — что лучше Safari 9 нет браузера для серфа интернета.
Опять же, человек выбирает браузер по множеству пунктов. Род деятельности, ОС, возможности и т.д.VioletGiraffe
13.04.2016 15:21-3Конечно, можете, и я бы не стал за это минусовать (да ещё и карму). Лучше б объяснили, в чём фатальный недостаток ФФ.
sayber
13.04.2016 15:31Разве кто-то говорил о недостатках FF?
Было указанно — «на вкус и цвет фломастеры разные» — и каждый фломастер для своих задач.
По вашем же словам, FF лучше чем Chrome.
Но вы не сказали почему, не привели примеров и т.д. Просто выплюнули фразу.
Для меня лучше Safari нет браузера для серфинга интернета а для работы у нас везде используется Chrome и под него все заточено.
Dolios
13.04.2016 15:38+2>Лучше б объяснили, в чём фатальный недостаток ФФ.
Легко. Мне, например, не нравится ФФ. Вот просто не нравится и все, не знаю почему. В этом его фатальный недостаток :)
kovalevsky
13.04.2016 16:12-5попробуйте в нем подебажить веб-приложение и сравнить, как минимум, трейс, который отдаёт Хром, и чёрт-знает-что, которое отдаёт ФФ
sebres
13.04.2016 19:32+4Никогда никаких проблем не было (ни в ФФ, ни хромах), даже с Shadow DOM и ко… А в чем конкретно "черт-знат-что"?
Противоположный аргумент — вы попробуйте для Хрома сделать расширение, ну чуть более сложное чем "hello world" (я утрирую), ну там сверху типа overlay или что-нибудь глобально-действующее. И сравните с ФФ. Причем я не говорю про что-нибудь гигантское типа ubiquity. Хотя попытки были (и у меня в том числе)...
Вот на примере одного моего паблик add-on для лисы — человеческая вводилка паролей [Pwd-Gen] Генератор постоянных паролей. Для fox-а оно писалось (вернее переделывалось из готовой статики) в течении пары часов (правды ради — да, опыт какой никакой имелся, тот же упомянутый ubiquity я тоже разрабатывал худо бедно). Но все же — всего часа два-три провозился…
После попробовал перетащить на Хром — в результате: то нельзя, это через одно место (т.е. например тупо бинарник прикрутить), тут нужно колдовать с используя 30-го левела магии, а вот здесь вообще ничего не получится (ибо вовсе не тру-вэй для Хрома).
Короче я сдался (ну не было цели — кровь из носу под хромы). При этом с десяток знакомых разрабов, делавших или пытавшихся писать расширения под Хром, подтвердили, что все очень не радостно там, особенно в сравнении с лисом...
Хотя чего греха таить, у ФФ то же есть свои "минусы" в плане расширений, например поддержка выхода чуть не каждой новой версии фокса — иногда та еще головная боль и танцы с бубном… Сейчас еще XUL отменят…
Zenitchik
13.04.2016 19:36С 11 года дебажу преимущественно в нём. Если бы Firebug не спёкся, вообще бы в отладчик хромовый не заглядывал.
Gendalph
13.04.2016 19:39Мобильный FF просто обожает падать.
А еще на Linux FF имеет свойство вешаться целиком, а не один таб.geher
14.04.2016 09:49А это не от версии зависит? FF вроде только недавно научился параллелизму, и совсем недавно перевел его из фишки которую надо включать в нечто работающее из «коробки».
bodqhrohro
14.04.2016 21:44Работать-то оно работает уже стабильно (первый раз тыкал аж на альфе 42, там вообще кошмар был), но на слабом железе ощущение, что стреляешь из асинхронного пистолета в асинхронную ногу, а асинхронная пуля в это время уже пролетела её насквозь, с версиями никуда не делось. И вьюпорт предыдущей вкладки во время переключения в многопроцессном режиме отбрасывается и показывается бесполезный спиннер. И ведь это ещё не настоящая, пожирающая гигабайты памяти, многопроцессность, а просто обёртка над движком вынесена в отдельный от интерфейса процесс, как в Safari 5 (за новые не знаю, не тыкал). Специфичные проблемы те же: как у меня Webkit2WebProcess.exe отдельно падал и вынуждал все вкладки заново перекачивать на GPRS, так и за Web Content OOM приходит порою отдельно…
kvaps
13.04.2016 13:01+31Ни за что я firefox не брошу,
потому что он хороший!
Потому что не обладает хромиум и все браузеры на его движке такой же модульностью и возможностью кастомизации интерфейса как в firefox.
Может движок у него и самый лучший, но где например для chromium нормальный Tree Style Tab?
xRay
13.04.2016 13:59Для хромиум есть Sidewise. В Sidewise есть гибернация открытых вкладок, а в Tree Style Tab ее нет.
sweetbrick
13.04.2016 16:57Что значит гибернация?
Выгрузка?
Из анонсов в магазине ничего не понятно. я перепробовал кучу допо-ий для (айрона).xRay
13.04.2016 20:28В панельке этого расширения отображается дерево открытых вкладок в браузере. Когда используется функция гиберанции, то вкладка выгружается но отображается в дереве расширения Tree Style Tab.
sweetbrick
13.04.2016 21:24Понял, спасибо.
Я пробовал несколько расширений для групп вкладок, остановился на OneTab и еще каком то не вспомню на вскидку. Но они какие-то… скользкие штоли, слова точного не подберешь, кроме как не удобные.xRay
13.04.2016 21:28OneTab тоже пробовал. В нем нет дерева т.е. не видно что откуда я открыл. И нет поиска по открытым и закрытым вкладкам.
sweetbrick
13.04.2016 21:41Да я в курсе.
Уже открыл, поставил, и закрыл.
Я в фф сижу, 44бете
А есть в Х вменяемый менеджер групп, что б из его интерфейса) были видны вкладки в каждой группе, как в фф?
Извините за неуместный вопрос(
bodqhrohro
14.04.2016 22:30Он сохраняет вкладки в кэш или просто замораживает?
xRay
14.04.2016 22:39https://habrahabr.ru/company/ua-hosting/blog/281501/#comment_8852373
bodqhrohro
14.04.2016 22:46Не вижу там ответа на вопрос. Переформулирую: при восстановлении вкладка моментально открывается из кэша с текущим состоянием (данные форм и т. п.) на момент заморозки или загружается заново?
xRay
15.04.2016 12:08Загружается заново
bodqhrohro
16.04.2016 23:42Ну такого добра (для выгрузки открытых вкладок из памяти) и под лису навалом. Правда, стабильного открытого способа нет, так что некоторые аддоны устарели или кривые. Прописываются в контекстное меню вкладки обычно. Если говорить об аддонах для списка вкладок, то в All Tabs Helper выгрузка встроена, но как аналог TST он так себе. Я лично TreeTabs пользуюсь, он пошустрее TST.
sebres
13.04.2016 14:09И ubiquity в хромиумах нету же… Тамошная поделка под названием "command palette" даже близко не альтернатива, начиная с того что не overlayer (т.е. открывается в активном окне (а если это узкий frame))) и заканчивая "разработкой" собственных команд.
Хоть ffox на неё в свое время тоже положили, но к счастью совместными усилиями на bitbucket поддерживается дальше...
Orky
15.04.2016 19:15+1addons.opera.com/en/extensions/details/tab-sidebar/?display=en
Вот для Оперы (подозреваю, есть и для хрома)
silvansky
13.04.2016 13:05https://github.com/mozilla/tofino — исходники. Браузер, написанный на js — звучит страшновато. =/
silvansky
13.04.2016 13:11Хотя, написано, что прототип пилят «абы как», как утвердят прототип, то перепишут. Но что-то я сомневаюсь…
ngpt
14.04.2016 09:49Firefox и сам браузер написанный на js — github.com/mozilla/gecko-dev/blob/master/browser/base/content/browser.js.
Это позволяет расширениям в Firefox делать гораздо больше чем в других броузерах.
VEG
15.04.2016 07:03+1В Firefox весь интерфейс тоже написан с использованием JavaScript, и так было всегда. Просто вместо HTML используется XUL, потому что когда это придумали, HTML был ещё слишком молод и создавать на нём сложные интерфейсы было не очень практично.
istui
13.04.2016 13:06+4голосование должно было быть галочками, у многих по 2-3 браузера рабочих
Dromok
13.04.2016 18:56А зачем по 2-3 браузера рабочих? Да, у меня стоит и фф, и опера, и вивальди и т.д. Но все они мне нужны только для тестирования верстки, но основной браузер всё равно хром.
Zenitchik
13.04.2016 19:33Привычка. Определённые сайты смотреть через определённые браузеры. Вот у меня дефолтный — вивальди, для Хабра и ВК — хром, для работы — ФФ.
NightGhost
14.04.2016 00:09+1Для работы использую фф — фаербаг + привычка.
Для серфинга — сафари, так как интеграция с макосью и в целом все устраивает.
FreD_WriteR
15.04.2016 19:15И там 38% против 47%, в принципе, далеко не так страшно, как малюют. Почему паника?
fallen8rwtf
13.04.2016 13:15+4Видимо, все 6 человек из этой команды — менеджеры
vvovas
13.04.2016 19:22Да нет, я — программист и под IE сижу.
vxd_dev
13.04.2016 13:15+4Действительно советую почитать блог, пост действительно заставил заволноваться. Хотя в блоге говорится, что этот проект нацелен только на эксперименты с UI:
update 08/04: I should have been clearer that Project Tofino is wholly focused on UX explorations and not the technology platform. We are working with the Platform team on technology platform futures too, and we’re excited about the Gecko and Servo-based futures being discussed!
и немного ниже:
For example, the prototype we’re feeling good about right now is built with Electron and React, not Gecko and XUL (our go-to technologies for building browsers). For a small team starting out pursuing a new product concept it’s a great choice?—?Electron is a wonderful tool for us to do prototyping with?—?but a simple decision like picking the right tool for the job becomes an epic FUD generator when it could be perceived as threatening to the existing product.veveve
13.04.2016 13:28+3ragequit эти уточнения хорошо бы в пост добавить.
ragequit
13.04.2016 13:43Да, согласен, вышло однобоко из-за желания сделать новость + более детальный разбор полета в дальнейшем, когда появится больше инфы от разрабов (а я уверен, она появится). Но Хабра-сообщество всегда любит «копать» до самой сути :)
awMinor
13.04.2016 13:21+14Итого выбор без выбора. Если ФФ таки умрет, то будет выбор браузера из браузеров на Chromium и на Chromium. Это конечно хорошо для меня как для веб разработчика, не нужно держать зоопарк браузеров, движок везде один, так что различия как я понял будут минимальны. Но мне лично не очень нравится работа движка Chromium, я предпочитаю Gecko. Ну и надо признать, браузер на электроне врятли взлетит.
NickKolok
13.04.2016 22:01Дело в том, что движок-то не один.
Edge.
И почему его не переведут на Chromium?.. Была бы победа опенсорса на отдельно взятом браузерном фронте!awMinor
14.04.2016 11:35Ну помимо этого есть ещё сафари который на движке своем, но это стандартные браузеры встроеные в конкретные ОС. Но в целом их доля очень мала и если хромиум будет везде мы действительно имеем шанс вернутся в времена ИЕ6
23rd
14.04.2016 11:56Почему вы так решили?
awMinor
14.04.2016 12:12Ну согласно статистике W3 браузер сафари имеет только 3.7% рынка и ИЕ имеет 6% рынка. За последние годы их доля на рынке только снижается. Тоесть мы двигаемся в сторону монополии движка хромиум. А монополия к сожалению такая вещь, что уже можно не спешить с развитием ведь все равно некому отвоевывать рынок. Значит медленное развитие движка, веб технологии сейчас развиваются огромными темпами, браузеры и так не успевают. Да и в целом в этом случае разработчики хромиум смогут диктовать какие веб технологии будут, а какие нет. Так как если им не нравится фича которую допустим выпустят в новом EcmaScript, они просто не добавят поддержку в свой браузер и фича умрет, так как её никто не будет поддерживать.
23rd
14.04.2016 12:53Да и в целом в этом случае разработчики хромиум смогут диктовать какие веб технологии будут, а какие нет.
Возможность диктовать свои новые стандарты, открытый код движка, отсутствие браузера в десктопных ОСях по умолчанию — всё это слабо похоже на времена IE6.awMinor
14.04.2016 12:58Вы сможете сделать только форк и сделать свой «ещё один» браузер. Но врятле крупные игроки будут использовать вашу версию движка. Все будут так же использовать хромиум.
23rd
14.04.2016 13:16Вот видите, с той ситуацией общего всё меньше и меньше.
awMinor
14.04.2016 13:19Разница только в том, что движок можно форкнуть и будет форк который будете использовать только вы в своем «ещё одном браузере» который врятле наберет популярность. Так что не особо много разницы.
23rd
14.04.2016 14:20+1Разве только в этом разница?
Давайте взглянем в целом, кроме «монополии движка» разница между ситуациями есть и будет во всём остальном.
IE6 не обновлялся вообще ни в каком виде, только вместе с выходом сервис паков.
IE6 стоял по дефолту сразу же в ОС.
У IE6 особо и цели-то не было, MS считайте забила на него.
А что у нас с хромиумом? Постоянные конвеерные шестинедельные обновления, поддержка стандартов. У гугла по-моему вполне чёткая цель захватить рынок и проталкивать свои уникальные веб-технологии. При этом открытый Гекко никуда не денется, MS увядать в забвении никак не собираются, они как раз и планируют сделать мощную конкуренцию.
Какие здесь могут быть точки соприкосновения с теми временами?
Вы пишите.
уже можно не спешить с развитием ведь все равно некому отвоевывать рынок
Хром разве завоевал стабильным (вообще никому незаметным, тихоустанавливающимся каждые 6 недель) развитием, а не рекламой и вливанием денег?
Вот сейчас у хрома 70%, FF теряет долю, считайте отвоёвывать уже некому. Всё? Можно сворачивать удочки и заканчивать развитие движка? А то вроде цель достигнута.
IvaYan
14.04.2016 12:57А разве Safari не на WebKit? Если я верно помню, то Apple сделали WebKit на основе KHTML, а потом Chrome был сделан на основе WebKit, а позже — Blink на основе все того же WebKit.
bodqhrohro
14.04.2016 22:57+1Между Blink и WebKit за годы развития накопились достаточно серьёзные различия. Android Browser, пока жив был, заметно отставал по внедрению новых веб-стандартов; встречаются специфичные проблемы и у Safari, особенно у iOS-версии. Помимо Safari, на WebKit ещё вагон и маленькая тележка малоизвестных свободных браузеров, некоторые из них даже localStorage до сих пор не поддерживают. С закапыванием QtWebkit в пользу QWebEngine, который на Blink, ситуация и с ними покачнётся, правда… Вообще, даже несмотря на то, что основная фишка Safari — энергопотребление, и она требует серьёзной проработки на всех уровнях, в том числе и в движке — не исключено, что в недалёком будущем пилить в одиночку свой браузерный движок Apple не потянет. Не менее интересно, вернётся ли Microsoft со своим браузером на OS X.
Zenitchik
14.04.2016 00:23Как бы не так. У Яндекса, например, есть специфические баги. Приходится держать.
RussianSpy
14.04.2016 10:32Последний раз монополия на браузерный движок закончилась многолетним застоем в отрасли и IE6 был символом этого процесса. Не стоит наивно полагать, что монополия какого-либо другого движка приведет к чему-то принципиально иному.
awMinor
14.04.2016 11:36Согласен, это хорошо только с точки зрения веб дева в том что не надо держать зоопарк, в целом как по мне отсутствие вменяемой конкуренции (Я не беру в расчет сафари и эдж(ИЕ) ) не пойдет на пользу развитию веба
Jogger
13.04.2016 13:25+7Ещё один браузер на базе хромиум ненужен. В доказательство моих слов — подобных браузеров сделано много, и ни один из них ни к хрому ни к фаерфоксу даже не приблизился по популярности.
Talkerbox
13.04.2016 13:36+1Если будет vimperator или аналог — тогда и посмотрю на него. Но это, конечно же, только мой вкус. А по поводу tree-style-tab — это верно выше сказано — есть у хрома что внятное по этому поводу?
vayho
13.04.2016 14:03Последний раз когда я смотрел(с пол года назад) ни для vimperator ни для tree-style-tab адекватной альтернативы не было.
Talkerbox
13.04.2016 14:41Есть, конечно, Vrome — но он не дотягивает, и когда я его ставил — это делалось как-то ректально.
evocatus
13.04.2016 14:43Есть отличный VimFX, кстати, его автор — akhodakivskiy
P.S. Не сразу понял, что речь о Chrome. VimFX есть только для FF
kenny1847
14.04.2016 09:50А как же Vimium? Проект-то старенький и функционал у него нормальный, слышал, что ни чуть не хуже Vimperator.
bodqhrohro
14.04.2016 23:11+1Vimperator — это не просто хоткеи в стиле Vim, это полный перекрой интерфейса. А Chrome и перекрой интерфейса — вещи несовместимые. Хочешь прописаться в гуе — добавь кнопочку вон туда справа; прямоугольные виджеты? панельки? пошёл нафиг, для юзера это слишком сложно, UX ломает! К слову, лиса постепенно туда же катится. Но Chrome сейчас является отличным примером хитрожопо-маркетоидного подхода, маскирующего фатальные недостатки. Несколько вкладок сжирают гигабайты рамы? а давайте сделаем, чтобы много вкладок открывать было некомфортно. Браузер тормозит от расширений? а давайте безальтернативно запихнём иконки возле адрессбара, чтобы юзверь не наставил расширений слишком много. У юзверей лимитный интернет и они, какой ужас, выносят апдейтер? а давайте будем втихую качать апдейты прямо через процесс браузера и фаерволы обходить!
vedro9
13.04.2016 13:41+5Эта же новость на opennet подана в ином ключе:
1. не альтернатива ff, а проект для экспериментов с UI
2. планируется возврат к gecko, после реализации для него electron api (проект positron)
www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44225
bentall
13.04.2016 13:43+3Это действительно никакой не новый браузер, просто маленькая команда юзабелистов пилит прототип интерфейса нового Лиса в атоме. Плохо, что они уже не хотят делать это в XULRunner, но вот признали они что legacy-код у них совсем-совсем legacy, а натягивать новый интерфейс, возможно, уже надеются на что-то servo-образное.
Всё это конечно печально, что свой текущий движок сами мозилловцы использовать не хотят, но панику в духе «всё пропало», похоже, пока бить рано.ragequit
13.04.2016 13:44Условно, им ничего не мешает юзать его как «площадку для экспериментов» некоторое время, а потом взять и выкатить как полноценный продукт. Только начали же.
T-362
13.04.2016 14:40Очень надеюсь что у них на этот получится интерфейс, а не «хромой australis». Classic Theme Restorer конечно делает свое дело, но хочется браузер из коробки.
MikalaiR
13.04.2016 14:40+7Если Firefox перейдет на Chromium, то вернутся времена IE6, увы.
AlmazDelDiablo
13.04.2016 15:30А как в те времена на Хабре обсуждали, что вот было бы здорово, будь все браузеры на Хромиуме…
MartinX
14.04.2016 09:50Монополия до добра не доводит…
noou
14.04.2016 14:16Если это монополия проприетарных продуктов, тогда точно вредна. Монополия открытого проекта разве может угрожать злоупотреблением? Монополия опасна когда ей злоупотребляет монополист, но тут монополиста как такового нету, хотя стоит добавить что Chromium != Google Chrome.
bodqhrohro
14.04.2016 23:19+1Открытость исходников не имеет ни малейшего значения, когда любой хрен с горы не может прислать полезный патч, потому что патч не соответствует
идеологии проектарешению толстосумов, а форк не может взять и отбить значительную часть аудитории. Она лишь в некотором роде защищает от злоупотреблений, не более. И то в данном случае неприменимо, поскольку большая часть аудитории пользуется проприетарным Chrome, а не его свободным огрызком Chromium.bromzh
14.04.2016 23:55И что, много ваших патчей отклонили?
Вот смотрю я на популярные проекты, их issues. Очень много issues, которые заводят, не баги продукта, а не умение людей правильно пользоваться этим продуктом. Соответственно, пулл-реквесты и патчи тоже порой шлют такие, что лучше бы не высылали.
Форк же (если он качественный), сможет сдвинуть с мёртвой точки продукт (см. nodejs и io.js).
Что касательно webkit, его разрабатывает огромное количество людей и компаний.
Вот пример, как можно внести свой вклад в разработку chromium. Ещё можно почитать, как разрабатывают хромиум.
Так что, как говорил Линус: “Talk is cheap. Show me the code.”
VEG
15.04.2016 07:17По крайней мере один хороший пример у меня есть.
Один хороший человек уже несколько лет поддерживает (адаптирует под последние изменения движка) патч поддержки APNG для Chromium (последняя версия) — но похоже, что для Google эти 500 строчек кода — создание лишней конкуренции продвигаемому ими WebP, поэтому и не добавляют. А в ответ Mozilla игнорирует WebP. Так и живут :)
Хотя соглашусь, что всё же монополия IE6 и монополия открытого движка — совершенно разные вещи. Создать конкурента с нуля гораздо сложнее, чем (какой-то другой крупной компании) взять готовый движок и развивать его в том направлении, которое нужно какой-то большой группе людей, интересы которых игнорируются текущими популярными браузерами.bodqhrohro
16.04.2016 23:55А WebP разве поддерживает анимацию?
VEG
16.04.2016 23:57Поддерживает. Но у него нет красивого fallback к PNG, плюс он не всегда справляется лучше APNG с анимацией.
bodqhrohro
17.04.2016 02:00Ну тогда надо распространять это дело. А то сейчас наблюдается парадоксальная ситуация: нишу гифок занимает WebM. Ибо он один сколь-нибудь кроссбраузерный. Но это при том, что у видео без звука и гифок слегка разные юзкейсы (конвертация снятого видео в гифки — извращение, да), ибо у видео нет переменной задержки, задаваемого в файле лупа, лосслесса… Что сжатие у WebP не ахти — конечно, проблема, но даже это всяко лучше допотопного GIF, который даёт вменяемое сжатие только на мультяшках уровня Симпсонов или Масяни и спрайтах.
VEG
17.04.2016 08:26WebM/h264 заменяют нишу гифок там где им и положено это делать — в видео. Ни GIF, ни APNG, ни WebP не предназначены для анимации полноценного видео. Просто не нужно использовать инструменты не по назначению.
bodqhrohro
17.04.2016 13:48Проблема в том, что те, кто выкладывают таки анимации, юзают либо флеш, либо старый-добрый GIF с дизерингом и десятками мегабайт, либо APNG и фолбэком рядом с ним GIF, либо APNG и подробные инструкции, как его в неправославных браузерах не статикой показать. А вот чтоб WebP ещё рядом ложили — ни разу не встречал. Потому и говорю, что распространять надо.
Кстати, не нашёл для него сходу графического редактора никакого; для APNG уже несколько наклепали. CLI — это, конечно, хорошо, но хомячки-художники не осилят. Ну хоть плагин для экспорта из фотошопа есть, по крайней мере. А из испорченного дизерингом GIF конвертировать бессмысленно, разве только ради сжатия.
vitekes
13.04.2016 14:46+2Я для работы использую в основном firefox.
О плюсах и минусах можно спорить долго, но что касается меня и моей работы, то пока для хрома не будет нормального аналога для связки firebug + firepath то мне просто неудобно будет с ним работать. Пусть это и отдельные дополнения, но всё что на текущий момент есть для хрома либо жутко тормозит либо криво работает.bodqhrohro
14.04.2016 23:22Есть какая-нибудь статья о специфичных фичах Firebug? Я тыкал года эдак 4 назад, но то ли не осилил, то ли он действительно был убогим уже на фоне тогдашних вебкитных девтулзов.
bromzh
13.04.2016 15:16Лучше бы они Gecko так пилили
Есть проект, используется вебпак для сборки и разработки. Хром и ФФ свежие. Я захотел проверить, как там с поддержкой ShadowDOM.
Открываю вкладку в хроме, всё норм.
Открываю в ФФ. В консоли пишет, что проблемы с вебсокетами (использую dev-сервер вебпака). Вместо страницы — белый лист. Раньше хоть писалось, что ShadowDOM не поддерживается.
Скачал яндекс браузер и вивальди — всё работает аналогично хрому. Дома проверю на Edge, но скорее всего тоже будет нормально.
AlexanderY
14.04.2016 09:50Странно. ФФ у вас свежайшей версии? Также использую dev-сервер вебпака, никаких проблем в ФФ не было никогда.
rubero
13.04.2016 15:25+15Забавные люди.
Доля хрома растет за счет агрессивной рекламы, вирусного распространения вместе с флешем и тем что он предустановлен на большинстве андроидов. Никакие переделки интерфейса популярности не вернут, только огромные вливания денег, которые мозилла не может себе позволить. Тем более в текущем виде, имхо, фф лучше хрома, как в плане интерфейса, так и в плане производительности.
shoomyst
13.04.2016 18:10В плане какой производительности? 0_о
Я хоть и болею за ФФ в этом противостоянии, сижу на dev-edition, но очень часто приходится открывать некоторые страницы в хроме, т.к. либо в фф не работает, либо еле ворочается. Ну и devtools в ФФ просто жесть какая-то. Я раньше плевался на хромовский devtools, и обожал Firebug. Но осознаю, что сейчас уже всё больше тянет что-то проверить/отдебажить именно в хроме. Очень жду servoZenitchik
13.04.2016 18:27Firebug — прекрасная штука, но с некоторых пор адски лагает. Поэтому приходится отлаживать в основном в хроме, изредка привлекая фф и ИЕ.
Skerrigan
13.04.2016 18:29+1За всех не скажу, но у меня дома примерно 250 вкладок. На работе 300-400 штук. В верхнем правом углу для этого счетчик висит. Использую аддон для стекинга вкладок по мотивам старой оперы. И все это ест примерно 2Гб ОЗУ. Ничего не тормозит и все летает.
*Предвидя различные вопросы сразу конфиг машины дома:
Core-i7 6700 Skylake
16Гб DDR4
M.2-диск
Гигабитная оптика от Ростелекома.shoomyst
13.04.2016 18:42Если под производительностью имеется в виду потребление памяти, то у ФФ тут есть преимущество. Я же под производительностью понимаю быстродействие рендеринга, js, webgl и прочее. Игры вроде agar.io запускаю только из хрома.
Из последнего, что запомнилось: https://kangax.github.io/compat-table/es6/ — и поводить мышкой по строкам/столбцам. На моем компе это уже непосильная задача для ФФ :)Skerrigan
14.04.2016 05:58+1Не холивара ради. Просто из толковых словарей: КПД (она же производительность), это кол-во работы на некую единицу ресурсов. «Сила» же некого «движка», это скорее «мощность».
Т.е. тот же «bugatti veyron» — за 400км/ч разогнаться вполне способен. Однако его КПД совсем не очень (вылитый Google Chrome).
*Сразу дополню, пока помню, у ФФ все, что касается работы с графикой делится сначала на OpenGL и «нет», а далее, уже в зависимости от этого, на то, какой графический ускоритель в машине. За Хром тут ничего сказать не могу — у него так глубоко не лазил в спеки.
Anisotropic
13.04.2016 16:09+4Не хватает скрина текущей сборки:
kovalevsky
13.04.2016 16:17+3выглядит жутко
Anisotropic
13.04.2016 17:13Это же прототип. Мне вот понравилась сама идея такого прототипирования. С учётом того, что этот проект поставился и запустился под виндой буквально двумя командами.
hoary
14.04.2016 09:50Под экспериментами с UI подразумевается перемена мест для вкладок/строки адреса/кнопок?
Anisotropic
14.04.2016 11:46На скрине не видно, но верхняя полоса контролов вообще не рабочая (за исключением инпута для ввода URL), счётчик страниц только обновляется и всё. Даже закрыть его «крестиком» нельзя =)
upd
Сегодня уже привели в божеский вид, контролы работают некоторые. Скрин в общем не актуален =)
Sergey6661313
13.04.2016 16:21Встречают по одёжке а провожают по уму. Новые ui могут привлечь пользователей которые ещё не пользовались огнелисом, но заставить людей и дальше им пользоваться может только его сердце (gecko).
lockywolf
13.04.2016 16:38+13Пусть меня закидают тапками, но все современные браузеры — ужасны.
Они там меряются, кто кого побьёт по скорости запуска, но факт в том, что они все ужасно тормозят, глючат и едят какие-то нереальные гигабайты памяти. При этом каждый из них с гордостью имеет фичу «упасть, но сделать вид, что не упал». Якобы, для сохранения данных. Это позорище.
Основной у меня — Gecko, но приходится держать и пользовать и Хромиум, и ИЕ, и Эдж, потому что всегда находятся сайты, которые работают только в каком-то одном браузере, и хорошо если не какой-нибудь одной конкретной версии.Zenitchik
13.04.2016 16:51+8Два чаю этому господину! Браузеры кабанеют, при том что функционал сокращается.
bromzh
13.04.2016 16:57Весь функционал переезжает из самого браузера в приложения, которые в нём запускаются. Раньше в опере был почтовый клиент. Сейчас почтовые клиенты — отдельные сайты-приложения.
А кабанеют они потому что нужно поддерживать свежие стандарты, а это совсем не просто.bodqhrohro
14.04.2016 23:43+1«Сайты-приложения» уже научились почту на локалхосте схоронять? Морда к какому-то удалённому ящику — это не почта даже, это издевательство. Поменять бэкенд для писем на XMPP какой-нибудь — и ничего не поменяется ведь. Вангую, что веб-морды убьют почту.
bromzh
15.04.2016 00:27gmail offline? Да и разговор был о том, что сокращается функционал браузера. Ведь функциональность браузера — это ещё и его апи, позволяющее писать что-то для него. Так что если сравнить, что можно было сделать в браузере с расширениями/приложениями раньше и сейчас — то разница будет разительная. Достаточно посмотреть на приложения в магазине хрома. Да, в старую оперу встроили кучу сопутствующих приложений. А сейчас они просто ставятся отдельно.
Сейчас, например, в моём браузере есть табличный и текстовый процессор, редактор презентаций (и они работают офлайн). Было ли что-то подобное в старых браузерах или среди дополнений для них?
23rd
15.04.2016 18:28+1Ведь функциональность браузера — это ещё и его апи
Невероятно скудное.
Достаточно посмотреть на приложения в магазине хрома.
И увидеть там тысячи одинаковых расширений, которые либо добавляют user-js для конкретного сайта, либо лезут в правый верхний угол и добавляют свою кнопочку.
А сейчас они просто ставятся отдельно.
Всё ещё сплю и вижу у Хрома адресную строку снизу.
Сейчас, например, в моём браузере есть табличный и текстовый процессор, редактор презентаций (и они работают офлайн). Было ли что-то подобное в старых браузерах или среди дополнений для них?
Так это заслуга не браузеров, а сервисов.
karminski
14.04.2016 09:50+1Едят гигабайты не они, а сайты, которые становятся монструознее с каждым годом. Куча красивых картинок, сложные JS, объемные CSS — всё это жрёт память нереально. Как бы браузер тут не очень причем. Давайте уже учиться делать сайты более компактными и менее ресурсоёмкими.
bodqhrohro
14.04.2016 23:46Раньше вместо всего этого кучу флеша на страницы запихивали. Принципиальная разница разве что в том, что флеш можно просто выключить (сломается ли от этого сайт и насколько — вопрос отдельный).
bodqhrohro
14.04.2016 23:38упасть, но сделать вид, что не упал
На мобильных платформах нынешних, к слову, это рекомендуемое гайдлайнами и всячески упрощаемое средствами операционной системы поведение. Особенно на Android выражено. Потому что севшая батарейка, выжранная рама и т. п. — штатная ситуация. На серверах всяческие супервайзоры и подавно давно в ходу, иначе бедных сисадминов регулярно дёргали бы в три часа ночи в отпуске… А чем десктоп-то хуже? Да, продвинутым загаживальщикам рамы удобно, когда просто перезапустил программу, перезагрузил компьютер, переустановил шындовз — и всё опять чистенькое. Но новоиспечённому юзверю-то невдомёк, куда всё девается, когда он просто окошечко закрыл. И уж тем более не хочется всё внезапно терять из-за непонятного ему, пусть даже и вполне рационального, сбоя.
OneFive
13.04.2016 16:57Учитывая что можно будет через css легко изменить стиль браузер, звучит заманчиво.
lockywolf
13.04.2016 19:07Так, вроде, и сейчас через XUL/RDF это можно довольно легко, в стиле xaml (правда, на самом деле это вроде как раз xaml спионерили с xul).
OneFive
13.04.2016 21:06-1XUL — это хорошо, но хотелось бы обычного less/sass/css.
olegkrasnov
14.04.2016 00:56+1Я изменил интерфейс FF как мне надо, с помощью расширения stylish (css):
Им же и стили на сайтах подправляю на своё усмотрение.
VEG
15.04.2016 07:29+1XUL — это только разметка (как HTML, только для интерфейсов). В Firefox всегда все стили в интерфейсе задавались при помощи CSS. Вот по этому адресу, например, лежит CSS версии Developer Edition: chrome://browser/skin/devedition.css (и я на его основе слепил себе тему, на свой вкус).
Правда, код браузера иногда немного меняется. Видно, что сверху появился лишний отступ на пару пикселей, и всё никак не дойдут руки его исправить (потому что он есть только когда окно не максимизировано). Хотя это мелочи. Это всё что за последний год примерно сломалось :)
Ogi
13.04.2016 17:53+6Кнопку-гамбургер надо запретить.
bodqhrohro
14.04.2016 23:49Альтернатива? Ключи, лого и пр. в качестве иконки — те же яйца, только более вычурно и менее знакомо школоте с планшетами. Иной способ построения интерфейса — подробнее?
23rd
15.04.2016 18:32А как же Файл, Вид, Правка… :(
bodqhrohro
17.04.2016 00:09-1Вы всерьёз считаете горизонтальное меню из древнего, как сибирский валенок, IBM CUA, вершиной интерфейсостроения? Ну как интерактивный справочник (а в GTK+ даже редактор) хоткеев, допустим, хорош… Если брать именно такой способ категоризации функциональности (который сам по себе хорошо накладывается далеко не на весь софт, в том числе на браузеры; на фига в них меню «Файл», например?), то его мелкомягкие уже лет восемь как успешно пересмотрели. Да, получается простыня иконок, зато с двухуровневой категоризацией и неотягощающей адаптивностью, плюс проще визуально что-то незнакомое найти.
gosoo
13.04.2016 17:53+4Оперу на престо закрыли, пришлось переехать на лису, хоть она и нравится мне меньше. Если закроют и лису, я прям не знаю, куда податься. Хромиум лично мне очень не нравится.
kvaps
13.04.2016 18:06+2Не пережевайте, у FF свободная лицензия и достаточно фанатов что бы продолжить разработку что бы не случилось.
Во всяком случае «как с оперой» уже точно не получится.23rd
14.04.2016 10:04Продолжат поддерживать новые стандарты? Каким образом?
Своими силами, без финансирования это умрёт через год.
А если копировать вставки их хромиума, то выйдет, мягко говоря, плохо.
Pongo
13.04.2016 20:24Да не будут его закрывать. Журналисты неправильно подают новость: мол, «мозилла отказывается от геко». А по факту этот проект — это даже не браузер, а серия экспериментов по пользовательскому интерфейсу: «а как выглядел бы браузер, будь он изобретен в 2016 году». Техническая сторона дела — геко или блинк — тут вообще значения не имеет.
Hint
13.04.2016 20:22Chrome открывает страницы существенно быстрее FireFox, это очень напрягает. Всё еще сижу на FireFox, но если бы в Chrome закрытие последней вкладке не закрывало бы браузер, то уже наверное перешел бы. Наверное дело привычки, но почему я должен привыкать? Почему нельзя добавить опцию? Все расширения типа «Last Tab» работают ужасно.
acronics
13.04.2016 21:32+1Жаль… Я использую FF ещё с версии 3, когда знакомился с Selenium IDE и позже — с Firebug. И до сих пор использую FF как основной браузер (в основном по привычке). Ни Opera в своё время, ни даже Chrome/Chromium не вынудили меня от него отказаться. Больно уж удобен он. Справедливости ради отмечу, что в последних версиях FF действительно наблюдались проблемы с прорисовкой и подвисанием вкладок, и это удручает. Но я на это уже закрыл глаза и продолжаю использовать FF… Причем в отличие от хрома этот браузер не навязывал нам создавать профиль в своё время и прочие подобные вещи (только намекал на возможность создания аккаунта). Да и вообще у Mozilla политика неагрессивная.
Не знаю как вам, а для меня лично новость грустная… :(IvaYan
13.04.2016 22:14А чем она грустная? FF никто не закрывает же. Просто какие-то ребята начали рисовать UI для браузера на Electron. Сами пишут (я позволил себе выделить наиболее интересные фрагменты):
update 08/04: I should have been clearer that Project Tofino is wholly focused on UX explorations and not the technology platform. We are working with the Platform team on technology platform futures too, and we’re excited about the Gecko and Servo-based futures being discussed! Also, don’t forget to check out the companion post from Philipp: Designing a Browser that isn’t a Browser. Finally, go straight to the GitHub repo for actual project details. Thx!
achekalin
13.04.2016 23:26> Сам же Electron на базе Chromium был выбран из-за его комфортности как инструмента для прототипирования.
Как подойдет релиз, рук-во просто воспылает (кто бы подумал!) к Chromium любовью, и мы получим под вывеской (скажем) Firefox Up! чуть чуть другой UI с привычным хромом внутри.
А что новый UI вроде и хорош, но классику тоже надо выпускать, что-то все забыли. Все как один на хромодвижке пилят свое, самобытное, и никто — с классический UI, где меню идет горизонтально сверху, где Open находится в File, и где, чтобы увидеть About, не надо нырять на три уровня в меню, а чтобы сделать Check update, не надо идти в About :)
lightman
14.04.2016 06:09Всегда пользовался Firefox, время от времени пытался перейти на Chrome, но из-за эффекта утёнка казалось «что-то не то» и возвращался вновь на лису. Так продолжалось несколько лет, пока окончательно не перешёл на Хром.
Причина: дикие по сравнению с хромом и даже IE тормоза лисы. Причём независимо от компьютера: как на стареньком ноутбуке с Core2Duo, так и на современном десктопе с Haswell (везде по 8 гигов оперативки). Это просто невыносимо, не понимаю как люди работают.
rockin
14.04.2016 09:50FF — браузер №1 для тех, кто хочет иметь один и тот же браузер на всех своих дивайсах
А как же гуглехром, спросите вы? А гугл хром не поддерживает расширения в своей мобильной инкарнации. Поэтому крестик на нём я давно поставил, хотя на десктопе он очень даже торт.
ФФ же — это тотальная синхронизация всего и вся между ББ и мобилками.
ivsol
14.04.2016 09:50Единственное чем меня хром не устраивает, так это — неумение докачивать файлы после обрыва соединения.
Особенно когда интернет имеет ограниченный лимит трафика в сутки
Поэтому приходиться открывать консоль и использовать wget с флагами.
ZloyVitec
14.04.2016 09:51Почему в Chrome дополнения на порядок отстают по функциональности от аналогичных в FF?
примеры:
в iMaсros отсутствует поддержка JavaScript,
в FoxyProxy нет подхвата прокси в пару кликов с сайта с проксями23rd
14.04.2016 10:10+1Почему в Chrome дополнения на порядок отстают по функциональности от аналогичных в FF?
Потому что скуднее предоставляемый API.
Ermak
16.04.2016 15:44Голосовалку нужно было сделать с checkbox, я пользуюсь и Cr и FF и IE. Посему воздержался.
Methos
17.04.2016 23:04-2Да, да, товарищи. Это и есть постепенный переход на хромиум.
Сейчас они уже допилили jetpack для расширений, затем перейдут на web extensions, а потом, когда большинство расширений будут совместимо с chrome, сменят и движок.
Думаю, через 2 года.
DarkEld3r
Хм… у них ещё ведь есть экспериментальный Browser.html. Не слишком ли сильно усилия распыляют? Опять же, отказ от своего движка… открывая новость надеялся, что этот браузер будет на Servo.
k12th
И правда, а как же Servo?..
Gorthauer87
Думаю на нем пока рано делать всякие экспериментальные интерфейсы, уж больно он сырой.
DarkEld3r
Логично, но сабж пощупать ведь тоже не скоро дадут. Заодно был бы дополнительный стимул скорее допиливать.
Gorthauer87
Есть тут проблема в том, что девять женщин не родят ребенка за месяц, всему свое время. В том же Rust'е ещё некоторых вещей не хватает, к примеру, чтобы можно было без гемороя сделать js движок.
winDeD
Browser.html вроде как летом должны более менее адекватную версию выкатить (ссылаясь на новость из opennet). Но концепт мне кажется весьма интересный. Приелся стандартный, одинаковый вид браузера.
p.s. backdrop-filter кстати хорошо подойдет для интерфейса в браузере