Фото: Известия
Как уже сообщалось на Geektimes, в защищенном мессенджере Telegram стали появляться боты известных ресурсов, заблокированных в России. Это и Флибуста, и Rutracker, и некоторые другие сайты. При этом администрация мессенджера не спешит блокировать этих ботов, так что правообладателям приходится жаловаться на Telegram в Яндекс и Google.
Тем не менее, создатель мессенджера Павел Дуров утверждает, что администрация всегда идет навстречу правообладателям. Об этом он сообщил в интервью «Известиям». FAQ Telegram был недавно обновлен, и в нем появился соответствующий пункт, хотя и до этого момента администрация удаляла спорный контент. Во всяком случае, так говорит Дуров.
На вопрос журналиста «Известий» о мерах, принимаемых создателями Telegram в отношении нелегального контента Дуров сообщил следующее: «Telegram удалял и удаляет спорный контент по жалобам правообладателей в рамках DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Единственное, что требуется от правообладателя — предоставить документ, юридически подтверждающий факт нарушения своих прав, на адрес dmca@telegram.org». После удаления бот/канал перестает быть доступен, но файлы, уже скачанные пользователем, остаются на устройстве — у приложения нет контроля над этими данными.
Удаляются и другие типы противоправного контента, как, например, стикеры. «Только в прошлом году по жалобам от других площадок в Telegram были заблокированы сотни наборов стикеров. Их исчезновение проходит бесследно, так как в Telegram ежедневно появляются собственные наборы», — сообщил Павел Дуров.
При этом администрация мессенджера приветствует создание ботов разработчиками, для чего функционал сервиса был доработан. Для поощрения создателей ботов планируется распределить не менее $1 млн в качестве грантов. О том, как и кому будут выделяться средства, Geektimes сообщит дополнительно.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (87)
xandr0s
19.04.2016 11:20Пока в законодательстве нет четкого понятия слову «зеркало», я думаю, проблем от блокирования того или иного бота быть не должно
Maxmaxmaximus
19.04.2016 11:50Мне кажется нужно придумать новый закон регулирующий продажу информационных товаров, учитывающий что их можно копировать.
mihmig
19.04.2016 12:10-19Гораздо страшнее то, что Дуров (в лице телеграма) не блокирует наркодилеров.
В телеграме, в отличие от аськи и других мессенджеров можно спокойно искать по описани группы/канала)
30 марта отправил на abuse@telegram.org канал, группу и несколько контактов (со скринами переписки) — ноль реакции!
Прям хоть Милонову пиши.
dmitry_dvm
19.04.2016 12:23+16Что в этом страшного? Не нравятся наркодилеры — не общайтесь, ищите в другом месте.
TheOleg
19.04.2016 12:29-10Не нравятся гопники — не шляйтесь по подворотням?
withkittens
19.04.2016 12:37+13А что, наркодилеры вам буквально проходу не дают?
TheOleg
19.04.2016 12:42-9Т.е. вы не имеете ничего против организованной преступности?
Kanut79
19.04.2016 12:49+13"Мы", или как минимум я, не считаем что борьба с организованной преступностью это задача господина Дурова или "Телеграма". Точно так же борьба с онлайн-пиратами, гопниками, глобальным потеплением, раком или кучей других плохих вещей, существующих в мире.
И точно так же они не обязаны реагировать на каждую кляузу, отправленную на abuse@telegram.org. Особенно если прикинуть сколько таких кляуз они там получают.
TheOleg
19.04.2016 13:00-6Ага. А если вы сдаёте квартиру в которой продают наркотики, то ты тоже никому ничего не обязаны и на жалобы не реагируете?
Вот потом и получается «Цензура, блокируют Телеграм под предлогом наркотиков, которых нет».Kanut79
19.04.2016 13:06+6Представьте себе, даже в такой ситуации я "никому не обязан" и в принципе на жалобы могу не реагировать. Это не моё дело разбираться является ли эта жалоба правдивой или просто кто-то решил подгадить жильцам.
А могу и должен я реагировать на действия и/или просьбы представителей власти, если такие будут. И опять же только если эти действия и просьбы вписываются в существующее законодательство.
maxpsyhos
19.04.2016 13:07+2Ну вообще то да, не обязан. Пишите участковому/в наркокартель, они пусть и разбираются, а у меня полномочий нет, чтобы по анонимным кляузам следствие вести.
TheOleg
19.04.2016 13:08+1maxpsyhos
19.04.2016 13:15+1Ну так СК и не имеет права заварить навечно дверь в моей квартире, что бы в ней не происходило. Они должны повязать наркоторговцев, максимум попросив у меня открыть дверь (исходим из того, что я не соучастник, и честно не в курсе, чем они там занимаются).
TheOleg
19.04.2016 13:17Т.е. телеграм должен выдать личности торговцев?
(Телеграм — квартира, Дуров сдаёт комнаты)maxpsyhos
19.04.2016 13:22+2По официальному запросу правоохранительных органов, с соблюдением предписанных законом процедур — да.
Правда не личность, а только номер, никто же не гарантирует, что он на мой паспорт зарегистрирован.TheOleg
19.04.2016 13:27Ну и айпи и всё такое, окей.
(Так как карма <0, то отвечу сразу на ниже)
Вот у вас логика интересная. Сам Телеграм банить торговцев не должен. Данные торговцев выдавать не должен. И блокировать его нельзя. Так?maxpsyhos
19.04.2016 13:33>>> с соблюдением предписанных законом процедур — да
>> Данные торговцев выдавать не должен
Читайте внимательно. «Не кому попало» и «никому вообще» — это не совсем одно и то же.TheOleg
19.04.2016 13:38СК подаёт запрос с соблюдением предписанных законом процедур в Телеграм. Если телеграм не выдаёт требуемую информацию, то блокировать. Так?
Kanut79
19.04.2016 13:44Если "Телеграм" своими действиями нарушает закон и законом предусмотрена блокировка в случае подобных нарушений, то да, придётся блокировать "Телеграм".
Запрос с соблюдением процедур был? "Телеграм" его проигнорировал? Наказание за подобное поведение с точки зрения закона это блокировка?
TheOleg
19.04.2016 13:51-1>>Если «Телеграм» своими действиями нарушает закон и законом предусмотрена блокировка в случае подобных нарушений, то да, придётся блокировать «Телеграм».
А потом на GT сотни комментариев что правообладатели и органы мудаки потому что говорят «удаляй, или заблокируем по закону».Kanut79
19.04.2016 13:54Может эти сотни комментариев и есть. Но ни один из них не является моим.
И как раз действовать так чтобы не быть заблокированным по закону это уже входит в обязанности работников "Телеграма".
xHR
19.04.2016 14:54Все ноют не из-за закрытия трекеров, а из-за абсурдности законов же. Исполнение законов — это замечательно, когда законы адекватные.
mihmig
19.04.2016 13:33Телеграм и не должен «заваривать дверь» по первому свистку. Но если поступило несколько жалоб от пользователей (из разных регионов — по номеру телефона можно узнать) — не повод ли это «взять» на карандаш учётку, проверить диалоги и в случае подтверждения передать материалы правоохранительным органам?
Хотя о чём это я, им ведь надо новые наборы стикеров делать и думать о монетизации.
krimtsev
19.04.2016 15:57> Хотя о чём это я, им ведь надо новые наборы стикеров делать и думать о монетизации.
но ведь набором стикеров занимается сообщество, не накручивайте себе ;)
mihmig
19.04.2016 13:19-3Как
свежий дедпульчик убирают с раздачиторрент прикрывают — так толпа анонимусов привстаёт с дивана в едином порыве за свободу информации.
А наркотики — они что — они где-то там, далеко.«Вот я лично с ними не пересекался. мне пофигу. А вот свежую серию сериальчика вечером по пивко — законное право имею.»
mihmig
19.04.2016 13:16«Кляузы», как Вы их называете далеко не анонимные — мой логин в телеграме им известен, как и мой профиль по анализу общения (секретными чатами не было необходимости пользоваться). Скриншоты приложены — провести предварительную проверку нет проблем, запросить у меня доп. данные тоже. Но нет — в ответ тишина…
Kanut79
19.04.2016 13:21+2Всё это верно. Но остаётся открытым главный вопрос: почему Телеграм должен это делать? Почему он должен проводить предварительную проверку и запрашивать доп. данные в ответ на каждую кляузу?
И если он не должен делать этого в ответ на каждую, то почему тогда он должен делать это в ответ на конкретно ваши кляузы?
bazis13
19.04.2016 18:12Отправьте в прокуратуру, это их работа бороться с наркоторговцами. Я даже плачу им за эту работу, в отличии от телеграмма.
Надо сажать конкретных нарушителей закона, а не вынуждать их переходить на другой мессенджер.
ru_AlterEgo
20.04.2016 18:53Простите, но что вам мешает вместо abuse@telegram.org написать заявление в полицию и уже полиция должна с данной проблемой разбираться.
xHR
19.04.2016 14:52+2Скажу Вам по секрету, что если Дуров даже заблокирует дилера по Вашей наводке, это ровным счето ни для Вас, ни для дилера, ни уж, тем более, для Дурова, не изменит. Дилер просто зайдет в другой канал и создаст еще десяток. Пишите в прокуратуру, а не Паше. Его работа не воров и мошенников ловить.
ClearAirTurbulence
20.04.2016 13:41Или напишет номер на асфальте\стене. Надо ловить дилеров, а не мессенджеры мурыжить.
Давайте смс запретим тоже, за компанию, и стены, дороги… Точно, дороги! Если убрать все дороги (и снести все здания), наркодилеры не смогут писать свои номера на них — тогда заживем!
hungry_ewok
19.04.2016 13:12+3/флегматично/
Вообще-то против нее, по идее, должно что-то иметь государство. Представители оного государства, по идее, должны быть рады тому что есть такой удобный канал для выхода с оной на контакт и использовать его для нахождения и ликвидации оной преступности.
Но поскольку представители оного государства стараются не использовать оный канал для ликвидации источника проблем, а закрыть сей канал чтобы проблем просто не видеть, то это значит что против источника проблем государство ничего не имеет.
С какой стати гражданам надо быть святее папы в сем вопросе?
Intercross
19.04.2016 13:13+5Что самое смешное — популярность различных наркотических веществ и цены на них так высоки далеко не в последнюю очередь из-за «борьбы» с ними, на которую уходит много больше средств, чем «потенциально» теряется из-за них. Возможно стоит уже начать борьбу с причинами, а не последствиями? Вот, к примеру, Швейцария: вместо того, чтобы решать «проблему» силой и наказывать людей, взяли их под крыло, создали центры социализации подобных людей, места, где можно с помощью стерильных средств принять точную дозу и так далее. Я считаю, что это непосредственно выбор человека: если хочет, пускай хоть с крыши бросается, если это не вредит другим. Хотя если человек хочет покончить с жизнью, очевидно, что-то не так.
teifo
19.04.2016 13:55Я считаю, что это непосредственно выбор человека: если хочет, пускай хоть с крыши бросается, если это не вредит другим. Хотя если человек хочет покончить с жизнью, очевидно, что-то не так.
Как мне кажется это не всегда так. Есть впечатлительные и слабые люди, их можно убедить в чем угодно и убедить сделать что угодно. Причины конечно убирать надо, но вот так бездумно разрешать все, а вы там взрослые сами решайте, совсем не тот путь что нужен.Intercross
19.04.2016 14:10Ну так достаточно сделать так, чтобы никому и в голову не пришло склонять человека к самоубийству. Это и есть причина. Хотя на самом деле и сейчас есть различные структуры, которые стараются остановить людей именно от таких вот действий, к примеру различные «телефоны доверия».
Запреты оправдывают себя только до тех пор, пока общественная и личная морали слишком низки, чтобы обеспечить безопасность общества. Но эти же запреты часто мешают обществу расти, что создаёт замкнутый круг.
bazis13
19.04.2016 18:38+1Причина — низкий уровень жизни населения, ну и как с этим в россии бороться? Экономику поднимать со дна что ли?
Предложите еще тратить на культуру больше, чем на МВД.Intercross
19.04.2016 19:24+1Не-не, что вы, какой человек в своём уме такое сделает? Лучше вон налоги повысим да цензуру введём. Чем меньше денег — тем больше времени работает — тем меньше времени совершает преступления. Чем больше цензуры — тем меньше думает — тем больше работает. И ни к чему культура, от лешего она.
mihmig
19.04.2016 13:29-1Наркодилеры-то как раз прямая противоположность цыганам на вокзалах/
Сидят себе такие в теплых помещениях, хайтек осваивают, потребителей на деньги не кидают — ведут честный бизнес).
Больше волнуют их потребители (коих число мы и Дуров своим бездействием увеличиваем).
И если сосед-алкаш максимум прирежет своего собутыльника (хотя тоже хорошего мало), то наркоша в поиске дозы(доз) может долго творить гадости.
vanyatwo
19.04.2016 12:48-7Когда ваших знакомых грабят, вы говорите «сами виноваты, надо было в другом месте идти/парковаться/тд»?
Bluewolf
19.04.2016 13:07+1Грабители и гопники действуют вопреки моей воле, причем находятся в тех же местах, где часто вынуждены находиться и добропорядочные люди. Я просто не могу «не посещать места возможного наличия гопников», если мне нужно, например, ночью в магазин сходить. Поэтому это проблема.
Наркодилеры в Телеграме, так же, как и все практически прочие как бы «нехорошие сайты», которые оскорбляют чьи-то чувства — гораздо меньшая проблема, потому что их очень легко не посещать-использовать самостоятельно, ничем при этом не жертвуя.vanyatwo
19.04.2016 13:11Проблема в том, что некоторые люди в молодом возрасте склонны к необдуманным поступкам.
Я не говорю, что людей нужно оградить от этого.
Необходимо оградить вредные феномены (будь-то наркотики, оружие или что-то, что может навредить кому-то) от свободного распространения.wladyspb
19.04.2016 15:46+1Вредные феномены — это вообще всё что есть вокруг. Что угодно можно использовать с пользой или вредом. Стреляет не оружие — стреляют люди. И люди если что — причинят вред себе и окружающим с помощью кухонного ножа или камня подобранного на обочине. Вы должны сами для себя контролировать «вредные феномены», и для своих детей. И если все будут это делать — проблемы внезапно не станет. Любое предложение рождается там где есть спрос — люди хотят купить оружие, наркотики, скачать бесплатно кино — и появляются распространители которые пользуются в том числе и телеграммом. Я в целом не против того, чтобы таких распространителей прикрывали — но проблемы это не решает. А если дать инструмент по регулированию кому не надо — страдают и полезные ресурсы\боты\продавцы. Я сейчас уже не конкретно про телеграмм, а в целом про ситуацию.
Bluewolf
19.04.2016 15:58У молодого человека сейчас очень-очень много способов испортить себе жизнь необдуманными поступками, и речь даже не про банальные алкоголь и табак. Так что с этим надо бороться как-то еще — показывать правильные пути и идеалы, демонстрировать хорошие практики, поощрять социально-полезное поведение и так далее. Запреты бесполезны, потому что чтобы они реально работали, надо регулировать жизнь человека полностью и непрерывно, до 21 года или скольки там еще.
Sadler
19.04.2016 17:20+1Это не проблема, это естественный отбор. В противном случае давайте поместим всех людей в комнаты с мягкими стенами, чтобы они нечаянно себя не покалечили. Что самое забавное, если некий гражданин вполне обдуманно захочет купить наркотиков, наше милое государство всё равно его повяжет за хранение, а продавцов — за продажу. Потому что им-то лучше знать, что можно, а что нельзя.
teifo
20.04.2016 00:09+1С моей точки зрения сейчас форма управления государством и есть естественный отбор. 200 лет назад жить было гораздо опаснее чем сейчас, 1000 лет назад еще более опасно, вот вам и естественный отбор.
0xd34df00d
20.04.2016 04:55+1«После» — не значит «вследствие». Прокачалась медицина, прокачалось взаимодействие с окружающей средой. Да, форма государства влияет на то, насколько прокачивается каждая конкретная область, но, похоже, корреляция со всеобщим контролем не особо положительная.
Да и вообще, Ельцин оставил страну с диалапом, а при Путине диалап развился в стомегабит!teifo
21.04.2016 07:10Вопрос не только медицины. Законодательство, регулирование оружия, наркотиков и тому подобное. Сейчас не ловят ближайшего к трупу и не считают его убийцей. Согласен, что во времена Петра 1 регулировать сферу оружия и употребления наркотиков было сложнее, но тем не менее мало кто решился оставить свободный доступ к ношению оружия и разрешил употребление наркотиков. До кокаином лечили кашель в начале 20 века, вполне возможно что именно поэтому потом все и запретили.
0xd34df00d
21.04.2016 15:39Сейчас не ловят ближайшего к трупу и не считают его убийцей.
Потому что методы криминалистики развились.
Послезавтра, того и гляди, преступников аж до преступления вообще ловить будут.
мало кто решился оставить свободный доступ к ношению оружия и разрешил употребление наркотиков
Однако, опыт показывает, что это — дело полезное. А нет свободного ношения оружия — и два террориста из калашей часами расстреливают посетителей в замкнутом помещении, ага.
До кокаином лечили кашель в начале 20 века, вполне возможно что именно поэтому потом все и запретили.
Не знали о настолько негативных эффектах, вероятнее.
А в середине двадцатого века радиоактивные вещества чуть ли не в зубную пасту добавляли, дабы энергии эмали добавить, но тут ведь дело не в правительстве?teifo
22.04.2016 03:32Послезавтра, того и гляди, преступников аж до преступления вообще ловить будут.
Вопрос свободы воли открыл и все не очень просто.
А нет свободного ношения оружия — и два террориста из калашей часами расстреливают посетителей в замкнутом помещении, ага.
С террористами надо бороться до того, как они захватили кого-то с оружием или что-то взорвали, потому что поймать за секунду до задача практически невыполнимая. И бороться с терроризмом разрешением таскать всем оружие вообще не выход. На ближнем Востоке оружия много, но вот чет с террористами там не получается справиться.0xd34df00d
22.04.2016 16:40Вопрос свободы воли открыл и все не очень просто.
Тут я с вами более чем согласен, что вопрос открыт.
Если сильно упрощать некоторые соображения, дабы не тратить на их описание полчаса, то неочевидно, что мозг — не всего лишь очень сложная машина с очень сложной прошивкой. И непонятно тогда, почему одни сбои в прошивке, которым у нас уже есть названия (шизофрения, диссоциативное расстройство личности, да мало ли), влияют на процесс принятия судебных решений о вине человека, а другие, которые мы (пока?) не умеем детектировать и называть, но которые всё равно ведут, например, к убийству людей — нет.
На ближнем Востоке оружия много, но вот чет с террористами там не получается справиться.
Не нагуглил сходу, где на Ближнем Востоке разрешено ношение оружия.
N0Good
20.04.2016 12:50Если мои знакомые идут, предположим, в бутово по вечеру, прихватив с собой всю зарплату за месяц, прогуляться — то таки да, сами виноваты. Но решать эту проблему я иду не в администрацию района с просьбой перекрыть опасный переулок, а в полицию, которая должна поймать те самые преступные элементы в этом переулке.
wladyspb
19.04.2016 13:13А вас наркодиллеры «грабят»?) Такие, набежали толпой, всунули пакет с героином и отобрали последние деньги?)
Yur1j
20.04.2016 18:49Необязательно наркодиллерам заниматься грабежом, этим как раз занимаются их «клиенты» которые ради дозы могут напасть на вас, или на ваших родственников с целью грабежа, а от их уравновешенности уже и последствия, или вы целым уйдете без денег или не дойдете или сможете отбиться. Это во первых, во вторых, как ни странно, но я думаю вам также не хотелось бы что бы ваши дети или родственники стали клиентами наркодиллеров, вы то может и воспитаете детей не брать каку в руки, но «У Лехи такая интерессная штука есть когда ее принять становится хорошо-о-о-о», потому что Леха клиент, а вы не спели сказать дитю что с такими общаться плохо. Как раз в такие моменты я больше всего нн понимаю почему государство не беспокоится о безопасности рабочих граждан, а лишь о недополученой прибыли от какого то унылого «шедевра» михалкова.
amiluik
19.04.2016 12:58+3Это же классика жанра — валить все на наркодилеров или распространителей ДП.
vanyatwo
19.04.2016 13:12+1Если это классика жанра, значит по-умолчанию любые аргументы, связанные с наркотиками, не являются аргументами, так?
amiluik
19.04.2016 14:49+2Ну да. Это же конфликт интересов: право на тайну личной жизни против общественных интересов. Вы пытаетесь форсить за общ. интересы приводя гипертрофированный негативный кейс (забыли добавить: у меня друг/брат/попугайчик от наркотиков умер). Давайте в обратную сторону тогда:
Вам же не сложно будет занести участковому копию ключей от квартиры? Знаете, в квартирах наркодилеры обычно хранят наркотики, а у меня как раз друг/брат/попугайчик от них умер. А так участковый сможет зайти к вам, пока никого дома нет, проверить все ли в порядке. Вы же честный человек, чего вам скрывать?vanyatwo
19.04.2016 15:41Я не форсил за общественные интересы.
Мне не интересен мир, в котором человеку не составляет труда получить передозировку, отравить соседа, выстрелить в кого-то по его личным убеждениям.
*против оружия с лицензией, разрешением на его ношение — я ничего не имею против, я о нелегальном обороте
Где я привел гипетрофированный негативный кейс? В чем гипертрофированность обычного ограбления? И я ничего не забывал, не пишите за меня.
А у вас как-раз пример весьма утрирован.
В чем проблема блокировать те каналы/боты, которые занимаются распространением наркотиков и к которым есть открытый доступ?amiluik
19.04.2016 16:43Проблема в том, что:
1. Вы пытаетесь бороться не с проблемой, а с инструментом. Условно говоря, хотите заставить производителей кухонных ножей продавать их только лицам старше 18 лет при предъявлении справки из ПНД. Как было указано выше (кажется не вам, но все же), техподдержка не обязана реагировать на потоки ваших кляуз. Если вас так беспокоит проблема наркотиков — боритесь с причиной: сходите в полицию, напишите заявление, если на него забьют — обжалуйте в прокуратуре и т.д. Когда дилеров поймают, а не просто закроют их бота — тогда это будет победа над наркотиками, а не свободой слова.
2. В своих комментариях вы сами же начинаете расширять допустимые основания цензуры с наркотиков и оружия до вообще любых «вредных феноменов». А это и есть наглядный механизм злоупотребления общественными интересами. Тот случай, когда ради умозрительной защиты детей, вы хотите свести все общество и его культуру до уровня развития ребенка. Просто не забивайте на своих детей, не доверяйте интернету или телевизору их воспитание, и это будет гораздо эффективнее подобных запретов.mihmig
22.04.2016 10:35>>сходите в полицию
Смеётесь? У нас полиция ёмко описывается фразой «когда убьют — тогда и приходите!»
Inghak
20.04.2016 18:51— Мне не интересен мир, в котором человеку не составляет труда получить передозировку, отравить соседа, выстрелить в кого-то по его личным убеждениям.
А то, что это все можно сделать вполне легальными средствами (лекарственные препараты, разрешенное охотничье оружие и т.п.), вас не смущает?
Будем запрещать все?mihmig
22.04.2016 10:37У кухонных ножей, охотничьих ружей и автомобилей есть скажем так «основное» предназначение, и в 99.99% случаев оно так и используется.
В случае же с торговлей наркотиками — толкование однозначное.
teifo
19.04.2016 13:50Зачем закрывать? Есть специальные отделы/ведомства которые этим занимаются, пусть их прослушивают, собирают оперативную информацию, ловят и сажают. Как мне кажется, это гораздо лучше, чем закрывать и искать их в других местах, еще более тайных.
mihmig
22.04.2016 10:39Боюсь, что сотрудники данных «ведомств» лучше нас с Вам «знают» чем им заниматься? И ловля и «сажание» — не первые в этом списке.
MikalaiR
19.04.2016 14:16+3Почему-то очень многие люди считают нужным хоть как-то ограничить права других. Не нравится вам что-то — не делайте этого.
allcreater
21.04.2016 15:23Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Вроде бы свобода слова и неприкосновенность переписки считаются неотъемлимыми правами человека, так что пусть обсуждают/рекламируют сколько угодно.
ИМХО, бороться (вопрос целесообразности остаётся открытым, лично я, к примеру, считаю, что и это не обязательно) нужно в первую очередь с оборотом наркотиков, а не их обсуждением. Раз уж наркодилеры особо и не скрываются, они сами себе злобные Буратины, пусть и дальше привлекают внимание спецслужб к своей активности. Мне кажется, если в спецслужбах действительно есть деятельные сотрудники, а не сплошные бюрократы и коррупционеры, они извлекут из наблюдений гораздо больше пользы, нежели «борьба с симптомами».mihmig
25.04.2016 09:07Вы так говорите, как будто борьба с наркодилерами — исключительно вотчина соответствующих служб? Т.е. «я налоги плачу — вот пусть они и борются»? А как же сознательность, гражданский долг и прочее бла-бла-бла?
А чего-ж тогда телеграм пачками в день закрывает террористические каналы? Предполагаю лишь только потому что если он не будет этого делать — все государства (при «одобрямс» электората, «это же терроризм!») могут заблокировать его IP-адреса. В случае с наркотиками нужно «громкое дело с убийствами»?
На abuse@telegram.com нет даже робота, которых хотя бы отвечал мол, спасибо за бдительностьваш звонок очень важен для нас.
Liumee
19.04.2016 13:11+10Вот вам и «безопасный» и «мегазащищенный» мессенджер, угу.
Где, оказывается, всё проверяется (вспоминаем новости о блокировках аккаунтов связанных с ISIS), а по первому запросу каких-то левых дядек твоего бота/группу/аккаунт возьмут и закроют.
Всё это вкупе с костылем собственной разработки вместо общепринятых алгоритмов шифрования, а также обязательным предоставлением номера телефона… как мне кажется, стойкая антирекомендация к использованию прям налицо.
И почему этот Телеграм с таким лютым напором пиарят здесь, на Geektimes, мне тоже, если честно, неясно.
А тем временем в IRC варезные XDCC-каналы как жили так и живут (но ведь это так немодно и ретроградно, да, для гиков-хипстеров не подойдет).
mukizu
19.04.2016 15:14>И почему этот Телеграм с таким лютым напором пиарят здесь
>А тем временем в IRC варезные XDCC-каналы как жили так и живут
Телеграм — удобный мессенджер, с клевым API для ботов, что позволяет делать клевые мини-приложения для общения с внешними сервисами. Если вам что-то другое нужно — ищите что-то другое. В чем проблема-то?
Создается ощущение, что мы тут даркнет какой-то обсуждаем, ей богу.
r00tGER
19.04.2016 19:02Телеграмм изначально подается под соусом безопасности, анонимности, шифрованности, «не сотрудничества с госорганами» и всего такого…
А куча народу на все это ведётся руководствуясь исключительно симпатией к Дурову.
И Liumee правильно подметил, как гики могут всю эту мнимую безопасность не замечать?mukizu
19.04.2016 22:46Чуть ниже вам уже частично ответили: https://geektimes.ru/post/274548/?reply_to=9189032#comment_9189344
Под соусом безопасноти (в моем понимании, по крайней мере) — подразумевается, что третье лицо, не сможет просто так получить доступ к моей переписке, а если и сможет, то столкнется с проблемами ее чтения. По-моему само собой разумеется, что тут есть и всегда будут лазейки с целью той или иной модерации. Не вспоминаю уж о том, что вход по номеру телефона, ну серьезно.
«Не сотрудничество с госорганами» это сказки в любом случае. И IRC тут не панацея, мягко говоря, скорее наоборот.
qw1
20.04.2016 00:25А в чём проблема у IRC, учитывая, что протокол/исходники открыты, клиента можно скомпилить самостоятельно, приватные чаты гарантированно идут через прямые соединения и защищены SSL?
withkittens
19.04.2016 21:18Справедливости ради отмечу, что в контексте контроля, блокировок и пр. Дуров говорил только об открытых каналах, а, мол, в личные чатики они не лазят: https://twitter.com/durov/status/667412369094647810
Eillwine
19.04.2016 13:25Ну, вообще для начала непосредственно в самом телеграмме контента нет, его пересылают боты. В любом случае, мне непонятно, как они собираются блокировать определенный контент, на который пожаловались правообладатели. Если бы они блокировали ботов, он бы не говорил «блокируем спорный контент», они собираются блокировать определенные сообщения? Как? Они же зашифрованы, и их нельзя перехватить и прочитать… или можно?
fRoStBiT
20.04.2016 18:50Перехватить нельзя только секретный чат между двумя пользователями.
Остальные чаты хранятся на серверах Telegram в открытом виде.
Teaminds
19.04.2016 16:45Естественно он его удаляет. Странно ждать что пиратский контент будет процветать в среде со входом по сотовому. И телеграмм он не про пиратство из всех щелей. Он про удобный функционал: клиенты под все платформы, регистрация без смартфона, облачная история, богатый функционал для любых разработчиков, интерактивные боты, удобные мобильные функции, по запросу функции повышенной безопасности (включая разовые шифрованные чаты и удаление сообщений на устройстве собеседника в них).
qw1
20.04.2016 00:29Розовые хипстерские бирюльки, кому они нужны? Как можно полагаться на удаление сообщений, если на моём телефоне экран скриншотится нажатием Power+Home, и я могу скриншотить хоть каждое входящее сообщение. А на последних самсунгах в прошивку встроена видеозапись экрана, например для выкладывания своей игровой сессии на YouTube, это если скриншотить лень.
Teaminds
20.04.2016 06:41+1Вы назвали «хипстерской бирюлькой» возможность удаления сообщений у собеседника во время секретного чата. Надеюсь это значит что к прочему претензий нет.
Что до описанного вами — если вы рассматриваете сценарий «злобный собеседник хочет сделать мне плохо» — то никакое программное решение вас не спасет. Он же видел сообщение, может выступить свидетелем, рассказать кому-нибудь.
Кстати секретные чаты Телеграм защищает DRM, и смартфоны уважающие это не позволят сделать скрин штатными средствами (мой Samsung не позволил), и если даже кто-то и сделает (Asus вот сделал), то в чате появится об этом сообщение, что мол, собеседник сделал скриншот.
Конечно это не убережет от съемки экрана другим смартфоном-камерой. Но ведь сценарий удалений сообщений в секретном чате не про недоверие к собеседнику. Секретные чаты с тем, кому не доверяешь это вообще странно.
Сценарий про удаления сообщений в секретных чатах это про защиту и себя и собеседника в случае подозрения на опасность доступа к телефону.
И он опять же ничего не гарантирует. Можно вырубить, затащить вырубленный в экранированную комнату, вытащить симку, закрыть все беспроводные связи, вбить узнанные другим способом пароль и всё узнать, даже если кто-то где-то пытается удаленно удалить. Да и ректального криптоанализа никто не отменял. Но все-таки с этой штукой сценариев которые завершаются успешно больше, чем без нее.
Barnaby
20.04.2016 18:49Интересно, почему трекеры стали клепать ботов именно к телеграмму а не к токсу. API?
Текстовый чат там работает нормально, сама система заблочить не может да и поставить проще.
Undiabler
Не понимаю, почему не сделать одноразовые ссылки у бота, а потом еще и завернуть в google url shortener или любой другой аналог? Ссылка не является нелегальным контентом ведь. А массово запретить p2p и торрент трафик никто не в состоянии пока.
xHR
Так и на торрент-трекерах нелегального контента нет и тем не менее…
Sadler
На этот случай уже есть magnet-ы, по которым вообще никуда ходить на надо, это просто хэш, по которому можно уже в DHT запросить нужные данные.
xandr0s
Но этот вид ссылок не запрещает ркн присылать письма с просьбами удалить контент
Sadler
А их никакой вид ссылки не смутит. Они не знают и знать не хотят, что там откуда получается: если скачать с использованием этой информации можно, то блокировать. Даже если Вы по хэшу будете брутфорсить оригинальный файл.
kirost
lvl 1:
Бот принимает запрос.
Ответ вываливается в почту/соцсеть и прочую im-шушеру.
Сам бот сообщает многозначительное «я обдумаю Ваше предложение!»
lvl 1(alternative):
Бот принимает запрос.
В ответ приходят зеркала этого бота. «Мои друзья знают об этом лучше. Я, конечно, поспрашиваю у них, но ты можешь ускорить процесс, связавшисьс с ними напрямую.
lvl 2:
На telegram обрушивается шквал тотального киберсквотинга. все имена короче 16(25) символов — регистрируются. Либо свободолюбивыми правообладателями, либо жалующимися „пиратами“.
lvl 3:
в telegram появляются расово-верные боты с именами начинающимися с \@Copyright\ — для таких — особые условия к существованию, ибо они благословлены правообладателями. Те кто общается с остальными — причисляются к касте неверных.
lvl 3.1
Далее эта приставка пролезает в доменные имена (с карт гугла/яндекса удаляются магазины торгующие наркотическими (алкогольными-табачными) средствами, ради борьбы с… идеологией.
Провайдеры интернет предлагают „копирайтнутый интернет“ как допуслугу типа „родительского контроля“.
Noeren
Такими манёврами можно перейти к обсуждению того что пользователи скачивают не контент а набор битов, не имеющих вообще никакого смысла, а набор битов не имеющих смысла не является нелегальным контентом. И только вот после некоторой их интерпретации…