Автор — Кори Доктороу, от имени Фонда электронных рубежей. Это воззвание адресовано в первую очередь американским пользователям интернета, но важно не только для них, а для всех, потому что решается наша общая судьба. Сейчас определяется будущее свободного Веба.
Давным-давно было два браузера, которыми пользовались почти все: Netscape и Internet Explorer, связанные в смертельной битве за будущее Интернета. Они сильно разошлись друг от друга, чтобы склонить веб-издателей оптимизировать свои сайты каждый под свой браузер в надежде, что пользователи последуют за ними.
Затем произошёл перелом: открытый, некоммерческий браузер Mozilla выделился из Netscape и поставил перед собой другую задачу: служить не издателям, а самим пользователям. Mozilla по умолчанию блокировала всплывающие окна с рекламой, бич раннего интернета. Это был шаг, который не мог позволить себе ни один из основных браузеров, потому что издатели были уверены, что не выживут без такой рекламы, и любой браузер со встроенной блокировкой отвернул бы от себя издателей, что многое значило в конкурентной борьбе.
Прошло чуть более десяти лет, и мир браузеров изменился до неузнаваемости: Mozilla превратилась в Firefox; Internet Explorer превратился в Edge, Apple выпустила Safari, а Google выпустил Chrome. Все они блокировали всплывающие окна по умолчанию!
И нельзя сказать, что сейчас нет конкуренции. Она есть, и как никогда сильная. Как и раньше, это стратегическая борьба, чтобы угодить и издателям, и пользователям, чьи интересы не всегда совпадают. Издатели желают собирать больше информации о пользователях, а люди хотят сохранить свои данные в секрете. Издатели стремятся контролировать подачу контента и просмотр сайтов пользователями, а люди хотят оставить контроль за собой.
Нам нужна конкуренция; также нам нужно разнообразие. Нам нужно гарантировать, что начинающие игроки с революционными идеями проложат себе путь на рынке. Нужно сохранять пламя идеи и гарантировать, что все браузеры не сместят акценты с заботы о пользователях в угоду нескольким гигантским корпорациям, которые доминируют в интернете. Потому что всегда будет такое давление, и если все браузеры будут играть в одну и ту же игру, пользователи всегда останутся в проигрыше.
Нам нужно больше файрфоксеров.
Нужно больше браузеров, разработчики которых думают прежде всего о пользователях, а не об издателях. Это естественный цикл концентрации-разрушения-обновления, который поддерживал энергию в Интернете почти 20 лет (целые эпохи, по меркам Сети).
Консорциум World Wide Web (W3C) раньше продвигал открытые стандарты, которые не давали привязать издателей к проприетарным функциям конкретных браузеров, но с тех пор W3C изменил своей миссии. С 2013 года организация превратилась в форум, на котором собираются компании-разработчики главных браузеров и компании, доминирующие в медиаиндустрии. Они совместно создают систему, чтобы браузер мог контролировать наше поведение, а не наоборот.
Такая система под названием Encrypted Media Extensions (EME) использует установленный стандартом код, чтобы поместить видео внутрь проприетарного контейнера — Content Decryption Module (CDM). Чтобы новый браузер поддерживал этот новый стандарт потокового видео — который продвигают крупные студии и кабельные операторы — ему нужно убедить эти медиакомпании или одного из их партнёров предоставить CDM, иначе эта часть «открытого» веба не будет отображаться в новом браузере.
Это противоречит всем прежним стандартам W3C и всей идее открытого веба. Раньше единственным требованием для рендеринга контента, который прислал сервер, было соблюдение стандартов, а не получение разрешения. Если бы браузеры нуждались в разрешении издателя на рендеринг страницы в те времена, когда вышла первая Mozilla, то издатели просто задавили бы этого выскочку, блокирующего всплывающую рекламу. Другими словами, можете попрощаться с Firefox.
W3C не обязано было делать это. Нет такого закона об охране интеллектуальной собственности, который говорит, что производитель видеоконтента имеет право определять, как пользователь должен настраивать своё оборудование, получив легальный доступ к этому контенту. Но из-за механизма работы EME правообладатели смогут использовать закон, чтобы закрыть любой браузер, который пытается показывать видео без их разрешения.
Это потому что система EME спроектирована таким образом, чтобы задействовать правила раздела 1201 закона Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Они говорят, что удаление без разрешения цифрового замка, который охраняет защищённый копирайтом контент, — это преступление, даже при наличии права на доступ к этому контенту. Другими словами, как только видео начинают транслировать через систему EME, любая компания, которая станет разблокировать контент для своих пользователей, может быть привлечена к ответственности в суде, даже если пользователи не сделали ничего незаконного.
Мы предложили W3C выход из положения: защитить новые браузеры. Члены W3C должны пообещать не использовать DMCA для атаки на новичков, эту идею поддержала большая группа участников W3C, но руководство консорциума W3C отвергло предложение и решило продолжать работу над стандартом без всякой защиты для конкуренции в будущем.
Это даже хуже, чем выглядит на первый взгляд, ведь DMCA действует не только в США: по инициативе Управления торгового представителя США (US Trade Representative) DMCA-подобное законодательство принято практически в каждой стране, которая имеет торговые отношения с Соединёнными Штатами. И ещё хуже: DMCA также постоянно используется компаниями, чтобы запугать и заставить молчать исследователей в области информационной безопасности, которые находят вопиющие дефекты в их продуктах. Консорциум W3C также отказался потребовать от своих членов защитить исследователей ИБ, которые найдут уязвимости в EME. Это ставит под угрозу всех пользователей интернета, поскольку оставляет им компьютерные системы с открытыми багами. Раскрытие уязвимостей с разрешения компании только повысило бы безопасность.
В консорциуме W3C должны выступить вперёд люди, которые заботятся об открытом вебе и инновациях, сохраняющим его жизнеспособность. Они чувствительны к критике такого рода. Мы понимаем их. Там работает много хороших людей, которые искренне, горячо желают, чтобы веб оставался открытым для всех и безопасным для пользователей. Но организация сделала ужасное решение, приняв EME, и ещё более ужасное, когда отвергла мнение своих членов и отменила защиту для исследователей информационной безопасности и новых конкурентов.
Нужен ваш голос. Пожалуйста, распространите этот пост и расскажите о нём. Помогите сделать W3C таким, каким он должен быть.
Комментарии (159)
dartraiden
12.05.2016 19:13+9Проблема в том, что Mozilla меж двух огней. С одной стороны, их задача — нести в массы свои идеи открытого веба. Как недавно они же сами и сказали, это продвижение идей измеряется количеством пользователей. С другой стороны, среднестатистический «сферический пользователь в вакууме» хочет эти ваши нетфликсы и прочий DRM. Поэтому, полный отказ от этих штук приведёт к тому, что задавать направление развития веба станет Chromium, у которого аудитория и так приличная, а тут он получит вообще львиную долю пользователей. Цели Chromium вовсе не обязательно совпадают с целями Mozilla.
Поэтому, нельзя просто так взять и послать часть своей аудитории. Mozilla считает DRM злом, но злом, увы, необходимым, поэтому его приходится пусть через песочницы и прослойки, но реализовывать.dartraiden
12.05.2016 19:19+5Собственно, Доктороу это тоже понимает, поэтому он предлагает действовать через W3C, чтобы все браузеры могли отказаться от реализации DRM без риска остаться браузером для 2,5 идейных пользователей.
keydon2
12.05.2016 22:22Так файрфокс умный или красивый?
ffs
13.05.2016 09:15В данный момент умный и тормозной.
dawning
13.05.2016 10:51+4На чем основаны ваши доводы?
ffs
13.05.2016 11:42Личные наблюдения. На работе убунта, слабо-средний конфиг, хром так не тупит.
alcr
13.05.2016 14:13+6А у меня под виндой наоборот. Хром и сам тупит и другим приложениям проца не оставляет ни капли — они тормозить начинают, а ФФ нормально работает и другим не мешает.
dawning
13.05.2016 14:30+1Ноут Intel Core i7-4510U 6Гб RAM Firefox 64bit 32 дополнения 2 плагина 5-7 вкладок отлично работает
https://habrastorage.org/files/3e1/26a/e58/3e126ae5861e48fcaf1513667b7ef5f7.pngIRainman
13.05.2016 16:58Ого, а поделитесь, пожалуйста, откуда такой красивый график. Мне тоже очень хочется телеметрию своей лисы посмотреть, а то есть некоторые моменты которые печалят и не понятно где копать.
ESP
13.05.2016 18:36+1Первая ссылка в гугле же: https://support.mozilla.org/ru/kb/otchet-firefox-oceni-proizvoditelnost-svoego-brauzera#w_ouj-laakaaaiau-zaiaa-a-augaaaalaaaglaaai-firefox
dartraiden
13.05.2016 19:02Насчёт тормознутости, причиной вполне могут быть быть дополнения.
Более того — это может быть даже сторонняя тема (!). Как ни удивительно, когда я вернулся к теме по умолчанию, то браузер перестал подвисать (до этого, он вставал буквально колом, если с текущей страницы одновременно открыть 3-4 ссылки в новых вкладках). В этот момент я понял, почему некоторые разработчики Firefox предлагают убрать поддержку «полных» тем, оставив лишь «лёгкие» (которые менять лишь фон панелей).
Вдобавок, я ещё пересмотрел список дополнений. Оказалось, что несколько тяжёлых дополнений (типа TabMixPlus) я использовал из-за буквально 1-2 функций. Поэтому вместо дополнений-комбайнов поставил пару-тройку дополнений, реализующих лишь эти нужные мне возможности.
CAJAX
12.05.2016 19:27+3А не достаточно реализовать DRM в виде плагина, как это сделано в Хроме?
CAJAX
12.05.2016 19:31+5Если я правильно понял, цель не в порабощении кого-то, а в создании альтернативы флэшу, как единственному способу доставки DRM контента клиенту.
Goodkat
12.05.2016 22:42-5Все последние сервисы, которыми я пользовался для стриминга платного контента в браузере, требовали как раз не флэш, а сильверлайт.
dartraiden
13.05.2016 01:00Между прочим, замену Silverlite Mozilla собирается выкатить в следующем выпуске, добавив второй (!) DRM-плагин.
Goodkat
16.05.2016 16:29+3Меня минусуют за то, что Amazon и Netflix используют Silverlight, или за то, что я плачу за просмотр видео? :)
dartraiden
12.05.2016 19:45+2Он уже так и реализован. Причём, даже сидит в своей песочнице, которая ему отдаёт исключительно то, что плагину надо знать для работы.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39776
Но это противоречит принципам и идеалам Фонда Электронных Рубежей
https://www.eff.org/issues/drm
Arqwer
12.05.2016 22:22+8Насколько я понял, суть статьи в том, что хозяин DRM сможет в любой момент запретить этому плагину работать. Это создаёт рычаг давления на firefox — например, «не будешь делать как мы тебе скажем, отберём ключ к DRM»
khim
13.05.2016 00:49Это, конечно, правда — но ведь та же самая проблема имелась и когда Netflix использовал Flash…
wataru
13.05.2016 12:20+5В статье как раз говориться, что по DMCA правоторговцы сами решают, можно ли делать плагин или нет. И никакая третья сторона не имеет право его делать.
Гипотетически, возможна ситуация, когда Гугл надавит на правообладателей, чтобы те не разрешали Мозилле выпускать такой плагин. Или никто не будет делать его для нового браузера. Или еще круче — правообладатели запретят свой DRM в браузерах, где есть адблоки.
edit: опечатки.
mickvav
12.05.2016 20:31-7Заранее извиняюсь за оффтопик, но раз пошла такая пьянка, может, кто подскажет, откуда растут ноги — firefox дико тормозит на видео (youtube, видео в бэкграунде...). Один фрейм за 3-4 секунды. И весь интерфейс при запущенном видео тоже отдаёт один фрейм за 3-4 секунды. Видеокарта — встроенная, intel. Ось — убунта 14.04. На тех же сайтах chromium вполне всё показывает и не тупит.
alexeyz
13.05.2016 15:30у меня такая же проблема была на ixbt с их html5 плеером. Лиса замедлялась и зависала в страшных судорогах :) Заблокировал исполнение скриптов кажется с video.ixbt.com и все стало прекрасно работать. Естественно видео с плеера ixbt перестало проигрываться вообще :)
Gendalph
12.05.2016 20:46+11Да они задрали со своим DRM. Вечно, блин, наворотят, какую-нибудь херню, которая работает через пятую точку. Этот миллион совершенно ущербных флеш-плееров (я не спорю, были и нормальные плееры на флеше, но был и такой ад, что ну его в пень), которые работают только под виндами… Спасибо, но если это примут, я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться.
А вот это — вообще шикарно
Мы предложили W3C выход из положения: защитить новые браузеры. Члены W3C должны пообещать не использовать DMCA для атаки на новичков, эту идею поддержала большая группа участников W3C, но руководство консорциума W3C отвергло предложение и решило продолжать работу над стандартом без всякой защиты для конкуренции в будущем.
Морально устаревший костыль хотят увешать костылями, вместо того чтоб написать нормальный закон. Да, это именно то что нужно сделать!
dartraiden
12.05.2016 20:51>> Я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться
А на что перейдёте, если не секрет? Firefox и Chromium-based отпадают, стало быть…Gendalph
12.05.2016 21:26-2Я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться
А на что перейдёте, если не секрет? Firefox и Chromium-based отпадают, стало быть…
Я имею ввиду не браузер, а технологию.
Я и так с FF ухожу на Chromium, потому что устал искать что повесило браузер.
ivan386
12.05.2016 21:36+6Теперь будете разбираться почему вылетел браузер. Пишу с Хрома
Gendalph
12.05.2016 22:03-1У меня на одном компе Хром, под Win7, который уже не помню когда вылетал последний раз, а на другом FF под Archlinux'ом, который минимум раз в неделю стабильно вылетает.
Хочу перелезть на Debian (testing) и Chromium.
justabaka
12.05.2016 22:11Больше роллинг релизов и тестингов — чаще узнавать, что и почему вылетело. Win10 + Ubuntu stable, ничего нигде никуда не летает.
melon
12.05.2016 22:30У меня на arch'e порой coursera глючит под google-stable, а под firefox норм работает. И бывают и обратные ситуации. Поэтому уже два года ставлю сразу два браузера, чтобы если что открыть в другом. Но виснут оба довольно редко в целом, даже не помню когда последний раз что-то вылетало.
dzikar
15.05.2016 09:48+11000+ активных вкладок в мазиле не вешают браузер, а вот хром, помер смертью храбрых. Краш, при попытке эти тыщу вкладок перенести на него. Так что мне лиса хватает и другие браузеры не нужны.
23rd
15.05.2016 10:10-11000+ активных вкладок в мазиле не вешают браузер
Пахнет какой-то невероятной субъективностью.
Дайте угадаю, тысячу вкладок в фф вы нарабатывали неделями и месяцами, а в хроме захотели открыть их все сразу одновременно.
Я вот тоже могу открыть тысячу вкладок в фф одновременно и браузер у меня упадёт.
melon
15.05.2016 14:02Ну блин, я столько вкладок в принципе не открываю, когда их кол-во переваливает за 20+, я обычно удаляю ненужные и оставляю порядка 10 нужных. Но у каждого свои use-case'ы =)
Klaster
17.05.2016 11:58Более тыщи вкладок? Зачем это может быть нужно и как среди открытых вкладок найти нужную? Как это выглядит покажите? Очень интересно :)
khim
17.05.2016 12:18Это не выглядит как-либо особо захватывающе и/или ужасающе. 10 виртуальных десктопов, 10 окон браузера на каждом, 10 вкладок в окне — вот вам 1000 вкладок.
Понятно, что в реальном мире такой строгости нет (на одном десктопе может быть пара окон, а на другом — и два десятка), но принцип — понятен, я надеюсь.
Ayahuaska
17.05.2016 12:43Вы можете этим реально пользоваться?
На первый взгляд выглядит, как какой-то костыльный метод заменить «Закладки».khim
17.05.2016 12:55Почему нет?
Закладки обладают неприяной особенностью: они заново выкачивают данные с сервера. А там за это время данные могли измениться: комментариев добавили или вообще статью удалили. Да и вообще — время требуется чтобы всё открылось. А тут — всё мгновенно. Если браузер нормальный (Firefox, не Chrome).
Другой вариант: пойти на steamdb, открыть все ссылки в разных вкладках, потом закрыть ненужные. Тоже нормально работает если браузер не «тупит».
Tarisper
13.05.2016 10:21+2Вернулся на Firefox около года назад (до этого несколько лет просиживал штаны в Хроме, т.к. просто захотелось чего-то нового после долгих лет на лисе). За это время запомнился только один вылет. Хром тоже вылетал. Да, бывают непонятные зависания, которые пропадают сами по себе, бывают проблемы с отображением страниц, иногда окно самого браузера покрывается неизвестными артефактами. Но нет катастрофических отжираний памяти, есть уйма дополнений, позволяющих настроить всё под себя, и моя паранойя «за мной следят» не напоминает о себе так часто как раньше.
ОС: Win 7/8/10 (работа/дом/дом) и Ubuntu 14.04.
PS. Хотя, если по честному, то я хочу старую оперу (не хромоподобную). Вот она меня устраивала лучше всякой лисы в середине нулевых.
Ayahuaska
13.05.2016 12:25Бубунта 15.10 и Fx — полёт нормальный. Единственное, что у меня незаработало — это Амедиатека. Но оно у меня не заработало ни разу нигде (:
TokminD
13.05.2016 20:01На работе огнелис с over 200 вкладок. Перезапускаю его раз 4-5 дней и все. Про вылеты как-то и вспомнить не могу. Ах да, под Win8.1. ЧЯДНТ
По теме вопрос, эти DRM механизмы только для платного контента? Может просто выпускать браузер с DRM модулями и без и пусть люди голосуют кошельком? Или ютубы тоже хотят свой контент только в контролируемых контейнерах поставлять? Просто не совсем понимаю эту технологию и из статьи не понял масштаба развития DRM
Кстати, еслиб разрабы сделали огнелис сразу с поддержкой ADMX шаблонов, то распространял бы его на работе с большим желанием.
vagran
12.05.2016 22:32А какое нынче мнение насчёт оперы? Сам на ней уже лет десять сижу и ни на что не жалуюсь.
dartraiden
13.05.2016 01:14+1Новая Опера же на Chromium, а старая начинает отставать от веб-стандартов, которые на месте не стоят.
Упомянутый выше Vivaldi — тоже Chromium.
Xao
13.05.2016 08:39+1Между прочим, раньше просили исходники Оперы в OpenSource, но что-то как-то… так-то может быть и не отставала бы.
dartraiden
13.05.2016 14:54+1С Оперой они отнекивались тем, что там непричёсанный код, им за него стыдно, и вообще они не верят, что движок стали бы доводить до ума.
Что интересно, сейчас те же люди делают Vivaldi, код которого (за исключением движка) тоже закрыт.23rd
13.05.2016 14:58Что интересно, сейчас те же люди делают Vivaldi, код которого (за исключением движка) тоже закрыт.
Это не до конца соответствует действительности.dartraiden
13.05.2016 15:10+1В том смысле что код интерфейса можно просмотреть (он у них на HTML, вроде) или в том, что они обещали когда-нибудь его открыть?
«Можно просмотреть», увы, не означает «открытый код», а обещать — не значит жениться.
Shpankov
13.05.2016 18:46-1Код Chromium открытый, т.е. львиная доля Vivaldi находится таки под свободной лицензией. Код интерфейса — да, под несвободной лицензией, но доступен для просмотра и проверки на наличие ошибок и бэкдоров. Так что основное преимущество открытого ПО имеет место быть.
Вообще, если сегодня выложить Vivaldi под полностью свободной лицензией, ничего не изменится. Ни в его разработке, ни в тестировании. Так что смысла большого в этом нет. А ради пиара — это не наш метод. :-)
MTonly
12.05.2016 22:20Что касается Firefox:
Разработчики всех остальных распространённых браузеров уже реализовали EME, и мы хотели бы исключить вероятность, что, когда это станет нормой, люди не смогут получить доступ к такому базовому интернет-контенту, как голливудские фильмы, просматриваемые в потоковом режиме с использованием Firefox. Мы также не хотим, чтобы создалась ситуация, при которой пользователи Firefox были бы вынуждены использовать другие браузеры для основополагающих действий, связанных с использованием интернета.
DRM and the Challenge of Serving Users (blog.mozilla.org)
Alexey2005
12.05.2016 23:37-4А сама-то Mozilla разве не то же самое делает? Под философствования о всеобщей свободе спят и видят, как бы протолкнуть запрет на установку неподписанных расширений. Чтобы Mozilla в любой момент могла забанить не понравившийся им плагин (вроде того же AdBlock).
nidalee
13.05.2016 00:33+1Вы техникой Apple никогда в жизни не пользовались, да? Говорят, популярна нынче.
Что касается расширений: about:config -> xpinstall.signatures.required -> false
dartraiden
13.05.2016 01:08+1Какая-то теория заговора…
Неподписанные дополнения запретят в целях борьбы с вредоносами. Запретят полностью, поскольку оставить лазейку в виде какой-либо настройки — это всё равно, что не делать никакой защиты, ибо отключение настройки сводится к одной единственной записи в текстовом файле prefs.js
При этом, размещать дополнения в официальном каталоге, насколько я помню, вовсе необязательно. Говорилось о том, что разработчики дополнений могут получить электронную подпись и подписывать дополнения, распространяемые со своих сайтов. Возможно, не каждый, но авторы известных дополнений с солидной репутацией — точно.
А для пользователей, которым нужны неподписанные дополнения, обещали небрендированные сборки браузера, куда можно устанавливать что угодно.
В следующем выпуске как раз и посмотрим, как, в итоге, сделают.Ayahuaska
13.05.2016 12:39А как быть, если я вдруг по какой-то причине захотел\вынужден создать расширения для Фокса, раньше этим никогда не занимался. Тестить-то как? Можно ли будет у себя локально его запустить?
dartraiden
13.05.2016 14:47Да, целых два способа:
— отлаживать его на ночнушках и девелоперских альфах (там можно ставить что угодно, в отличие от релизов и бет)
— в релизах и бетах будет возможность «установить любое дополнение до перезапуска браузера, после перезапуска оно автоматически удаляется»Ayahuaska
13.05.2016 15:27Контраргумент:
— В ночнушке код самого браузер от текущего стабильного может отличаться и поведение расширения может сильно отличаться
— Бессмысленно и беспощадно: вредоносное расширение свою работу сделает и за один раз вполне. А тестить неудобно будет.
Лучше уж тогда какой-нибудь ключ для браузера, информирующий его о том, что запускать локальные расширение — можно.dartraiden
13.05.2016 15:39Вредоносные дополнения, обычно, занимаются тем, что подменяют ссылки «на лету» и вставляют рекламу поверх страниц. Для этого им нужен не один раз, а сидеть как можно дольше.
Ключ был бы менее удобен «продвинутому пользователю» (которому нужны неподписанные дополнения), поскольку браузер может вызываться из сторонних приложений, в этом случае, он бы запускался без ключа и без неподписанных дополнений. Вместо этого Mozilla решила сделать удобно всем: выпуская параллельно некие «небрендированные» версии браузера (без логотипа и торговой марки), куда можно, как и раньше, ставить что угодно. Обычный пользователь, который про всякие подписи знать не знает, будет по-прежнему пользоваться защищённым Firefox, а тем, кому действительно нужно неподписанное, не в тягость перейти на эти сборки и дальше пользоваться уже ими.Ayahuaska
13.05.2016 17:28«Продвинутому пользователю» тогда и не нужны неподписанные расширения.
Мне вот под Убунту «ночнушки» эти ваши где брать? (:
К тому же, велика вероятность, что при запуске из стороних приложений, запущенным окажется обычная стабильная версия, то есть, один фиг без неподписанных расширений.
А вот если у вас запущена уже версия с ключом, а вы ткнули ссылку в каком-то другом приложении, она откроется уже в текущем окне со всем последствиями.dartraiden
13.05.2016 18:48«Небрендированные» версии — не ночные. Это те же релизные, но без логотипа и слова Firefox. Поэтому, если вам нужна версия, в которую можно ставить неподписанные дополнения (для разработки собственного или использования каких-то, которые давно заброшены), вы сносите, например, обычный Firefox 47 и используете небрендированный 47. Смысла ведь нет держать у себя две совершенно одинаковых версии браузера, отличающихся лишь названием и логотипом.
В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.Ayahuaska
13.05.2016 19:48>«Небрендированные» версии — не ночные.
Хорошо, этот аргумент снимается, Вы прост раньше про ночные писали, я и решил, что речь о них же.
>В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.
Ну то есть, их сейчас нет? Ну и зачем вообще плодить сущности?
Ведь случай с тестированием — это лишь первый пришедший в голову. Может быть и какое-то узкое внутрикорпоративное решение, например (хотя сильно спорно, да, там бы как раз лучше наоборот). Ну то есть, вариантов может быть много.dartraiden
13.05.2016 19:50Их сейчас вообще нет в природе. Ни для Ubuntu, ни для Windows, ни в сорцах.
Их обещали выпустить после того, как проверка подписей станет неотключаемой. Это произойдёт 7 июня. Если, конечно, Mozilla не отложит обязательную проверку в очередной раз и не забьёт на выпуск этих спецверсий.
В общем, планируется масса вариантов, которые должны устроить всех.
dartraiden
13.05.2016 19:55Ну так и развернут в корпорации вместо Firefox некий Browser, который идентичен этому самому Firefox. И поставят туда своё приватное дополнение, если оно для них настолько необходимо. Или договорятся с Mozilla, получат подпись, подпишут. Я же и толкую, что варианты планируются на любой вкус. Что из этого на самом деле будет реализовано, а что передумают, увидим в июне. Я всё же не разработчик, а простой пользователь, который, так уж вышло, пристально следит за разработкой, репортит баги и пишет переводы ченджлогов браузера в виде новостей на некоторых сайтах Рунета :)
TokminD
13.05.2016 20:12Под корпоративное применение у Хрома был вариант установки неподписаных дополнений через груповые политики (можно даже локальные) со своего web сервера. Правда нужно было пересобрать дополение, но для всяких электронных площадок меня такое решение устраивало. Только вот после отказа от NPAPI толку от этой возможности не заметил. Под огнелис же не видел решений для корпоративной установки. Может плохо искал конечно, но под Chrome в офф. саппорте есть статью с документацией, по которой все сделал. Как и писал выже, по этой причине у меня и сложилось, что на работе для себя огнелис, а для работников chrome. Но после отказа от NPAPI теперь и не знаю что выбирать.
Ayahuaska
13.05.2016 20:34У Хрома была возможность запускать распакованное расширение прямо из локальной папки.
TokminD
13.05.2016 20:58не проверял. Суть создания корпоративной установки похожая. Распаковывался плагин, в нем редактировался манифест, указывались пути до своего сервера и запаковывался назад. Новый идентификатор использовался в GPO. Даже в ЖЖ описывал, скорее для себя. Хотя чего я в прошлом времени, технология установки неподписанных расширений вроде и сейчас в хроме работает. Вот только теперь они должны быть PPAPI. Потому для меня оно и в прошлом. Нужные плагины никто под PPAPI не переписал.
23rd
13.05.2016 21:43— В ночнушке код самого браузер от текущего стабильного может отличаться и поведение расширения может сильно отличаться
А чейджлоги вам на что? Чтобы их не читать?
EyeGem
12.05.2016 23:59Итак, DRM это по-умолчанию зависимость от источника. Даст или не даст. Зависимость для пользователя, для браузера через который пользователь получает контент и, в пределе, даже для провайдера и подсети через которые подключен пользователь. Если протокол защиты учитывает только и исключительно данные пользователя, то такой DRM ещё можно использовать. Любой другой вариант остаётся просто безаппеляционно загнобить и уничтожить любыми способами, ибо цифровое рабство. Без вариантов.
khim
13.05.2016 01:00Любой другой вариант остаётся просто безаппеляционно загнобить и уничтожить любыми способами, ибо цифровое рабство.
Про «любые способы» — было бы желательно послушать.
Разница между блокировщиком рекламы и DRM — вроде небольшая, но кардинальная: поддержку рекламных объявлений хотели владельцы сайтов (мнение которых если ты достаточно «независим» можно и не учитывать), а поддержку DRM'а — хотят именно пользователи! Нет, они не ходят с плакатами «мы хотим DRM!» — они и словей-то таких не знают! Зато они знают в каком браузере можно посмотреть любимый сериал, а в каком — нельзя. И они выбирают тот, в котором сериал смотрится. Вот и вся история.
Не очень понятно как в таких условиях что-то можно сделать на уровне стандартов. На уровне законов — может быть (и то не факт), но пока владелец контента или платформы имеет законное право «выкручивать руки» и пользователи готовы с этим мириться… как стандарты могут чему-то помочь?
В мире где Apple — компания, находящаяся на грани банкротсва из-за того, что пользователи не хотят «цифрового рабства» я бы и сам поддержживал движение против EME. Но в мире, где Apple — зарабатывает больше всех денег на рынке мобильников… нет, тут отказ от EME только разработчикам браузерам хуже сделает.
Areso
13.05.2016 05:20Так понял, что тут проблема в том, что EME это как некое API, которое могут либо дать производителю браузера, либо не дать. И если тебе не дали 3-4 крупных компании такие API, то все, твой браузер [зачеркнуть]никому[/зачеркнуть] домохозяйкам уже не нужен. В то время как проприетарный проигрыватель на флеше с DRM, будет работать в любом браузере, где есть поддержка флеша.
khim
13.05.2016 09:34В то время как проприетарный проигрыватель на флеше с DRM, будет работать в любом браузере, где есть поддержка флеша.
С какого перепугу? DRM модуль флеша — это отдельный компонент с отдельным сервером лицензий и он, точно так же, может отказаться работать с вашим браузером.
EyeGem
22.05.2016 01:23Например, обвинить в сговоре с целью получения прибыли методом постановки в зависимость (порабощения). Это манипулирование разработчиками браузера. Добиться антимонопольных разбирательств. Заблокировать при этом их юристов, чтобы не мешали правому делу. Или же просто любым способом сделать технически так, чтобы у них ничего не получилось. Выпустить уникальное решение, перебивающее их DRM-тренд. Внести такое изменение в браузер Mozilla, которое бы сделало его независимым от получения EME т.к. пользователи бы игнорировали проблемы с DRM. Какой-нибудь плавающий редирект и т.п. Но это всё виртуальные варианты. Думаю те кто в теме сможет составить список с учётом реальной ситуации.
khim
22.05.2016 02:32Например, обвинить в сговоре с целью получения прибыли методом постановки в зависимость (порабощения).
Ну словите вы лулзов (вернее словят те, кто будут ваши опусы читать) — дальше что?
Добиться антимонопольных разбирательств.
На каком основании? Авторское право — это монополия по определению. Какие могут быть «антимонопольные разбирательсва» в отношении монополии, которую само же государство и создало?
Или же просто любым способом сделать технически так, чтобы у них ничего не получилось.
Непонятно как вы можете технически заблокировать то, что защищено юридически. Много людей вопят про то, что DRM «не работает» — а ведь он работает. Его задача ведь не сделать так, чтобы видео или книжку скопировать было нельзя (не надо считать правообладателей идиотами), вовсе нет. Его задача — сделать так, чтобы людей, которые это делают можно было гарантированно посадить «в турму».
Выпустить уникальное решение, перебивающее их DRM-тренд.
Попробуйте. Пытались многие — успеха ноль.
Внести такое изменение в браузер Mozilla, которое бы сделало его независимым от получения EME т.к. пользователи бы игнорировали проблемы с DRM.
Это, я извиняюсь, как? Пользователям, в общем-то, плевать на DRM, они видео хотят смотреть. Вы хотите его показать на системе без модуля DRM? Это нелегально. Неважно насколько слаб и насколько легко обходим DRM — если правообладатель докажет, что вы знали о существовании защиты и сознательно её обошли — этого достаточно, для того, чтобы DRM выполнял свою функцию. Предлагаемый вами подход вполне может быть решением для какий-нибудь компании где-нибудь в Китае (которому плевать на американские законы до некоторой степени), но никак не для разработчиков браузера со штаб-квартирой в силиконовой долине. Ну если кто-то сдуру сделает DRM при котором видео доступно по «секретному» URL'ю, но эти «секретные» URL'и отличаются для разных серий лишь номером и одинаковы для всех пользователей, то, возможно, у вас есть шанс выиграть суд и сказать, что вы ничего про DRM не знали, а просто нашли ссылку в поисковике, но что-то чуть-чуть более сложное суд, почти наверняка, устроит.
Думаю те кто в теме сможет составить список с учётом реальной ситуации.
Реальная ситуация такова: обход DRM незаконен. Точка. С этого всё начинается. А дальше — вы можете придумывать что угодно, но есть ровно два варианта: либо вы поддерживаете DRM и пользователи смотрят на суперменов и котиков, либо — не поддерживаете и пользователи уходят туда, где они могут смотреть на суперменов и котиков. Вот и всё. Третий вариант (вы с правообладателями договора не подписываете, но видео, тем не менее, смотрите) возможен — но только в том случае, когда договор с правообладателями подписывает кто-нибудь другой (Adobe, например). Но крупные правообладатели (Netflix, Hulu и прочие) всегда понимали, чем это чревато и потому всегда использовали свои собственные NPAPI плагины. С желанием отказаться от NPAPI возник вопрос: а как, собственно, видео-то теперь люди будут смотреть? EME — это всего лишь замена для этих плагинов, не больше и не меньше.EyeGem
22.05.2016 04:20Вы не совсем поняли. В данном случае обвинения или способы обхода нужны не против самого DRM, а против привязки разработчиков браузера к лицензированию возможности показывать DRM. Если DRM-контент доступен, то нельзя запрещать (т.е. лицензировать) каким-то браузерам его предоставлять пользователям. Речь не об обходе защиты, а о свободе и равенстве возможностей. Если предоставляющих контент это не устраивает, пусть идут лесом т.к. правила пользования самим DRM при этом не нарушаются. Браузер лишь способ.
khim
22.05.2016 15:18Если DRM-контент доступен, то нельзя запрещать (т.е. лицензировать) каким-то браузерам его предоставлять пользователям.
Интересный лозунг для предвыборной компании, да. Вы член Пиратской партии? Когда баллотируетесь? Куда? Вот когда выиграете выборы, превратите вашу чудесную фразу в закон хоть в одной стране в мире — вот тогда можно будет говорить о следующих шагах.
Если предоставляющих контент это не устраивает, пусть идут лесом т.к. правила пользования самим DRM при этом не нарушаются.
Вы опять всё ставите с ног на голову. Причём тут «правила пользования DRM»? У любого контента есть лицензия. Чтобы получить доступ к соотвествующему фильму, игре или песенке вы должны эту лицензию соблюдать. Точка.
А поддержка DRM — лишь один пункт в списке того, что вы должны делать. И зачастую — далеко не самый главный. Создателям браувзеров и так уже дали поблажку позволив показывать фильмы не подписывая лицензию напрямую с производителями видео. Кинотеатры, к примеру, такой «лафы» не имеют.
В этом-то и речь, что DRM — это лишь вершинка айсберга. А весь айсберг — это система авторского права, которая складывалась столетиями и стоит ровно на противоположном: владелец контента — царь и бог, как он скажет — так и будет.
Как вы собираетесь бороться техническими средствами против всей этой махины — мне неведомо.
Как я уже сказал: если бы люди, в большинстве своём, были согласны с вами, то они бы не покупали разнообразные изделия, позволяющие делать диктат правообладателей (не авторов: те-то как раз быстро передают свои права кому-нибудь, в большинстве случаев) всё более и более жёстким (даже, можно сказать, жестоким). Однако — они их покупают. Они покупают iPhone, а не Nexus, PS4, а не Ouya, ходят на Steam, а не на GOG…
Такие дела.
«Борьба с DRM» — штука хорошая, да, но попытка «ломиться напролом» в текущей обстановке в обществе может только лишь маргинализировать платформу, а не привести к тому, что люди начнут избегать DRM. Разработчики Linux-дистрибутивов годами объясняли, что не могут проигрывать DVD потому что отказываются соглашаться подписывать соглашение, необходимое для получения CSS лицензии. Думаете производители видео отказались от DVD на CSS? Ага, щаз. Пользователи отказались от Linux'а — только и всего.
Firefox превразаться браузер для только «1% стойких борцунов с DRM» не хочет — вот и вся история.EyeGem
22.05.2016 15:57Есть лицензия контента, а есть равные возможности для браузеров. Браузеры — средства общественного доступа, а значит подпадают под социальные ограничения, связанные с недопущением злоупотреблений в отношении общества. Тут всё просто как раз.
А так согласен, с правами на распространение контента всё сложно. Однако, любая лицензия не может нарушать свободы других людей. Свобода одних заканчивается там где начинается свобода других. Иначе это уже не правовое государство и всё может просто скатиться либо к полной анархии, либо к корпоративной диктатуре. И то, и то, плохо. Если даже лицензия пытается что-то подобное декларировать, подобные заморочки можно смело игнорировать. Хотелки хотелками, а реально идут в лес, как уже писал. Что бы не было написано в окошке лицензии, скажем, при запуске iTunes.khim
22.05.2016 17:13Есть лицензия контента, а есть равные возможности для браузеров.
Да ну? В соответствии с каким законом?
Браузеры — средства общественного доступа, а значит подпадают под социальные ограничения, связанные с недопущением злоупотреблений в отношении общества.
Про «общественный доступ» — это уже интереснее. Закон, статья? Откуда термин-то вообще?
А так согласен, с правами на распространение контента всё сложно.
Наоборот, всё просто: автор (вернее — правообладатель, как уже говорилось) — царь и бог. Что скажет — то и будет. Это — базовый принцип. Из него — бывают разные интересные исключения, но даже если вы попытаетесь «расширить» законы, касающиеся публичного телевидения на Internet, то всё равно ничего не получится: скорее всего защищённые DRM сайты будут интерпретированы не как публичные каналы, а как защищённые, а требование использовать лицензированный приёмник для из просмотра — устроявшаяся за многие десятки лет практика.
Однако, любая лицензия не может нарушать свободы других людей.
А как лицензия на распространение видео с DRM нарушает свободу «других людей»? Вы — абсолютно свободны. Можете делать всё, что угодно, не можете только смотреть видео, которое защищено DRM…
Если даже лицензия пытается что-то подобное декларировать, подобные заморочки можно смело игнорировать.
Это ваши «хотелки», увы. Закон говорит нечто прямо противоположное.
Что бы не было написано в окошке лицензии, скажем, при запуске iTunes.
Такой подход закон тоже предусматривает. Вы можете заявить, что вас не волнует что там в окошке написано. Легко. В этом случае действует «цена по умолчанию»: $100'000 за один несанкционированный просмотр. Вас, может быть, это и устраивает, а у Mozilla Corporation денег столько платить за каждого пользователя — нет. Приходится всё-таки то, что написано «в окошке» читать.EyeGem
22.05.2016 18:43С общем, ваша позиция сводится к тому что некоторые законодатели (с моей т.з. зловреды) понапридумывали удобных законов, а смирные пушистые граждане должны любой их закон послушно исполнять. С таким никогда не буду согласен, причём не только я. Потому что законы — для блага людей (всех), а не наоборот. Если закон не отражает того, что действительно важно (для всех), то это не закон, а терроризм. Вот и всё. А то, блин, понапридумывали себе воздушных социум-замков и считают что это нормально. Но ведь это ненормально. Это чистый вывих на служении чему угодно кроме истины. И такое нужно лечить.
Моя же позиция основана не на текущих законах с вставками от зловредов, а на том как нужно строить своё будущее. И начинать это делать нужно прямо сейчас, всеми силами отторгая кривые законы. Уличая мошенников. Выявляя правду.
khim
22.05.2016 20:44С общем, ваша позиция сводится к тому что некоторые законодатели (с моей т.з. зловреды) понапридумывали удобных законов, а смирные пушистые граждане должны любой их закон послушно исполнять.
Почему же послушно? Вы можете протестовать, продвигать своих людей в Думу и другие места и пытаться законы изменить. Но пока они есть — вы обязаны их соблюдать. Это, собственно, и есть правовое государство.
Моя же позиция основана не на текущих законах с вставками от зловредов, а на том как нужно строить своё будущее.
Иными словами: вместо того, чтобы думать о том, что и как можно сделать реально вы предпочитаете «строить воздушные замки» и «воевать с ветряными мельницами».
И начинать это делать нужно прямо сейчас, всеми силами отторгая кривые законы.
Ой, не делайтё мне смешно. Да, вы можете подобными вещами заниматься, но либо вы будете малы и незаметны (и тогда толку от вашей деятельности не будет), либо вас таки посадят (вот реально возьмут и посадят — и будут правы).
Уличая мошенников. Выявляя правду.
Это — дело хорошее, но не имеющее совсем никакого отношения к «спасению Firefox»а, извините.
Пока люди спокойно относятся к законам об авторском праве, DRM'у и прочему и не протестуют против них (а, как уже много раз говорил продажи вских iPhone'ов и PS4 показывает, что так оно и есть) — Mozilla Corporation их придётся соблюдать. Ибо она слишком велика и слишком хорошо известна для того, чтобы надеяться что её «не заметят».
DeLuxis
13.05.2016 06:54+4Я думал это призыв спасти лису, ибо она скоро загнется из-за своей неуклюжести.
Сейчас разработчики сосредоточены над тем, чтобы утяжелить браузер дополнительным спорным функционалом, часть которая проприетарная. Тот же Pocket и еще несколько «фишек». К тому же эти штуки не удаляются так просто как дополнения, висят в памяти и жрут ресурсы.
Пилят функционал при имеющимся лучшим лаконичным решении в дополнениях, например Tree Style Tab.
Оставляют сырым функционал, порой на очень долгий срок, например работа с закладками.
И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера. 1 Гб памяти при 4х вкладках, это нормально. Я бы не спорил и не возмущался, если бы не повисший намертво браузер из-за открытого тяжелого говно-js очередного говно-сайта в хз какой вкладке.
Кастомизации становится все меньше и меньше.
Положили болт на взаимодействие с другими open-source решениями, например хранилище ключей.
Поэтому народ заслуженно переходит на хром. Я сам сижу исключительно на фоксе со второй версии, хром стоит ради проверки работоспособности фронта, однако в свете последних новостей всерьез задумываюсь слазить с этого монстра. Я этого делать не хочу, но придется, ибо путь руководства Mozilla ясен и ни чего хорошего он не предвещает.
Вот по какому поводу должна быть статья.
А то что я прочитал, это скорее маркетинговый обманный призыв поставить фокс, что бы кто-то заработал чуточку больше на том же Pocket.
Bringoff
13.05.2016 07:55+5И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера.
В последние год-два хром ест порядочно больше оперативки.
Alexeyslav
13.05.2016 09:07+2Как раз таки и думают над оптимизацией! Просто мы не видим картины целиком. оптимизация к примеру бывает очень разной, вам по какому критерию оптимизировать браузер? По скорости работы — тогда пожалуйте огромное потребление памяти…
Можно память сэкономить, не разворачивая картинки в битмапы но тогда при каждой необходимости показать этот элемент-картинку её надо будет развернуть с сжатого состояния — а это нагрузка на процессор и соответствующие ЛАГИ.
Интернет-соединение нынче оптимизировали, и то что сейчас браузер на одну среднюю страничку выкачивает на 2-3Мб ресурсов выливается в 200-300Мб в памяти в развёрнутом виде. Сжатие ресурсов нынче очень эффективно, но одновременно и ресурсоёмко.
Если бы посёрфить на современном браузере сайты с 90-х годов то потребление памяти будет даже меньше чем у скайпа.DeLuxis
13.05.2016 09:45Ok, что мешает дать пользователю самому выбирать, что ему важней?
Через тот же about:config
Мне памяти не жалко.khim
13.05.2016 10:25+4То, что кроме настройки в about:config кто-то должен будет написать, грубо говоря, второй браузер. Вы заплатите?
Грубо: если у вас браузер разжимает картинку сразу после скачивания и хранит в таком виде — то вы тратите больше памяти, но теряете в скорости. Если вы храните сжатую картинку и разжимаете только когда её уже нужно вывести на экран — наоборот.
Но при этом в остальных частях браузера работа со сжатыми несжатыми картинками тоже отличается! Первый браузер отличается от второго не только тем, что в одно стоит услованя строка «разжать картинку», но во многих других частях!
Потому что если картинка у вас хранится в распакованном виде, то вы какой-нибудь блюр на неё можете наложить сразу (ну нужно будет бороться с тем, что может появится ещё одна копия этой картинки — а это не только ещё более возросшее потребление памяти, но и, опять-таки, лаги), а если она сжата — вам нужно хранить сжатый вариант и инструкцию «после распаковки наложить блюр».
Так что разработчикам, увы, приходится самим решать — когда и что делать. А то придёт такой, которому «памяти не жалко», включит распаковку всего сразу и везде, выяснит что на одну странику Хабра браузер кушает потерабайта оперативки — и начнёт уже совсем другие тексты строчить…Saffron
14.05.2016 01:43-1Посмотрите, что такое полиморфизм. Крайне полезная штука в дизайне программных систем. Есть и в процедурном, и в объектном, и в функциональном программировании. Такая она полезная. Изобрели её очень давно, чтобы как раз описанные вами проблемы решить малой кровью.
khim
14.05.2016 12:56+1Вы эта. С прямым углом перепутали. Полиморфизм всего лишь позволяет сделать две реализации, реализующие один интерфейс. Скажем одну — работающую со сжатыми данными, другую — с несжатыми.
Но он работает только в случае, когда вы можете работать с теми и с другими данными одинаково. А вот как раз это сделать и невозможно. Вернее возможно, но только если вас не волнует качество результата ибо «работа» со сжатыми данными, вообще говоря, невозможна (есть редкие исключения: скажем можно на 90° JPEG-картинку повернуть если у неё определённые пропорции), потому нужно «тащить по коду» брайзера список операций, которые нужно соврешить и, собственно, самы сжатую картинку.
Можно, конечно, применить любимый вами полиморфизм, картинку разжать, блюр наложить, потом всё обрано сжать… только качесто после 5-10 преобразований — будет никакое. Ещё и скорость будет никакая, так как сжатие — это долгая и сложная операция, в отличие от разжатия.
Saffron
22.05.2016 02:20-1Господи, а что мешает вам эти самые операции и сделать объектом полиморфизма? Посмотрите все нормальные фреймворки для GUI — везде есть понятие отложенной картинки, т.е. картинки, которая не имеет собственного представления, а вычисляется на основание другой. И никакого раздувания кода не случается — сплошной полиморфизм.
khim
22.05.2016 15:39Ещё раз.
Посмотрите все нормальные фреймворки для GUI — везде есть понятие отложенной картинки, т.е. картинки, которая не имеет собственного представления, а вычисляется на основание другой.
Во-первых — далеко не везде. Во-вторых — «фреймворки для GUI» это лишь мизерная часть кода современного браузера. Настолько мизерная, что ни Chrome, ни Firefox ими не пользуются. «От фрейморков для GUI» там только далог открытия файлов и печати.
Во-вторых проблемы — не в том, как вызвать один и тот же код, а в том, что код, который вы будете писать — он разный. Если у вас «отложенное представление» с набором операций, то создать копию и, при надобности, отменить операцию — очень дёшево (два указателя, образно говоря, переставить), а вот выполнить 100500 операций — дорого (вы всё это делаете на CPU, а GPU проставает пока вы со всеми своими «отложениями» развлекаетесь). Если картинка разжата — наоборот (вычисления идут на GPU, который их делает в 1000 раз эффективнее, но вот поскольку вы сразу работаете с «большой» картинкой, то копирование — это таки копирование, а «откат» — возможен только если вы заранее озаботились созданием копии).
Чтобы предоставить пользователю полную свободу вам нужно будет научиться эффективно работать и с первым представлением и со вторым. То есть фактически — написать два браузера.
P.S. Если ваша цель — выбор между «тормозным кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память», то полиморфизм работает. К сожалению речь-то идёт о другом — о выборе между «быстрым кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память». И вот тут — полиморфизм не работает. В этом проблема.Saffron
22.05.2016 20:11Вам всё равно писать два кода, чтобы отбенчмаркать их. А то может и больше. И если у вас такой большой и серьёзный проект как браузер, то можете ещё вдобавок задействовать шаблон стратегии — действия с картинкой переводить в дерево операций и оптимизировать это дерево исходя из настроек пользователя. Ну вроде как виртуальная машина явы работает.
Saffron
14.05.2016 01:25А может вам ещё и модульность нужно? Жрите, что дали. Прошли времена unix-style, когда пользователь мог из кирпичиков собрать нужную функциональность. Весь бизнес и продвижение мозиллы состоит в том, что пользователя заставляют обновляться, и брать обновление целиком, нужно ему оно или нет. При том в браузере регулярно находят дыры и отказаться от обновлений вовсе — проблематично. А как хорошо было бы, если бы браузер представлял собой сотню пакетов, устанавливающихся независимо друг от друга. Отделить движок от интерфейса. Но это если делать продукт для пользователей. Разработчики же мозиллы занимаются выдавливанием денег из индустрии, продавая ей своих пользователей.
khim
14.05.2016 13:10+1А как хорошо было бы, если бы браузер представлял собой сотню пакетов, устанавливающихся независимо друг от друга.
Точно. Сейчас ведь как: открыл Хабр и чиаешь/пишешь, жалуешься на разработчиков браузеров.
А с сотней пакетов какая лафа была: вместо Харбра открыл Google (если повезло) и разбираешься — какие пакеты и каких версий нужно поставить чтобы, чтобы главную страницу увидеть. Открыл окно логина — и ещё полчаса разбирательств, чтобы в систему войти. Ответ, правда нужно будет подольше писать, так как выяснится, что модуля для работы с rich text'ом у вас нет — но это же мелочи, вы его за пару дней напишите. То, что, скажем, для Google Docs потребуется его кардинально передалть — ну дык вы же лёгких путей не ищите — переделаете. Через месяц, авось, и статью, которую вас попосили отккоментировать увидите.
Неизвестно — будут ли кому нужны выши комментарии через месяц кому нужны, но «главную проблему современности» — кучу времени, которое некуда деть — этот подход решает в лёгкую. Недаром его предпочитает 0.01% мазохистов (даже «простые» пользователи Linux'а не в счёт — они используют обычно пакетные менеджеры, чтобы не возиться с независимой установкой сотен независимых друг от друга пакетов). У остальных, надо полагать, этой проблемы нету.
themtrx
14.05.2016 13:11Возможно Вы к ним слишком критичны. Ведь технологии не стоят на месте. Как бы Вы, например, решили, что есть «базовый браузер», а что — аддоны? Ведь первый должен вроде бы как обрабатывать HTML, CSS, JS (точно на пакеты не разделить), с протоколами там работать (та же картина), все дела, желательно гарантируя безопасность коммуникаций (снова на пакеты не разделить). Или Вы бы предпочли что-то в виде «Для входа в Интернет, установите firefox. Для поддержки шифрования передаваемых данных, установите firefox-https. Для поддержки потокового видео, установите firefox-codecpack. Для поддержки прокси, установите firefox-proxy.» или как-то так? Если что, исходный код проекта открыт и если Вам не нравится, чем занимаются разработчики Mozilla, Вы можете стать одним из них и попытаться изменить ситуацию, но мне кажется, что такая ситуация имеет место быть неспроста, ибо вынужденная универсальность — всегда черта массового продукта.
23rd
13.05.2016 09:53Оставляют сырым функционал, порой на очень долгий срок, например работа с закладками.
Серьёзно? Интересно послушать что же там не так.
Чего там оставили сырого за 14 лет?
однако в свете последних новостей всерьез задумываюсь слазить с этого монстра.
Слезть на хром? И остаться без кастомизации вообще, да?DeLuxis
13.05.2016 10:00Не удобный интерфейс. При синхронизации появляются пустые дубли директорий в корне.
На Pale Moon.
Был еще какой-то, забыл название.23rd
13.05.2016 10:11Не удобный интерфейс.
А неудобным он когда стал?
На Pale Moon.
Так в фундаменте это тот же фф, а выше вы писали про быстроту и юркость хрома.
myppomeu
15.05.2016 09:43> Интересно послушать что же там не так.
А Вы серьезно? Я без иронии спрашиваю. Закладки нельзя по-человечьи сортировать по алгоритму: сначала по алфавиту папки на латинице, затем на кириллице, затем цифры и прочие символы, затем закладки на латинице, кириллице и цифры-и-прочее.
Нельзя сделать автосортировку, чтобы в любой момент закладки были отсортированы по указанному правилу.
При поиске нельзя узнать даже через свойства закладки (!) в какой папке она находится.
И так далее.23rd
15.05.2016 10:15А Вы серьезно? Я без иронии спрашиваю.
Да, мне действительно интересно, неужели фф всё своё время существования имела неудобные закладки, которые не правились десятилетие? Или всё-таки закладки когда-то были классными, в какой-нибудь 4й версии, а потом всё пошло под откос?
Просто формулировка меня подкосила.
Оставляют сырым функционал, порой на очень долгий срок, например работа с закладками.
Закладки это не «очень долгий срок», это вся продолжительность жизни браузера.khim
15.05.2016 12:07Или всё-таки закладки когда-то были классными, в какой-нибудь 4й версии, а потом всё пошло под откос?
Примерно так и было. В 4й версии закладки были простыми HTML файлами, поддающимся правкам простым текстовым редактором.
А потом, в какой-то момент всё к чертовой матери переделали. После чего работа с закладками программно стала черезвычайно сложной, а UI упростили в угоду «хомячкам».
Зато сколько баззвордов сразу эти букмарки получили, бог мой…
evocatus
13.05.2016 10:28+1Mozilla не размениваются по мелочам. Они создали новый язык программирования и уже почти написали на нём новый движок рендеринга. Открытая альфа Servo будет этим летом.
sav1812
13.05.2016 13:14+2«И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера. 1 Гб памяти при 4х вкладках, это нормально.»
Fedora 23 x64, Firefox 47.0b4:
1. 26 вкладок — ~469012 КиБ
2. 254 вкладки — ~938444 КиБ
Я что-то делаю не так?.. :)
dartraiden
13.05.2016 15:05+1>> И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера.
Думают. Но потребуется очень многое сломать, поэтому занимает всё годы. Основные этапы:
* Многопоточность. Сейчас, грубо говоря, один тормознутый Javascript может подвесить все вкладки и интерфейс браузера за компанию. Решение — разнести каждую вкладку и интерфейс в отдельные процессы. Это сломает множество дополнений, поэтому пришлось дать разработчикам дополнений кучу времени на адаптацию своих продуктов. В последних релизах уже начали незаметно для пользователей внедрять отдельные элементы многопоточности «под капотом».
* Отказ от XUL в пользу интерфейса на HTML5. Это ещё более сложная в реализации штука, которая сломает чуть ли не вообще всё. Поэтому, разработчикам дополнений дали понять — «ребята, в ближайшие несколько лет давайте переходить на новый формат дополнений WebExtensions». Начальная поддержка оных обещана уже в следующем выпуске. Приятный бонус — новый формат в значительной мере совместим с дополнениями для Chromium.
* Переход на новый движок, написанный на языке Rust. Текущий движок создавался ещё во времена Netscape и просто не рассчитан изначально на многоядерные процессоры и прочие фичи современного железа. Много узких мест и костылей, накопившихся за столько лет.23rd
13.05.2016 19:16Отказ от XUL в пользу интерфейса на HTML5.
Стало интересно, где можно про это почитать?dartraiden
13.05.2016 19:20https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42580
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41929
vstartsev
13.05.2016 09:06+5Не пойму зачем столько шумихи. Зачем вообще этот DRM в браузер? Если хотят показывать такой контент то через свои специальные клиенты: скачиваемые и устанавливаемы — по желанию распространителей контента. А браузер пускай останется браузером. И нечего в нем показывать защищенный контент. А клиенты пускай делают на основе тех же браузеров, только со своими логикой, всплывающей рекламой и прочими вещами. Представьте: Chromium от Netflix — показывает платный контент от разработчика, в защищенной форме (на сколько смогут), с рекламой (на сколько захотят) и все такое и показывает только контент от Netflix. На самом деле, удобнее пользоваться платным аккаунтом в отдельной программе, нежели все это использовать из одного только веб браузера. По аналогии с iTunes. Как-то так.
atelenga
13.05.2016 09:48+1Ваше предложение хорошо согласуется с философией Unix, но к сожалению, и у неё есть обратные примеры:
Gnu/Emacs начинался как редактор, но его создатели встроили в него кучу разных функций. Они хотели, чтоб это был редактор, который можно программировать, но потом программистская часть выросла до невообразимых размеров и редактор стал настоящим кошмаром. В него входит все, кроме разве что кухонной раковины, именно поэтому кухонная раковина часто служит его значком. Программа известна как чудовищный монстр, который включает больше функций, чем в принципе может понадобиться редактору.
23rd
13.05.2016 10:03Не пойму зачем столько шумихи. Зачем вообще в браузере видео? Если хотят показывать такой контент, то через видеоплееры: скачиваемые и устанавливаемые — по желанию распространителей контента. А браузер пускай останется браузером. И нечего в нем видео показывать.
Не пойму зачем столько шумихи. Зачем вообще аудио в браузере? Если хотят распространять аудио-контент, то через винамп: скачиваемый и устанавливаемый — по желанию распространителей контента. А браузер пускай останется браузером. И нечего в нем песни слушать. Представьте: винамп прям в хромиуме. На самом деле слушать музыку удобней в отдельной программе, нежели всё это использовать из одного веб браузера.
Не пойму зачем столько шумихи. Зачем вообще изображения в браузере? Если хотят показывать картинки, то пусть распространяют через скачивание картинок с сайта — по желанию владельцев сайта. А браузер пускай останется для текста. И нечего в нем всякие картинки показывать.
Надеюсь посыл вы поняли.
FreeMind2000
13.05.2016 14:16+1Вы привели не верную аналогию. Вот верная:
Я купил картину, (лицензию на просмотр контента). Но смотреть на эту картину мне разрешают только через розовые очки. А через мои любимые оранжевые — запрещают или могут запретить в любой момент. Вот в этом и есть проблема.
Если бы с картиной выдавали спец. очки для просмотра (спец. ПО), то я бы не возмущался, либо покупаю картину с этими очками либо не покупаю ее. Но когда мне запрещают смотреть на КУПЛЕННУЮ картину в тех очках, каких мне хочется — это уже нарушение моих прав.
Представьте, что Джордж Лукас объявит, что разрешает смотреть лицензионные диски Звездных Войн только на телевизорах SONY — это явно нарушает мои права как пользователя и свободу конкуренции. А вот если он скажет, что лицензионный диск с ЗВ можно купить только вместе со спец. телевизором, и что на другом телевизоре этот лиц.диск работать не будет — то это его личное дело как автора, выбирающего способ распространения своего продукта. Я могу только проголосовать деньгами за такую политику распространения, купив/не купив диск со спец. телевизором (плагином для браузера).
23rd
13.05.2016 14:57+1Я немного другое имел ввиду.
Просто с позицией «зачем это в браузере?» мы бы с вами остались на страничках с одним только текстом.Shpankov
13.05.2016 18:51Чёрт, а я представил ситуацию, что в интернете только текст и никакого видео, аудио, флэш и прочих аудиовизуальных понтов. И странное дело: аж тоска взяла — как захотелось именно такого интернета! Это ведь одни плюсы: только полезная инфа, которую получить чтобы — нужно потрудиться, ничего не отвлекает, никакого убивания времени… Игры — покупай приставку, видео — телевизор и кинотеатр, музыка — плейеры и живые концерты… Блин, я хочу в такой мир. Реально.
nouret
13.05.2016 22:21Вы не сможете обойтись без схем, графиков, таблиц.
Shpankov
14.05.2016 00:45Ну, положим, все эти вещи можно сделать и в текстовом режиме. Да, не очень презентабельно, но можно. Для меня лично такое неудобство с лихвой покрывается преимуществами от скорости загрузки контента, отсутствия раздражающей рекламы и отвлекающих внимание объектов, очистки контента от всякого барахла.
khim
14.05.2016 13:35Очередные ровозые очки.
Для меня лично такое неудобство с лихвой покрывается преимуществами от скорости загрузки контента
Откуда возьмётся скорость загрузки контента на 300 бод? Вы не поверите, но текстовая странчика открывалась тогда столько же, сколько сейчас уходит на открытие картинки в 20MB с картинками и видео — и вряд ли кто-либо стал бы делать что-либо сильно более быстрое если бы Marc Andreessen не добавил картинки в HTML в 1994 году.
отсутствия раздражающей рекламы и отвлекающих внимание объектов
обозначает, что вы по-прежнему платили бы за международную связь сотни долларов в месяц. Ибо прокладывать высокоскоростные каналы связи было бы некому и незачем.
очистки контента от всякого барахла.
Ещё раз: не путайте тёплое с мякцим. «Всякое барахло» появилось в Internet в 1978м, когда подавляющее большинство читателей Хабра ещё и не родились и никаких кортинок в web'е (как и самого web'а) не было.
khim
14.05.2016 13:21-1А сейчас вы смотрите мир через 10 слоёв розовых очков.
Начнём с того, что желаемый вам «текстовый интернет» реально существует. До сих пор. Сходите, посмотрите.
только полезная инфа, которую получить чтобы — нужно потрудиться
Снимаем первый слой розовых очков — инфа там, в основном бесполезная, так как устаревшая и касающаяся редких областей знаний, которые вам, скорее всего, не очень инетересны.
ничего не отвлекает, никакого убивания времени…
Это уж точно: так как делать там особо нечего, то долго вы там не задежитесь.
Игры — покупай приставку, видео — телевизор и кинотеатр, музыка — плейеры и живые концерты… Блин, я хочу в такой мир. Реально.
Можеите куда-нидь в Африку переехать, там всё — примерно так. Хотя цивилизация потихонечку и туда добирается. В виде WAP пока, правда, то есть тоже — без картинок.
Areso
14.05.2016 23:28Lynx, мой любимый браузер, отображает интернет именно в таком виде. Есть, правда, некоторые проблемы с совместимостью с некоторыми сайтами, и мышка не в каждой среде поддерживается, но я уже привык…
khim
15.05.2016 00:28-1«Некоторые проблемы совместимости» — это, в частности, невозможность отвечать на Хабре (форма ответа работает через JavaScript).
Так может хвататит рассказывать сказки?Areso
15.05.2016 10:44+1Нигде не говорил, что я сижу здесь через него. Сказал, что это мой любимый браузер.
Увы, сказку выдумали вы сами, а потом потрудились доказать, что это сказка.
khim
13.05.2016 10:07Отличная стратегия! Осталось понять как
сделаться ёжикамизаставить производителей контента последовать вашему совету.
Да, есть люди, которые считают, что им было бы удобнее смотреть видео с Netflix'а, Hulu, Amazon'а, HBO и десятков других «поставщиков контента» с помощью отдельного клиента. Но подавляющее большинство увидев плашку «ваш браузер не поддерживается» просто пойдёт и сменит браузер — и не будет ни в каких тонкостях разбираться.
tangro
13.05.2016 10:10Это не прокатит, потому что сервис, который будет требовать установить свой специальный плеер будет сразу проигрывать тому сервису, который будет работать «просто в браузере». Вы ведь помните все эти баннеры с троянами вида «у вас устаревший кодек, скачайте новый!» — их уже никто не нажимает.
tangro
13.05.2016 10:15+1Интересное столкновения миров «свобода прежде всего» и «ладно, забирайте часть моих прав взамен на эту и эту плюшку». Как сказано в статье — пользователь хочет Netflix, Amazon video, Maxdome, Hulu и прочие удобные сервисы получения качественного видеоконтента. А эти сервисы — хотят иметь DRM. Нельзя заставить людей перехотеть смотреть видео, нельзя заставить компании перехотеть защищать свой контент. В итоге будут браузеры, включающие DRM и те, в которых его принципиально не будет. Пользователи разделятся в пропорциях 99.9% — 0.1% между этими группами браузеров. Как бы там Firefox не махал флагом свободы — если он захочет выйти за эту границу в 0.1% пользователей — ему придётся иметь дело с DRM (в общем — уже приходится, Netflix в Firefox работает вполне себе с DRM в песочнице).
TargetSan
13.05.2016 12:11Мне кажется, посыл статьи не в том, кто каким флагом машет, а в том, что у поставщиков контента появляется неслабый рычаг «этому плагин даю, этому не даю». Например, лиса и хром получают каждый такой плагин от нетфликса. А потом гугл даёт нетфликсу много денег, и нетфликс отключает все плагины — кроме хрома. Хотите смотреть нетфликс — запускайте хром. Насколько это соответствует реальности — я не знаю, для этого надо смотреть спеку EME.
В лисичке, кстати, проприетарные плагины можно ставить. Более того, они там есть.khim
13.05.2016 14:02Насколько это соответствует реальности — я не знаю, для этого надо смотреть спеку EME.
В спеке об этом — ни звука. Там только про то, как скрипты с зашифрованным контентом общаются. Как плагин оказывается в браузере — спек не описывает. Совсем.
tangro
13.05.2016 18:49+2Так это уже и сейчас есть такое. Netflix подружился с IE11, который раньше всех сделал EME, причём сделал классно, с защитой аж до ядра операционки, не то что эти убогие песочницы Хрома и Лисы, которые обходятся в три плевка. Так вот, после того, как Netflix с Microsoft это всё сделали — Netflix открыл 1080p видео — угадайте для кого? Правильно, только для IE11 и Edge. Вот тут читайте: https://help.netflix.com/en/node/23742. (Ну там ещё сафари на маке, но я совершенно не в курсе как там что).
Будущее, которого Вы боитесь, настало уже 2 года назад. :) Непонятно, чего Файрфокс решил вдруг сейчас панику поднимать.
Saffron
14.05.2016 21:32Ну вот по мне использовать торренты (т.е. качать нахаляву) — меньший грех, чем использовать DRM, гнуснейший подвид проприетарных, не уважающих твою свободу, приложений. Так что я вполне готов пользоваться софтом без ДРМ. Для этого, правда, пришлось пересесть на Palemoon, и запретить обновляться огнелису и хромиуму — так как начиная с некоторой версии, они стали включать проприетарный код, не предупредив пользователя.
fpir
13.05.2016 11:13А гипотетический FF без поддержки DRM и вообще видео меня-бы заинтересовал. Ставил-бы его на офисные компы. Да, я знаю, можно отключать и блокировать, но был-бы безопасный и из коробки-возможно даже протолкну-бы закупку.
Ca5per
13.05.2016 12:11+1Так есть же, ищите Eme Free (без DRM) на ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases, все из коробки, обновляется точно также.
Shpankov
13.05.2016 11:54+1Mozilla по умолчанию блокировала всплывающие окна с рекламой, бич раннего интернета. Это был шаг, который не мог позволить себе ни один из основных браузеров,
Конечно, Opera не являлась «основным браузером» по числу пользователей в мире на тот момент, но на самом деле это был браузер из обоймы лидеров рынка уже тогда. И именно в Opera 3 версии в 1997 году появилась блокировка всплывающих окон. Браузер Mozilla с аналогичной функцией появился на свет только через год, в 1998.
mortimoro
13.05.2016 12:24-4То, что мертво, умереть не может ©
Если Mozilla заботится о пользователях, то пусть сперва сделает так, чтоб браузер не тупил и не подвисал, потому что это аж никак не продлевает жизнь пользователю и не сберегает нервные клетки. Потом уже можно будет затевать разговор о цифровом рабстве и т.п.
В свое время Firefox внес серьезный вклад в развитие подачи веб-контента и был лучшим браузером — спасибо разработчикам за это! Но сегодня он безнадежно увяз в морально устаревшей идеологии, сдал свои позиции и судорожно пытается хватать за сапоги своих конкурентов, вместо того, чтобы пересмотреть свою политику и вырваться вперед с новыми идеями.
Sergey6661313
13.05.2016 13:45Заголовок: «Спасём Firefox 34 ». А спасти пытаются «идею». Идею работы браузера на пользу потребителя. К firefox-су это имеет отношение, но сам пост не о firefox-е.
Кстати о блокировки всплывающих окон: ОНА НЕ РАБОТАЕТ.
themtrx
13.05.2016 15:23Давайте посмотрим правде в глаза.
1. Мы бессильны
2. Не всё так плохо
А теперь аргументирую взаимоисключающие параграфы. Итак, почему мы бессильны?
«С 2013 года организация превратилась в форум, на котором собираются компании-разработчики главных браузеров и компании, доминирующие в медиаиндустрии.».
То есть даже при всём желании на что либо повлиять, Mozilla — лишь один из разработчиков браузеров, а т.к. у нас в мире решения принимаются в основном ради прибыли (капитализм), то голосовать на этом форуме компаний будут только те, кто это голосовать способен. Говоря иначе: если компаниям выгодно будет продвинуть что либо как стандарт, они продвинут. Если бы дела обстояли иначе, DMCA не существовало бы вовсе. Не существовало бы ещё многих других античеловеческих явлений от Patriot Act до DRM, от Роскомпозора в роутерах до телеметрии в принципе. Меня вообще глубоко ранит сложившаяся ситуация, в которой компании уличаются в тотальном нарушении базовых прав человека (вшитая слежка в исходниках Хрома и продуктов MS, например) и при этом продолжают функционировать, их владельцы/менеджеры/etc. не сидят в тюрьме, а их прибыли растут. Но раз всё так, и всё всё ещё так, хотя во все времена были посты, подобные этому — то итог несложно предугадать.
Однако, я не вижу большой беды в том, что конкретно такая ересь будет продвинута в W3C, при условии, что Firefox каким-то образом откажется поддерживать эту технологию. В свежих новостях, например, обсуждается выпуск небрендированной версии браузера, которая позволит установку неподписанных аддонов в себя. Что помешает умельцу купить, например, просмотр одной серии любого сериала, получить ключ через дизасм для этого блокиратора и написать аддон для анблока? Абстрактно, не принимайте указанные шаги за описание возможных действий. Мало ли в истории ломали устройств и систем защиты? В конце концов, торренты не умерли. В конце концов, если Mozilla просто напросто откажется реализовывать у себя ересь, я лично буду вовсе не против стать одним из 3.5 маргинальных анонимусов. Это мой инструмент, он удобен и быстр, красив и открыт, разве есть вина Mozilla в том, что маленькой группе людей мало их денег и плевать на людей, их права и свободы?
Право лишь, я искренне надеюсь, никто законодательно не сможет Mozilla заставить вставить ересь в свой браузер. Ибо в таком случае идти будет (мне лично, по крайней мере) попросту некуда.
PS Говоря о базовых правах конкретно сейчас я имею в виду моё личное право решать, каким образом добывать информацию (включая видеопоток) и моё право добровольно нести/не нести за это ответственность, в случае если метод нарушает законы какой либо страны, а также право Netflix и Ко решать, что показывать своим юзерам и право добровольно нести/не нести за это ответственность, в случае если метед нарушает законы какой либо страны.RedCatX
14.05.2016 10:40+1Плохо в этой ситуации не то, что медиакорпорации будут защищать свой контент (пусть защищают, в конце концов — это их право), а то, что больше не появится ни одного нового браузера. Очевидно, что использование модуля DRM в будущем станет повсеместным, но медиакорпорации не станут выдавать его всем желающим. А без этого модуля, браузер, каким бы хорошим он ни был, никогда не станет популярным. Крупные компании, вроде Google или Microsoft, конечно, с лёгкостью получат для своих браузеров этот «пропуск в большой интернет», а вот независимым разработчикам эту планку вряд-ли удастся перешагнуть. И следовательно — монополия, картельный сговор, застой… Подумайте, чем это отличается от того, если бы формат веб-страниц изначально был закрытый и проприетарный, но лицензировался бы нескольким крупным разработчикам браузеров? DRM ставит крест на открытых веб-стандартах, и навсегда закрывает рынок браузеров от проникновения посторонних.
themtrx
14.05.2016 11:57-1Разве это обязательно должно отрицательно отразиться на рынке? Мне кажется, это может только смотивировать на инновации отдельных разработчиков, чтобы их продуктом пользовалось больше людей, что, в свою очередь, приведёт к получению зелёного света на установку плагина в этот продукт. Станет невыгодно, да и неинтересно писать однородные браузеры с ребрендингом (привет, Яндекс Браузер), но выгодно и интересно писать киллер-фичи, которые могут заинтересовать массового пользователя (привет, Servo, Opera с их VPN, красивый Vivaldi и пр.).
То есть я, конечно, вижу получающийся замкнутый круг — чтобы получить плагин, ты должен быть популярным браузером, но чтобы быть им, ты должен получить плагин, но мне кажется, это только подтолкнёт технологии и разработчиков в сторону предложения пользователю чего-то действительно качественного и конкурентоспособного вместо микса популярных функций в новых оболочках.
khim
14.05.2016 13:40Право лишь, я искренне надеюсь, никто законодательно не сможет Mozilla заставить вставить ересь в свой браузер.
Они могут разработчиков железа заставить это сделать.themtrx
14.05.2016 18:48Это кстати упростило бы ситуацию, не так ли? То есть мне, конечно, не понравилось бы, будь в моём биосе рычаг, которым управляет кто-то из интернета (потенциально поле непаханное для взлома), но зато проблему непопулярных браузеров это бы решило. Положим, API ядра ОС предоставляет функции для работы с DRM, тогда вообще нет разницы, кто и как их использует. Хочешь смотреть Netflix — смотри. Хочешь качать с торентов — качай. В первом случае волки сыты, во втором целы овцы.
deko
17.05.2016 14:42+1Хочу дополнить. Если на рутрекер это не поставят, то человечество, определённо, спасено ) Сказать по правде, все эти игры «не технарей» менеджеров в попытку обойти «законы физики» кажутся смешными. Я не случайно упомянул об опыте рутрекера.
Но интересно даже другое, что российские компании, продающие фильмы через интернет, нередко сами забирают исходники с трекера, так как правообладатель — нерасторопный мастодонт не в состоянии обеспечить вовремя нужным контентом, им важно быстро заключить договор и взять деньги. Я это всё к тому, что фантазии об исключительно платном интернете некой группы коммерсантов никогда не станут определять, за что я лично захочу платить. Голосуйте рублём. На видео свет клином не сошёлся, я фильмы всё равно только в кинотеатре смотрю, а без подборки «самые смешные котики 2016» уж как-нибудь проживу.
Firefox — респект.
Telmah
13.05.2016 17:47Меня вообще всегда интересовало — почему такая простая вещь — как просмотр списка открытых табов при наведении на иконку браузера в таскбаре в Win7 есть у FF (даже с Aero preview) а в Chrome нету и не предвидится…
khim
14.05.2016 13:57-2Меня всегда удивляют люди, которых «всегда что-то интересовало», но которые не могут потратить 5 минут на то, чтобы пойти в Google и найти ответ. Нет, ну серьёзно: chrome thumbnails for open tabs preview in windows 7. Всё объясняет первая же ссылка. Проблема, как обычно, в том, что эта «такая простая вещь» жрёт ресурсы как не в себя и в результате у вас есть выбор: сделать браузер c «такой простой вещью» и который, из-за этого тормозит — или браузер без неё, но который работает быстро. У разных разработчиков разные приоритеты, так что неудивительно, что они сделали разный выбор…
Telmah
14.05.2016 14:25+1Меня всегда удивляют люди которые тыкают в ишшую которая датируется 2009 годом (если что — сейчас 2016). Текущий статус примерно такой — у нас не получилось 7 лет назад, потому как тормозило. Больше не пробовали, отстаньте. Ответа на мой вопрос по вашей ссылке всеравно нет.
EndUser
Мне нужен способ, который детектирует который (которые) из модулей, плагинов, аддонов, тормозит и морозит Лиса. (Исключая способ включать плагин по одному (или по половине) на неделю).
Тогда я убью тот плагин и останусь с Лисом на все времена!
P.S. Без плагинов не могу — надо бороться с сумасшедшей психикой веб-дизайнеров, делающих сёрфинг и чтение затруднительными.
dartraiden
Будет. В ночнушках так уже есть.
http://www.ghacks.net/2015/08/03/mozilla-improves-aboutperformance-page-in-latest-firefox-nightly/
В релизах есть about:memory, где можно хотя бы потребление памяти дополнениями увидеть.