В 2014 году Европейское космическое агентство по собственной инициативе купило бортовую камеру и установило ее на купленную у нас ракету, стартовавшую с космодрома Куру со спутником Sentinel-1a. Теперь мы можем сравнить эти кадры:
И небольшой FAQ на вопросы, которые могут возникнуть при просмотре видео.
Почему ракета поворачивается в обоих видео?
Несмотря на то, что ракета издалека кажется симметричной, для системы управления у нее есть четкие «верх», «низ», «лево» и «право». После старта ракета должна развернуться в так называемую плоскость наведения. На Байконуре поворачивается стартовый стол, потому что в 50-х аналоговые системы не умели так активно крутиться. На более современных стартовых комплексах в Куру и на «Восточном» нет необходимости это делать, ракета поворачивается сама. В зависимости от положения стартового стола и траектории выведения угол поворота может быть разный, судя по видео для пуска на очень похожие солнечно-синхронные орбиты с наклонением 98° для Куру это получается примерно 90°, на «Восточном» в районе 180°.
Почему после отделения первой ступени (четыре «морковки») их кончики окутываются пламенем?
После отделения первая ступень открывает дренажные клапаны окислителя (жидкого кислорода), и выходящий под давлением кислород поджигает не сгоревшее топливо, оно в выхлопных газах чуть-чуть в избытке.
Почему сразу после отделения блока выведения камера начинает вращаться?
Потому что почти сразу после отделения на третьей ступени тоже открывается дренажный клапан кислорода, и она начинает на этой тяге уходить в сторону. А еще стравливание давления гарантирует, что третья ступень не взорвется, пока будет несколько дней находиться в космосе.
Камеры нашли на упавших ступенях?
Нет, камера передавала данные по радио. Подозреваю, что из перестраховки (а вдруг с ракетой что случится?) картинку не передавали в эфир сразу.
Насколько нужная вещь такие камеры?
Главным образом они нужны для пиара и красивой картинки, параметры полета гораздо удобнее получать из телеметрии.
P.S. Задавайте свои вопросы, постараюсь ответить и дополнить FAQ
UPD: Появилось более полное видео
Комментарии (63)
zookko
16.05.2016 19:48Я думал всю ракету на старте яростно трясёт, неужели у камеры такая могучая система стабилизации?
lozga
16.05.2016 19:50Ракета скорее вибрирует. Не сказать, что сильно трясется, до демпферы на камере, думаю, стоят.
ChALkeRx
16.05.2016 20:42Три недели монтировали же ;-).
На самом деле, это достаточно просто решается пост-обработкой.
ExplosiveZ
16.05.2016 20:06-4А стол не поворачивается потому что как обычно вышло, или так и было задумано?
lozga
16.05.2016 20:08+4В Куру и на «Восточном» стол и не должен был вращаться, его таким спроектировали. Больше не нужно.
CKA3ATb_BCEM
16.05.2016 20:42Первый пуск был на полярную орбиту, довольно редкую. Думаю стол повёрнут на наиболее вероятное направление пусков.
EugeneButrik
17.05.2016 03:04+2«Как обычно вышло»?
Вообще-то «обычно выходит», как раз-таки как и было задумано. А что касается «Союзов», то это «обычно» вообще составляет 97,3% запусков (полностью успешные запуски). По статистике :)
pesh1983
16.05.2016 20:15-11Я не силен в космонавтике, но на видео видно (да и так вроде общеизвестный факт), что с каждой такой ракеты отделяется несколько частей, и все они падают на землю. А еще они достаточно токсичные, поскольку содержат остатки топлива. Я, конечно, понимаю — прогресс, освоение космоса, все дела, но раковые опухоли у людей, обширные отравления почвы и воды в местах падения вот таких элементов — неужели мы готовы платить за это такую цену? Неужели оно того стоит? Неужели нет никаких более безопасных способов освоения космоса?
zookko
16.05.2016 20:19+4Есть конечно, космический лифт например.
VT100
16.05.2016 21:52+3Ох уж эти лифтёры… ;-)
И вообще эта башня – дьявольское изобретение. Вращаясь в экваториальной плоскости, она будет сшибать все, что встретится на ее пути. А поскольку орбита любого спутника пересекает экваториальную плоскость, то рано или поздно все спутники, высота орбиты которых меньше высоты башни, будут ею сбиты. У подножья башни будут лежать обломки почти всей космонавтики.
Итак, по-видимому, прежде чем строить башню, надо сделать выбор: космонавтика или башня. Выбор произошел уже сам собой: техника созрела для космонавтики гораздо раньше, чем она созреет для башни.
http://n-t.ru/ri/mk/sk028.htm
Gallifreian
16.05.2016 20:23+3Работает на керосине, он в принципе не так токсичен. А вот за особо токсичные запуски (то-ли гидразин, то-ли еще что) помнится РФ платила в свое время кругленькую сумму Казахстану — за загрязнение природы.
А вообще, запуски ракет, готов поспорить, не сожгли и десятой части того, что сожгли машины со времен Форда. Неужели нет более безопасных способов передвижения? (См. «велосипед», «самокат», «параплан», «трамплин»)
slav1k
16.05.2016 22:36Несимметричный диметилгидразин, он же гептил. Плюс там ещё и окислитель не кислород, а тетраоксид азота, тоже весьма токсичная штука.
Сам гидразин на ракетоносителях не используется ещё со времён ФАУ. Хотя ещё вроде применяют для двигателей ориентации.
помнится РФ платила в свое время кругленькую сумму Казахстану — за загрязнение природы.
Так и сейчас платит. «Протон» летает только с Байконура.
black_semargl
16.05.2016 23:24И то и другое вредно для животных, а для растений скорей азотное удобрение.
slav1k
17.05.2016 00:15Ну, при прямом попадании тетраоксида азота на любую органику, ей, скорее всего, поплохеет. )
Но так да, не гербицид.
sergku1213
18.05.2016 11:12теперь двигатели ориентации обходятся обычно сжатым газом — так дешевле и легче. Просто Протон — самое грузоподъёмное что пока есть, приходится мириться.
lozga
16.05.2016 20:43+1Там топливо — керосин, ничего токсичного нет. Ядовитый гептил только на «Протонах», но и он сравнительно просто обеззараживается. Если я правильно помню, водным раствором соды.
Kasatich
17.05.2016 10:08+1Планета сама себя в состоянии загрязнить и уничтожить вокруг все живое. Цунами, природные разливы нефти, выбросы газа, вулканы — кто за это будет отвечать?)
sergku1213
18.05.2016 11:08Видно, что не сильны в космонавтике. Аж удивительно. Это я про «токсичные остатки топлива» и «раковые опухоли у людей». А в Вики посмотреть не судьба? Топливо для Союзов, включая третью ступень — жидкий кислород и керосин. Им мне пару раз гланды мазали в детстве. Гадость страшная. И с каких пор он канцероген? Так давайте запретим автомобили. А! -двигатели внутреннего сгорания и использование нефти! Жидкий кислород — понятно, испарится за секунды. Что реально — сгорание кнросина в верхних слоях нехорошо действует на озоновый слой. Но по воздействию на озоновый слой коровы многократно страшнее(из-за их трехкамерных желудков и выделяющегося там метана). Будем убирать коров? Про токсичность ракетного топлива — это к боевым жидкостным и Протонам. Заправляют их смесью азотной кислоты и тетраоксида азота. Это да, дрянь. Выход видится в создании носителей на водородно-кислородном топливе, какими были Сатурн-5 — верхние ступени, Энергия. Сейчас эта технология, увы, кажется уже недоступна в России. Дорогу одолеет идущий.
pavelkolodin
16.05.2016 21:20+2Почти по сабжу: недавно нашёл серию фильмов «Год на орбите»:
www.youtube.com/watch?v=x9TK9x7Tr9Q&list=PLS93_pp5BAdVE4JOFrZKwF6IO3DkD-g66
Не просто какая-то там «экскурсия по МКС», а с детальным объяснением всего.
Рассказывают даже про объективы камер на борту и про число байт в одном видеофайле для отправки на землю.
locutus
16.05.2016 23:36Есть несколько недочетов в статье. Камеру устанавливают не на «ракете» (на РН поставить что-то новое сложно и, поверьте, там для этого нужно выпустить столько бумаги, что лучше даже не начинать думать об этом). Камеру установили, как я понимаю, на блоке выведения «Волга» (по сути на разгонном блоке). Камера через отверстие в нижней части адаптера «смотрит» вдоль ракеты. Блок выведения, который использовался в этом запуске, также делают в Самаре и это относительно новая разработка, чтобы установаить там камеру.
В случае пуска с Куру камера была установлена на РБ «Фрегат», который делают на НПО им. Лавочкина. Каждый «Фрегат» — это уникальное изделие. Сам разгонный блок производится серийно, но система закрепления полезной нагрузки разрабатывается индивидуально под каждый запуск под нужды заказчика. Как я понял, тогда нашлись резервы по каналам управления и передачи данных, чтобы установить камеру.lozga
17.05.2016 06:55Судя по видео, установили две камеры наверху третьей ступени, скорее всего в районе переходника на надкалиберный обтекатель — одна смотрела вниз, другая — вверх. Я ценю ваше стремление к точности, но русский язык позволяет сказать, что в итоге они стояли на ракете.
В случае пуска с Куру камер было минимум три. Две наверху третьей ступени, скорее всего там же, и одна на «Фрегате». И там установили специальную систему, которая, подозреваю, использовала свои каналы связи.
Rumlin
17.05.2016 11:04Оказывается, на ракете, стартовавшей с «Восточного» впервые в практике отечественной космонавтики стояла бортовая камера.
Немного внимательности
https://geektimes.ru/post/275344/#comment_9238492
shtirlic
17.05.2016 19:49Кто-нибудь уже слил два видео(с космодрома и ракеты) в одно или РОСКОСМОС сами попозже сделают?
DagothNik
Сейчас набегут конспирологи («Маск не летал, а если и летал, то ступени не сажал», «На Луну не высаживались» и подобные) и скажут, что «это все смонтировали, по этому видео так долго не было, а ракета на самом деле не летала».
Gallifreian
«Интерстеллар» тоже на самом деле не летал — но ради визуального наслаждения посмотреть стоит; тут принцип тот же, сам факт полета несущественен.
У этих так называемых «скептиков», на мой взгляд, напрочь отсутствует чувство прекрасного.
Doktor_Gradus
«Интерстеллар» не стоит смотреть ни ради чего и ни за чем. Он бы вообще был уныл и никто бы его даже не заметил, если бы там не снимались Энн Хатуэй и Мэттью Макконахи.
Если вы хотите визуального наслаждения, посмотрите «Гравитацию». Сюжет — невероятный отстой, но вот как всё снято и с какой детализацией — полный восторг.
А из хороших НФ фильмов про космос — «Марсианин».
Gallifreian
Смотрел все три фильма.
Гравитацию не помню — значит не запала. А вот, скажем, вид Сатурна, вид Гаргантюа, виды планет и дрожание камеры в «Интерстеллар» запали. Причем сильно. Даже подкинули идею темы для individual investigation по физике.
А вот перед просмотром «Марсианина» я прочитал книгу-первоисточник. Зря, ибо режиссер/сценарист не оставили от книги ничего хорошего, а вместо этого добавили слюней и отсебятины, вроде сцены а-ля Железный Человек в конце фильма.
Видимо дело вкуса.
Из хорошей НФ про космос — «Firefly», «Planetes» (манга и аниме) и «Moon». Особенно последнее, если сравнивать с «Марсианином» — небо и земля.
Gallifreian
Оговорился — самая крутая (имхо, разумеется) научная фантастика из моего списка — Planetes; чуть ли не единственное в списке наименование, носящее титул «научная» фантастика заслуженно.
ZEvS_Cat
Полностью согласен про «марсианина», мне также не понравилось, что Марк был не только ботаником, но и инженером, а в фильме этот факт не озвучивался. И как он сжег «Патфайндер» от случайного электрозамыкания.
Doktor_Gradus
Светлячка и Планеты я тоже смотрел, понравилось. Ещё смотрел «Космические братья», тоже аниме, тоже сериал. Неплохо, но, на мой взгляд, затянуто чудовищно. Но всё это сериалы и сравнивать их с фильмами некорректно, на мой взгляд.
И так же я не сравниваю фильмы с книгами — это разные виды творчества. Но как фильм «Марсианин» намного лучше как «Гравитации», так и «Интерстеллара».
Gallifreian
Дело вкуса.
lozga
Пусть набегают. Сомневающихся можно просветить, а упоротым уже ничего не поможет.
DagothNik
Если тех, кто сомневается в высадке на Луну еще понять можно (давно было, сами не видели), то тех, кто сомневается в посадке ступеней и старта с Восточного (я так понял и такие уже были, про цвет ракеты писали) я понять не способен.
lozga
Увы, большинство известных мне людей, об этом писавших, были сильно политически ангажированы, и им был очень неприятен пуск с нового космодрома. Совершенно так же они пытались отрицать пуск легкого «Союз-2.1в» в конце 2013 и «Ангары».
nochkin
Упоротых можно посадить на ракету и попытаться запустить. Им переживать не надо — ведь ракеты не летают.
Platon_msk
Нельзя. Подготовка космонавта — достаточно дорогая штука. Без подготовки никто его за пределы атмосферы отправлять не станет.
А так как упоротый «упорот» по определению, он учиться не станет, а даже будет «немножко вредить».
Apatic
Вы невнимательны. Не надо сажать их в ракету. Их предлагается посадить «на». Привязать, например.
Espleth
del
kenoma
Ваша ветка комментариев явно демонстрирует во что скатился ГТ. Где ваше преобладание разумного над эмоциями? Где плюрализм мнений? Где непредвзятость? Вы уже намалевали воображаемого черта и начинаете на говно исходить.
ksr123
Плюрализм не означает того, что каждому психу нужно давать трибуну для выступления.
herr_kaizer
Но здесь нет никаких психов, вы сражаетесь с людьми, которых здесь даже нет.
zhigalin
Увы и ах, но они есть и тут.
NetBUG
Не иначе по почте диск отправили в Роскосмос.
raid
После каждой статьи о космонавтике появляется подобный комментарий. А вот следов самих «конспирологов» я ещё ни разу не видел. Интересно, что это за таинственные люди, о которых все говорят…
lozga
Это вы здоровую часть Интернета посещаете, судя по всему.
DagothNik
Ох, если бы это спасало… Конспирологи же лезут везде, куда их не зовут. Все для того, что б «открыть нам всем глаза на правду!».
lozga
Ну вот человеку выше везло :) Ко мне они не особо набегают, кстати. Я их для развлечения и тренировки ума гораздо больше читаю.
r00tGER
Полно «недовольных», а уже они пытаются за уши притянуть любые аргументы.
JerleShannara
После недавней катастрофы с одним самолётом наткнулся на сайт этих конспиролухов. Ой-вей, столько жирного: 9/11 не было, казани/египта/ростова не было, 24ый никто не сбивал, его там вообще не было. Ну и естественно начиная с Гагарина весь космос снят в голливуде и на мосфильме. Жалко, что не нашел подтверждения того, что самолёты не летают ваааапще и что за мкадом жизни нет.
Gallifreian
Ссылка есть? :)
JerleShannara
Этих придурков не нашел, но нашлись другие http://911tm.9bb.ru/
Eklykti
А чем конспиролухи объясняют видимые невооружённым глазом пролёты мкс, вспышки иридиумов и множество менее ярких, но не менее заметных девайсов, летающих над головой?
white_wyrm
Это все нарисовано маркером на небесной тверди.
black_semargl
Блики от небесной сферы :)