7 июня 2016 года на страницах научного издания journals.plos.org была опубликована работа группы ученых из Нидерландов, сумевших доказать существование в наших ДНК второго скрытого информационного слоя.
Как ДНК кодируют структуру белков
Как известно, основания ДНК — те строительные кирпичики мироздания, которые обуславливают саму возможность существования и воспроизведения всего живого на нашей планете. В составе молекулы ДНК входит четыре вида азотсодержащих нуклеотидных оснований, обозначаемые буквами «А», «Т», «С» и «G».
Каждая наша клетка содержит около 30 тысяч различных генов, в то время как некоторым бактериям достаточно всего 500 генов. В генах содержатся коды, согласно которым синтезируются белки и определяется порядок расположения в них аминокислот. В каком бы месте человеческого тела ни находились клетки, они всегда содержат один и тот же набор генов. Однако в зависимости от типа клеток — клеток кожи, нервных или мышечных — в них для синтеза новых белков задействуются различные гены.
Длинные цепочки ДНК в хромосомах клетки плотно сжаты. Компактное расположение ДНК в хромосомах осуществляется за счет особых белков, вокруг которых наматываются нити ДНК. Но в клетке присутствуют белки, которые, чтобы облегчить синтез новых белков согласно содержащемуся в ДНК коду, при необходимости переводят ДНК из компактной формы в развернутую. Под воздействием этих белков готовящиеся к делению клетки хромосомы развертываются и с этого момента занимают в 10 тысяч раз больше места.
Нуклеотиды типа «А», «Т», «С» и «G», входящие в состав длинных молекул ДНК, располагаются в определенном порядке, чтобы обеспечивать кодирование белков при их синтезе, который происходит из 20 различных видов аминокислот. ДНК при этом выполняют роль матрицы — каждому белку соответствует свой ген, по образцу которого осуществляется синтез аминокислот, образующих нужный белок. Таким образом генетический код воплощается в белках, и последовательность нуклеотидов в гене определяет последовательность аминокислот в белке. Простейшая аналогия — азбука Морзе, где точки, тире и их совокупность соответствуют определенным буквами алфавита. Последовательность нуклеотидов, которые считываются по три за один раз, соответствует последовательности аминокислот в белке. При этом набор из трех нуклеотидов, которые считываются за один раз, кодирует одну аминокислоту. Так, например, набор нуклеотидов AUG кодирует аминокислоту ацидометионин.
Существуют 64 комбинации нуклеотидов, однако синтезируются всего 20 различных видов аминокислот. Это означает, что некоторые троичные последовательности нуклеотидов используются не для синтеза аминокислот, а для обозначения прерывания процедуры синтеза. Совершенно бессмысленных наборов троичных нуклеотидов не бывает — каждый из них выполняет какую-то определенную функцию. Существует и несколько наборов нуклеотидов, которые кодируют одни и те же аминокислоты. Самый крупный ген состоит из двух миллионов нуклеотидов, размещенных на каждой из его нитей, а самый маленький — из одной тысячи.
Процесс считывания генетической информации («транскрипция»), начинается с открытия и развертывания небольшой части двойной спирали ДНК в конце хромосомы. Генетические коды этого участка хромосомы копируются затем на растущую по мере продвижения процесса копирования молекулу РНК, при этом белковый копирующий механизм продвигается вдоль нити ДНК. Процесс переноса генетического кода заканчивается, когда на конце РНК синтезируется так называемая терминальная группа аминокислот — ее присутствие сигнализирует об окончании белковой цепочки данного кода.
Последовательность чередования этих оснований в молекулах определяет ту информацию, которая позволяет клеткам нашего организма вырабатывать строго определенное количество нужных белков и поддерживать прочие жизненно важные функции. Но, несмотря на тот факт, что все клетки нашего тела содержат один и тот же набор генов, сами клетки развиваются по-разному и простейшим подтверждением этому становится существование клеток тканей различных типов, из которых состоят различные органы. И все это еще и еще раз заставляет ученых искать дополнительный ключ к «избыточной», т. е. пока не до конца расшифрованной информации.
Молекулы ДНК предельно компактно «упакованы». С другой стороны известно, что в своем распутанном виде цепочка из молекул, содержащихся в одной клетке, в среднем, составляет 2 метра. Согласно гипотезе, не менявшейся начиная с 80-х годах прошлого века, механические свойства молекулы ДНК определяют то, каким образом она будет «свернута» внутри клетки. Новейшие исследования голландских ученых подтвердили: изменение формы молекулы приводит к изменению «свертки» спирали ДНК. Именно этот факт позволил говорить о наличии в составе ДНК второго механизма кодирования, играющего в процессах поддержки воспроизводства белков не меньшее значение, чем основной генетический код.
Исследовательская группа из Лейденского института физики (Leiden Institute of Physics) под руководством Хельмута Шисселя (Helmut Schiessel), разработала компьютерную модель, назначением которой стала проверка описанной выше гипотезы и поиск способов доказательства ее достоверности. Логической основой для рассматриваемой модели послужили схожие клетки хлебопекарных дрожжей и дрожжей рода Schizosaccharomycetes, содержащих молекулу ДНК с одинаковой последовательностью оснований, но с различными механическими свойствами.
Как продемонстрировал математической анализ модели, молекулы ДНК дрожжей действительно скручиваются (конфигурируются) и приобретают компактный размер под влиянием разных механических воздействий по-разным алгоритмам.
Другое подтверждение существования вторичного кода
Основной генетический код, содержащийся в ДНК был частично расшифрован еще в 60-х годах прошлого века. С того момента научное сообщество было абсолютно уверено в том, что в ДНК записана лишь информация о белках, которые вырабатываются клетками организма как ответ на внешние события и раздражители. Несмотря на то, что со временем эта концепция была несколько расширена, основные принципы «одноязычного» кодирования в ДНК оставались неизменными.
Вместе с тем, исследования в этом направлении продолжались. В 2013 году группой ученых из Вашингтонского университета (University of Washington, UW) было впервые заявлено о существовании скрытого вторичного кода, самым непосредственным образом определяющего порядок считывания последовательности основных генетических инструкций, содержащихся в ДНК. Результаты исследований, подтвердивших истинность гипотезы были опубликованы на страницах Science.
Ученые пришли к выводу, что информация в генетическом коде записана на двух различных языках. Первый описывает и регламентирует структуру и количество вырабатываемых клетками белков, второй определяет последовательность выполнения инструкций, управляющих считыванием генов. Конструкции второго языка, как отмечали тогда ученые в своей публикации записаны поверх конструкций первого, что и явилось главной причиной того, что находясь «на самом видном месте» он столь длительное время был скрыт от внимания научного сообщества.
Исследуя генетические последовательности, ученые тогда пришли к выводу, что некоторые виды кодонов (до 15% от их общего количества), названные дуонами, могут иметь два значения, одно из которых связано с описанием структуры белков, другое — с принципами управления генами. Более того, эти два значения очень тесно связаны друг с другом, поскольку инструкции генного контроля в некоторых случаях позволяют стабилизировать определенные участки сложнейших белков в момент их производства. И именно дуоны составляют основу конструкций второго языка, с помощью которого в ДНК записан второй слой информации.
«Более 40 лет мы считали, что все изменения в генетическом коде молекул ДНК воздействуют лишь на функции производства белков в клетках» — рассказывает доктор Джон Стаматояннопулос (Dr. John Stamatoyannopoulos), профессор медицины и геномики в Вашингтонском университете, — «Теперь же мы знаем, что, читая генетическую информацию, мы пропускали почти ее половину, что, в свою очередь, искажало общую картину наших знаний. Вооружившись новыми знаниями о наличии дополнительной информации, скоро мы сможем полностью читать все, что записано в ДНК, в самом мощном на сегодняшний день устройстве хранения информации, созданном самой природой».
Значение работы
Знание того факта, что молекулы ДНК содержат одновременно два вида информации, даст возможность ученым более полно узнавать те изменения в белках, которые произойдут в результате мутагенных процессов, затрагивающих структуру ДНК. Точная и полная картина изменений в структуре белков позволит ученым точно и однозначно определить, какие болезни оказываются причинами, а какие следствием таких изменений и выработать новые методы лечения заболеваний, основанные на изменениях той части информации ДНК, которая управляет только функциями генов.
С другой стороны, ученым впервые удалось подтвердить, что генетические мутации, которые, как предполагали ранее, могли влиять только на структуру основного кода генетической последовательности, могут отразиться и на механической структуре ДНК, что, в свою очередь, повлечет за собой изменения в последовательности считывания инструкций по производству белков, изменению типа и количества последних.
Публикация на сайте Лейденского Института Физики
Подробное изложение работы в журнале PLOS One
На этом всё, с вами был простой сервис для выбора сложной техники Dronk.Ru. Не забывайте подписываться на наш блог, будет ещё много интересного…
 |
 |
 |
| Почему интернет-магазины отдают деньги за покупки? | Обзор Xiaomi Mi Air Purifier 2 или как очистить воздух мегаполиса? | Верните свои деньги — Выбираем кэшбэк-сервис для Aliexpress |
Комментарии (77)
IamKarlson
16.06.2016 09:53+5Поставил минус хорошему посту из-за рекламы
calx
16.06.2016 10:11del
calx
16.06.2016 17:57+3Судя по оживлению плюсующих/минусующих, я похоже неверно понимаю семантику «del». Это же «я написал комментарий, но передумал и стёр его»? Могу понять минус от того, кому предназначался изначальный комментарий, если он успел его увидеть, но это один человек. Чего хотят остальные?
Kanut79
16.06.2016 10:45+18А по мне уж лучше хороший пост с такой рекламой, чем плохой пост без неё :)
И интересно не будет ли ещё лет через 40 найден какой-то третий слой, а может и четвёртый. Вот вроде кажется что уж здесь-то ничего нового нам природа вроде бы подкинуть уже не сможет, а потом бах и кварки обнаружились :)
olekl
16.06.2016 10:58+2Ну в случае ДНК как мне кажется надо было быть очень, кгм, недальновидным, чтобы искренне быть уверенным, что 90% содержимого — неиспользуемый мусор…
Kanut79
16.06.2016 11:03+1Это да, но тут же насколько я понял речь идёт о немного другом. То есть о том, что играет роль не только "содержание", но и форма молекулы ДНК. Или я что-то не так понял?
EnigMan
16.06.2016 11:44Так эпигенетика же! Чем не третий слой кодирования информации в хромосомах? Хотя по порядку обнаружения все же второй.
myxo
16.06.2016 11:47Есть они, и третьи и четвертые слои. Фраза в посте «Последовательность чередования оснований, определенная в молекуле ДНК, находящихся в каждой клетке нашего тела делает нас с вами такими, как мы есть.» на самом деле не совсем правильная, существует огромное количество факторов, влияющих на наш с вами фенотип, не только ДНК.
Я говорю о, например, эпигенетических факторах (о чем, кстати, упоминается в посте, это с какой интенсивностью «изготавливаются» различные гены, но меняется это не только от специализации клетки, но и от внешних воздействий), о эмбриологии (почему встают трудности с клонированием мамонта, у нас же вроде есть днк? А потому-что информации днк для выращивания организма недостаточно, нужна живая яйцеклетка). Если рассматривать понятие фенотипа более широко, то на него влияют и культурные особенности.
А теперь по данной работе, хотелось бы комментариев настоящих биологов (я как-то статью с ходу не осилил), чтобы перевести с журналисткого языка на нормальный. Из того, что я понял, то ученые не доказали влияние геометрии днк на транскрипцию, а показали, что такое возможно (опять же, я не биолог, но мне кажется, что и так было понятно, что геометрия хоть как-то, но влияет). И да, они не ставили экспериментов на живой клетке, только на комп. модели.Kanut79
16.06.2016 11:50Ок, уговорили. Пусть будет не третий-четвертый, а пятый-шестой :)
П.С. И если я не ошибаюсь, то вот ссылка на оригинальную работу: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0156905
Wuzaza
16.06.2016 14:36+1Странно что все это преподносится, как что-то новое. Понятие гетерохроматина — компактной формы хранения ДНК и эухроматина — развернутой формы, с которой производится экспрессия генов, известно достаточно давно, и впервые была описана аж в начале 20го века.
Valerij56
17.06.2016 12:40Вы пишете:
«Из того, что я понял, то ученые не доказали влияние геометрии днк на транскрипцию, а показали, что такое возможно»
Я-то как раз понял, что это было доказано, так как у двух разных видов дрожжевого грибка оказалась одинаковая последовательность, но разная форма ДНК.
leorush
16.06.2016 10:59+2Фильтр Ublock
! 16.06.2016, 10:54:29 https://geektimes.ru/company/dronk/*
##.post__body_full.post__body > .html_format.content > table > tbody
DronkRU
16.06.2016 11:53+11Господа, при всем искреннем уважении к нашей читательской аудитории, технологии мастеров цигун аккумулировать энергию из окружающего пространства авторы за дефицитом времени пока еще не освоили (над этим работают)). Посему питать клетки организма им приходится главным образом по-старинке, с соблюдением по крайней мере какого-то питательного рациона). И здесь реклама = возможность время от времени радовать вас достойными постами ко взаимному удовольствию сторон.
IamKarlson
16.06.2016 12:05-11Всех денег не заработаешь, а портить хорошую статью рекламой, как-то плохо. Тем более все могут зайти в профиль компании и увидеть кто вы и откуда такие прекрасные господа, что такие прекрасные статьи пишете.
voidMan
16.06.2016 12:33+6Чем же они её испортили? Маленькой припиской ПОСЛЕ статьи? Да, вы правы, читать совершенно невозможно, ужас…
IamKarlson
16.06.2016 12:51-3Слушайте, вы не из тех рекламщиков что недавно инновациями гордились что баннер на всю страницу? Не знаю как вас меня порой начинает напрягать реклама везде где можно. Есть специальные площадки для рекламы, справа, слева, после поста. Вам мало? Надо кстати проверить по правилам
хабрагиктаймса, можно ли впихивать рекламу внутрь поста.
TimsTims
16.06.2016 21:42+1Adblock Plus, легко успокоит ваши нервы.
springimport
17.06.2016 12:53А как добавить в правила именно этот блок? Там нет особенных классов.
TimsTims
17.06.2016 13:43> меня порой начинает напрягать реклама везде
Его напрягает реклама повсюду. Adblock порежет её практически везде так, что реклама в футере этой новости не будет вызывать раздражение.
Однако я солидарен с администрацией ресурса и отключаю Adblock здесь. Но нервному человеку советую Adblock в его случае.
IamKarlson
16.06.2016 12:55Вы, кстати, это вот маленькой припиской назвали?
маленькая_приписка.jpg
vedenin1980
16.06.2016 13:36+11. Не нравится реклама не читайте данный корп.блок, реклама это оплата авторов статьи, не хотите «платить», просто не читайте, вы же бесплатно не работаете?
2. По правилам гиктаймса, в постах в корп.блогах рекламу вставлять можно,
3. Корп.блоги, собственно, для рекламы создаются и оплачиваются, вопрос только в том чтобы полезность поста не превышала назойливость рекламы, без рекламы статей в корп.блогах просто не будет в большинстве своем,IamKarlson
16.06.2016 14:10-31. Аргументация в духе «не нравится не смотри»
2-3. Слушайте, может я неправильно понимаю правила?
help/companies
Представители компаний делятся новостями и знания в рамках своего блога.
А тут новостей о компании я так понял нет, все плохо, никто не покупает, надо бы засветиться.
ragequit
16.06.2016 14:59+3Знаете, каждый раз, когда я вижу подобные нити обсуждений, я всегда захожу в профиль к недовольному человеку, так, ознакомиться. И вижу я там в 95% вот это:
Т.е. статью на инвайт (в лучшем случае).
Я конечно понимаю, что вы никому ничего не должны, что сервера GT и Хабра должны оплачиваться простым человеческим «спасибо», как и работники других компаний должны покупать еду тем же образом, но подключите немного здравого смысла и прекращайте лезть в бутылку.
P.S. Это исключительно мое личное мнение, да.IamKarlson
16.06.2016 15:39-1Сперва добейся?
P.S. Если вам интересно про статьи, я её еще на хабр писал эту единственную, все же.ragequit
16.06.2016 15:56+6Это не сперва добейся, это отражение безответственного потребительского поведения на ресурсе. Система голосований нужна, в первую очередь, для поощрения авторов и мотивации на создание качественного контента, а не на выражение своего мнения. Вы пошли дальше — в комменты тешить свое ЧСВ и показывать окружающим, что у вас есть «право» голоса и вы распоряжаетесь им вот так и так. Объективно, эта статья может заслуживать минус за содержание, например, но никак не за подвал. Это не джинса, пост размещен в корпоративном блоге и его авторы (нет, я не веду этот блог) решили пойти по пути дружбы с сообществом и не напрягать людей скрытыми в тексте ссылками или рекламными СЕО-текстами, то есть, фактически, протянули нам всем руку.
Такое нужно поощрять, а вы своим поведением, причем даже не минусом, а, скорее, гордым «поставил минус» в комментариях, в эту руку плюнули. Т.е. вы же и эскалируете конфликт. Потому что в блогах, на той стороне, сидят живые люди, которые потратили намного больше времени на написание этого поста вместо обычной рекламы. И подобное отношение приводит к тому, что авторы блогов начинают думать: «а захрена мне так напрягаться ради этих мудаков?» и просто работают «для галки», так как даже наглая заминусованная реклама все равно дает конверсию, которая компании устраивает.
Хотите хороших статей — поощряйте хорошие статьи. А если статья в корп. блоге, то да, тут ничего не поделаешь, как-то продвигать свои продукты-услуги компаниям надо. И насколько мягко и ненавязчиво они будут это делать, зависит исключительно от количества плюсов тем или иным видам корп. публикаций, но никак не от минусов.
Вот и все, все просто.IamKarlson
16.06.2016 16:12-5Слушайте, раз вы считаете что влепив баннер, а не поставив скрытую рекламу, авторы данного поста сделали кому-то одолжение, более того, протянули нам всем руку, и считаете что это нормально, то да, я с вами соглашусь, не стоило напрягаться ради нас чудаков. А так вообще, я в сортах вашего «рекламного творчества» не разбираюсь, как по мне что в текст вставить скрытую рекламу, что влепить баннер, одинаково подло. И я не отрицаю что ребятам кушать надо, всем надо. Просто есть разница либо честно и хорошо относится к своим коллегам и потребителям, либо банеры лепить и стараться урвать каждого клиента, любым способом. Вы уж простите, у Мосигры, разве вы в постах такие банеры видели хоть раз? Или Milfgard кушать не надо и он исключительно из праздного любопытсва все это делает и пишет эти статьи? Я таких альтруистов еще пока не встречал, как и вы думаю.
p.s. теперь точно все :)
vedenin1980
16.06.2016 15:29>> Слушайте, может я неправильно понимаю правила?
А вообще их читали?
«Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:
Рекламировать собственные ресурсы в обход правил. Для самопиара или официального продвижения своих продуктов и сервисов у нас есть специальный хаб «Я пиарюсь» и корпоративные блоги. Попытки поместить такую рекламу вне указанных разделов влекут за собой понижение прав аккаунта. На первый раз — временно. Для рекламы и анонсов событий или мероприятий следует использовать возможности корпоративных блогов.»
Русским языком сказано, что в корп.блогах реклама разрешена.
https://geektimes.ru/info/help/rules/IamKarlson
16.06.2016 15:50-2vedenin1980 ragequit voidMan DronkRU — слушайте, давайте закончим, у вас свое мнение, не совпадающее с моим. Вы считаете лепить баннеры в постах это нормально, я нет. На мой взгляд, для этого есть специальные рекламные площади. То что в правилах прямо не указано что такая реклама разрешена или нет, я предлагаю оставить на суд все же администрации гиктаймса. Если же у вас просто подгорело, от того что кто-то не согласен с вашей точкой зрения на маркетинг на общедоступном ресурсе, простите, но я с этим поделать ничего не могу. Можете бросаться прямо ниже с пеной у рта доказывать какой я плохой, и почему гиктаймс такой хороший, мне все равно, правда. Ваши доказательства про то что бедные несчатсные dronk кушать не смогут, я как-то не понимаю. Для себя выводы о маркетинговой политике этого сервиса я сделал, надеюсь, каждый сделает здесь свои. Спасибо, аривидерчи.
lDrakonl
17.06.2016 12:40+1Поддержу недовольных. Реклама слишком большая и навязчивая. Вызывает раздражение.
И в результате, если времени не много, я зачастую не иду даже читать статью, если вижу, что это блог Dronk.ru
MadridianFox
16.06.2016 11:28Но ведь ДНК во всех клетках одинаковая, а значит одинаковая и «скрытая» в дуонах информация. Всё же как клетки понимают, что они должны быть клетками печени, а не почек?
Mutineer
16.06.2016 12:56На основании химического состава окружающей среды. Например, где-то читал что зигота перед первым делением поляризуется и получившиеся две клетки различаются по концентрации некоторых веществ в них.
MadridianFox
16.06.2016 13:28С зиготой получается реакция не на окружающую среду, а на внутренние процессы.
Mutineer
16.06.2016 13:33С зиготой да, но дальше клетки начинают еще и между собой обмениваться специфичными химическими сигналами, поэтому химическая среда между клетками почек отличается от таковой между клетками печени. И новая клетка развивается исходя из состава среды, в которой она оказалась
marib
20.06.2016 17:41А технически это происходит благодаря индукции и репрессии генов, эпигенетическому программированию. Это вроде и называется «вторичным кодом». Только это не так уж и ново.
special.theoryandpractice.ru/what-is-epigenetics
Я, правда, не совсем поняла… в данной статье речь об этом же или о каком-то другом вторичном коде…
exit999
17.06.2016 12:25Длина молекулы ДНК — около двух метров, и, чтобы уместиться в ядре, она очень компактно сворачивается. Организация клубка ДНК в пространстве определяет, какие ее участки окажутся доступными для считывания, а значит, и то, какие будут производиться белки.
Из этого следует, что в каждом отдельном виде клеток ДНК свернута так, чтобы производились только нужные данному типу клеток белки.
anfulu
17.06.2016 12:41>ДНК во всех клетках одинаковая
Это не совсем так.
youtu.be/JQVmkDUkZT4?t=3m49s
LynXzp
16.06.2016 12:25Очевидно же, Гавриил вместо того чтобы создать массив структур создал просто несколько массивов разных типов. Теперь взаимосвязанная информация хранится в разных местах и по-разному.
Alexey2005
16.06.2016 16:09+1Там не Гавриил, а похоже кто-то из индусских богов, раз данные по одному и тому же адресу пытаются интерпретировать разными способами (в зависимости от того, где разыменовывается указатель), да и вообще используют кучу грязных хаков, которые лишь затрудняют чтение кода.
RiseOfDeath
16.06.2016 12:57>В составе молекулы ДНК входит четыре вида азотсодержащих нуклеотидных оснований, обозначаемые буквами «А», «Т», «С» и «G».
Странно что про Урацил забыли.Kanut79
16.06.2016 13:02А он разве не только в РНК?
RiseOfDeath
16.06.2016 14:02Если не ошибаюсь, то он в ДНК у некоторых бактерий вместо Тимина.
Yuuri
17.06.2016 00:47Вероятно, путаете. Википедия говорит, что «Uracil-containing DNA still exists, for example in
— DNA of several phages
— Endopterygote development
— Hypermutations during the synthesis of vertebrate antibodies.»
I-denis
16.06.2016 13:43+1Не понял принцип функционирования второго слоя — в статье весьма доступно рассказывается о механизме транскрипции генов, упоминается важность гистонов для сворачивания ДНК, упоминается что транскрибируемые учатски должны быть развернуты. Собственно давно понятно, что так или иначе изменение пространственной структуры ДНК влияет на возможность синтеза тРНК того или иного гена.
Однако каким образом реализуется управление «альтернативного» «второго» слоя. И управление ли это? Известно, что клетка дифференцируется, получая сигналы от окружающих ее клеток, это приводит к включению или выключению тех или иных генов, соответственно меняется и пространственная структура ДНК — обеспечивая доступ к считыванию
Пойду полистаю первоисточник…
TsSaltan
16.06.2016 15:18изменение пространственной структуры ДНК влияет на возможность синтеза тРНК того или иного гена.
Наверное, вы хотели сказать иРНК
Из одного и того же участка ДНК могут получиться разные белки, наверное, в этом и есть смысл некого «альтернативного» слоя. Например после сплайсинга, по каким-то причинам экзоны могут состыковаться в одной последовательности, а по каким-то — в другой. Где-то происходит постсинтетическая модификация белка, где-то нет.
Получается, что может поменяться как количественный, так и качественный состав, соответственно, структура и функции белка будут различные. Думаю, все эти процессы не происходят спонтанно, а явно детерминированы геномом.I-denis
16.06.2016 15:55Да, я опечатался.
Но тем не менее, по поводу альтернативного слоя — мне как то привычнее представлять вторичную, третичную и тд структуры ДНК как следствие воздействия регуляторных механизмов. А сложившаяся конформация уже определяет интенсивность считывания тех или иных генов. Сплайсинг осуществляется на РНК, вроде бы причем тут структуры ДНК
И опять же возвращаемся к вопросу — если «альтернативный слой» содержит какую то эээ ммм «программу», то в реальности (моем представлении) получаем, что программирование осуществляется в процессе жизни клетки, а не является неким изначально заложенным «софтом»TsSaltan
16.06.2016 16:12в процессе жизни клетки, а не является неким изначально заложенным «софтом»
Скорее всего так и есть, ибо как объяснить то, что (почти) все клетки организма обладают абсолютно одинаковым генотипом и в то же время столь дифференцированы по морфологии и функции
aokoroko
16.06.2016 17:43Простите, а что за «синтез аминокислот»? Наверное, имеется в виду состыковывание аминокислот друг с другом? Тогда нужно другое слово, иначе читатель подумает про создание аминокислот из более простых веществ, чего явно не происходит. Аминокислоты доставляются извне — с пищей.
mat300
16.06.2016 20:01Однако, похоже это открытие отбросит компьютерное моделирование функционирования ДНК, процессов транскрипции и синтеза белков лет так на 20 назад. Потому как, если учитывать еще и механические свойства и пространственный фактор, мощности для достоверного моделирования нужны будут как минимум в степени 2 большие, а то и в степени 3.
mkovalevich
16.06.2016 23:44+1Новейшие исследования голландских ученых подтвердили: изменение формы молекулы приводит к изменению «свертки» спирали ДНК.
«Новейшие исследования голландских ученых подтвердили: изменение формы молекулы приводит к изменению формы молекулы.»
Главная суть статьи, ну довольно неплохо, даже разумно, можно сказать.
Дальше переваривание старого…
Теперь же мы знаем
Ну зачем повторять ту же ошибку.
Неплохие размышления на тему мультиплексинга двух языков (кодонов и «механики») в одной секвенции… Три механизма:
а) ну там много лишнего и так
б) в кодировке кодонов много лишнего тоже
(так, два мощных механизма мы уже знаем, остался последний)
в) ну можно если что, подвинуть пару букв влево-вправо, как-нибудь оно там срастется…
Да, ждем третий язык. А такими темпами еще четвертый и пятый))
nemilya
17.06.2016 10:35Интересная информация.
А может есть кто разбирается в генетическом «формообразовании» — каким образом хранится в ДНК симметрия (те же органы и т.п. — левый/правый)? Это «как-есть», или «модификатором»?
Agnikay
17.06.2016 12:25Программирование движется правильным путем — даже ДНК состоит из конфига и кода.
ditu
17.06.2016 12:26Ожидаемо, что в программе будут инструкции по управлению потоком исполнения, а сама программа будет смешана с данными и неотличима от них.
Andy_ry
17.06.2016 12:26Эти игры в богов с учётом коммерциализации всех научных разработок до добра не доведут (Монсанто). Ящик Пандоры. ГМО уже наелись.
ksnr1
20.06.2016 17:40А чем вам ГМО не угодили?
Andy_ry
21.06.2016 12:52-1Тем же чем ядерные бомбы не угодили жителям Хиросимы и Нагасаки. Они значительно улучшили генетику японцев. Так улучшили, что потомки уже считают, что бомбы на них сбросила Россия (даже не СССР!) Мир, в котором поклоняются золотому тельцу, в котором считают что на планете Земля должен жить один «золотой» миллиард людей максимум, что в России достаточно 20-30 млн народонаселения для обслуживания перекачки природных ресурсов на Запад (за пожрать и водку), не готов к практическому использованию таких исследований. И даже больше — практическое применение заведомо будет убийственным.
Valerij56
25.06.2016 04:36Поставить вам минус не могу, к сожалению.
Можно пнуф на японцев, более или менее массово считающих, что Бомбу на них сбросила Россия?
mrxak
18.06.2016 01:59А мне кажется, нет там реального второго слоя, в привычном понимании. Просто банально происходят более выгодные с энергетической точки зрения реакции в зависимости от формы, что ожидаемо. Плюс не стоит забывать про митохондрии, с таки достаточно стабильной ДНК, которые могли бы быть ответственны за незначительные «коррекции» энергетического баланса всей клетки и ядерной мембраны в частности в зависимости от внешних условий (условно, работающие как «гейт» на входе в клетку).
OldFisher
Какое интересное открытие и как досадно, что теперь его упоминание станет новым оружием в руках мошенников и шарлатанов, рассказывающих про память воды, волновой геном и повреждение ДНК матерными ругательствами.
Halt
Матерные ругательства вполне могут приводить к гематомам, переломам и повреждениям эпителия, а вместе с тем и генетического кода вовлеченных клеток :)
Fen1kz
Наоборот же, теперь шарлатаны потеряют возможность приписывать скрытому слою информации нужные свойства.
Kanut79
Это как посмотреть. С теми людьми, которые понимают о чём речь, шарлатанам и до этого было сложно и сейчас легче не стало. А вот с теми, которые не понимают…
vilky
Чего б и не появиться, если в статье говорится о каком-то «скрытом» коде. Кто его скрыл? Хорошо, что не «секретном»!