Подготовка
Ежегодно Seagate тратит два миллиарда долларов на исследования и разработки, обеспечивая дискам компании высокую надежность со среднегодовой долей отказов (AFR) всего в 1,2%. Как показано на изображении ниже, процесс разработки дисков разбит на восемь этапов:
Этапы производства: 1 – концепция, 2 – проектирование, 3 – тестирование, 4 – запуск в продажу
Несмотря на то, что основная работа центра в Лонгмонте заключена в фазе «Design», начинается она чуть раньше – в фазе «Concept». Здесь специалисты определяют требования к продукту, готовят документацию и методику тестирования. Чтобы подтвердить возможность изготовления диска, на стадии проектирования создается его прототип. Завершив формирование конструкции, специалисты выполняют технико-экономические расчеты, которые позволяют понять следует ли приступать к разработке инженерного дизайна.
Тесты на выносливость
На стадии проектирования перед инженерами ставится задача оптимизации функциональности, производственного плана и цены, без снижения при этом уровня качества и надежности. Seagate перепроверяет расчетные показатели до тех пор, пока не появится уверенность, что надежность диска соответствует запланированному уровню. Когда достигается первый уровень надежности и производительности, Seagate производит более крупную партию дисков и повышает планку показателей. Затем цикл повторяется заново.
По окончании данной фазы накопитель пройдет более 500 тестов, многие из которых длятся неделями.
Тестовые лаборатории
Настало время познакомиться с двумя камерами для атмосферных испытаний. Они представляют собой многофункциональные модули, способные повышать температуру до 100 ?C и понижать ее до -50 ?C.
Второй тип тестирования выполняется в камерах температурных испытаний большого объема, а третий – в горячих залах, где регулируется температура помещения, а не диска.
Стойки на фото выше выполняют как сценарии на дисках SAS и SATA, так и тесты перемещения головок.
При всем этом необходимо помнить, что моделирование внешних воздействий на диски не менее важно, чем эксплуатационные испытания.
Тесты на вибрацию
В ходе тестирования проводятся и вибронагрузки. Вибрационный стол передает колебания на диск в трех измерениях, а рабочая станция рядом контролирует весь процесс:
ops.bestofmedia.com/us/ooyala_frame.html#ZybzNweTq3oghlnbi_M_LxsRJG3G5Ezo
Тест с вибронагрузкой:
ops.bestofmedia.com/us/ooyala_frame.html#9udzNweTp5_Yky8Fr16U-7PBMtiUcJV3
Микровибрации:
Вы ошибаетесь, полагая, что диск, вмонтированный в стойку или в корпус ПК, не испытывает паразитных вращающих нагрузок. Микровибрации происходят даже в этих случаях. И если диски для высокопроизводительных систем имеют встроенные акселерометры на печатной плате, то модели потребительского класса подобных компенсирующих систем не имеют, поэтому при возникновении вибрации страдает производительность.
Тесты на падение
Концепция ударного теста проста: вы поднимаете диск, бросаете вниз и изучаете повреждения, а для более точных результатов применяете специальные механизмы. Конечно, для более точных результатов требуются очень точные механизмы:
Видео: ops.bestofmedia.com/us/ooyala_frame.html#cwNjRweTr-o_Ydb_6d0Hy8lYd6kaTX0m
Другие тесты
Лаборатория электромагнитных помех (EMI) работает над тем, чтобы продукты отвечали всем нормам и стандартам электронной продукции. Все внимание уделяется трем параметрам:
1) электромагнитной энергии, выпускаемой диском во время работы;
2) чувствительности диска к электромагнитным помехам;
3) противостоянию диска электростатическому разряду.
Излучение измеряется с помощью EMI-детектора. Антенна приемника вращается, чтобы обнаружить электромагнитное излучение при различных полярностях.
Устройство на фотографии ниже – электрошокер. Специалисты исследуют его воздействие на механику и производительность диска.
Важным параметром для многих систем хранения является акустика. Для устройств цифровой видеозаписи и встраиваемых решений уровень акустического шума является критически важным.
Анализ
В Лонгмонте имеется полноценная производственная лаборатория, позволяющая создавать прототипы любых дисков Seagate полностью автоматизированным способом:
Видео: ops.bestofmedia.com/us/ooyala_frame.html#FueDRweTo-njhSPQvYBqKr2HrcV21eqa
Сборка
Важным элементов в процессе производства действительно надежных дисков является чистота окружающих поверхностей. Грязь на магнитных пластинах или головках может сказаться на надежности диска.
Поиск загрязнителей начинается в масс-спектрометре на вторичных ионах.
С помощью сканирующих электронных микроскопов (SEM) изучаются образцы, отфильтрованные в лаборатории метрологии частиц и затем прошедшие процедуру обезвоживания. На другом SEM, показанном ниже, изученные белые точки были идентифицированы как вкрапления коррозии размером всего несколько десятков молекул.
В лаборатории металлографии безостановочно ведется работа по поперечному распилу разных образцов.
Чаще всего это происходит для выяснения того, что происходит с материалами, в особенности на поверхностях.
Видео: ops.bestofmedia.com/us/ooyala_frame.html#p0ZjRweToa2__rkfjriiVksJ18k5vI9x
Сделать лучше
На фото – одна из пяти тестовых систем Gemini. Каждая из них имеет 6288 слотов, предназначенных для калибровки, установки, загрузки и тестирования прошивок. С начала процесса проектирования (PDP) и до самого конца Gemini выполняют множество сценариев на всех разрабатываемых дисках. Gemini облегчают изучение различных прошивок для самых разных сценариев и проведения большого количества тестов.
Но все же одно дело – смотреть на цифры, и совсем другое – увидеть своими глазами, как проходит тестирование, занимающее тысячи часов и помогающее повысить надежность изделия.
Полный текст статьи вы найдете по ссылке: www.thg.ru/storage/kak_seagate_delaet_hdd/index.html
Комментарии (77)
xforce
06.07.2016 11:10+1Как минимум года три назад на обычных дисках для пользователей были прямо массовые проблемы с окислением платы/контактов/всего подряд. Диск вылетал аккурат после окончания гарантии (на сколько я помню, по описаниям, сдыхал чип отвечающий за исправление ошибок, от перегрузки, так что чистка контактов обычон не помогала). Конечно понятно, что, цитируя статью, «надежность диска соответствует запланированному уровню», вот только этот уровень меня как-то совсем не устраивает.
Brenwen
06.07.2016 11:13+9Как показывает статистика, сигейты — самые ненадежные винты, причем некоторые их модели иначе как заводским браком и назвать трудно — до 40% отказов в первый год работы.
zar0ku1
07.07.2016 08:36+1подкину тут картиночку
WayMax
07.07.2016 08:58Лично у меня «кредит доверия» Сигейтам исчерпан (моим личным опытом и моими личными деньгами) и никакие «картиночки» его не восстановят. Причем на вашей «картиночке» не сказано про какие вообще диски идет речь. Скорее всего всего речь про интерпрайз решения.
zar0ku1
07.07.2016 09:05+1у вас видимо проблемы с английским, на картинке показаны проценты отказа каждого бренда и у сигейта он выше всех
WayMax
07.07.2016 09:19У вас видимо проблемы даже не знаю с чем :) с математикой чтоли :)
На вашей «картиночке» у Сигейта «процент отказа» 3.48% (мы ведь в 2016 году живем, а не в 2015), а у WD 6.55%, по вашему 3.48 > 6.55? :)zar0ku1
07.07.2016 09:50то есть кол-во винтов вас в этой выборке никак не смущает?
WayMax
07.07.2016 10:04Нет, а должно? :) Вы сами начали разговор о том что " на картинке показаны проценты отказа". Так почему меня должно смущать количество, когда мы говорим о процентном соотношении? У вас и с логикой еще проблемы видимо :(
zar0ku1
07.07.2016 10:11ок, я понял вашу позицию, рекомендую найти полную статью backblaze и сделать выводы
tmin10
06.07.2016 11:22+1Кроме механической надёжности очень важно тестировать надёжность прошивки!
У меня был Seagate как основной системный диск, но из-за бага прошивки, при появлении первого бэда они стали появляться всё больше и больше. Пришлось обновлять прошивку диска и пытаться вытащить из него данные, пока он весь не умер. Сейчас лежит на полочке как напоминание, что в железе есть также и программные ошибки, но стоят они дороже сбоев ОС.
Второй диск тоже Seagate, работает нормально и стабильно несколько лет (пока).
Seven-ov
07.07.2016 09:35-2Это вы про 500гиговые диски серии AS? =)
В свое время много денег заработал, выдергивя данные с этих дисков, которые умирали пачками.
Проблема называлась «муха ЦЦ»
Когда диск начинал сыпать «бэдами», онсам блокировался и входил в сервисный режим.
«ИСПРАВЛЕННАЯ» прошивка для этих дисков не устраняла проблему сыпящихся секторов, а просто отключао технологию блокировки диска, тем самым маскируя «железную» проблему.
godmode_on
06.07.2016 11:39+5Спасибо за попытку, но нет. Опыт пользования жесткими дисками Seagate весьма печальный. Диски от других производителей, конечно, тоже не идеал, но у меня уверенности в них сильно больше.
Bobnecat
06.07.2016 11:55+1Половина тестов наверное рассчитаны на проверку погрешностей запланированного умирания диска после гарантийного периода, дабы коррозия вовремя началась да и другие системы начали отказывать вовремя. К сожалению делать действительно качественный продукт сейчас не выгодно особенно в подобных сферах где производитель не может получать доход на послепродажном обслуживании.
tmin10
06.07.2016 12:28На рынке не так много брендов, если у пользователя умер жёсткий диск сразу после окончания гарантии, то такой пользователь больше не будет покупать дисков данного бренда. Лояльность покупателей это один из факторов конкурентоспособности и такие крупные игроки должны это хорошо знать.
Bobnecat
06.07.2016 14:51Лояльность покупателей более важна там где продаются товары массового использования (как часто вы меняете бренд вашей зубной пасты?), либо в дорогих продуктах и там где имеется возможность дохода на послепродажном обслуживании (ваша любовь к BMW), но в таких индустриях как HDD носители лучшая эффективность достигается массовостью и сильным маркетингом. 1 лояльный клиент покупающий новый надежный диск каждые 7-10 лет никак не заменит новых клиентов с 3-4 годичным циклом.
Alexsandr_SE
07.07.2016 11:00Не заменит, но этот один десятку закажет покупать. Все же потери больше будут если выход из строя ранний, а он судя по контактам, пыли внутри запрораммирован.
igruh
06.07.2016 12:32+1Да что там, в ударном тесте прекрасно видно, что всё держится на скотче и изоленте. К их чести, правда — синей.
Отлично помню как повылетало в течение года около десятка барракуд.
darkAlert
06.07.2016 13:05Такое чувство, что мы живем в разных вселенных. Мой опыт показывает (а в нем было несколько десятков разных HDD, начиная от мегабайтных, заканчивая терабайтными), что Seagate гораздо надежнее, чем WD и Maxtor.
cyberly
06.07.2016 14:24От серии зависит, похоже. У меня два диска на 160 ГБ живут уже лет 10, а 4 штуки более новых (750ГБ и 1ТБ) — посыпалось в 1-2 год работы. Причем один был ES (типа серверный) — никак по надежности не выделился. Именно Seagate купил потому, что когда в универе занимался ремонтом, они редко летели (на фоне как раз WD и Maxtor, которые менялись ящиками). В первый раз угадал, во второй — нет. Вполне может быть, что сейчас опять все хорошо. Должны же они были уже найти причину этой ерунды и исправить.
alexeyborealis
06.07.2016 21:18Maxtor приобретён Seagate уже сколько, лет 9 как?
MTyrz
07.07.2016 10:40+2Вот с Maxtor'ом они и проглотили какую-то инфекцию.
А до того Maxtor что-то не то съел вместе с Quantum'ом.
ilyaplot
12.07.2016 11:14Была на старой работе гора IDE хардов. Все maxtor умерли, Seagate живы до сих пор. Им уже лет 15 точно есть. Работают с 9 до 18 ежедневно. С новыми — наоборот. К сожалению, снижение надежности товаров просматривается не только в автостроении.
nikolay_karelin
06.07.2016 14:09Как-то прочитал в интервью с со специалистом по восстановлению информации (линк сейчас не найду) — к ним приходят вышедшие из строя диски всех производителей, поэтому выход только в грамотном бэкапе и мониторинге.
KonstantinSoloviov
06.07.2016 14:14+2Был очень расстроен когда Samsung продался Seagate, не исключаю что это пошло на пользу качеству, но проверять нет никакого желания. Кредит доверия давно исчерпан. Вспомнить хотя бы «муху СС» — попила кровушки…
Мой текущий рейтинг надежности:
HGST (HITACHI)
TOSHIBA
WD
SEAGATE
A-Stahl
06.07.2016 14:19Мой ST-4096 работает уж… хм, лет 30? Шумный, зараза, но умирать не собирается.
Впрочем, его делали совсем другие люди на другом оборудовании и по другим стандартам нежели современный сигейто-брак. Да и стоил он немного других денег…
RomanStrlcpy
06.07.2016 15:17+1Что же такого этот диск у вас делает все эти 30 лет? Ёмкость его судя по данным из всемирной составляет 80 МБ, что ну ооооочень мало по меркам последнего десятилетия
A-Stahl
06.07.2016 15:31Ну а для чего в 2016 можно использовать 80МиБ МФМ винт? Разумеется ради понтов, лулзов и прочих излишеств нехороших. Не swap раздел же на нём хранить :)
WayMax
06.07.2016 15:56Толи 10 и 11, толи 11 и 12 поколения Барракуд не тестировалось вовсе. Сдохли 5 (ПЯТЬ!) таких винтов (по гарантии заменили только 1). С тех пор только WD.
WayMax
06.07.2016 16:02Причем все покупал себе домой. А вот Барракуда каких-то лохматых годов (около 2003) на 80 Гб до сих пор жива — умели же раньше делать.
EmmGold
06.07.2016 16:29Что-то в комментах все ополчились на сагейт. Но по моему опыту Тошиба делает самый откровенный шлак. Потом Сагейт и Самсунг как середнячки. Затем, на первое место, поставлю ВД, но в последние модели тоже как-то сыпятся…
A-Stahl
06.07.2016 16:50+2>по моему опыту
Это, конечно, замечательно, но у меня другой опыт. А у него третий. А вот у того человека — четвёртый. Частные случаи бесполезны. Нужна статистика с большими числами. А эта статистика показывает (где-то тут или на opennet проскакивала заметка от какого-то датацентра, хранящего данные на всяком ширпотребе), что Сигейт — дерьмо.KonstantinSoloviov
06.07.2016 17:20+2Да, проскакивала статья (двухлетней давности) про статистику которую ведет облачное хранилище Backblaze.
На самой Backblaze все динамичнее. Вот в статиcтике Q1 2016
уже такая картинка:
cyberly
06.07.2016 17:39+1Интересный материал. Правда, и там получается точность ± лапоть, число отказов не очень большое, и плюс-минус один отказ резко меняет процент. 1 из 1000 и 2 из 1000 — в практическом плане одно и то же, а разница в проценте надежности — 2 раза…
dartraiden
07.07.2016 16:32>> статистика показывает (где-то тут или на opennet проскакивала заметка от какого-то датацентра, хранящего данные на всяком ширпотребе)
На форуме ixbt (в топике про выбор жёстких дисков) об этой статистике отзывались не очень хорошо. Причём, это были отзывы от людей, которые с жёсткими дисками по работе сталкиваются ежедневно. И нет, это были не сотрудники Seagate :)
Подробностей я уже не припомню, прошло несколько лет, но посыл был такой «поменьше читайте советских газет, вероятность помирания того единичного диска, который вы приобретёте, приблизительно одинакова, какого бы производителя вы не выбрали»KonstantinSoloviov
08.07.2016 09:13Дано: Вы купили два винта фирм A и B c «приблизительно одинаковой верояностью помирания». Помер винт A.
Вопрос: Винт какой фирмы вы выберите в следующий раз?
Половина комментов здесь — именно про собственный печальный опыт.
Seagate придется сильно постараться, что бы винт купил я с печальным опытном и, естественно, делать он это не будет.
Найдутся дилетанты, неофиты или например — «успешные менеджеры», которые сегодня купят партию винтов подешевле (откат) и получат возможность повторить «так помирание же одинаковое!» (откат2).
Кстати последний пример — чистая копроэкономика — странно, что этот термин еще не употреблялся в этом обсуждении.dartraiden
08.07.2016 09:32Я не выбираю винты по фирмам, написал же. Я купил винт, который выгоднее всего по описанным мною параметрам (цена/гарантия), в следующий раз я куплю винт, который будет выгоднее всего по тем же самым параметрам.
Винт это расходник, если винт умирает во время гарантийного срока (как в случае с редкими массовыми браками — та же ошибка «СС»), мне это не наносит убытков — это проблема магазина, закупать или нет то, что приносит им убытки. Магазины пока ещё сигейтами торговать не перестали, скорее всего, владельцы магазинов не дураки и однозначно плохого производителя винтов не существует.
Есть пользователи, у которых умирает сигейт, они перескакивают на WD, когда у них умрёт WD они начинают говорить, что WD отстой и бегут на Тошибу. Умрёт Тошиба — опять бегут к сигейту. И так они из-за своего печального опыта и бегают по кругу.WayMax
08.07.2016 09:49> Я не выбираю винты по фирмам, написал же.
Вы так этим гордитесь :) Смешно :)
KonstantinSoloviov
08.07.2016 10:25Бегуют!? Когда винт работает меньше 2-3 лет — в пекло его! Мой опыт привел меня к Samsung-у из дюжины умер один — и тот достойно (инфу я не потерял) остальные работают и сейчас (в основном — дальние бекапы, но есть и ответственные 24*7). После убийства самсунга сигейтом, только HGST — подороже, но пока ничего плохого сказать не могу тьфу-тьфу.
И да, есть несколько правил:
— не брать хитовые новинки (годик в продаже как минимум — это кстати и на цене положительно сказывается)
— не брать «передовые» технологии типа «инфа поверх другой» — нафиг-нафиг
— пытаться минимизировать количеством блинов
— выбранная модель (и схожие с ней) пробивается по форумам
здесь дежурная шутка про тех, кто делает бекапы )
dmizh
06.07.2016 19:44Вот вы скажите, как можно тестировать диски всеми способами, и не отловить банальную и очевидную проблему окисления контактов платы???
dmizh
06.07.2016 21:24+1andrey_aksamentov
06.07.2016 21:13Большого опыта с сегейтами не имел, но в целом работают так же как остальные имхо. Больше всего вопросов к WD, особенно к ноутбучным.
Предпочтения отдал бы самсунгам и максторам. Один макстор имеет наработку под 70000 часов при 0 бэдах.KonstantinSoloviov
07.07.2016 10:40+1Вспомнился анекдот времен СССРСтарушка в продовольственном магазине:
— У вас есть сервелат?
— Нет.
— А краковская колбаса?
— Нет.
— А докторская?
— Нет.
Ну и память у тебя, бабушкаNickUrnyshev
06.07.2016 21:13Был внешний винчестер от Seagate. Вечером штатно выключил компьютер. Утром диск просто не завелся. Диск был на гарантии. Несколько месяцев рассматривали этот случай в магазине, где его купил. В итоге вернули деньги. Как позже выяснилось, из-за ошибки в прошивке диск просто не включался. Seagate, при этом, данные случаи гарантийными не признавали.
yurasek
07.07.2016 00:36+2Что-то я не увидел тестов на устойчивость жёстких дисков к пыли.
Печальный опыт использования Seagate ST3000DM001 заставляет лишний раз задуматься над тем какой жёсткий диск лучше приобрести.sidisko
07.07.2016 13:34у меня целый отдел дизайна сидел на таких хардах, умерло 10 дисков практически единовременно, за 1 месяц. часть данных из-за механического разрушения спасти не удалось.
dartraiden
07.07.2016 16:34У кого-то мрут сигейты, у кого-то WD. У меня, вот, диск от Тошиба после года использования скопытился, а четыре сигейта и три WD живы уже очень давно.
Для себя я пришёл к простому выводу: все диски мрут, порой внезапно. Поэтому, к ним стоит относиться, как с расходному материалу. А это означает: выбрать желаемый объем и скорость вращения, а дальше смотреть лишь на цену и гарантию.
Fbist
07.07.2016 22:30У меня более насущный вопрос.
Все винты сигейты.
Купил года два назад террабайтник, который одноблиновый-для меня это фактор, повышающий надежность. Модель st1000dm001.
В общем купил и стало некогда.
Провалялся он у меня год(гарантии понятно кирдык), потом воткнул в системник. Погонял его месяца три и нагрузил ценной информацией. Прошла неделя-включаю комп, винт не определился.
В общем, начал выяснять, что делать. Оказалось у нас в России сервиса Сигейты нет, да и похоже мы под санкциями, так как системный софт с их сайта при выборе страны Россия отказывался работать. Выбираешь другую страну при установке-все нормально.
Вот пусть мне представитель Сигейта скажет, как мне обменять винт или вернуть деньги? Все таки винты-не для украшения покупаются и должны иметь вменяемый гарантированный срок службы. В этом суть этого продукта.WayMax
08.07.2016 08:14> для меня это фактор, повышающий надежность.
Вроде достаточно взрослый человек, а верите во всякую фигню.
> как мне обменять винт или вернуть деньги?
Никак, у Сигейта еще да санкций было наплевательское отношение и из 5 вышедших из строя дисков, по гарантии мне поменяли только один.
Gdalex
08.07.2016 19:20У меня 5 винтов от WD (80ГБ, 120ГБ, 250ГБ, 320ГБ, 2*2ТБ) (служат от 5 лет — 2 ТБ, до 18 лет (!) — 80ГБ (да, до сих пор работает как системный на роутере, хоть и шумит сильно) и 3 Seagate (160ГБ — 6 лет и 2*2ТБ (0,5 и 3 года) и один на 2ТБ полудохлый — он вроде как работает, но при заполнении 70-85% — отключается полностью: как-будто питание вырубили. После передергивания питания все восстанавливается. Прожил 3 года в рейде, потом поставил на видионаблюдение, теперь лежит на полке). Но, это дома.
А вот на работе из 1500 рабочих станций с 160Гб WD, треть винтов умерло на первом-втором году жизни. Вся партия оказалась бракованной. Так, что это, господа, лотерея. Кто как попадет. Очень сильно зависит не только от модели винта, но и от конкретной партии.
А так: СУММА УДОВОЛЬСТВИЙ ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ! :)
servekon
10.07.2016 20:14Похоже они только свои(которыми пользуются сами) диски и проверяют, а на рынок выпускают совсем другую продукцию.
Krey
12.07.2016 19:28Зашел сюда прочитать как же это сигейт тестирует свои жесткие диски при которых 100% ST3000DM001 отправились в корзину у всех про кого я слышал. У меня 5 из 5, еще за несколько лет до этого какие то баракуды тоже 5 из 5. Как бы вы их не тестировали это может представлять для меня лишь академический интерес.
Krey
12.07.2016 19:47вот вдогонку пруфик от бэкблейз. https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/
у них умерло 94% сигейтовских 3-х терабайтников. И что то я не помню что бы сигейт перед кем то извинялось, признала брак и прочее.
94% Карл, О каком тестировании вы тут втираете?
uterr
Ребят, все ваши диски, которые у меня были отказали. Да, сейчас названия не скажу, но это было несколько десктопных дисков и ноутбучный.
AcidVenom
А серии Constellation вы не использовали ни разу?
uterr
Не использовал, может быть они хорошие, то в пятый раз мало кто захочет наступать на свои же грабли. Кстати на гиктаймсе была статья про тестирование винчестеров со стороны хостера, сигейты тоже у них не очень себя показали.
AcidVenom
Я лишь могу констатировать, что «сколько платишь — то и получаешь».
Покупаю только Constellation а-ля для предприятий с минимальным количеством блинов.
Sergey_datex
Constellation — развод для тех, кто хочет заплатить больше.
Механика применена та же (кроме 10-15 тысячников), разница в контроллере.
Дохнут они точно так же, как обычные десктопные версии.
Те что 10-15 тыс, в формфакторе 2.5 дюйма — отдельный разговор, но тоже лидеры по количеству отказов.
AcidVenom
Хотите сказать, что переплата только за гарантию в 5 лет?
Alexsey
Вы не поверите, но да. У Western Digital например модель WD1003FZEX это Blue с наклейкой от Black. WD конечно пытается это отрицать, но сложно обмануть людей когда диск абсолютно идентичен по всем параметрам и тестам линейке blue и на рендерах у этой модели совсем другой корпус.
dartraiden
Эх, а ведь раньше у Black были (если верить производителю) усиленные крепления, два процессора и прочие плюшки.
Sergey_datex
Да. У нас на складе в донорах лежат диски одной модели (внутреннее семейство) в одном ящике. Яркий пример — семейство Tahoe, совершенно одинаковые диски — WD5000AAKX-001CA0 синий и WD5002AALX-00J37A0 черный. Наклейка — это единственное что их отличает. Контроллеры, механика, головки — всё идентично. У сигейта та же песня. Кто хочет заплатить больше — имеет такую возможность.
В реальности диски отличаются только интерфейсом (SATA|SAS) и скоростью вращения (5400/5900/7200/10к/15к). Всё остальное — разделение на розовые, синие, пурпурные — это маркетинг, создание дополнительных рыночных ниш.
MTyrz
Прошивки тоже одинаковые?
WD Green, помнится, считалось что дох чаще из-за энергосберегающей прошивки, которая ему старт-стоп устраивала каждые пять минут.
Не знаю, так ли это — но дохлых гринов видел действительно много.
SergeyD
На гринах прошивка устраивает парковку головок каждые 8 секунд.
Лечится это «фирменной» утилитой wdidle3. Можно вообще отключить парковку. Получится как-бы черный диск.
MTyrz
О, спасибо за совет. Буду знать.
Samoglas
На внешнем WD Green мне не помогло, так и насилует прошивка винт. И еще, нигде кроме проклятой богом и людьми Windows 10, винт не останавливается, а в десятке, хоть шпиндель и останавливается, нельзя настроить период таймаута.
dartraiden
Я читал другое: у WD Red (или какие там предназначены для NAS и для RAID) прошивка отличается от Blue, как минимум, одним — обработкой ситуации «ошибка чтения». Обычный десктопный диск пытается несколько секунд читать этот проблемный сектор до победного. Диск, предназначенный для RAID (Red ил сразу же прекращает попытки и отдаёт контроллеру сообщение о неудачном чтении. Иначе, есть риск, что контроллер выкинет диск из массива, раз диск слишком долго не отвечает.
У Purple (которые для систем видеонаблюдения и записи потокового видео), по идее, прошивка тоже отличается.
AcidVenom
Intellipower там программный? Или механика все-таки другая?
NAI
А как же SE\AE\Red?
Sergey_datex
Да, забыл добавить, при восстановлении данных головки для таких Constellation берем из обычных десктопных, механика ведь одна.
AlexanderS
У меня было пару таких дисков на критические данные. В результате из всех сигейтовских они только и остались) Все остальные постепенно заменились на WD преимущественно RED.