Поступление новинки в продажу планируется в 2017 году
«Гигант» выполнен в классическом для HDD форм-факторе 3,5 дюйма
Последние пять лет SSD-диски упорно отвоевывают себе место под солнцем. Но при всех преимуществах использования твердотельного электронного накопителя, дороговизна и небольшие объемы диска, а также прочие «детские» болезни технологии заставили искать компромиссы между использованием SSD и HDD.
Новинка была презентована на Flash Memory Summit. Кроме диска на 60 ТБ Seagate также показали продукт поскромнее — SSD Nytro NVMe XP7200 на 8 ТБ.
Сейчас SSD используются, в основном, как диски для ОС и ПО, требующего высокую скорость доступа к файлам, в то время как HDD все еще выполняют роль массивных файловых хранилищ. Но у SSD была огромная фора, в первую очередь, в размерах — основные пользовательские модели выпускаются либо в форм-факторе на 2,5 дюйма, либо в виде плат для подключения через порт PCI Express с использованием протокола NVMe (как и новинка от Seagate на 8 ТБ). HDD же давно «уперлись» в размеры 3,5 дюймового диска и инженерам приходилось идти на различные ухищрения, чтобы повысить объем доступной для использования памяти. Так, те же Seagate не так давно презентовали 10 ТБ HDD для домашнего использования, в котором используется технология «черепичной» записи.
Новые SSD-продукты компании ориентированы, в первую очередь, на корпоративный сегмент. Производитель надеется, что их разработки помогут удовлетворить быстрорастущий спрос на услуги хранения данных, облачных серверов и машин на базе SSD. Менеджмент компании видит 60 ТБ диск как альтернативу существующим HDD, которые используются для хранения больших объемов данных. NVMe SSD на 8 ТБ же рассматривается как продукт для использования в высоконагруженных научных и/или метеорологических системах, производящих сложные вычисления.
О технических характеристиках дисков компания пока сильно не распространяется. Из модели интерфейса специалисты сделали вывод, что новинка на 60 ТБ будет иметь скорость случайно чтения в 150 000 IOPS, а о скорости случайной записи даже не хочется задумываться, но ясно, что в текущем виде диска она будет очень и очень невелика. Диск оснащен более современным интерфейсом Serial Attached SCSI (SAS) вместо «стандартного» SATA.
Кроме того, новинка еще даже не попала на прилавки, а руководство компании говорит, что в перспективе мир может увидеть и 100 ТБ твердотельный накопитель.
Второй диск, Nytro NVMe XP7200, намного любопытнее и известно о нем больше. 8 ТБ SSD от Seagate способен на 940 000 операций случайного чтения в секунду и 160 000 операций записи, а скорость последовательного чтения/записи достигает 10 ГБ/сек и 3,6 ГБ/сек соответственно. Но есть в этой истории и ложка дегтя: для своей работы новый диск будет занимать полноценный слот PCI Express x16, вместо ставшего уже привычным размещения в PCIe x1.
Схема Nytro NVMe XP7200
Новый SSD оснащен радиатором пассивного охлаждения. В целом, внешним видом новинка больше похожа на видеокарту с пассивным охлаждением родом из начала нулевых, чем на высокотехнологичный современный продукт в области записи и хранения информации.
Точная цена на накопители пока неизвестна. Seagate заявляет, что Nytro можно будет купить уже в конце этого года, а SSD на 60 ТБ будет доступен только в 2017.
Комментарии (69)
NLO
00.00.0000 00:00НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
NET_KOT
10.08.2016 17:03+2Отличная шутка!
медаль.jpg
Bot_0003
10.08.2016 17:59+1У вас картинка не загрузилась. :)
General_Failure
11.08.2016 08:23+1Сначала хотел посоветовать вам включить умную подгрузку контента во внутримозговом браузере
Но когда увидел ваш ник, понял, что сначала надо попросить вашего автора добавить вам эту функцию :)
izzholtik
10.08.2016 16:48+1Интересно, для чего такие вещи могут понадобиться. И каков процент ошибок чтения/записи.
igor_kuznetsov
11.08.2016 00:41OLAP, например. у нас на больших SDD крутится Sonic. хардов по IOPS не хватает
RubyFOX
10.08.2016 17:50+1А подставочка-то по ходу на 3D-принтере распечатана. Там видно следы от брима. И пусть вас не смущает шовчик на нижней части, это просто из двух половинок собрали её.
loly_girl
10.08.2016 18:16А разве бывают SSD с PCIe x1? Вроде бы они с х4 начинаются.
wmtoolsnet
10.08.2016 18:57-2SSD вообще пофигу, они не завязаны на ревизии шины. А вот процессоры и исполнение очень даже завязано, и здесь подводных камней — туева хуча.
Месяц назад взял себе новую игрушку, Gigabyte Brix на Скайлейке и с M.2, куда воткнул SSD Samsung 950Pro. На предыдущем полноценном MiniITX компьютере, по тестам давало скорость 2.2 — 2.5 Гб\с. На Бриксе — стало давать 1.4. Долго пудрил себе моцк, в чем же дело. Оказалось что уроды из Гигабайта не развели на плате интерфейс как положено. И по спекам не придерешься: M.2 supports PCI-E & SATA. А то что почти на гигабайт тормознутее — умолчали.loly_girl
10.08.2016 18:59+1Речь не о ревизиях, а о числе линий.
wmtoolsnet
10.08.2016 19:30+1Есть. ASUS RAIDR Express например.
loly_girl
10.08.2016 19:35+1https://www.asus.com/ru/Optical-Drives-Storage/RAIDR_Express_PCIe_SSD/
» PCIe 2.0 x2
sumanai
10.08.2016 19:40+1Там 2 линии, видно даже по картинке (физически 4 линии).
И вообще, SSD с PCIe x1 не имеет смысла, быстрее SATA3 такое работать не будет.
ns3230
10.08.2016 23:01-1Оно медленнее будет на практике. У меня стоит SSD Transcend 370S на 128 Гб, он на нормальной мамке с нативным САТА3 раскачивает до 550 МБ/с в линейном чтении. А у меня мамка на чипе AMD760, без нативного сата (юг SB750), контроллер САТА 3 (2 порта на мамке)) подведен по PCI-E x1. Больше 360 мб/с не читает( Впрочем, перекидывал ССД на САТА2 (на все 6 штук) — везде скорость 250 на чтение, только время отклика немного выше, чем на САТА3. Но в быстродействии компа в повседневном использовании разницы никакой.
wmtoolsnet
11.08.2016 10:08Зря вас минусуют за правоту.
Вы тут рассказываете за разницу между 360 Мб\С и 550 Мб\с, и разницы никакой.
А я вам скажу за 400 Мб\с и 2200 Мб\с — разницы тоже никакой.
Kasatich
10.08.2016 18:19Интересно почему производители не хотят отжечь и вернуться к формфактору 5.25 — вот бы реально королевский ssd бы получился!)
romxx
10.08.2016 18:51+2Ставить некуда. Это же не для пользовательских десктопов устройство, а для СХД, а там только 3.5"
ibKpoxa
10.08.2016 18:58+2Потому, что сервера с отсеками размером 5.25" не под CD/DVD отсутствуют, под диски есть только 2.5" и 3.5" отсеки.
Kasatich
10.08.2016 20:16Ну прост у меня в обороте есть сервера, у которых по 2 слота 5.25 и я в них умудрялся засовывать мобил рэки, значит и такой диск бы влез) Но вообще мой оборот касался именно пользовательских компов — такой диск был бы невероятным аксессуаром для настоящих понторезов)
Mad__Max
10.08.2016 22:35Я вот жду когда обычные (механические) HDD начав сейчас проигрывать SSD не только в скорости (что было практически с самого начала), но и в том чем были всегда сильны, т.е. емкости пойдут обратно в 5.25 формат :).
Для SSD он точно смысла не имеет — тут главный ограничитель не габарит, а космическая цена для наиболее крупных объемов.sumanai
10.08.2016 22:42+1Думаю, дело не в ёмкости SSD, дело в цене за гигабайт. А в этом жёсткие ещё долго будут сильны.
И, по моему, формат 5.25 ничего не даст современным жёстким.Mad__Max
10.08.2016 22:51+2Естественно самое важное цена на ГБ. Но и емкость важна — еще недавно была ситуация, что если нужна максимальная емкость и компактно, при не особо критичной скорости — выбор был только за HDD. Теперь уже есть варианты — на SSD можно получить еще больше емкости и еще компактнее (но очень дорого) или на HDD намного дешевле, но с большим габаритом, большей потребляемой энергией и естественно медленнее.
А даст увеличение емкости (на единицу устройства) и еще большее снижение стоимости 1 ГБ — как раз последнего оставшегося серьезного преимущества. Скорее всего в размен на снижение скорости (по крайней мере скорости поиска / случайного доступа мелкими блоками) — но по этому параметру они и так уже безнадежно отстали и за ним гоняться смысла нет — кому эти параметры действительно важны точно выберет SSD.
Kasatich
10.08.2016 22:59Ну дык если ляпать ссд в формате 5.25 — можно набивать модули меньшей емкости, что по идее должно удешевить сборку, разве нет?
Mad__Max
12.08.2016 16:04+1Кроме самых «ультра» решений с запредельной емкостью (типа описанных в статье) и так используются чипы не с максимальной возможной емкостью, а с оптимальной ценой (дающей минимальную стоимость 1 ГБ на выходе) — доступное физическое место обычно даже в 2.5" формате не является ограничением.
Из-за этого даже 3.5" сейчас почти не используется — нужный объем можно и в 2.5 упаковать на стандартный «дешевых» чипах.Kasatich
12.08.2016 16:10Неужели создать чипы памяти меньшей емкости выйдет дороже? Или что в ssd выходит по деталям самым дорогим?
sumanai
12.08.2016 19:06> Неужели создать чипы памяти меньшей емкости выйдет дороже?
Конечною Нужно больше сверхчистого кремния.
Mad__Max
13.08.2016 00:12+1Обычно дороже. Себестоимость чипа в первом приближении пропорциональна его площади(буквально — в квадратных миллиметрах или сантиметрах). Поэтому чем меньше плотность(емкость) — дороже обойдется в производстве. Ну точнее сам чип (1 шт) будет дешевле — за счет более простого оборудования, а вот 2 чипа меньшей емкости произвести обходится уже дороже чем один высокой с такой же емкостью.
Кроме самых-самых современных с предельно возможной емкостью которые дороже из-за новейшей технологии производства, где надо окупать начальные большие затраты на ее разработку и недавнюю закупку нового оборудования, а так же поначалу выше % брака.
Ну и при очень большом кол-ве чипов еще и контроллер придется более дорогой и сложный ставить — с большим количеством каналов, чтобы все эти чипы подключить. Платка и монтаж большего кол-ва элементов так же чуточку дороже.
Deosis
11.08.2016 11:31+2Переходу обратно на 5" сопротивляется сопромат. При текущих оборотах диски будет разрывать на части, а снижение сильно скажется на скорости.
simki
11.08.2016 13:29+1Линейная скорость чтения останется такой же, увеличивается радиус, пропорционально снижаются обороты. А вот время доступа вырастет. Но иногда это и не так важно, при работе с архивами. Уже сейчас для видеорегистраторов есть серия green c пониженными оборотами до 5400.
Диски с оборотами в 10 000, похоже потеряли актуальность навсегда, SSD всем лучше. Скоро это и 7400 коснется.
Mad__Max
12.08.2016 15:58Не особо сопротивляется. 3.5" на 10000 оборотов сейчас делают и даже до 15000 оборотов одно время серийно делали (для серверов, пока это актуально было и нишу скоростных решений не перехватили SSD). Так что 5" на 7200 оборотов точно можно делать на тех же материалах. А 5400 оборотов — вообще элементарно и на дешевых техногиях и материалах как сейчас в «бытовых» 7200 rpm дисках используются.
При этом линейная скорость чтения на большей части диска будет существенно больше чем на 3.5" на аналогичные 5400/7200 оборотов. Ну или для самых медленных и экономичных(в плане энергии) и дешевых решений можно снизить скорость оборотов до 4000 — при этом линейная скорость будет на уровне современных 3.5" кроме конца(который физически наоборот центр) диска.
Скорость случайного доступа при этом снизится на несколько десятков %. Но по этому параметру мехнические диски уже в любом случае проиграли SSD минимум на порядок (в десятки раз) и их в основном покупают для задач где этот параметр не важен/почти не важен. А вот объем и стоимость 1 ГБ важны.a5b
13.08.2016 03:53Корпус на "3.5" еще не означает что пластины у 10к и 15к имеют тот же размер что и 7.2к/5.4к — на самом деле пластины меньше:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/op/mediaSize-c.html
Platter Diameter; Typical Form Factor;
3.74; 3.5"; Standard platter size for the most common hard disk drives used in PCs
3.0; 3.5"; High-end 10,000 RPM drives
2.5; 2.5", 3.5"; Laptop drives (2.5" form factor); 15,000 RPM drives (3.5" form factor)
http://www.qdpma.com/storage/HDD.html
"Below are images for (older models) of the Seagate 3.5in drives at 7200, 10K and 15K RPM. Notice that the 7200RPM platter fills the entire case. The platter in the 10K drive is visibly smaller, and the 15K platter is even smaller."
7200 http://www.qdpma.com/Storage_files/seagate-7200.8.jpg http://www.qdpma.com/Storage_files/barracuda_320x340.png
10000 http://www.qdpma.com/Storage_files/seagate-10k.jpg
15000 http://www.qdpma.com/Storage_files/seagate-15k.jpg http://www.qdpma.com/Storage_files/cheetah15k_320x340.png
www.cs.virginia.edu/~gurumurthi/courses/HDD_Basics.ppt "Platter diameters: 3.7”, 3.3”, 2.6”"
Mad__Max
14.08.2016 00:50Интересно как они 3.74" пластины в 3.5" корпус засовывали :)
Похоже на простую опечатку конечно, но эта цифра дважды там встречается.
А вообще там же по ссылке написано, что в начале скоростные (высокооборотистые) серверные диски имели полный размер пластин — и прочность материалов не мешала крутить эти пластины на таких скоростях. А потом их уменьшили, чтобы выиграть в скорости случайного доступа в ущерб емкости.
Сейчас гонка за скоростью уже безнадежно проиграна — так что пора двигаться обратно, пожертвовать немножко скоростью случайного доступа (все-равно она так же как сейчас будет на порядки лучше чем у ленты и минимум на порядок хуже чем у SSD — т.е. положение относительно конкурирующих технологий хранения не изменится) и за счет этого наращивать объем.
Ну либо смириться и сложить лапки.a5b
14.08.2016 03:16Интересно как они 3.74" пластины в 3.5" корпус засовывали :)
Ну как, есть же технологии заворачивания пространства… Как в Portal...
Просто "3.5" формфактор назван по размеру дискет (как и дисководы 5.25", шириной 5.75"): https://en.wikipedia.org/wiki/Drive_bay#3.5.E2.80.B3
3.5? bays, like their larger counterparts, are named after diskette dimensions; their actual dimensions are 4? wide by 1? high (102 mm ? 25 mm).
The dimensions of a 3.5? drive are specified in the SFF standard specifications SFF-8300 and SFF-8301 which were incorporated into the EIA-740 specification by the Electronic Industries Association (EIA)
ftp://ftp.seagate.com/pub/sff/SFF-8300.PDF ширина "A3: 101.60" мм +- "A11: 0.25" мм
У SSD на порядки лучше латентность если запускать одновременно много операций. При QD=1 латентности SSD ближе к единицам мс, особенно у бытовых TLC и с учетом SATA стека в ОС.
M_AJ
10.08.2016 19:43Вот сдохнет такой, и сразу $1 млн. на свалку, ну или сколько он там стоить будет.
igor_kuznetsov
11.08.2016 00:42На такие железки гарантия и поддержка вендора.Это не флешка usb 2.0 за 200 рублей с али. Что вы несете?
Thoth777
11.08.2016 11:30+2Главное, бэкапы делать. Железо-то можно починить/обменять, а данные — нет.
venyaz
11.08.2016 07:51+1Ну прям таки миллион!
Вон Samsung's PM1633a емкостью 15,3 ТБ стоит «всего лишь» $10K.
А тут в четыре раза больше, так что ориентировочно можно предполагать $40-50K.
Если ориентировать этот продукт на энтерпрайз, и цену могут загнуть любую в зависимости от возможностей покупателей, но миллион точно не получится. А сейчас это только технологическая демонстрация возможностей и в продажу модель не предназначается.
ModoStudio
10.08.2016 19:44+1А сколько циклов перезаписи 60TB хватит? что-то забыли указать.
ARD8S
10.08.2016 19:52+3Меня бы больше волновала надёжность контроллера. Ибо кирпич со сдохшим контроллером останется кирпичом даже с миллионом циклов перезаписи.
loly_girl
10.08.2016 20:27+2А контроллеры делать в сменных гнёздах, как в ПК.
ARD8S
10.08.2016 20:50+3Вспомним былые времена, называется. Делать блочные SSD (чтобы типа как раньше в видеокартах (добавить 1-2 мб видеопамяти и полетели), тут а тут блок на 1ТБ, например… с индикацией неисправных блоков, контроллер или в крэдле с контактами как BIOS или как плату расширения в PCI-E как RAID (SAS/SATA etc) контроллер, а от неё шлейфами к «банкам» памяти), а то вылетит один чип — менять весть аппарат.
wmtoolsnet
10.08.2016 22:07+7Раньше бы так и делали.
Всегда находится какой-нибудь Возняк с гениальной идеей удобства, совместимости и дешевизны. Как правило заканчивалось приходом какого нибудь Джобса с набором болтов с нестандартной шляпой и указанием чтобы ремонт\апгрейд стоил почти как новое устройство. Маркетинг же.
Эх, как сейчас помню, Trident S3 Trio64… Съемные микрухи на панельках… Ляпота… :)
alekseev_ap
11.08.2016 19:14+2Как же, отлично помню, сам проапргейдил до 2 МБ. Микрухи тогда (лет 18 назад) на Митинском брал.
venyaz
11.08.2016 07:59Так весь этот аппарат и есть один быстросменный 60ТБ блок для построения системы для хранения данных нужной емкости :)
И гибкость обеспечивается необходимая: есть блоки и поменьше, и подешевле, и побыстрее
Mad__Max
10.08.2016 22:45+13" диску тоже радиатор очень не помешал бы!
Если прочитать табличку на фото поставленную рядом с диском, то там заявляется «рекондная экономичность диска — всего 1 Вт на 4 ТБ емкости».
Но при емкости в 60 ТБ — это минимум 15 Вт. (1 Вт/4 Тб наверняка для маркетингда в простое взяты).
Для сравнения обычные (механические) HDD диски от 5 до 10 Вт потребляют (причем это уже для 7200 дисков и под нагрузкой) и весьма прилично греются от такой выделяемой мощности.
А 15 Вт без радиаторов это будет знатная печка. Разве что расчет на принудительный внешний активный обдув который обычно в серверах присутствует.
omer
10.08.2016 23:29+2Все прекрасно! Ждем 3D XPoint. Вернее ждут серверные железки, до домашней экосистемы такое еще не скоро доберется (если вы не потомок Ротшильдов, конечно)
sonor
Для таких устройств даже ценник страшно спрашивать. Необходима новая УЕ цены = в «чугунных мостах».
CaptainFlint
В «олимпиадах».
Curious_Vik
Олимпиардах же
CaptainFlint
Не, это разные единицы. «Олимпиады» — это сколько олимпиада стоила, «олимпиарды» — это сколько на неё… кхм… потратили. У меня всё-таки не настолько мрачные прогнозы, чтобы мерить именно в олимпиардах. :-)
saboteur_kiev
хреналлион.
saga111a
ну и мои пять копеек — ЗенитАрениарды?
macik_spb
Дохулион.
saboteur_kiev
не звучит… какое-то неуверенное и вопросительное.
ох%лиард звучит емко и выразительно.
saboteur_kiev
«Точная цена на накопители пока неизвестна.»
Действительно, нам бы хотя бы примерно…
Black_Shadow
Примерно как самолёт.
Liberator
Ан-225?
Black_Shadow
Думаю, можно подставить любую модель самолёта, это же грубая оценка.