Классический способ – купить базовую поставку с одним ключом, поставить на компьютер главбуха и вперед – это для маленьких компаний.
Если в 1С работают не только бухгалтера, но и юристы, финансисты и менеджеры, требуется более продвинутый способ – использование клиент-серверного варианта. Который с одной стороны достаточно сложен для понимания лицами, принимающими решения, и бухгалтерами, а с другой стороны очень надежен в долгосрочной перспективе и требует лишь регулярной профилактики. При этом в большинстве сценариев организация серверной части достаточно унифицирована:
— сервер, или два, или три;
— инфраструктура, обеспечивающая функционирование нужных ролей и компонентов;
— система управления базами данных;
— сервер 1С;
— лицензии на сервер 1С и необходимое количество пользовательских лицензий;
— лицензии Microsoft Windows и SQL серверные и пользовательские;
— возможность удобного подключения к 1С сотрудников франчайзи для обновления и модификации.
Основные проблемы, которые приходится решать поставщику услуг:
— желание клиента потратить как можно меньше денежных средств;
— желание клиента всё контролировать.
Отдельным пунктом упомяну очевидную и распространенную проблему – нежелание клиента идти в облака (Аренда 1С). Оставим это на следующий раз.
Итак, на основании собственного опыта знаю, что многие клиенты хотят сэкономить средства на лицензиях. Особенно на компьютерах пользователей (Windows + Office – приличные расходы в бюджете компании при организации новых рабочих мест).
С точки зрения компании-аутсорсера это решается с помощью организации терминального сервера. Все, что нужно будет сделать на компьютерах пользователей, – это из почты скопировать ярлык удаленного подключения на рабочий стол. Пользователи сделают это сами. Аутсорсеру не придется админить компы с пиратской виндой. И это останется на совести руководства компании-клиента до следующего этапа развития (маячащей на горизонте аренды ПО или подписки, которую нельзя будет избежать).
В тоже самое время вся серверная инфраструктура должна быть корректно лицензирована (разовая покупка полных лицензий или ежемесячная аренда). Или 146 УК РФ.
Есть много способов существенно снизить затраты на лицензии, использовав в инсталляции свободное или бесплатное ПО. Но я не сторонник этих решений на текущий момент, хотя на 100% уверен, что это единственный путь развития ПО в будущем.
Итак, для организации работы в 1С понадобятся:
— два боевых физических сервера (условно возьмем их стоимость по 150 000 р.);
— любой старый сервер (для организации хранения долговременных бэкапов).
Теперь посмотрим, как это видит Microsoft. До 25 пользователей – предлагается версия серверной ОС «всё в одном» Essentials. Все хорошо, конечно, но что это вообще за инсталляция на одном сервере? То есть предполагается, что если сервер вышел из строя, то работа в компании останавливается до замены сервера и восстановления всей инсталляции из бэкапов? Это день или два? Или неделя?
Более профессионально рассматривать инсталляции как минимум с двумя серверами. И если нам нужно чуть больше пользователей и чуть больше возможностей, то добро пожаловать в мир софтверного гиганта Microsoft!
Потребуется целая куча различных лицензий на ОС, СУБД и клиентские подключения:
| Лицензия | Кол-во | Цена | Сумма |
| Windows Server 2012 R2 standard | 2 | 36000 | 72000 |
| Windows Server 2012 User CAL | 20 | 1400 | 28000 |
| RDS CAL 2012 | 20 | 4800 | 96000 |
| Microsoft SQL 2014 Standard Runtime | 1 | 20000 | 20000 |
| SQL CAL 2014 runtime на 20 пользователей | 1 | 172000 | 172000 |
| ИТОГО | 388000 | ||
| Сервер 1С Предприятие х64 | 1 | 86000 | 86000 |
| Лицензия на 20 пользователей | 1 | 78000 | 78000 |
| Подписка ИТС | 1 | 22000 | 22000 |
| ИТОГО | 186000 |
Пол ляма! На лицензии.
Итак, серверные лицензии позволят лицензировать 2 физических сервера и установить на них 4 виртуальные машины: два контроллера домена, сервер 1С+SQL, терминальный сервер «все в одном». Как мы знаем, терминальный сервер на 2012-м официально требует домен, а это два контроллера домена (на разных физических серверах для отказоустойчивости). А сервер обновлений WSUS будет ютиться на SQL сервере.
Для организации файлового или почтового сервера или отселения WSUS на отдельный сервер мы либо громоздим эти роли на имеющиеся виртуальные машины, либо докупаем лицензии и добавляем виртуальные серверы.
Технически — я сторонник второго варианта, практически — как повезет, так как клиент далеко не всегда готов платить за лицензии и настройку. В идеале — мне важно сделать хорошо и надежно. В реальности — я пока не видел клиентов, которые к этому готовы, особенно сейчас, в «кризис». Да и цена ежемесячного сопровождения одного или двух лишних серверов для клиента часто как кость в горле, так как сокращение расходов ему более понятно, чем вложения в увеличение прибыли.
| Услуга | Примерная стоимость, руб. |
| Аудит имеющейся инфраструктуры | 5000 |
| Настройка физических серверов, их тестирование, подготовка raid-массивов, настройка средств удаленного администрирования | 5000 |
| Инсталляция физических серверов | 5000 |
| Инсталляция виртуальных серверов | 7500 |
| Настройка сервера 1С Предприятие | 5000 |
| Настройка SQL Сервера | 7500 |
| Настройка и тестирование резервного копирования серверов | 5000 |
| Настройка и тестирование резервного копирования баз 1с средствами SQL | 5000 |
| Настройка домена и заведение пользователей | 8500 |
| Настройка сервера терминалов и публикация 1С как remote app | 12500 |
| Подготовка хранилища хранения бэкапов | 2500 |
| Настройка SSL-сертификата и публикация портала Remote App | 1500 |
| Итого | 70000 |
Также услуги по внедрению включают подбор оборудования, его закупку, сопровождение поставки, в том числе, участие в согласовании договоров и документов, и инсталляцию в серверную. То же самое справедливо для лицензий по ПО. То есть заказчик полностью избавлен от любой работы, связанной с проектом. Он только ставит задачу, выделяет бюджет, подписывает договоры, NDA, SLA, и принимает результат оказания услуги.
Итого стоимость проекта:
• Серверы 300 000 руб.
• Лицензии 564 000 руб.
• Стоимость работ по внедрению 70 000 руб.
В сумме 944 000 рублей.
И это без обеспечения работы Live migration или репликации (потребуются еще лицензии, так как способность физического сервера принимать миграции или реплики должна быть также лицензирована), без платных средств резервного копирования (которые дали бы больше возможностей по бэкапированию и администрированию ), с ограничениями SQL Runtime (юридически только для 1С, под простые вещи придется использовать SQL Express, а это дополнительные серверные ресурсы, дополнительные человеческие ресурсы для администрирования), без учета внедрения масштабных доработок 1С, без возможности работать в терминальной или remote app сессии с приложениями Microsoft Office (потребуются дополнительные лицензии).
Подведем итоги.
Для клиента любой проект по внедрению связки 1С + MS SQL будет стоить около 1 млн рублей на старте (можно немного растянуть за счет поэтапной оплаты оборудования, лицензий, услуг по внедрению, ИТС). За эти деньги клиент получит базовый набор сервисов для всех сотрудников компании, и полную готовность сделать следующие шаги – сократить затраты на администрирование ПК пользователей, повысить эффективность работы сотрудников за счет организации совместной работы, отточить бизнес-процессы взаимодействия внутренних подразделений и аналитическую работу с клиентами.
Для маленькой начинающей компании системного интегратора, которая не занимается продажей лицензий и поставками серверного оборудования, потенциальная прибыль от реализации интеграционного проекта составляет менее 8% от общей стоимости внедрения решения. Дополнительный заработок только за счет ежемесячного сопровождения (снижение себестоимости, повышение эффективности, типизация).
Получается, что в данном случае поможет только перевод клиента на аренду лицензий и регистрация компании-интегратора в качестве провайдера SPLA с небольшой прибавкой в ежемесячном заработке за счет наценки на лицензии? То есть опять копейки, а основной кусок пирога у Microsoft?
Скорее всего, к этому и придем, если Microsoft (а за ней и 1С) продумает механизм перехода на лицензии по подписке, и никаких других альтернатив не будет.
Да, уже сейчас есть механизмы лизинга оборудовании и аренды лицензий. Но они включают несколько посредников:
— базовый партнер Microsoft, например, 1С или SoftLine (напрямую с Microsoft заключить SPLA соглашение нельзя);
— интегратор (SPLA-партнер, заключающий соглашение и с Microsoft, и с базовым партнером);
— лизингодатель (интегратор и клиент должны с ним установить юридические и финансовые взаимоотношения);
— поставщик оборудования.
Это снижает начальные затраты, но удорожают конечную стоимость решения для клиента.
Если Microsoft будет напрямую продавать безальтернативную подписку, то это существенно снизит затраты клиента на старте и позволит компании-интегратору увеличить количество внедрений за счет более доступного порога входа для большего числа клиентов.
Комментарии (52)
denis_from_oks
19.05.2015 14:57+1Прочитал и только настроение испортилось…
Тяжелая констатация фактов и никакого света в конце туннеля…
P.S. За статью спасибо) Тоже так же делаем, думал какой-то выход будет описан)
Orientor Автор
19.05.2015 16:20Спасибо за хороший отзыв! Это важный компонент мотивации для меня!
Выход сам сейчас ищу, планирую просчитать альтернативные решения по совокупным затратам для клиента за большой период времени: аренда лицензий, Аренда 1С. Плюс проработка аргументов для перехода в облако.
Сейчас для меня выход — это определенный тип клиента: у него есть задача, которую нужно решить, есть сроки и есть бюджет.
Таким образом я пытаюсь определить свою целевую аудиторию.denis_from_oks
19.05.2015 16:27Облакам, по старинке, у нас не доверяют. Выбор в их пользу обычно делают «продвинутые» руководители.
Сами неоднократно обдумывали максимальное использование open-source продуктов в этой цепочке, но риски огрести большие проблемы всегда несоизмеримы с экономией, к сожалению.
nitro80
20.05.2015 14:36+1Да что-то автор немного наворотил Мой случай может и не пример, но ~20-25 сотрудников сидят в обычном терминале на десктопном железе, 32Гб RAM (больше для для успокоения души), файловые БД на SSD диске. У каждого сотрудника открыто по 3 бд 1с (мфо). Ничего не тормозит.
Бекапы БД каждый день. Второй комплект железа стоит в мастерской.
JYE
19.05.2015 16:30+1Не пробовали Linux?
ncix
19.05.2015 21:15+1А все упирается в 1С и профессиональных бухов, которые ни в чем другом работать не согласны. Кстати подобные перекосы намекают на потенциальные рыночные ниши — бухгалтеров, умеющих работать не в 1С.
JYE
20.05.2015 01:04+1Я имею ввиду серверную часть. Тут написали уже, что используют два сервера по дебиан, мы же ставим один. Клиенты не жалуются на производительность. Рабочие станции — для всех так же дебиан, главбуху и заму винда, т.к. у них всякие гаранты и консультанты ( которые я подозреваю, тож можно на линуксе пустить). По поводу не согласия работы под линуксом на рабочих станциях — покажите директору стоимость одного рабочего места на вин и на линуксе, думаю вопросы отпадут.
Ps как то много у вас стоит настройка сервера приложений 1сnitro80
20.05.2015 14:53+1По поводу не согласия работы под линуксом на рабочих станциях — покажите директору стоимость одного рабочего места на вин и на линуксе, думаю вопросы отпадут.Как-то директор одного предприятия, которое обслуживаю сказала замечательную вещь (речь шла про то, что девочки не хотят учиться пользоваться Thunderbird, им интерфейс mail.ru понятнее): будут пользоваться тем, что дадут, не нравится — на их места (вполне шоколадные) найдётся тьма народа.
ikormachev
19.05.2015 17:46+6Данная статья — хорошая демонстрация того, как работает типичный аутсорс: денег потрачено куча, результата для клиента — ноль, сам при этом ничего не заработал.
Теперь по порядку:
1) Не понятно ради чего вы внедряли сервер терминалов, Экономия на лицензиях? Лицензия на терминального пользователя — 4600, на Windows 8.1 — 7000 р. Внедряя сервер терминалов вы «сэкономили» клиенту 48 000 р. на лицензиях, но при этом не решили вопрос лицензирования рабочих мест, а все «сэкономленное» потратили на более мощный сервер для работы служб терминалов.
2) Почему вы, развернув два контроллера домена, не ввели компьютеры пользователей в домен? Это не только вопрос контроля доступа в сеть, но еще и возможность подключения к тому же серверу терминалов без ввода логина пароля (через SSO), возможность ограничить локальных пользователей в правах (в случае занесения пользователем вируса система на компе будет работать), возможность подключить в Outlook общую адресную книгу компании и т.д.
3) В рамках уже приобретенных лицензий можно было развернуть еще:
- Файловый сервер с сохранением версий документов. Проработать структуру хранения и разделить права доступа к документам. У клиента наконец бы появилось место, где хранилась бы вся информация.
- Систему развертывания рабочих мест пользователей (WDS) — подготовка нового компа к работе занимала бы 5-7 минут.
- Систему обновления программного обеспечения (WSUS) — приложения и ОС Microsoft обновлялись бы контролируемо.
- Сервер печати — принтеры можно подключать в один клик, а то и даже клика делать не придется
- Систему установки приложений через групповые политики — те же обновления 1С, джавы и всего прочего
- Систему VPN доступ в офисную сеть с использованием SSTP — из любого места можно работать как в офисе
4) Кроме этого можно было сделать следующее:
- Настроить перенаправление профилей пользователей на сервера — в случае отказа диска на компьютере данные пользователя не будут утеряны.
- Подключить на МФУ адресную книгу сотрудников по LDAP — при появлении нового пользователя он автоматически будет настраиваться в системе.
- Сделать преднастройку пользовательского окружения (автоматическая настройка Outlook, подключение принтеров, сетевых дисков, скрытие локальных дисков (чтобы бардака там не разводили) и т.д.).
- Настроить через ГПО удаленный помощник (чтобы те же 1С-ники могли подключаться к пользователям), настроить инструментарии для системного администратора, оповещения о состоянии рейд-массивов, бекапов и т.д.
Список вещей, которые бы улучшили работу компании, повысили стабильность работы систем и упростили их дальнейшее сопровождение, можно продолжать. Но вместо этого вы купили клиенту два сервера непонятной комплектации («чтоб 1С тянул»), не заложили в спецификацию ИБП, не заложили коммутатор (а то и стек из двух коммутаторов). Вы не избавили компанию от старых проблем, но добавили новых. Вы сделали работу на «лишь бы работало» и жалуетесь, что за «все это» вам заплатили всего лишь 70 т.р. Да вас гнать надо ссаными тряпками с таких проектов — потом переделывать навороченными вами системы клиенту обходится куда дороже, чем сразу сделать все правильно.Orientor Автор
19.05.2015 18:59Спасибо за комментарий. Все это умеем, все это делаем. Это корпоративная стандартная инфраструктура с бэкапом и мониторингом. Не хватает только упоминания корпоративного антивируса. Стоит ДОРОГО.
Сейчас мне интереснее совсем другое решение. Решение на 20 пользователей. Максимально дешевое, но не на Linux. Понятно, что, имея базу, решение можно масштабировать на гораздо более крупную компанию.
VPN не нужен. Пользователи запускают приложения с сервера remote app по ссылке вида _https://gate.firma.ru
Все, что им нужно для работы, — 1С. Все документы хранятся там. CRM — она же. ERP — она же.
Сам сервер, при этом, может размещаться где угодно. Переезд в другой офис — раз плюнуть. В ЦОД — легко.
У пользователей ничего не меняется. У них только 1 ярлык на рабочем столе, запускающий 1С. Принтер к терминалу цепляется практически любой без проблем (спасибо Microsoft). Если купят новый ноут или планшет — настроить 1С — 5 минут… ярлык скопировать или гейт на планшете.
Еще раз повторюсь, всё, что Вы пишете — абсолютно правильно. Но цель статьи — показать стартовую цену проекта. А для меня просто один из этапов поиска решения через написание статьи. Для маленькой компании что полмиллиона, что миллион — огромные деньги.
Я могу пройтись по всему вашему списку оправдываясь, но зачем? Мы оба понимаем, как все это работает. В следующий раз учту больше нюансов. А про тряпки — это вы зря. Некультурно. Это вы пытаетесь продать клиенту то, что ему не нужно. У него все работает, все печатает, роутер, коммутатор и ИБП имеется, только файловая база уже не тянет. Поэтому клиент не просит сделать все сразу идеально.
В общем, я про решение А Stage 1, вы про решение Б Stage 3.ikormachev
19.05.2015 22:21Все это умеем, все это делаем.
Ставлю, что ничего из этого вы делать не умеете. Можете, к примеру, описать как вы настраиваете файловый сервер в компании человек на 30-50? Я потом напишу как его надо настраивать, чтобы вы поняли разницу.
Это корпоративная стандартная инфраструктура с бэкапом и мониторингом. Не хватает только упоминания корпоративного антивируса. Стоит ДОРОГО.
Я уже понял. У вас чтобы у клиента просто 1С хоть как-то заработал нужно уже миллион…
Сейчас мне интереснее совсем другое решение. Решение на 20 пользователей. Максимально дешевое, но не на Linux. Понятно, что, имея базу, решение можно масштабировать на гораздо более крупную компанию.
Максимально дешевое решение вам подсказали в первом комментарии. Для вас оно еще и максимально честное — меньше ущерба компании нанесете. Чем вас не устраивает решение на Linux? Нельзя развернуть нажатиями кнопок «Далее-Далее-Готово»?
VPN не нужен. Пользователи запускают приложения с сервера remote app по ссылке вида _https://gate.firma.ru
Все, что им нужно для работы, — 1С. Все документы хранятся там. CRM — она же. ERP — она же.
А о необходимости контролировать удаленный доступ к информации вы когда-нибудь слышали? У ваших клиентов любой менеджер в режиме онлайн может сливать данные конкурентам — что может быть удобнее?
У пользователей ничего не меняется. У них только 1 ярлык на рабочем столе, запускающий 1С. Принтер к терминалу цепляется практически любой без проблем (спасибо Microsoft). Если купят новый ноут или планшет — настроить 1С — 5 минут… ярлык скопировать или гейт на планшете.
В этом то и проблема, что миллион потрачен, а у пользователей ничего не поменялась. Все те же вирусы-шифровальщики на компах и прочая фигня. И да, принтеры в терминалу цепляются далеко не все, а те что цепляются работают не всегда корректно.
Но цель статьи — показать стартовую цену проекта. А для меня просто один из этапов поиска решения через написание статьи. Для маленькой компании что полмиллиона, что миллион — огромные деньги.
Если вы клиентам в качестве генератора предлагаете спорткар, то не стоит удивляться, почему клиент потратил миллионы на покупку машины, а за настройку заплатил вам как за обычный генератор.
А про тряпки — это вы зря. Некультурно. Это вы пытаетесь продать клиенту то, что ему не нужно. У него все работает, все печатает, роутер, коммутатор и ИБП имеется, только файловая база уже не тянет. Поэтому клиент не просит сделать все сразу идеально.
Вы меня так и не услышали — вы уже предложили клиенту купить все, чтобы можно было сделать сразу все идеально. Клиент все купил, а вы сделали ему кукиш.Orientor Автор
20.05.2015 09:43Ставлю, что ничего из этого вы делать не умеете. Можете, к примеру, описать как вы настраиваете файловый сервер в компании человек на 30-50? Я потом напишу как его надо настраивать, чтобы вы поняли разницу.
Ну вы же понимаете, что вы не единственный, кто знает, как это сделать?
Я делаю файловый сервер на DFS для удобства миграции, по-старинке, применяя группы AD для разграничения доступа, немного дополнив возможностями FSRM. Если не затруднит, напишите, пожалуйста, ваш вариант в виде статьи.
А о необходимости контролировать удаленный доступ к информации вы когда-нибудь слышали? У ваших клиентов любой менеджер в режиме онлайн может сливать данные конкурентам — что может быть удобнее?
Ставлю, что вы ничего не сделаете с пользователем, который наизусть может выучить отчет или бухгалтерский баланс, чтобы отомстить работодателю. Или тупо звонить по скайпу с личного телефона в любое удобное время. Тут же где-то рядом была статья про NDA, который в нашей стране не работает. То есть и инфа вынесена, и санкции никакие не применить, кроме незаконных.
Вы меня так и не услышали — вы уже предложили клиенту купить все, чтобы можно было сделать сразу все идеально. Клиент все купил, а вы сделали ему кукиш.
Это Вы меня не услышали. Не зависимо от того, хотите ли вы сделать все идеально, или просто, чтобы 1С работала, необходимо приобрести минимальный набор лицензий — что выливается в миллион. Хотелось бы снижения стартового порога, чтобы как можно больше клиентов перевести на возможности современных ОС Windows. Вот суть статьи.
Чем вас не устраивает решение на Linux? Нельзя развернуть нажатиями кнопок «Далее-Далее-Готово»?
Прямо в точку. У вас, я так понимаю, на смартфоне только командная строка? И звоните вы через командную строку? А я далее-далее. Линукс не нужен массовому пользователю в том виде, в котором он сейчас мается. Посмотрите на четвертый-пятый андроиды, и как они изменили мир. Вот того же самого я желаю Линуксу!
beho1der
20.05.2015 12:53+2>Прямо в точку. У вас, я так понимаю, на смартфоне только командная строка? И звоните вы через командную строку? А я далее-далее. Линукс не нужен массовому пользователю в том виде, в котором он сейчас мается. Посмотрите на четвертый-пятый андроиды, и как они изменили мир. Вот того же самого я желаю Линуксу!
Вы наверное не понимаете, вам предлагают настроить сервер на linux, а клиенты какую ОС использовали, пусть и используют
>Хотелось бы снижения стартового порога, чтобы как можно больше клиентов перевести на возможности современных ОС Windows
Вам сама 1С предлагает новые возможности с тонким\web клиентом но вы упорно лезете в прошлое когда использовали файловые базы и терминальные сервера.
ikormachev
20.05.2015 16:46-1Я делаю файловый сервер на DFS для удобства миграции, по-старинке, применяя группы AD для разграничения доступа, немного дополнив возможностями FSRM. Если не затруднит, напишите, пожалуйста, ваш вариант в виде статьи.
Это все, что вы знаете о настройке файлового сервера, или еще что-то есть? Накидайте еще хотя бы пару пунктов, чтобы все не казалось настолько запущенным.
denis_from_oks
19.05.2015 19:15У Вас все красиво и правильно расписано. Честно, аплодирую стоя. И как всегда есть НО:
1. Сервер терминалов, согласен, нужен в зависимости от инфраструктуры. Можно и обойтись. Но зачем сравнивать стоимость CAL'a и ОС? Мы еще 1С внедряем или только что взяли клиента на поддержку? Может у него лицензии на ОС уже есть?
2. В списке работ настройка домена и создание пользователей есть.
3 и 4. Т.е. к 1 с лишним млн (добавим справедливо замеченные ИБП, коммутаторы и, думаю, ресурсы под файлопомойку и профили пользователей) Вы собираетесь еще предложить сразу клиенту доплатить за все это? В рамках внедрения 1С? После того, как клиент уже офигел от одного лишь вида цифры?
Честно скажу, клиент очень должен Вам доверять.
А в целом, подход правильный. Жаль, не могу плюсануть.ikormachev
19.05.2015 22:36Но зачем сравнивать стоимость CAL'a и ОС? Мы еще 1С внедряем или только что взяли клиента на поддержку? Может у него лицензии на ОС уже есть?
В статье написано, что автор предлагает внедрять сервер терминалов, т.к. это позволяет не лицензировать клиентские компьютеры. Я, честно говоря, вообще не понял, для чего автору нужны лицензии на компы, если он на них только ставит лицензионный 1С?
2. В списке работ настройка домена и создание пользователей есть
Насколько я понимаю, автор разворачивал домен только из-за того, что не умеет разворачивать сервер терминалов на 2012R2 без домена (если делать это кнопками Далее-Далее, то он действительно будет ругаться на отсутствие домена). Компьютеры в домен автор не вводит.
3 и 4. Т.е. к 1 с лишним млн (добавим справедливо замеченные ИБП, коммутаторы и, думаю, ресурсы под файлопомойку и профили пользователей) Вы собираетесь еще предложить сразу клиенту доплатить за все это? В рамках внедрения 1С? После того, как клиент уже офигел от одного лишь вида цифры?
Я считаю, что просто внедрение 1С можно и нужно делать в данной ситуации значительно проще — это честнее по отношению к клиенту. Если же речь зашла об обозначенных автором затратах, то делать надо тогда сразу все и до конца правильно. Глупо покупать два сервера и не покупать к ним ИБП (я честно сомневаюсь, что у клиента был до этого ИБП, который выдерживает нагрузку от двух серверов). Глупо покупать два сервера и не использовать гигабитный коммутатор и агрегацию линков (опять же у клиента скорее всего 100-Мбитный неуправляемый коммутатор) и т.д.
Честно скажу, клиент очень должен Вам доверять.
Зачастую клиент после обозначенного в статье проекта уже никому не доверяет :( Очень тяжело слышать, что миллион был спущен впустую и теперь надо все переделывать.
beho1der
19.05.2015 22:25+2Прочитал и прослезился! Понятно почему многие не доверяют таким интеграторам! Как писали уже выше 1С прекрасно работает на Linux и производительность базы на postgres соизмерима с Microsoft SQL, достаточно лишь побольше памяти для кеширования. Сама служба 1С хорошо чувствует себя на виртуалке, поэтому легко разнести базу и службу. Про 1С тонкий клиент вы похоже вообще не слышали, достаточно лишь разделить пользователей на тех кто будет использовать тонкий клиент и тех кто толстый клиент. Недавно nutanix выложил в «бесплатное» использование свое творение с распределенной файловой системой, так что имея 3-и сервера можно сделать неплохой кластер при этом купив тока лицензии на 1С.
JYE
20.05.2015 01:07Тонкий клиент есть не во всех конфигурациях
beho1der
20.05.2015 05:34Если не ошибаюсь тонкий клиент(управляемое приложение) уже есть для всех конфигураций, но бывает что нету форм под тонкий клиент, как раз эту проблему и должен решать интегратор! Повторюсь еще раз Автор пытается Изобрести «Тонкий\web клиент 1С», при этом он даже не задумывается об разделении\изоляции клиентов и производительности. Так как возможны ситуации когда один клиент может завалить весь сервер, одним неправильно написанным отчетом.
JYE
20.05.2015 06:35В УПП и комплексной нет многих форм для управляемого приложения — соотв. считаем, что нет управляемого приложения, т.е. тонкого клиента
beho1der
20.05.2015 07:02УПП заменяют на ERP поэтому особо не парятся, а просто предлагают переходить! Опять же я как раз писал о том что одновременно использовать тонкий и толстый клиент, например для бухгалтерии больше подходит толстый клиента, а вот менеджерам зачастую достаточно сделать отдельный интерфейс на тонком клиенте, как раз я считаю это и есть работа интегратора!
JYE
20.05.2015 07:18а вот менеджерам зачастую достаточно сделать отдельный интерфейс на тонком клиенте, как раз я считаю это и есть работа интегратора
Зачастую, это очень большой объем работы, что бы считаться работой интегратора.
Dragonim
20.05.2015 20:59С точки зрения компании-аутсорсера это решается с помощью организации терминального сервера. Все, что нужно будет сделать на компьютерах пользователей – это из почты скопировать ярлык удаленного подключения на рабочий стол. Пользователи сделают это сами. Аутсорсеру не придется админить компы с пиратской виндой. И это останется на совести руководства компании-клиента до следующего этапа развития (маячащей на горизонте аренды ПО или подписки, которую нельзя будет избежать).
Вы хотите потратить 282 000 руб. (сервер + Windows Server 2012 R2 standard + RDS CAL 2012, 20 шт.) только чтобы вам было удобнее? Вы серьёзно? Отказать. Следующий.
P.S. За 366 451 руб. (Windows + Office) можно легализовать парк из 20 компьютеров, и это без корпоративных программ, с ними ещё дешевле.denis_from_oks
20.05.2015 21:38Извините, я, наверное, не выспался, но что?
В чем отличиеорганизации терминального сервера
исервер + Windows Server 2012 R2 standard + RDS CAL 2012, 20 шт
?
Потому как Вы говорите, что первое правильно, а второе — нет.
Или имеется ввиду какой-то сервер на open-source решении?Dragonim
20.05.2015 21:49+2Люди хотят упростить себе жизнь за 282 000 руб. заказчика поставив сервер терминалов. Я утверждаю что за подобную сумму можно легализовать 20 рабочих станций Windows + Office. При этом связка лицензионная клиент-серверная 1С + лицензионный Windows Server + лицензионная MS SQL будут работать в полном объёме, только отказоустойчивого домена создать не получиться, но разговор про домен в компании это совсем другая история, к 1С ни какого отношения не имеющая.
Abdus
Можно поставить 1С на обычный windows 7, на него бесплатный Postgres SQL, юзеры будут работать через тонкие клиенты, а вообще уже и веб клиент есть который настраивается за час.
Итого надо отдать деньги только за лицензии 1С и десктопный комп с виндой. (хотя можно уже под линукс, но поговаривают, что он еще не стабильный)
denis_from_oks
Автор рассказал как делать правильно. А то, что Вы описали — это акция для интегратора «подари себе головняк».
ncix
AbnormalHead
Не совсем правильный совет. Если хочется сэкономить, то правильней будет уходить на линукс.
Итого, будем иметь по железу, минимум, 2 сервера по 150 т.р. Ставим на них линуксовый сервер (дебиан, шапку), Устанавливаем Postgres SQL, линуксовый сервер 1С предприятия. Конфигурация системы ничем не отличается от варианта MS Windows Server + MS SQL.
Клиенты работают на линуксовых рабочих станциях (дистрибутив значения не имеет) либо на родной бухгалтерам Windows.
Если позволяет конфигурация, то можно перевести 1С в управляемое приложение с доступом через веб.
В результате оплачивается только сервера плюс лицензии на 1С. Что в сумме нам даст (цены из статьи) 486 т.р.
Стоимость работ по настройке примем из статьи — 70 т.р.
Это, на мой взгляд, правильный экономный вариант.
PS. Но при наличии денег более производительным будет вариант, озвученный в статье.
denis_from_oks
Автор совета явно предлагал более бюджетное решение чем Ваше. И по производительности их сравнивать недопустимо.
Похожий вариант описан тут.
Но нужно быть очень «рисковым парнем», чтобы просьбу клиента сэкономить поднять выше рекомендаций разработчиков платформы.
Никто не спорит, что такой вариант имеет право на жизнь, но не каждый аутсорсер (не занимающийся 1С) возьмется его реализовывать. Потому что потом будет неясно
от чьей жопы яйцаиз-за кого поломалось все после обновления.AbnormalHead
Автор совета, по моему, ни разу не пробовал как ведет себя 1с при 20 одновременно работающих клиентах.
Его решение годно если кол-во пользователей никогда не превысит 5 человек. В этом случае достаточно простой файловой 1с.